ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3017/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 3511/23 від 14.07.2023

за позовом:

1) Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 33; ),

2) Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Іллічівськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2; )

про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (позивач-1) та Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (позивач-2) звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Іллічівськ», в якому просять суд:

1) стягнути з відповідача на користь позивача-1: 630 425,43 грн основного боргу; 64 267,15 грн пені; 51 450,58 грн штрафу; 191 550,52 грн інфляційних нарахувань; 30 870,35 грн 3% річних;

2) стягнути з відповідача на користь позивача-2: 1 853 398,92 грн основного боргу; 179 947,00 грн пені; 111 790,88 грн штрафу; 301 710,25 грн інфляційних нарахувань; 39 142,12 грн 3% річних; 102 899,56 грн ПДВ від оренди.

В обґрунтування позову посилаються на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди частини нежитлового приміщення від 10.08.2005 (реєстровий № 4965).

Ухвалою від 20.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: поштового індексу позивача-1; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (за наявності); належних доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (з урахуванням вимог даної ухвали); доказів доплати судового збору позивачем-1 у розмірі 6 259,67 грн; доказів доплати судового збору позивачем-2 у розмірі 11 032,35 грн.

Цією ж ухвалою позивачів попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем-1 отримано електронними засобами 25.07.2023, а позивачем-2 21.07.2023, про що у матеріалах справи наявні відповідні довідки.

31.07.2023 до суду надійшли заяви позивачів про усунення недоліків, а саме:

- вх. № 25965/23 від позивача-1;

- вх. № 25996/23 від позивача-2.

У своїй заяві позивач-1 на виконання ухвали від 20.07.2023 зазначив свій поштовий індекс, вказав про відсутність відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. До заяви також було додано докази доплати судового збору на загальну суму 6 259,67 грн. Щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач-1 послався на заяву позивача-2, в якій надано відповідь з цього приводу.

У свою чергу, позивач-2 у заяві зазначив поштовий індекс позивача-1, вказав про відсутність будь-яких засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, додав до заяви про усунення недоліків докази доплати судового збору у розмірі 11 032,35 грн.

У якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач-2 надав поштову накладну та фіскальний чек від 27.06.2023.

Перевіривши подані позивачами заяви на виконання вимог ухвали від 20.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає, що позивачами не в повній мірі виконано вимоги даної ухвали.

Так, однією з підстав для залишення позовної заяви без руху була відсутність належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд звернув увагу позивачів, що з наданого ними опису вкладення вбачається, що відповідачу були направлені самі лише додатки до позову, а позовна заява в переліку відправлених документів не вказана.

Таким чином, на виконання приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України та вимог ухвали про залишення позову без руху, позивачі мали направити відповідачу не лише додатки до позову, а і саму позовну заяву, та надати до суду відповідні докази.

Між тим, позивачами не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, про що йшла мова в ухвалі від 20.07.2023.

Відтак суд приходить до висновку, що позивачами не надано до суду належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу й відповідно не виконано у повній мірі вимог ухвали від 20.07.2023 у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачам на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було направлено до суду позивачем-2, суд повертає матеріали позовної заяви на адресу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б).

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр-т Миру, 33; ), Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі Іллічівськ» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, 2; ) про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 62 арк.; заява позивача-1 про усунення недоліків з додатками на 3 арк.; заява позивача-2 про усунення недоліків з додатками на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2023 та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков