ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/746/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання Місюк О.П.

та представників сторін:

позивача - Степанова О.В.;

відповідача - не з`явилися.

розглянувши заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023

у справі №910/746/23 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Приватної агрофірми "Верхньокам`янська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Приватна агрофірма "Верхньокам`янська" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" про стягнення заборгованості за договором поставки №PC01115-PREP від 08.02.2022 у загальному розмірі 496174,62 грн, з яких: 352001,72 грн - основний борг, 56898,91 грн - пеня, 77986,93 грн - інфляційні втрати та 9287,06 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/746/23 позов Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" на користь позивача 352001,72 грн основного боргу, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою згідно якої просило скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" у справі №910/746/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі №910/746/23 залишено без змін.

29.06.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції від Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.06.2023 вказану заяву в справі №910/746/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 17.07.2023, надано відповідачу строк до 12.07.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

11.07.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду від представника Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" надійшла заява про участь адвоката Степанової О.В. в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 заяву представника Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про участь у судовому засіданні 17.07.2023 у справі №910/746/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

З огляду на неявку в судове засідання 17.07.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" та ненадання останнім заперечень щодо заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2023 відкладено розгляд справи до 01.08.2023.

В межах встановлених процесуальних строків Товариством з обмеженою відповідальністю "Сателлит" заперечень щодо розміру судових витрат до суду не подано, що в свою чергу не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по суті.

В судове засідання, яке відбулося в режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Натомість представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд заяви повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судового відправлення.

Представниця позивача надала пояснення щодо поданої заяви. Заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала, просила суд стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Розглянувши заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеної заяви з огляду на наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. ч 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у ч. 5 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, також визначені положеннями ч. ч. 6, 7 та 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5- 7 та 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5- 7 та 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Висновки, аналогічні відображеним вище, викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, а також у постанові Верховного Суду від 12.01.2023 у справі №910/8342/21.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст. ст. 75-79 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону №5076-VI).

Закон №5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Так, при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Північний апеляційний господарський суд звертається до правової позиції, зазначеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, згідно якої Велика Палата зробила наступні висновки.

За положенням ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пункт 1 частини 3 цієї статті визначає верховенство права однією із основних засад (принципів) господарського судочинства.

Зміст вказаного принципу неодноразово і досить детально аналізував Конституційний Суд України. Зокрема, в абзаці 2 підпункту 4.1 пункту 4 рішення від 02.11.2004 №15-рп/2004 ним акцентувалася увага на тому, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Так, ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду узагальнила, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем, крім іншого, повідомлено, що за результатами розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттелит" буде звертатись до суду із заявою про розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу та визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у розмір 15000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції при розгляді справи №910/746/23, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявником надано:

- договір про надання правничої допомоги б/н від 03.10.2022, укладений між адвокатом Степановою О.В. та Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська";

- додаток №2 від 05.06.2023 до договору від 03.10.2022;

- детальний опис робіт;

- видатковий касовий ордер від 15.06.2023 на суму 15000,00 грн;

- акт приймання-передачі наданих послуг від 27.06.2023 згідно з яким фіксована вартість наданих адвокатом Степановою О.В. послуг (розмір гонорару) в суді апеляційної інстанції складає 15000,00 грн;

- ордер про надання правової допомоги Серія АН №1106408 від 03.10.2022.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги б/н від 03.10.2022, укладеного між адвокатом Степановою О.В. та Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту щодо захисту прав та інтересів клієнта з приводу невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Саттелит" зобов`язань перед Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" за договором поставки №РС01115-PREP від 08.02.2022, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правничу допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1.1 договору, адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси клієнта в органах державної влади, судових органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в господарських судах всіх інстанцій з усіма правами представника сторони (без обмежень).

Пунктами 4.1, 4.3 договору сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

Розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату, визначається за домовленістю сторін і додатках до цього договору, виходячи з досвіду адвоката, його кваліфікації, персонального попиту на допомогу адвоката, складності правового питання, справи, її тривалості, важливості питання, що вирішується для клієнта.

Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором (п. 3.1 договору).

Згідно п. 1 додатку №2 до договору від 03.10.2022, сторони погодили, що розмір гонорару за надання адвокатом правничої допомоги в апеляційному провадженні Північного апеляційного господарського суду у справі №910/746/23 є фіксованим та становить 15000,00 грн.

За домовленістю сторін детальний опис робіт оформлюється окремим документом та погоджується сторонами (п. 2 додатку №2 до договору).

Суд апеляційної інстанції відмічає, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється та розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

З доданого заявником акту приймання-передачі наданих послуг від 27.06.2023 та детального опису робіт (послуг), адвокат надав клієнту наступні послуги:

- попередня консультація щодо апеляційного оскарження рішення суду - 500,00 грн;

- складання та подання до суду заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 500,00 грн;

- складання та подання до суду заяви про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу - 500,00 грн;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду - 500,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги в паперовому вигляді в приміщенні суду - 2000,00 грн;

- консультація клієнта, роз`яснення правових питань з вивчення документів та правовий аналіз апеляційної скарги - 1000,00грн;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 4000,00 грн;

- подання відзиву на апеляційну скаргу до суду та відповідачу - 1000,00 грн;

- представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, супровід справи, складання та подання процесуальних документів, інформування клієнта про стан розгляду справи, тощо (не виключно, участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або через електронний суд із використанням власних технічних засобів та електронного) - 5000,00 грн.

В акті приймання-передачі наданих послуг сторони також зазначили, що клієнт не має жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу послуг

Північний апеляційний господарський суд зазначає про те, що відображена у вказаному акті інформація щодо наданих адвокатом Степановою О.В. позивачу послуг підтверджується матеріалами справи, а саме: під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представником позивача було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, відзив на апеляційну скаргу, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також адвокат Степанова О.В. брала участь у судовому засіданні 27.06.2023.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу адвокатом Степановою О.В. зазначених в акті послуг. Поряд з цим досліджуючи обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених до стягнення позивачем витрати на професійну правничу допомогу через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони, колегія суддів вважає заявлений до стягнення позивачем розмір судових витрат завищеним з огляду на слідуюче.

Зокрема, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до стягнення розмір витрат за підготовку та подання до суду 3-х клопотань про ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 1500,00 грн (500,00 грн за одне клопотання) є необгрунтованим та неспівмірним до наданих при цьому адвокатом послуг, оскільки подання відповідних клопотань не вимагає значних затрат часу та зусиль, тоді як позивачем не доведено необхідність подання відповідних клопотань 3 рази. Також колегія суддів звертає увагу, що згідно вказаних клопотань представник позивача просила надати можливість ознайомитися саме з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит". Північним апеляційним господарським судом 08.06.2023 об 12:29 на електронну адресу представника позивача @mail.gov.ua) було надіслано скан-копії апеляційної скарги. А тому, на переконання суду, є обґрунтованим та розумним розрахунок заявником цих послуг на суму 500,00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, послуга щодо направлення відзиву на апеляційну скаргу стороні та до суду, поглинається підготовкою відзиву на апеляційну скаргу, тому включення її до розрахунку (у розмірі 1000,00 грн) є безпідставним. При цьому слід зазначити, що такі види послуг як направлення документів не потребують спеціальних знань у галузі права та не можуть бути віднесенні до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому витрати на здійснення вказаних робіт не можуть бути відшкодовані, як витрати на професійну правничу допомогу.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно домовленості сторін (умов детального опису робіт за договором та п. 2 акту про прийняття-передачі товару) за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, супровід справи, складання та подання процесуальних документів, інформування клієнта про стан розгляду справи, тощо (не виключно, участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або через електронний суд із використанням власних технічних засобів та електронного) клієнт сплачує адвокату 5000,00 грн. Відтак, вказана послуга також поглинає послуги щодо складання та подання клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши поданий позивачем відзив на апеляційну скаргу суд встановив, що під час розгляду справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду справи позиція Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" фактично не змінювалася. Аргументи відзиву на апеляційну скаргу є подібними до аргументів, викладених у позовній заяві.

Тобто, правова позиція Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" щодо суті спору вже була сформована до апеляційного перегляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано та з матеріалів справи не вбачається.

Разом з тим суд вважає, що участь адвоката Степанової О.В. у судовому засідання Північного апеляційного господарського суду 27.06.2023 у даній справі є дійсними та необхідними послугами у цій справі, підтверджені належними доказами.

Отже, суд, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7 та 9 ст.129 ГПК України вважає, що розмір заявлених Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" витрат на правову (правничу) допомогу у сумі 15000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції, відтак їх розмір є необґрунтованим у зазначеній вище сумі.

Північний апеляційний господарський суд наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

З огляду на зазначене, враховуючи, що у разі встановленого договором фіксованого розміру гонорару співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо, оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення Приватною агрофірмою "Верхньокам`янська" розміру витрат на професійну правничу допомогу з 15000,00 грн до 10000,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга відповідача залишена судом без задоволення, а отже судове рішення ухвалено на користь позивача, витрати Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 10000,00 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сателлит".

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сателлит" (м. Київ, вул. Євгена Коновальця буд. 32 Б, оф. 1019; ідентифікаційний код 13501985) на користь Приватної агрофірми "Верхньокам`янська" (93310, Луганська обл., Сєвєродонецький р-н, с. Верхньокам`янка, вул. Вишнева, 16; ідентифікаційний код 31324797) 10000,00 (десять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 02.08.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов