ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/683/23

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді:

при секретарі судового засідання

та за участю:

арбітражний керуючий - Савченко Б.Г. (в режимі відеоконференції);

кредитор - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції);

кредитор - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції);

боржник - ОСОБА_3

розглянувши заяву кредитора ФО ОСОБА_4 до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй (вх. № 10440 від 27.04.2023) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальнісью "Таміра" (вул. Краснопільська, 9, м. Дніпро, 49033);
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (вул. Клочківська, 244, м. Харків, 61045).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Савченка Богдана Григоровича (свідоцтво № 1892 від 02.01.2019, адреса: 01024, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, оф. 1-G), попереднє засідання господарського суду призначено на 25.05.2023 о 10:45 год.

22.03.2023 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному вебпорталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", .

27.04.2023 на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ОСОБА_4 (вх. № 10440) про кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" .

Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято заяву з грошовими вимогами кредитора фізичної особи ОСОБА_4 (надалі заявник) до розгляду.

09.05.2023 на адресу господарського суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Савченка Б.Г. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог у справі № 922/683/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" (вх. № 11509), відповідно до якого розпорядник майна відхилив вимоги заявника, зазначивши, що заявником не надано доказів на підтвердження наявності грошових вимог до боржника.

Ухвалами суду у попередньому засіданні оголошувались перерви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності в контексті розгляду заяви з грошовими вимогами ФО ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

ОСОБА_4 у заяві про кредиторські вимоги, яка подана 24.04.2023 (що підтверджується, зокрема, відбитками поштового штемпеля на описах вкладення та відмітками на поштових конвертах), зазначає про наявність у боржника заборгованості перед заявником у сумі 37 122, 20 грн.

Як зазначає ОСОБА_4 , ним були витрачені гроші на потреби боржника на суму 40 675, 20 грн. У подальшому боржником на користь заявника було перераховано 3 553,00 грн. Таким чином, станом на 21 квітня 2023 року заборгованість боржника перед заявником становить 37 122, 20 грн.

До заяви додано копії звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №1 від 22.02.2023 та №2 від 13.03.2023, копії квитанцій та фіскальних чеків, копія акта звірки взаєморозрахунків.

Заперечення в порядку ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства щодо визнання вимог ОСОБА_4 від інших кредиторів у справі до суду не надходили. Також у суду відсутня інформація щодо подання іншими кредиторами відповідних заперечень розпоряднику майна чи боржнику.

Вимоги заявника визнаються боржником у повному обсязі.

Дослідивши докази, подані заявником до заяви з кредиторськими вимогами, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_4 підлягають частковому визнанню, з огляду на наступне.

Згідно з пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України (надалі "ПК України") у разі якщо під час відрядження чи виконання окремих цивільно-правових дій платник податку для проведення розрахунків застосував платіжний інструмент, включаючи корпоративний (бізнесовий) платіжний інструмент або особистий платіжний інструмент, чи його реквізити, вартість витрат засвідчується документом (випискою та/або відомостями з рахунку) в електронній або паперовій формі, що містить визначену законом інформацію про виконані платіжні операції за рахунком, до якого емітований такий платіжний інструмент.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку складання звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.09.2015 № 841 (надалі "Порядок") за наявності надміру витрачених коштів така сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або при поданні зазначеного звіту.

Положеннями пп. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170 ПК України передбачено необхідність документального підтвердження суми фактичних витрат на відрядження або виконання окремих цивільно-правових дій шляхом надання підтвердних документів.

Заявник додав до заяви звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №1 від 22.02.2023 та №2 від 13.03.2023 на підтвердження перевитрати у сумі 137, 60 грн.

Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 4 від 13.12.2022 на підтвердження перевитрати у сумі 40 400,00 грн (який зазначений в акті звірки взаєморозрахунків) заявником до заяви не додано.

Крім того, відповідно до квитанції з АТ КБ "ПриватБанк" про сплату 40 400,00 грн платником вказано боржника через заявника, а отже, враховуючи відсутність звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 4 від 13.12.2022, неможливо встановити, чиї саме кошти було сплачено.

Вищевказане унеможливлює визнання вимог заявника у сумі 40 400,00 грн з огляду на вищенаведені положення податкового законодавства та Порядку.

Водночас, звітами №1 від 22.02.2023 та № 2 від 13.03.2023 про використання коштів, виданих на відрядження ОСОБА_4 підтверджуються відомості про перевитрату останньог в сумі 137, 60 грн.

Щодо наданого заявником акту звірки взаєморозрахунків, підписаним ОСОБА_4 та директором ТОВ "Діадема Батерфляй" ОСОБА_4 , суд зазначає, що згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20, відповідно до якого сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 частково підтверджено належними доказами виникнення у нього права вимоги, у зв`язку з наданням ним власних коштів на користь боржника.

Стосовно тверджень розпорядника майна щодо порушення заявником присічного строку на заявлення кредиторських вимог у справі про банкрутство боржника (оскільки такий строк за твердженням розпорядника майна сплив 20.04.2023), суд вказує, що господарським суду на офіційному веб-порталі судової влади 22 березня 2023 року здійснено офіційне оприлюднення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", . Судом, враховуючи, що оприлюднення здійснено після 16:00 год. 22 березня 2023 року, та те, що на даний час, опублікування повідомлень на офіційному веб-порталі судової влади здійснюється з запізненням, визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: 24.04.23 (перший робочий день після вихідних днів).

Отже, заява кредитора - ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника, здійснена в межах встановленого судом строку (що підтверджується, зокрема, відбитками поштового штемпеля на описах вкладення та відмітками на поштових конвертах).

За наведених обставин, керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом визнаються кредиторські вимоги ОСОБА_4 в розмірі 137, 60 грн, які підлягають включенню до реєстру кредиторів боржника, черговість задоволення четверта, з правом вирішального голосу. Крім того, судом визнаються судові витрати в розмірі 19, 90 грн, черговість задоволення - перша. Кредиторські вимоги у розмірі 36 984,40 грн судом відхиляються, як необґрунтовані.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 10440 від 27.04.2023) частково.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 до боржника ТОВ "Діадема Батерфляй" у справі про банкрутство № 922/683/23 у загальному розмірі 157, 50 грн, з яких:

- 137, 60 грн, з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, з правом вирішального голосу;

- 19, 90 грн з віднесенням їх до першої черги задоволення (судовий збір у справі № 922/683/23).

Іншу частину заявлених кредиторських вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали підписано 09.08.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/683/23