СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/993/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (вх.1272Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/993/21

за позовом:

ОСОБА_1 , м.Київ,

та ОСОБА_2 , с.Петропавлівське, Бориспільський район, Київська область;

до відповідачів:

Компанії "Barlenco LTD", Nicosia, Cuprus (Компанія "Барленко ЛТД");

та Компанії "Metinvest B.V.", Amsterdam, Nederlandes (Компанія "Метінвест Б.В.");

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Запоріжжя,

та співвідповідача гр. ОСОБА_3 , м.Київ,

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру на рівні 17 (сімнадцяти) грн. 085 коп. із розрахунку за 1 акцію, стягнення солідарно на відшкодування шкоди грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/993/21. Згідно з резолютивною частиною апеляційної скарги заявник просить скасувати означену ухвалу суду першої інстанції, справу №905/993/21 направити до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2023 вищевказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.07.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали від 29.06.2023 (03.07.2023) у справі №905/993/21 про повернення без розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до надходження копій матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

14.07.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №905/993/21.

17.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивачів адвоката Погрібної Світлани Олександрівни надійшли заперечення щодо прийняття апеляційної скарги до провадження (з накладенням кваліфікованого електронного підпису), згідно з резолютивною частиною яких заявник просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/993/21. Другий примірник вищевказаних заперечень отримано на електронну адресу суду 18.07.2023. В обґрунтування заперечень адвокат посилається на сукупність наступних обставин:

- скаржник оскаржує неіснуючу ухвалу;

- Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1, 2. Положення ст.42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не наділяють третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, правом на звернення до суду із зустрічною позовною заявою;

- третьою особою пропущений строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, у період з 10.07.2023 по 04.08.2023 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у щорічній відпустці.

У зв`язку з перебуванням у відпустці станом на 07.08.2023 судді-члена колегії Стойки О.В., на підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 07.08.2023, за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/993/21 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що матеріали справи №905/993/21 не містять ухвали Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/993/21. Натомість, наявна ухвала Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 у справі №905/993/21, якою повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" б/н від 27.06.2023 про визнання відсутнім права на отримання компенсації у розмірі 9,1065грн. за продані акції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам, які ставляться до її змісту, а саме п.4 ч.2 ст.258 ГПК України, що є однією з підстав для залишення апеляційної скарги без руху. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2018 у справі №911/1796/17.

Спростовуючи твердження представника позивачів, викладені у запереченнях щодо прийняття апеляційної скарги до провадження, про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", суд зазначає наступне. Стаття 261 ГПК України не містить такої підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження як відсутність оскаржуваного документа, у той час як відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення заяви без руху).

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність посилання представника позивачів у якості підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на те, що Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" по закону не має права на звернення до суду із зустрічним позовом у порядку ст.180 ГПК України та на те, що третьою особою пропущений строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви. Так, зазначені адвокатом обставини можуть бути предметом дослідження суду безпосередньо під час апеляційного перегляду ухвали про повернення без розгляду позовної заяви, а не на стадії вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.).

У свою чергу, частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" апеляційну скаргу подано в електронній формі (направлено на електронну адресу суду), розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 147,20 грн. (2 684,00 грн. х 0,8).

Скаржником не надано суду доказів сплати судового збору. Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як установлено судом, апелянтом не надано доказів направлення копій апеляційної скарги учасникам справи. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- уточнити дату оскаржуваної ухвали;

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 147,20 грн.;

- надати докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи, а саме оригінали описів вкладення з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії).

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця