ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2023 м.Дніпро Справа № 912/369/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 (повний текст складено та підписано 15.06.2023 суддя Бестаченко О.Л.) у справі №912/369/23

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, м. Знам`янка, Кіровоградська обл., в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області, м. Знам`янка, Кіровоградська обл.

до Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича, м. Знам`янка, Кіровоградська обл.

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/369/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано Договір оренди землі від 24.05.2012, укладений між Знам`янською міською радою Кіровоградської області та Фізичною особою-підприємцем Цимбалом Ігорем Олександровичем.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича повернути на користь Знам`янської міської ради Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :50:218:0003 площею 768 кв.м, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Олени Теліги (Рози Люксембург), 8-А.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, , банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір в сумі 5 368,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Фоп Цимбал Ігор Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є вимоги позивача про:

- розірвання Договору оренди землі від 24.05.2012, укладений між Знам`янською міською радою та Цимбалом Ігорем Олександровичем;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича повернути на користь Знам`янської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :50:218:0003 площею 768 кв.м, що розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Олени Теліги (Рози Люксембург), 8-А, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцем Цимбалем Ігорем Олександровичем за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог позовної заяви і вищенаведених положень повинно було сплачено судовий збір у сумі 8 052,00 грн.

ФОП Цимбалем Ігорем Олександровичем до апеляційної скарги надано квитанцію №20 від 13.07.2023 про сплату судового збору у розмірі 4 026,00 грн що у відповідності до Закону є недостатнім.

З урахуванням вимог апеляційної скарги скаржнику необхідно досплатити судовий збір у розмірі 4 026,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 14.06.2023 (повний текст складено та підписано 15.06.2023), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 15.06.2023, останнім днем оскарження даного рішення було 05.07.2023.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.7 ст.116 ГПК України).

Відповідно до даних поштового конверту, що надійшов від скаржника, днем подання апеляційної скарги до засобів поштового зв`язку є 13.07.2023, що в свою чергу свідчить про подання апеляційної скарги із пропуском строку.

Скаржником в апеляційні скарзі вказано, що скаржник фактично отримав повний текст рішення по справі №912/369/23 лише 27.06.2023, однак прохальна частина клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, в зв`язку із чим у суду наявні підстави вважати, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/369/23 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Цимбал Ігорю Олександровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2023 у справі №912/369/23;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

Копію ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Цимбал Ігорю Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін