ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/832/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю" ОТП Лізинг"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю" Тео-Трейдінг"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

від позивача: Брановицький В.В.- ордер АА№ 1242026 від 17.04.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Левчук А.С. - довіреність №405/11 від 18.11.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест Полісся" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу №12322-S від 22.12.2021.

Ухвалою від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20.07.2023 оголошувалася перерва до о 14:00 год. 01.08.2023.

У підготовчому засіданні 01.08.2023 представник позивача надав пояснення щодо поданого 16.06.2023 разом із позовною заявою клопотання ТОВ "Фін-Інвест Полісся" від 09.06.2023 про об`єднання справ 906/462/23 та 906/832/23 в одне провадження та просив залишити це клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою ним актуальності.

Суд ухвалив залишити клопотання ТОВ "Фін-Інвест Полісся" від 09.06.2023 без розгляду.

Представники позивача та відповідача1 надали усні пояснення стосовно клопотання від 10.07.2023 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/462/23.

Розглядаючи вказане клопотання суд враховує, що відповідно до ст. 227ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Натомість, дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку, що відповідач1 не вказав, які саме обставини, встановлені у справі №906/462/23 можуть мати преюдиціальне значення для даної справи та у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №906/462/23. Поаналізувавши зміст клопотання від 10.07.2023, враховуючи предмет та підстави позову у справі, що розглядається та у справі №906/462/23, суд також не встановив, підстав для зупинення провадження у справі на підставі поданого клопотання на даній стадії судового процесу.

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув. З метою перевірки отримання ухвали від 20.04.2023 відповідачем 2, суд здійснив запит та отримав витяг із сайту "Укрпошта", з якого вбачається, що відправлення у точці/видачі доставки.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідача про час та дату даного підготовчого засідання, для забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи приписи п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на підставі ст. 177 ГПК України, та п. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, та відкладення підготовчого засідання, з урахуванням клопотання представників позивача та відповідача1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 185, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача1 від 10.07.2023 №435/07/23-ю, про зупинення провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "21" вересня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №207 за участю представника позивача Брановицького Віктора Володимировича та представника відповідача1 Левчука Анатолія Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представників сторін що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

7. Повідомити про судове засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

8. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - відповідачу2 ( ТОВ"Тео-Трейдінг" ) - рек. з пов.