ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/1212/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

судді: Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 (повний текст рішення складено 10.07.2023, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/1212/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 10-А; ідентифікаційний код 39621700)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф" (50074, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Святогеоргіївська, буд. 15, приміщ. 4; ідент. код 36510798)

про стягнення 8 519 931 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, у даній справі, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 10-А; ідентифікаційний код 39621700) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф" (50074, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Святогеоргіївська, буд. 15, приміщ. 4; ідентифікаційний код 36510798) про стягнення 8 519 931 грн. 91 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф" (50074, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Святогеоргіївська, буд. 15, приміщ. 4; ідентифікаційний код 36510798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 10-А; ідентифікаційний код 39621700) 7 023 762 (сім мільйонів двадцять три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 22 коп. - попередньої оплати та 105 356 (сто п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 43 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23 в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з ТОВ «Магреф» на користь ТОВ «Укр-Мет Альянс»: 3 % річних від простроченої суми, що становить 185 889,16, а також суму індексу інфляції у зв`язку з простроченням оплати в розмірі 1 310 280,53 грн.; суму понесених витрат з оплати судового збору в суді першої інстанції, що становить 127 798,98 грн; суму понесених витрат з оплати судового збору в суді апеляційної інстанції, що становить 191 698,47 грн.; суму понесених витрат з оплати витрат на професійну правничу допомогу в сумі 85 000,00 грн.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні 03.07.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 10.07.2023), засобами електронного зв`язку судове рішення надійшло до скаржника 10.07.2023 о 19:52, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти апелянта. З повним текстом судового рішення апелянт ознайомився 11.07.2023.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Верхогляд Т.А., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 02.08.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1212/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.08.2023 матеріали справи №904/1212/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 03.07.2023 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 10.07.2023), засобами електронного зв`язку судове рішення надійшло до скаржника 10.07.2023 о 19:52. З повним текстом судового рішення апелянт ознайомився 11.07.2023, відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 31.07.2023.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» (трекінг 512) відправлення прийнято 28.07.2023, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Мет Альянс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23 об`єднати в одне провадження з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 у справі № 904/1212/23.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12.10.2023 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 15 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін