ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.2023м. СумиСправа № 920/121/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглянувши у порядку загального позовного провадження справу № 920/121/23:

за позовом Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 6, корп. 3),

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9),

2) ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВУ МВС України в Сумській області 02.12.1996, зареєстрований в с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область, 41654),

про стягнення 1574819 грн 92 коп.

представники учасників справи:

від позивача: Яременко О.В.

від відповідачів: 1) не з`явився,

2) не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін по справі.

1.1. 06.02.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути на свою користь солідарно з першого та другого відповідачів (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог вх. № 1368 від 19.04.2023) заборгованість на загальну суму 1574819 грн 92 коп. за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, укладеного між АТ «Агропросперіс Банк» та ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання першим відповідачем умов кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, у останнього виникла заборгованість в розмірі 1574819 грн 92 коп., що складається з: 1145992 грн 76 коп. заборгованості по тілу кредиту, 164719 грн 03 коп. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 15280 грн 95 коп. строкова заборгованість за процентами за користування кредитом, 210746 грн 45 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 38080 грн 74 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Зазначену заборгованість позивач просить стягнути солідарно з першого та першого відповідача та другого відповідача, який є поручителем відповідно першого відповідача за договором поруки № 1-779-пор-МОА від 17.09.2020

1.3. Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не надали.

1.4. Разом з цим, згідно клопотання (вх. № 3396 від 05.06.2023), перший відповідач надав докази часткової оплати заборгованості за кредитом, а саме в сумі 500000 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 65765006 від 18.05.2023 на суму 200000 грн 00 коп. та № 658451540 від 25.05.2023 на суму 300000 грн 00 коп.

1.5. Враховуючи відсутність відзивів на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 10.02.2023 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву б/н від 19.12.2021 (вх. № 428 від 06.02.2023) Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк»; встановив Акціонерному товариству «Агропросперіс Банк» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду: документів, що підтверджують повноваження представника діяти від імені юридичної особи АТ «Агропросперіс Банк», у порядку ст. 56 ГПК України; повного найменування першого відповідача згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських формувань на день звернення до суду з позовом; паспортних даних, реєстраційного номера облікової картки платника податків другого відповідача на день звернення до суду з позовом; доказів направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачам листом з описом вкладення (касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення), у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України; обґрунтований розрахунок суми позову.

2.3. 01.03.2023 представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 10.02.2023, подав заяву про усунення недоліків (вх. № 165 від 01.03.2023): наказ № 126-к від 09.10.2015 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу ПАТ «Астра Банк», посадову інструкцію начальника юридичного відділу від 30.10.2018, відповідно до якої на начальника управління покладається, зокрема, представництво інтересів Банку (в т.ч. самопредставництва) в судах України будь-якої інстанції, з усіма правами, які надані законом стороні по справі, в т.ч. з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші процесуальні документи (п. 4.2.8 Інструкції); докази направлення копії позовної заяви та додатних до неї документів відповідачам листом з описом вкладення; паспортні дані ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВУ МВС України в Сумській області 02.12.1996), який зареєстрований в с. Салтикове, Конотопського району, Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 ); вказано повне найменування першого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар».

2.4. Ухвалою від 02.03.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 920/121/23, призначив підготовче засідання на 03.04.2023, 11:30; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.5. 14.03.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 938 від 14.03.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Розуменку О.О., прийняти участь у судовому засіданні 03.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.6. Ухвалою від 15.03.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Розуменка О.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 938 від 14.03.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Розуменка О.О., у судовому засіданні 03 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.7. 28.03.2023 представник позивача подав заяву № 41-471 від 28.03.2023 (вх. № 1101 від 28.03.2023 ел. пошта), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку О.В., прийняти участь у судовому засіданні 03.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.8. Ухвалою від 29.03.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1101 від 28.03.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 03 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.9. 03.04.2023 до суду надійшла заява (повторно) про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/121/23 (вх.1101 від 03.04.2023 Укрпошта).

2.10. У судовому засіданні 03.04.2023 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.04.2023, 11:30, з повідомленням відповідачів про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України, запропонував позивачу надати обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на відповідні пункти договору.

2.11. 03.04.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1164 від 03.04.2023 ел. суд), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку О.В., прийняти участь у судовому засіданні 24.04.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.12. Ухвалою від 04.04.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1164 від 03.04.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 24 квітня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.13. 19.04.2023 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі № 920/121/23 (вх. № 1368 від 19.04.2023), згідно якої просить суд стягнути на свою користь солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в сумі 1574819 грн 92 коп. за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020, укладеного між АТ «Агропросперіс Банк» та ТОВ «Аграрна фірма «Хлібодар».

2.14. Ухвалою від 24.04.2023 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 1368 від 19.04.2023); продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.05.2023, 12:15; надав відповідачам семиденний строк для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2.15. 25.04.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1444 від 25.04.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку Олегу Вікторовичу, прийняти участь у судовому засіданні 10.05.2023 року о 12:15 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.16. Ухвалою від 26.04.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1444 від 25.04.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 10 травня 2023 о 12:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.17. Ухвалою від 10.05.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 05.06.2023, 11:30.

2.18. 12.05.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1639 від 12.05.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку Олегу Вікторовичу, прийняти участь у судовому засіданні 05.06.2023 року об 11:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.19. Ухвалою від 12.05.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1639 від 12.05.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 05 червня 2023 об 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.20. 05.06.2023 представник першого відповідача подав до суду клопотання (вх. № 3396 від 05.06.2023), згідно якого надав докази часткової оплати заборгованості за кредитом, а саме в сумі 500000 грн 00 коп., що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки № 65765006 від 18.05.2023 на суму 200000 грн 00 коп. та № 658451540 від 25.05.2023 на суму 300000 грн 00 коп.

2.21. У судовому засіданні 05.06.2023, за участю представників сторін, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.07.2023, 12:00, зобов`язання відповідача негайно надіслати подані докази позивачу.

2.22. 05.06.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 1961 від 05.06.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку Олегу Вікторовичу, прийняти участь у судовому засіданні.03.07.2023 року о 12:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.23. Ухвалою від 06.06.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1961 від 05.06..2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 03 липня 2023 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.24. 27.06.2023 до суду надійшли пояснення представника позивача (вх. № 3891 від 27.06.2023), в яких зазначає, що ним не отримано клопотання першого відповідача з доказами оплати, тому просить суд залишити без розгляду таке клопотання. Повідомляє суд, що домовленостей з першим відповідачем про викладені у клопотанні факти немає. Разом з цим, представник позивача зазначає, що у травні 2023 від директора ТОВ «АФ Хлібодар» надійшов лист № 2505/20223 від 25.05.2023, в якому перший відповідач визнав та не заперечує факт наявності заборгованості у розмірі 1574819 грн 92 коп. та зобов`язується її погасити в повному обсязі до 30.11.2023, вказує про здійснення часткового погашення заборгованості за кредитною угодою. Станом на 01.04.2023 загальна заборгованість першого відповідача за договором становить 1574819 грн 92 коп., що складається з: 1145992 грн 76 коп. заборгованості по тілу кредиту, 164719 грн 03 коп. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 15280 грн 95 коп. строкова заборгованість за процентами за користування кредитом, 210746 грн 45 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 38080 грн 74 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Вказані суми відображені в заяві про збільшення розміру позовних вимог від 12.04.2023.

2.25. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10:51 до 12:44 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 03.07.2023 не відбулось.

2.26. З огляду на викладене суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 03.07.2023 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 19.07.2023, 12:30.

2.27. 04.07.2023 представник позивача подав заяву (вх. № 2414 від 04.07.2023), в якій просить суд надати можливість представнику Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», адвокату Яременку Олегу Вікторовичу, прийняти участь у судовому засіданні 19.07.2023 року о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2.28. Ухвалою від 05.07.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача, адвоката Яременка О.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 2414 від 04.07.2023) у справі № 920/121/23; забезпечив участь представника позивача, адвоката Яременка О.В., у судовому засіданні 19 липня 2023 о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.29. 05.07.2023 представник першого відповідача подав до суду лист (вх. № 4076 від 05.07.2023), яким повідомив, що через мобілізацію до лав ЗСУ не може приймати участь в розгляді справи, адвокатську діяльність зупинено 03.07.2023.

2.30. У судовому засіданні 19.07.2023, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду пояснення представника позивача (вх. № 3891 від 27.06.2023) з додатками (а. с. 170-174) та клопотання першого відповідача (вх. № 3396 від 05.06.2023) про долучення доказів з додатками (а. с. 154-158).

2.31. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наголосив, що всі докази подано.

2.32. Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з`явились.

2.33. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 17.09.2020 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» укладено генеральний кредитний договір № 779.

3.2. Згідно із п. 1.4 генерального кредитного договору, сума кредиту, наданого в межах цього договору, не може перевищити еквівалент 7000000,00 грн за курсом, встановленим Національним банком України на дату надання/погашення чергового траншу кредиту за договором та/або укладення кредитної угоди в межах цього договору щодо надання кредитних коштів.

3.3. Як передбачено п. 1.5 генерального кредитного договору, підставою для надання кредитором позичальнику кредитних коштів є цей договір та укладена між сторонами відповідна кредитна угода, що є невід`ємною частиною цього договору, щодо надання кредитних коштів.

3.4. Термін дії цього договору встановлюється 16 вересня 2027 року. Строк користування кредитом, виданим в межах цього договору встановлюється кредитною угодою (п. 1.6).

3.5. Кінцевий термін погашення кредиту відповідно до кредитної угоди до договору не може перевищувати термін дії, встановлений п. 1.6. цього договору (п. 3.2 генерального кредитного договору).

3.6. Відповідно до п. 2.1 генерального кредитного договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, максимальний розмір яких в межах цього договору становить 40% процентів річних та розраховується на основі фіксованої процентної ставки або змінюваної процентної ставки.

Процентна ставка може бути виражена як числом, так і формулою, яка може включати складові, що можуть час від часу змінюватися. Сторони погоджуються з тим, що вираження розміру процентів у вигляді формули з такими змінними складовими цілком відповідає волі сторін і така зміна не може розглядатися як одностороння зміна умов договору/кредитної угоди, оскільки сторони наперед обумовили настання або зміну своїх прав та обов`язків відповідною обставиною.

3.7. Зобов`язання позичальника забезпечуються заставою майна, що належить позичальнику або будь-якій третій особі, шляхом оформлення відповідного договору застави/іпотеки/поруки, що вчинений на користь кредитора протягом строку дії договору (п. 3.4 генерального кредитного договору).

3.8. Згідно із п. 6.2 генерального кредитного договору, за порушення строків повернення кредитних коштів, сплати процентів за кредитними угодами, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним по день фактичного виконання грошового зобов`язання включно.

3.9. Пунктом 7.1 генерального кредитного договору передбачено, що кредитор має право: у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, виявлення фактів нецільового використання кредитних коштів (їх частки), стягувати штрафні санкції в порядку та на умовах згідно укладених правочинів та або вимагати дострокового повернення кредитних коштів та/або звернути стягнення на предмет забезпечення згідно умов укладених правочинів та договорів забезпечення.

3.10. Відповідно до п. 11.1 генерального кредитного договору, у разі настання обставини невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за правочинами, укладеними в рамках цього договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання позичальника за цим договором та правочинами, укладеними в межах цього договору не будуть виконані, кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких кредитних угод (договорів) вжити один або декілька наступних заходів: a) відмовити в наданні кредитних коштів або їх частини за договором; b) скасувати ліміт або встановити розмір ліміту в розмірі фактичної заборгованості позичальника за наданими кредитними коштами; c) вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов`язань за правочинами, укладеними в межах цього договору; d) вимагати від позичальника надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань позичальника за правочинами, укладеними в межах цього договору.

3.11. Згідно із п. 11.3 генерального кредитного договору, якщо кредитор вирішив скористатися правами, визначеними у підпунктах а), b), с) пункту 11.1 цієї статті договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. У цьому разі зобов`язання кредитора, щодо надання кредиту, є припиненими з дати направлення кредитором відповідного повідомлення або з іншої дати, визначеної кредитором самостійно.

3.12. Пунктом 11.4 генерального кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше 10 календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред`явити вимогу позичальнику/поручителям/майновим поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за договором, які не суперечать законодавству України.

3.13. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до дати погашення всіх зобов`язань, що виникли на підставі цього договору (п. 15.1 генерального кредитного договору).

3.14. 17.09.2020 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» укладено кредитну угоду № 1-779 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020.

3.15. Відповідно до п. 2 кредитної угоди, кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії в сумі 2750000,00 грн, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором.

3.16. Під «Невідновлювальною кредитною лінією» сторони розуміють форму надання кредиту частинами (траншами) та/або одним траншем в межах ліміту, встановленого кредитною угодою до договору. При цьому у разі часткового або повного погашення кредиту позичальник не може повторно отримати кредит на умовах договору в межах ліміту (п. 1.3 кредитного договору).

3.17. Згідно п. 3 кредитної угоди, кінцевий термін надання кредиту 10 листопада 2020 року (останній день строку, коли позичальник може отримати кредит або його частину).

3.18. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток № 1 до кредитної угоди). Кінцевий термін погашення кредиту 10 грудня 2022 року (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за кредитною угодою) (п. 4 кредитної угоди).

3.19. Протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця в строк з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13,7% процентів річних (п. 6 кредитної угоди).

3.20. Відповідно до п. 6.2 кредитної угоди сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником умов пунктів 9 та 10 цієї кредитної угоди, розмір процентної винагороди (процентів) за користування кредитними коштами починаючи з дати, наступної за датою відправлення кредитором повідомлення про виявлення порушення, автоматично встановлюється в розмірі 15,7% процентів річних.

3.21. Відповідно до додатку № 1 до кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 «Графік зменшення ліміту кредитної лінії» позичальник зобов`язується згідно умов вищезазначеної кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020 повернути кредитору суму кредиту у терміни, передбачені графіком, а саме: 17.09.2, 00 грн., 10.12.2,00 грн., 22.11.2,00 грн., 10.12.2,00 грн., 22.11.2022 600000,00 грн., 10.12.2022 0,00 грн.

3.22. 21.12.2021 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитної угоди, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли взаємної згоди змінити графік зменшення ліміту кредитної лінії, в редакції додатку 1 до цього договору про внесення змін та доповнень.

Відповідно до додатку № 1 до договору про внесення змін та доповнень № 1 від 21.12.2021, позичальник зобов`язується згідно умов вищезазначеної кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020 повернути кредитору суму кредиту у терміни, передбачені наступним графіком: 17.09.2, 00 грн., 10.12.2,00 грн., 10.02.2,00 грн., 30.10.2022 600000,00 грн., 22.11.2022 300000,00 грн., 10.12.2022 0,00 грн.

3.23. 17.09.2020 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» (банк), ОСОБА_1 (поручитель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» (позичальник) укладено договір поруки № 1-779-пор-МОА, відповідно до п. 1.2 якого сторони встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням позичальника, які виникають з умов кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020 з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 2750000,00 грн., а позичальник зобов`язується перед банком повернути кредитні кошти шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Строк остаточного виконання зобов`язань за кредитним договором не пізніше 10 грудня 2022 року та/або договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

3.24. Згідно із п. 1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед банком за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, в обсязі визначеному у п. 1.2 цього договору, в тому числі й в разі пред`явлення банком вимоги до позичальника достроково виконати зобов`язання за кредитним договором згідно його умов.

3.25. Сторони визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором. Банк має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від позичальника, так і від поручителя; так і від них обох одночасно. Банк, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від іншого солідарного боржника (п. 2.1 договору поруки).

3.26. Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, що забезпечені порукою за цим договором, банк звертається до поручителя з письмовим повідомленням про факт порушення позичальником зобов`язань за кредитним договором з викладенням змісту цього порушення та з вимогою до поручителя виконати забезпечені цим договором зобов`язання за позичальника, а поручитель зобов`язується виконати таку вимогу банку протягом двох банківських днів з моменту отримання такого повідомлення.

3.27. Відповідно до п. 4.1 договору поруки, сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

3.28. Сторони цього договору встановлюють, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, виплачує, в безспірному порядку банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника, за кожний день прострочки, від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому, моментом виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника, рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений кредит (частина кредиту) та/або проценти, та/або комісії за кредитним договором. Про виникнення заборгованості позичальника банк повідомляє поручителя письмово (п. 4.2 договору поруки).

3.29. Сторони цього договору встановлюють, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання усіма сторонами та втрачає свого дію з моменту повного виконання позичальником забезпеченого ним зобов`язання за кредитним договором в тому числі й зобов`язань по сплаті неустойки та відшкодуванню збитків та/або належного виконання поручителем зобов`язань за цим договором. При цьому, сторони констатують, що строк закінчення цього договору не вказується сторонами конкретно, так як він визначається моментом повернення суми кредиту за кредитним договором (п. 5.1 договору позики).

3.30. У заяві на видачу кредитних коштів № 1 від 18.09.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» просить АТ «Агропросперіс Банк» надати 18 вересня 2020 року кредитні кошти в сумі 2750000,00 грн. в межах ліміту, встановленого на підставі кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020 шляхом зарахування на поточний рахунок, вказаний у заяві у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

3.31. Позивач, посилаючись на невиконання боржником умов генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020 та кредитної угоди № 1-779 від 17.09.2020, звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 01.04.2023 складає 1574819 грн 92 коп.

3.32. Листом № 2505/2023 від 25.05.2023 ТОВ «АФ «Хлібодар» повідомляє позивача, що згідно з умовами договору поруки від 17.09.2020 № 1-779-пор-МОА здійснено погашення заборгованості за кредитним договором № 1-779 від 17.09.2020 в сумі 500000, 00 грн., а саме: 18.05.2023 в сумі 200000 грн 00 коп. та 25.05.2023 в сумі 300000 грн 00 коп. Товариство повідомило, що в подальшому є можливість погашати тільки відсотки за користування кредитними коштами, зобов`язується погасити загальну суму заборгованості за кредитним договором після реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва урожаю поточного року до 30.11.2023.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

4.2. Пунктом 1 частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

4.3. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

4.4. Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

4.5. Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.6. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.7. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 Господарського кодексу України).

4.8. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

4.9. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.10. Щодо змісту поняття користування кредитом Велика Палата Верховного Суду в п. 76-78, 80 постанови від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) зазначила, що позичальник (1) отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та (2) отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість у позичальника виникає зобов`язання (1) повернути грошові кошти у встановлений строк та (2) сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.

4.11. Отже, позичальник отримує чужі грошові кошти в борг, який зобов`язується повернути в майбутньому.

4.12. Поняття користування кредитом, яким послуговуються скаржники, є окремим випадком користування чужими коштами. Термін користування чужими коштами Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно).

4.13. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

4.14. Отже, користування кредитом це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору.

4.15. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.16. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

4.17. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.18. Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.19. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

4.20. Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.21. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.22. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

4.23. Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється (постанова ВП ВС від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12).

4.24. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання (постанова ВП ВС від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16).

4.25. Статтею 631 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

4.26. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

4.27. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

4.28. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

4.29. У відповідності до ст. 554, 555 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

4.30. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

4.31. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

4.32. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.33. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

4.34. Суд установив, що 17.09.2020 між Акціонерним товариством «Агропросперіс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АФ «Хлібодар» укладено кредитний договір № 779 та кредитну угоду № 1-779 до нього.

4.35. Згідно п. 3 кредитної угоди, кінцевий термін надання кредиту 10 листопада 2020 року (останній день строку, коли позичальник може отримати кредит або його частину).

4.36. Кінцевий термін погашення кредиту 10 грудня 2022 року (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за цією кредитною угодою) (п. 4 кредитної угоди).

4.37. Для забезпечення зобов`язань ТОВ «АФ «Хлібодар» за кредитною угодою до генерального кредитного договору між АТ «Агропросперіс Банк», ОСОБА_1 та ТОВ «АФ «Хлібодар» укладено договір поруки № 1-779-пор-МОА від 17.09.2020.

4.38. Укладеним між сторонами договором поруки № 1-779-пор-МОА 17.09.2020 сторони установили, що поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням ТОВ «АФ «Хлібодар», які виникають з умов кредитного договору № 779 від 17.09.2020 з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого банк надає позичальнику кредит в розмірі 2750000,00 грн, а позичальник зобов`язується перед банком повернути кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, щомісячної сплати процентів, комісій, а також штрафів та пені, в розмірах, строки та на умовах, обумовлених кредитним договором не пізніше 10 грудня 2022 року, та/або договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору.

4.39. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що перший відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та не повернув у строк, узгоджений в кредитному договорі, передбачені платежі по тілу кредиту, що підтверджується розрахунком суми позову.

4.40. Згідно наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитною угодою станом на 01.04.2023 становить 1574819 грн 92 коп., в тому числі: 1145992 грн 76 коп. заборгованість по тілу кредиту, 164719 грн 03 коп. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 15280 грн 95 коп. строкова заборгованість за процентами за користування кредитом, 210746 грн 45 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 38080 грн 74 коп. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

4.41. Разом з цим, матеріалами справи підтверджено часткове погашення заборгованості в сумі 500000 грн 00 коп., згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 65765006 від 18.05.2023 на суму 200000 грн 00 коп. та № 658451540 від 25.05.2023 на суму 300000 грн 00 коп.; призначення платежу: погашення заборгованості за кредитом згідно договору поруки № 1-779-пор-МОА від 17.09.2020 за кредитним договором № 1-779 від 17.09.2020; платник ОСОБА_1 (а. с. 155-156).

4.42. Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення солідарно з відповідачів 1145992 грн 76 коп. заборгованості по тілу кредиту підлягає задоволенню в частині 645992 грн 76 коп. В частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 500000 грн 00 коп. суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4.43. Протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця в строк з 01 по 05 число кожного місяця, наступного за тим, за який вони були нараховані, проценти за користування кредитом, розмір яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 13,7% процентів річних (п. 6 кредитної угоди).

4.44. Відповідно до п. 6.2 кредитної угоди сторони дійшли згоди, що у випадку порушення позичальником умов пунктів 9 та 10 цієї кредитної угоди, розмір процентної винагороди (процентів) за користування кредитними коштами починаючи з дати, наступної за датою відправлення кредитором повідомлення про виявлення порушення, автоматично встановлюється в розмірі 15,7% процентів річних.

4.45. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) зазначила, що важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

4.46. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 164719 грн 03 коп. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 15280 грн 95 коп. строкова заборгованість за процентами за користування кредитом.

4.47. Отже, перевіривши розрахунок процентів за користування кредитом, наданий позивачем, суд визнає його обґрунтованим та арифметично правильним, тому позовні вимоги в частині стягнення 164719 грн 03 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 15280 грн 95 коп. строкової заборгованості за процентами за користування кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

4.48. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням першим відповідачем грошових зобов`язань за договором, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню: 210746 грн 45 коп. за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту, 38080 грн 74 коп. за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

4.49. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

4.50. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

4.51. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойка це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

4.52. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

4.53. Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

4.54. Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4.55. Згідно п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

4.56. Згідно із п. 6.2 генерального кредитного договору, за порушення строків повернення кредитних коштів, сплати процентів за кредитними угодами, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу. Розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним по день фактичного виконання грошового зобов`язання включно.

4.57. Відповідно до п. 4.2 договору поруки, сторони встановлюють, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, виплачує, в безспірному порядку банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника, за кожний день прострочки, від несвоєчасно погашеної суми заборгованості. При цьому, моментом виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість позичальника, рахується день, наступний за днем, коли повинен бути погашений кредит (частина кредиту) та/або проценти, та/або комісії за кредитним договором.

4.58. Враховуючи встановлений судом факт прострочення першим відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у кредитному договорі та у договорі поруки, перевіривши розрахунок нарахованої позивачем суми пені, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів 210746 грн 45 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та 38080 грн 74 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 23622 грн 30 коп. покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 2, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна фірма «Хлібодар» (41654, Сумська область, Конотопський район, с. Салтикове, вул. Садова, 9, ) та ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 02.12.1996, зареєстрований в с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область, 41654, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» (03124, м. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 6, корп. 3, ) 645992 грн 76 коп. заборгованості по кредиту, 15280 грн 95 коп. строкової заборгованості за процентами за користування кредитом, 164719 грн 03 коп. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом, 210746 грн 45 коп. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 38080 грн 74 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за кредитною угодою № 1-779 від 17.09.2020 до генерального кредитного договору № 779 від 17.09.2020; 23622 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 500000 грн 00 коп. провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 31.07.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна