УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/8241/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Бучацького Андрія Михайловича

до 1) Акціонерного товариства "УКРСИББАНК";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

про визнання недійсними договорів

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бучацький Андрій Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", в якому просить:

- визнати недійсним Договір факторингу №1, укладений 12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором №0, укладеного 24.01.2008 року між фізичною особою - підприємцем Бучацьким Андрієм Михайловичем та Акціонерним товариством "УкрСиббанк";

- визнати недійсним Договір факторингу №1, укладений 12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" в частині відступлення права вимоги за Кредитним договором N00 від 02.07.2008 року з загальним розміром грошового зобов`язання 999999999,00 доларів США, який Бучацький Андрій Михайлович з Акціонерним товариством "УкрСиббанк" в письмовій формі не укладав;

- визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки укладеного 12.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за реєстровими номерами 5207-5208 в частині відступлення права вимоги за Договором Іпотеки №13134 від 24.01.2008 року, який забезпечує виконання умов Кредитного договору №000$000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані договори були укладені відповідачами з порушенням норм цивільного законодавства, зокрема, ст. 203, 215, 230 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8241/23, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2023.

26.06.2023 на адресу суду від відповідача-1 надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про застосування строків позовної давності, клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про уточнення обставин заявлених позивачем як підстав позовних вимог.

28.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2023 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні 29.06.2023 представник позивача просив надати час на ознайомлення з відзивом відповідача-2, а також з поданими клопотаннями відповідача-1 та задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовною заявою.

Представник відповідача-1 просив задовольнити подані ним клопотання та не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Представник відповідача-2 також заперечень щодо клопотання позивача про витребування доказів суду не навів.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-1, зазначив, що клопотання про застосування строків позовної давності, клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, клопотання про закриття провадження у справі будуть розглянуті судом під час вирішення спору по суті.

Водночас, суд залишив без розгляду клопотання про уточнення обставин, заявлених позивачем, як підстав позовних вимог, оскільки останнє не ґрунтується на положеннях процесуального законодавства.

Крім того, представник відповідача-1 просив надати час для ознайомлення з відзивом відповідача-2.

Суд задовольнив клопотання позивача та відповідача-1 про відкладення розгляду справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.08.2023.

Серед іншого, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2023 витребувано у Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2023 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17, оригінали документів, перелік яких був наведений у клопотанні позивача.

03.08.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, суд ухвалою від 29.06.2023 витребував у ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2023 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17, оригінали документів, що стосуються предмету спору.

Відтак, технічно є неможливим участь представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, який мав надати в приміщенні суду оригінали витребуваних документів для огляду судом та іншими учасниками справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов