overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/564/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаїлової М.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача ING-DIBA AG (ІНГ-Діба АГ), Франкфурт-на-Майні, Німеччина

про визнання недійсним договору поруки від 27.11.2007

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Компанії «СОСІЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ» (SOCIETE GENERALE)

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

Керуючись статтями 2, 7 Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 177, 181, 182, 185, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.08.2023 о 13:00.год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №105.

Задовольнити усне клопотання розпорядника майна Глеваського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 30.08.2023 о 13:00год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. та представника відповідача адвоката Лясковського В.В.

Повідомити представників сторін про те, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.08.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

02.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/535/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю секретаря судового засідання Ісмаїлової М.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: NATVEST MARKETS PLS (Компанія "НатВест Маркетс Пі-Ел-Сі"), Единбург

про визнання недійсним договору поруки від 19.07.2007 та договору про визнання боргу від 11.01.2019

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Гришин-Гришук Р.Б.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 177, 181, 182, 185, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.08.2023 об 11:15год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №105.

Задовольнити усні клопотання розпорядника майна Глеваського В.В. та представника відповідача адвоката Гришин-Грищуком Р.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 30.08.2023 об 11:15год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. та представника відповідача адвоката Гришина-Грищука Р.Б.

Повідомити представників сторін про те, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 02.08.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.08.2023 Справа № 905/664/23

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Донбасу", с.Полтавка, Костянтинівський район, Донецька область

про стягнення 485646,34грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 позовні вимоги ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до відповідача ТОВ «Сади Донбасу» про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 434921,12грн., 3% річних у розмірі 2510,75грн, інфляційних витрат у розмірі 6368,47грн. та пені у розмірі 41846,00грн., задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 161915,48грн за період листопад грудень 2022 року у зв`язку з відсутністю предмета спору. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період січень березень 2023 року у розмірі 273005,64грн. 3% річних у розмірі 2506,15грн, інфляційні витрати у розмірі 6368,47грн., пеню у розмірі 41769,52грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 5826,79грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві позивач просить суд про повернення надмірно сплаченого, при поданні до суду позовної заяви, судового збору у сумі 4,72грн. згідно з платіжною інструкцією №2965653 від 18.05.2023.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору у сумі 4,72грн. згідно з платіжною інструкцією №2965653 від 18.05.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, місто Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7; ) з Державного бюджету України 4,72грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №2965653 від 18.05.2023.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02.08.2023 Справа №905/1903/19 (905/833/22)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 222950,00грн.,
за присутності представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини, м.Краматорськ Донецької області, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія, м.Полтава, про стягнення заборгованості у розмірі 222950,00грн. за договором №2 від 03.01.2018 про поворотну фінансову допомогу, задовольнити.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У судовому засіданні 02.08.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.
5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
02.08.2023 Справа №905/757/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за заявою кредитора (ініціюючого кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м.Київ,
за участю представників сторін:
від кредитора: Ковалевський Р.В. - адвокат (довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю);
від боржника: не з`явився;
у присутності вільного слухача: арбітражний керуючий Кравченко В.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, паспорт), -
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 39, п.1-6 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У судовому засіданні 02.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено про відкладення складання повного тексту судового рішення у строк не більш ніж 5 днів.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.08.2023 Справа № 905/2353/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2023 по справі №905/2353/21.
Рішення набрало законної сили 02.08.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.08.2023 Справа № 905/2336/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 по справі №905/2336/21.
Рішення набрало законної сили 17.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
02.08.2023 Справа № 905/55/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.03.2023 по справі №905/55/22.
Рішення набрало законної сили 10.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2023 р. Справа № 906/1015/23
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/7/23

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В. у справі за позовом

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 618 424,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства" Українська залізниця" звернулося з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова" шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у розмірі 618 424,89грн, з яких: 472 060,03грн - шкода, 130 961,48грн - інфляційні, 15 403,38 грн - 3 % річних.

Ухвалою від 27.07.2023 суд затвердив мирову угоду від 21.06.2023 у справі №906/7/23, укладену між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Хортиця Нова", та закрив провадження у справі №906/7/23.

За змістом ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України та ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26.07.2023 до суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення №264538 від 18.11.2022 про сплату АТ "Українська залізниця" 9 276,37грн судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 4 638,19грн (9 276,37 х 50%) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст.130, ст.232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 4 638,19грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №264538 від 18.11.2022 на суму 9 276,37грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - Регіональній філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця" - 01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6 (рек. з пов. )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/623/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Владислав плюс"

про зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про спонукання Ліквідаційної комісії Фермерського господарства "Владислав плюс" визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу Фермерського господарства "Владислав плюс" 129762,60 грн. заборгованості за кредитним договором, яка виникла станом на 10.02.23, з яких: 8722,98 грн. боргу по кредиту, 26775,67 грн. боргу по процентам, 5898,77 грн. комісії, 88365,18 грн. пені.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що у позовній заяві не коректно зазначено назву відповідача.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом 37903946 зареєстровано юридичну особу Фермерське господарство "Владислав плюс", однак юридичної особи, яка вказана у позовній заяві в якості відповідача, не існує.

За приписами ст.162 ч.3 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 176 ч.11 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути виправлені шляхом подання до суду:

- позовної заяви у новій редакції із зазначенням назви відповідача;

- доказів направлення за адресою місцезнаходження відповідача копії позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Позивачу встановити строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили 01.08.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2 - позивачу (рек повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" серпня 2023 р. Справа № 906/1013/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Петровського Леоніда Йосиповича
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 115 942, 72 грн, з яких: 30 999, 19 грн заборгованості по тілу кредиту, 84 943, 53 грн заборгованості по процентах за кредитом ґрунтуються на Договорі №065405-КС-009 про надання кредиту (Електронна форма) від 23.09.2021 року та приписах ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1050 ЦК України.
Сплачений судовий збір з понижуючим коефіцієнтом в сумі 214, 72 грн згідно платіжного доручення №2471 від 14.07.23р. підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя