УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа №910/13410/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш", Житомирська область, м. Коростень

до 1. Міністерства юстиції України, м. Київ

2. Малого приватного підприємства "Мета", Житомирська область, м. Коростень

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надія Сергіївна

про визнання незаконним та скасування наказу, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Калінін Р.С. (керівник);

від відповідача-1: Котовський В.М. (в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Сичов Д.С.(адвокат за довіреністю №01/04 від 04.04.2023);

від третьої особи-1: Сичов Д.С.(адвокат за довіреністю №04/04 від 04.04.2023);

від третьої особи-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" (позивач) з позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач-1) "Про задоволення скарги" від 01.12.2022 року за №5363/5, прийнятий на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.09.2022 року, на підставі скарги Малого приватного підприємства "Мета" (відповідач-2) від 28.02.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.03.2020 року за №6912-33-20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/13410/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 12.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.12.2022 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.02.2023.

09.01.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.01.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

27.01.2023 до суду від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надії Сергіївни надійшли пояснення.

01.02.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2023 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод Трансмаш" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.02.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення ТОВ "Лідер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 21.02.2023 не відбудеться у зв`язку з проходженням суддею Морозовим С.М. навчання в Національній школі суддів України. Наступне засідання у справі призначено на 14.03.2023.

21.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

22.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

10.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмового доказу (висновок експертів).

13.03.2023 на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшов відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

14.03.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

14.03.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача-2 надійшов відзив з урахуванням заяви про зміну підстав позову, який є аналогічним тому, що надійшов на електронну пошту суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 сторін повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 14.03.2023 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві. Наступне засідання у справі призначено на 11.04.2023.

27.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

03.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмового доказу.

06.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Тимошенко Надію Сергіївну в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та відкладено підготовче засідання до 23.05.2023.

17.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення доказів.

11.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

22.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 23.05.2023 судом було оголошено перерву до 20.06.2023.

12.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення доказів.

13.06.2023 до суду від третьої особи-1 надійшли пояснення.

16.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

20.06.2023 до суду від третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовчому засіданні 20.06.2023 судом було прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та оголошено перерву до 01.08.2023.

13.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення доказів.

28.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та клопотання про долучення доказів.

В підготовче засідання 01.08.2023 третя особа-2 не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином та в матеріали справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому засіданні судом було відмовлено в прийнятті заява позивача про зміну підстав позову та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача, відповідачів та третьої особи в підготовчому засіданні 01.08.2023 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.03 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

повний текст ухвали підписано 02.08.2023

Суддя Сергій МОРОЗОВ