РІШЕННЯ

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Чернігів справа № 927/761/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, офіс 2 (адреса для листування, адреса представника Семененка Андрія Олеговича) @mail.gov.ua)
до фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича АДРЕСА_1
про стягнення 227 347 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича про відшкодування шкоди в розмірі 227347,42 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю належного на праві власності відповідачу транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення особою, яка перебувала в трудових відносинах з відповідачем, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого майна, а також на те, що відповідач є власником джерела підвищеної небезпеки (вантажного автомобіля) внаслідок експлуатації якого була завдана шкода.

Даний позов містить клопотання про витребування доказів, яким позивач просить витребувати у Головного управління ДПС у Чернігівській області інформацію про реєстраційні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків) фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича .

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2023 постановлено:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про стягнення 227 347 грн 42 коп. залишити без руху;

зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

- позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- докази направлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копій належно оформленої позовної заяви;

роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Універсальна", що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 05.06.2023 отримана позивачем 08.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 731.

12.06.2023 з метою усунення виявлених недоліків, позивачем до Господарського суду Чернігівської області надані письмові пояснення з приводу запитуваної інформації.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено процесуальні строки для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; роз`яснено сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою від 19.06.2023 клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код 44094124) інформацію про реєстраційні дані (реєстраційний номер облікової картки платника податків) фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; номер запису про проведення державної реєстрації: 0002607).

28.06.2023 від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшов лист №3137/5/25-01-12-02-11 від 23.06.2023 з запитуваною судом інформацією.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 19.06.2023, направлена на адресу відповідача, повернулась неврученою з відміткою відділу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 19.06.2023, є такою, що отримана відповідачем 25.06.2023 (дата відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження), а тому відповідач є таким, що належним чином був повідомлений про розгляд даної справи.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Процесуальним правом на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін останні не скористались.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року була проведена державна реєстрація фізичної особи - підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича . Основний вид економічної діяльності відповідача: вантажний автомобільний траснпорт.

04.08.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/222/000410 (далі - Договір), відповідно до умов якого страховик здійснює страхування наземного транспортного засобу «МAN», державний номерний знак НОМЕР_1 та додаткового обладнання та зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку страхувальнику, а останній зобов`язується сплатити страховий платіж на умовах, визначених цим договором.

14.12.2021 року о 13:30 на а/д М-09 Тернопіль-Львів, 76 км., відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «МAN» реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Daf» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2022 року по справі № 445/2771/21 встановлено, що із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099249 від 14.12.2021 року слідує, що 14.12.2021 року о 13 год. 05 хв. водій керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 по автодорозі Тернопіль-Львів-Р.Руська 76км + 100м с. Новосілки, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення зі стоячим авто MAN НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної Національною поліцію України, встановлено, що транспортний засіб «Daf» реєстраційний № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , знаходиться у приватній власності фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича . Також, такі відомості вказані і у Довідці Національної поліції України про дорожньо - транспортну пригоду № 908070 від 22.12.2021.

Додатковим підтвердження того, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Відповідачем є постанова Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2022 року по справі № 445/2771/21 в якій зазначено, що ОСОБА_3 працює водієм ФОП Вєрьовкін .

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований ПрАТ Страхова компанія «Універсальна» транспортний засіб «МAN», державний номерний знак НОМЕР_1 згідно умов договору № 3111/222/000410 від 04.08.2021.

Згідно Звіту № 012.22Е про оцінку автомобіля MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 26.01.2022 ПП «Експерт-Сервіс-Альфа», вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 213 558,23 грн.

На підставі заяви про страхове відшкодування згідно договору № 3111/222/000410 від 04.08.2021, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 14.12.2021, страховим випадком і склала відповідний страховий акт за № 111932/1, в якому вказала, що збитки, яких зазнав страхувальник підлягають відшкодуванню в сумі 275535,42 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", виконуючи свої договірні зобов`язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування згідно страхового акту № 111932/1 в сумі 275535,42 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 10146 від 02.05.2022.

Як вказує позивач, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування СК «Країна» і керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було відшкодовано шкоду Страховою компанією «Країна» у розмірі 48 188,00 грн., відповідно до лімітів полісу обов`язкового страхування, з урахуванням того, що ПрАТ CK «Країна» відшкодувало завдану шкоду за напівпричіп «Sommer» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » у розмірі 81 812 грн.

Оскільки витрати на відновлення пошкодженого автомобіля складають 275535,42 грн, а розмір отриманого позивачем страхового відшкодування 48188,00 грн, різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 227347,42 грн повинен сплатити відповідач (оскільки станом на момент скоєння ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ФОП Вєрьовкіним А.В. ), у зв`язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 227347,42 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Нормами ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується із ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховим або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст. 25 Закону України «Про страхування»).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, заподіяну їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до наведених положень закону шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018р. у справі № 426/16825/16-ц.

У відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відшкодування шкоди власником транспортного - засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Під час застосування наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176це18).

Оскільки збитки Позивача склали 275535,42 грн, а вимоги Позивача страховою компанією Відповідача задоволено лише на суму 48188,00 грн., Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача різницю в сумі 227347,42 грн.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку Позивач направив Відповідачу претензію № 111932/ІНС від 16.09.2022 з вимогою перерахування коштів у сумі 227347,42 грн. як шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, вимога Позивача була залишена Відповідачем без задоволення. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які свідчать про повне чи часткове погашення боргу ФОП Вєрьовкіним А.В .

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача, отже позовна вимога Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ФОП Вєрьовкіна А.В є правомірною та обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю в сумі 227347,42 грн.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3410,21 грн судового збору.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича про стягнення 227347,42 грн задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Вєрьовкіна Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9; код 20113829) 227347,42 збитків та 3410,21 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2023.

Суддя А.С. Сидоренко