ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2023 Справа № 876/56/23

м.Дніпро

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Орєшкіна Е.В.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 26.05.2023 (у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Палій Є.А., третейського судді доповідача Терещенко О.В., третейського судді Щербатюк В.А.) у справі №14/59К-22

за позовом Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД"

про стягнення 852 851,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" звернулося до Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" про стягнення заборгованості у розмірі 882 851,40 грн за порушення умов Договору субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 року (на поточний ремонт), яка складається з суми основного боргу за виконані субпідрядні роботи у розмірі 724 199,88 грн, пені у розмірі 14 499,23 грн за порушення терміну оплати виконаних робіт, 3% річних у розмірі 11 917,17 грн та інфляційних втрат у розмірі 102 235,12 грн, нарахованих за порушення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 позовні вимоги Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" на користь Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" 724 199,88 грн основного боргу з оплати виконаних підрядних робіт за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт), 14 499,23 грн пені за порушення строку оплати виконаних підрядних робіт за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021, 11917,17 грн - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт), 102 235,12 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов"язання за договором субпідряду №20-21 СП від 01.06.2021 (на поточний ремонт); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" на користь Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" 8 528,51 грн витрат, пов`язаних із вирішенням спору третейським судом.

Приватне підприємство "СПЕЦІНДУСТРІЯ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 у справі №876/56/23 визначено головуючого суддю (доповідача) Орєшкіну Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 у справі №876/56/23 заяву Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 прийнято до розгляду та призначено такий розгляд у судове засідання на 14.11.2023 о 12:30 год.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про часткове скасування рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 26.05.2023 у справі №14/59К-22.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2023 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" передана головуючому судді (доповідачу) Орєшкіній Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" про часткове скасування рішення третейського суду прийнято до розгляду та призначено такий розгляд на 14.11.2023 о 12:30год..

Відповідно до ч.4 ст.354 ГПК України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, наявні передбачені ч.4 ст.354 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі №876/56/23 щодо розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Керуючись ст.ст.227, 234, 235, 354 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №876/56/23 за заявою Приватного підприємства "СПЕЦІНДУСТРІЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 26.05.2023 у справі №14/59К-22 до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" про скасування вказаного рішення третейського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна