УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/5402/23

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін матеріали справи

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

про визнання договорів укладеними

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання укладеними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про визнання укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (відповідач) Договору про відступлення прав вимоги №GL18N212456_ПВ/1 та Договору купівлі-продажу майнових прав №GL18N212456_МП/1, в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/5402/23 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.05.2023 року.

01.05.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Окрім того, 01.05.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання укладеними з Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" (відповідач) Договору про відступлення прав вимоги №GL18N212456_ПВ/1 та Договору купівлі-продажу майнових прав №GL18N212456_МП/1, в редакції, запропонованій позивачем за зустрічним позовом.

Ухвалою від 03.05.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" із доданими додатками повернуто без розгляду.

19.05.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив.

В засіданні 23.05.2023 року в справі оголошено відкладення розгляду до 04.07.2023 року.

07.06.2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи.

12.06.2023 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі №910/5402/23 скасовано.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем за зустрічним позовом викладено підстави його пред`явлення та зазначено додатки, які до зустрічного позову додані.

Однак, у зв`язку із поверненням зустрічного позову заявнику, матеріали справи №910/5402/23 не містять зустрічного позову та доданих до нього додатків згідно зазначених вище статей.

З огляду на викладене зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до матеріалів справи всіх документів, якими обґрунтовано пред`явлення зустрічної позовної заяви, в тому числі документів передбачених ст. 164 ГПК України;

- копії наданого (-их) на виконання даної ухвали документу (-ів) надіслати на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС. МОРОЗОВ