У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/227/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової компанії «Магнат»,

, вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16651

до відповідача: російської федерації,

Краснопресненська набережна, 2, м. Москва

Предмет спору: про стягнення 1 376 818 980 грн 00 коп., що еквівалентно 37 650 306,00 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до російської федерації про стягнення 4 302 517 375,06 грн, що еквівалентно 137 173 712,84 дол. США, якою позивач просить стягнути з відповідача спричинену збройною військовою агресією шкоду в розмірі 4 302 517 375,06 грн, що еквівалентно 13 717 372,84 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2023: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/41/23; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 по справі № 927/41/23 постановлено роз`єднати заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до російської федерації позовні вимоги (справа №927/41/23), виділивши в самостійне провадження, зокрема вимогу про стягнення 1 376 818 980,00 грн збитків, що еквівалентно 37 650 306,00 дол. США, завданих відповідачем внаслідок збройної військової агресії, у т.ч.:

240 325 691,00 грн - чистих збитків по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 6 571 914 дол. США,

1 136 496 289,00 грн - збитків, завданих внаслідок недоотримання прибутку по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 31 078 392,00 дол. США, оскільки це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2023:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/227/23;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 09 березня 2023 року;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня розміщення ухвали про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі судової влади України;

викликано для участі в судовому засіданні представника російської федерації в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.03.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.04.2023 о 10год.30хв.

У судовому засіданні 05.04.2023 судом оголошена перерва до 19.04.2023 до 15 год.00хв.

У судовому засіданні 19.04.2023 судом оголошено перерву до 03.05.2023 до 11 год.00хв.

Ухвалою суду від 05.05.2023 повідомлено сторін про те, що у зв`язку з перебуванням судді Сидоренка А.С. у період з 01.05.2023 по 04.05.2023 на лікарняному, призначене на 03.05.2023 судове засідання не відбулось, повідомлено сторін про те, що судове засідання відбудеться 24.05.2023 о 10 год.30хв.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/50/23 від 15.05.2023, у зв`язку з перебуванням судді Сидоренка А.С. у відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/227/23.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

Ухвалою суду від 23.05.2023 справу №927/227/23 прийнято до розгляду; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.06.2023 на 10:00; повідомлено сторін про час та місце проведення судового засідання 08.06.2023.

Враховуючи факт розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією з 24.02.2022, що унеможливлює надсилання відповідного процесуального документа на адресу відповідача, як наслідок - повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі здійснювалось шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Відповідач у судове засідання 08.06.2023 не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що копія позовної заяви була направлена на електронну адресу Міністерства юстиції рф та засобами поштового зв`язку до посольства рф в Республіці Польща, однак посольство відмовилось отримувати надіслану кореспонденцію.

Суд зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати відповідні докази.

Ухвалою суду від 08.06.2023 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 20.07.2023 об 11:00; викликано у наступне підготовче засідання судового експерта Проскуру Катерину Петрівну для надання усних пояснень щодо його висновку.

Копія ухвали суду від 08.06.2023 була направлена на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції російської федерації ().

Ухвала суду від 08.06.2023, направлена на адресу судового експерта Проскури К. П. (вул. Круглоуніверситетська, 3/5, оф. 72, м. Київ, 01024), зазначену у висновку цього експерта, повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.06.2023 секретар судового засідання здійснила дзвінок на номер телефону судового експерта Проскури К. П. ( НОМЕР_1 ), зазначений у висновку експерта, яка повідомила про направлення їй поштової кореспонденції за адресою: вул. Герцена, 17/25, оф. 56, м. Київ, 04050, про що складено довідку від 23.06.2023.

Проте ухвала суду від 08.06.2023, направлена на повідомлену судовим експертом адресу (вул. Круглоуніверситетська, 3/5, оф. 72, м. Київ, 01024), також повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач та судовий експерт у підготовче засідання 20.07.2023 не з`явились.

Зважаючи на те, що ухвала суду була направлена на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача, останній вважається належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання 20.07.2023.

На виконання вимог суду позивач надав докази направлення позовної заяви на адресу посольства рф в Республіці Польща, які суд долучив до матеріалів справи.

Також до початку підготовчого засідання від позивача на електронну адресу суду надійшли:

- письмові пояснення від 19.07.2023 щодо звіту про оцінку збитків, до яких додані: план фінансово-господарської діяльності ТОВ АПК «Магнат» на 2022 рік; протоколи загальних зборів засновників ТОА АПК «Магнат» від 11.11.2021 №11-11-2021 та від 25.10.2022 №25-10-22; аналітична довідка щодо прогнозованих цін на кукурудзу та соняшник врожаю 2022 року; роздруківки з сайту АПК Інформ, план-факторинговий аналіз витрат від 10.10.2022; аналітична довідка щодо ціни на соняшник врожаю 2022 року; лист «ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» №747/1 від 21.10.2022;

- клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів від 19.07.2023, до якого додано звіт про оцінку збитків станом на 07.10.2022 (Додаток);

- клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів від 20.07.2023, до якого додані рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справах №927/228/23 та №927/229/23.

Оскільки позивач у письмових поясненнях від 19.07.2023 після подання позову до суду навів додаткові доводи та обґрунтування позовних вимог, не просив дозволу подати такі пояснення, а суд не визнав їх подання необхідним, суд у підготовчому засіданні 20.07.2023 залишив письмові пояснення позивача від 19.07.2023 без розгляду.

Ухвалою суду від 20.07.2023:

- відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду поданих ним додаткових доказів, доданих до клопотань та пояснень від 19.07.2023 та 20.07.2023;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладено підготовче засідання на 01.08.2023 на 11:30;

- повторно викликано у підготовче засідання судового експерта Проскуру Катерину Петрівну для надання усних пояснень щодо його висновку та попереджено її про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на неї судом.

Копія ухвали суду від 20.07.2023 була направлена на офіційну електронну адресу компетентного органу відповідача - Міністерства юстиції російської федерації ().

Судовому експерту копія ухвали суду від 20.07.2023 була направлена на її електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та за допомогою мобільного додатку Viber, яка була отримана нею, про що свідчить «??» під цим повідомленням. Такий статус повідомлення доставлено у додатку Viber є загальновідомою обставиною.

Сторони та судовий експерт Проскура К. П. були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але у підготовче засідання 01.08.2023 не з`явились.

До початку підготовчого засідання представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача (його представника).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 01.08.2023 проводилось за відсутності сторін та судового експерта (їх представників).

До початку підготовчого засідання представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромисловою компанією «Магнат» подано на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Інші судові витрати позивачем не заявлялись.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом 01.08.2023 у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

Керуючись ст. 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Суддя В. В. Шморгун