ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/10616/11
Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків

до ФОП Підкопая Андрія Миколайовича, м. Харків

про неплатоспроможність

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2012 ФОП Підкопая А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.04.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 09.05.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 27.07.2023.

24.05.2023 до суду від арбітражного керуючого Семенова Д.С. надійшла заява (вх.№13239), в якій заявник просить суд прийняти дану заяву до розгляду та достроково припинити його повноваження як керуючого реалізацією ФОП Підкопая Андрія Миколайовича у справі № 5023/10616/11 за власним бажанням та через значне навантаження в роботі.

Ухвалою суду від 25.05.2023 призначено заяву арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023) до розгляду на 20.06.2023. Ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М.

19.06.2023 до суду від арбітражного керуючого Семенова Д.С. надійшла заява (вх.№15669) про проведення судового засідання без його участі.

Керуючий реалізацією у судове засідання 20.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про дострокове припинення повноважень був повідомлений належним чином, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Кредитори в судове засідання 20.06.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією про дострокове припинення повноважень були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М. не надали.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023) на 27.07.2023. Вдруге ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М.

27.07.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козачка С.М. на участь у справі в якості керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився; про причини неявки не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Кредитори в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією та заяви арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства, кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М. не надали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а кредиторам було надано судом достатньо часу для надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М., суд вважає за необхідне розглянути заяву арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2012 ФОП Підкопая А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.04.2017 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, з 21.10.2019 арбітражний керуючий Семенов Д.С. у даній справі виконує повноваження керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про те, що заява арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. № 13239 від 24.05.2023) є такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відсторонити арбітражного керуючого Семенова Д.С. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Вирішуючи питання призначення керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М., суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень.

Ухвалами суду від 25.05.2023 та 20.06.2023 ухвалено кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Проте, доказів виконання вимог ухвал суду від 25.05.2023 та 20.06.2023 в частині надання пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М. кредиторами не надано.

27.07.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Козачка С.М. на участь у справі в якості керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Козачка С.М. на участь у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві на участь у справі в якості керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражний керуючий Козачок С.М. повідомляє про те, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); регулярно здійснює підвищення кваліфікації; щорічно укладає договір страхування; не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зауважує на тому, що будь-яких скарг від сторін на його дії не надходило; підтверджує свою можливість належним чином виконувати повноваження арбітражного керуючого. До заяви про участь у справі надав договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого №046-1171/01ВАК від 01.12.2022 з доказами сплати страхового платежу.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Козачка С.М. та додані до неї документи, судом встановлено, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого від кредиторів, враховуючи надходження заяви арбітражного керуючого Козачка С.М. на участь у справі, приймаючи до уваги відсутність заяв на участь у справі від інших арбітражних керуючих, з метою не допущення затягування судового процесу, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича.

Приймаючи до увагу заміну керуючого реалізацією та незавершеність процедури погашення боргів боржника, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією.

Керуючись ст. ст. 28, 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Семенова Д.С. про дострокове припинення повноважень (вх. № 13239 від 24.05.2023).

Відсторонити арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підкопая А.М.

Призначити керуючим реалізацією фізичної особи-підприємця Підкопая Андрія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича (61022, м. Харків, а/с 4589, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1771 від 16.12.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати арбітражного керуючого Семенова Д.С. протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати керуючому реалізацією ФОП Підкопая А.М. арбітражному керуючому Козачку С.М. за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та всі інші цінності банкрута, документи, пов`язані з проведенням процедур банкрутства ФОП Підкопая А.М.

Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією на "03" жовтня 2023 р. о 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 327.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією - арбітражному керуючому Козачку С.М., банкруту, кредиторам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Семенову Д.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя В. О. Усатий