ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа № 924/435/22

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії під головуванням судді Гладія С.В., суддів Крамара С.І., Яроцького А.М., розглянувши заяву про виправлення описки

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави

до Нетішинської міської ради м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області

до комунального підприємства Нетішинської міської ради Житлово-комунальне об`єднання м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

- об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миру,4, м. Нетішин м. Нетішин, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення №30/1653 від 14.07.2017р. з актом списання багатоквартирного будинку, що розміщений на пров. Миру в м. Нетішин датований жовтнем 2017 року

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. заяву Хмельницької обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору задоволено. Повернуто Хмельницькій обласній прокуратурі м. Хмельницький із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн., перерахований згідно платіжних доручень №1803 від 22.08.2022р. на суму 2481,00 грн. та №467 від 15.03.2023р. на суму 203,00 грн., на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір від 08.07.11р. №3674-VI.

18.07.2023р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява від Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі суду від 20.06.2023р., в якій просить виправити допущену описку у описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. у справі №924/435/22, а саме, зазначивши дату платіжного доручення №1803 « 22.09.2023р.»

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення описової та резолютивної частини ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 року у справі № 924/435/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення №1803 від 22.09.2022р. і в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. вказано дату платіжного доручення №1803 « 22.08.2022р.» замість дати « 22.09.2022р.».

Враховуючи викладене, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023 року у справі № 924/435/22, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 20.06.2023р., щодо зазначення дати платіжного доручення №1803 « 22.09.2023р.» задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 20.06.2023р. по справі №924/435/22 щодо зазначення дати платіжного доручення №1803 « 22.09.2023р.» задовольнити частково.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 20.06.2023р. щодо зазначення дати платіжного доручення №1803 « 22.09.2023р.»

В описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023р. зазначити дату платіжного доручення №1803 « 22.09.2022р.» замість дати платіжного доручення №1803 « 22.08.2022».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.08.2023р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя С. І. Крамар

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук: 2 прим.:

1 - до справи

2 прокуратурі (2 прокуратурі (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський,3)(реком. з повід.)