ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/15598/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю:

арбітражного керуючого Демчана О.І. - за посвідченням № 1773 від 02.12.2015.

Розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19

за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі №910/15598/19 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»

до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 у справі №910/15598/19, серед іншого, у задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника відмовлено. Клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено частково. Відсторонено керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» Максюту Олексія Петровича від займаної посади керівника підприємства та покладено виконання обов`язків керівника Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича. Зобов`язано Максюту Олексія Петровича протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати за актом приймання-передачі розпоряднику майна боржника - Демчану Олександру Івановичу бухгалтерську та іншу документацію підприємства, матеріальні та інші цінності КП КОР «Автогосподарство».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду в частині незадоволення Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника та ухвалити в цій частині нове рішення, яким клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задовольнити й відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 в частині незадоволення клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника та задоволення клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника у справі № 910/15598/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким:

- клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна боржника задовольнити;

- призначено арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства»;

- відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про припинення повноважень керівника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника.

04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 910/15598/19, зокрема, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15598/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» до Комунального підприємства Київської обласної ради «Автогосподарство» про банкрутство.

18.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі № 910/15598/19.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15598/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 910/15598/19 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами; розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами призначено на 05.07.2023.

26.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшов відзив на заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами, у відповідності до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» просить суд, відмовити у задоволенні вищевказаної заяви арбітражного керуючого.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2292/23 від 27.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15598/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 910/15598/19 заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

04.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 910/15598/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами на 02.08.2023.

01.08.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник останнього, адвокат Лич Богдан Олександрович не має змоги бути присутнім при розгляді справи, оскільки перебуває у щорічній відпустці.

Разом з тим, 02.08.2023 від судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід, з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Як зазначалось вище, 04.05.2023 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 за нововиявленими обставинами.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що із мотивувальної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 у справі № 910/15598/19 вбачається, що підставою для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Автогосподарства» було безпідставно та в порушення вимог ст.ст. 28, 48 КУзПБ судом першої інстанції не врахована думка зборів комітету кредиторів щодо призначення арбітражного керуючого Ткачука О.В. розпорядником майна. Крім того, станом на дату ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 27.12.2022, постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у вказаній справі.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 позов ГУ ДПС у місті Києві задоволено частково. Визнано недійсним договір про надання фінансової допомоги № 28/02-17 від 28.02.2017, укладений між КП КОР «Автогосподарство» та ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства», а також додаткові угоди до нього № 1 від 22.03.201, № 2 від 18.04.2017, № 3 від 25.07.2017, № 4 від 10.08.20217, № 5 від 14.08.2017, № 6 від 21.08.2017, № 7 від 24.09.2017, № 8 від 26.09.2017, № 9 від 26.10.2017, № 10 від 30.10.2017, № 11 від 15.11.2017, № 12 від 21.11.2017, № 13 від 07.12.2017, № 14 від 12.12.2017, № 15 від 27.12.2017. У частині вимоги щодо застосування реституції - відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Трудовий колектив Автогосподарства» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Стягнуто з КП Київської обласної ради «Автогосподарство» на користь ГУ ДПС у місті Києві судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 (головуючий суддя Копитова О.С., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.) рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 у справі №910/15598/19 (910/8017/20) скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні позову відмовлено.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.03.2023 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20), зокрема, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 у справі № 910/15598/19 (910/8017/20) залишено в силі.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи судом, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/15598/19 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи № 910/15598/19.

3. Справу № 910/15598/19 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков