УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/16588/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"

до Акціонерного товариства "Прокредит банк"

Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів

Представники сторін: не викликались

встановив:

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" з вимогами до Акціонерного товариства "Прокредит банк" про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.

11.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16588/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову відмовлено.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову повернуто її заявнику.

08.11.2021 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 25.11.2021.

09.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

09.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

25.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 13.12.2021.

13.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 залучено до участі в справі в якості відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 13.01.2022.

21.12.2021 через електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку та про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов попередній розрахунок судових витрат, клопотання про розгляд справи спочатку та про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

22.12.2021 через електронний суд від відповідача-2 надійшли заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

24.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 повернуто заявнику.

04.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

06.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

06.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

10.01.2022 через електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про неприйняття доказів до розгляду.

10.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання та заява про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

Підготовче засідання призначене на 13.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд постановив заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення ухвали від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 17.02.2022.

26.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.

03.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, про роз`яснення обставин, які входять в предмет спору та про видачу технічного запису судового засідання.

17.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 судом оголошено перерву до 17.03.2022.

18.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2022 не відбулося.

06.04.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання з проханням повідомити щодо призначення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 27.06.2022.

20.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд постановив зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про визнання припиненим зобов`язання про повернення грошових коштів у сумі 85 926 євро 00 євроцентів повернути заявнику.

27.06.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення по справі.

27.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 21.07.2022.

07.07.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

21.07.2022 через систему "Електронний суд" та через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про оголошено перерви в підготовчому засіданні до 04.08.2022.

02.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

03.08.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 зупинено провадження у справі № 910/16588/21 до набрання законної сили рішення у справі № 918/486/22, що розглядається Господарським судом Рівненської області, а також зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

05.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача1 надійшли заперечення щодо додаткових пояснень позивача у справі.

10.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.08.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання "Ексвайро" надійшло повідомлення.

05.09.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Адвокатського об`єднання "Ексвайро" надійшло повідомлення.

21.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

В системі "Електронний суд" від відповідача-2 надійшли, сформовані 21.06.2023, заперечення на додаткові пояснення позивача.

27.07.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява повторно.

В обґрунтування, заявленого позивачем клопотання про поновлення провадження у справі, останній посилається на те, що відсутні обґрунтовані підстави для зупинення розгляду даної справи у Господарському суді міста Києва, оскільки матеріали справи містять повний пакет документів необхідних для встановлення факту надання чи ненадання юридичних послуг. Окрім того, свою позицію з цього приводу позивач вже опосередковано обумовив, зокрема у поданій заяві про зміну предмету позову одержану господарським судом міста Київ 13 грудня 2021 року.

З приводу заявленого клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом було зупинено провадження у справі № 910/16588/21 до набрання законної сили рішення у справі № 918/486/22, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

З наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації вбачається, що ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/486/22 від 22.06.2023 розгляд справи по суті відкладено на 01.08.2023.

Отже рішення у справі у справі № 918/486/22 не прийнято та не набрало законної сили.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, рішення у справі у справі № 918/486/22 не набрало законної сили у суду відсутні підстави для поновлення провадження у справі № 910/16588/22.

З огляду на вищезазначене клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 910/16588/22 визнається судом необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що обставини, на які посилається позивач у заявленому клопотанні про поновлення провадження у справі, по суті є незгодою сторони з процесуальними рішеннями, що є підставою для апеляційного оскарження ухвали про зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції, а не поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 227, 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Суддя Н.Плотницька