ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Справа № 903/614/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Костюк Н.В.,

представника позивача: Мудрака О.І.,

представника відповідача: адвоката Овчарука А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради

до відповідача: Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

встановив: 13 червня 2023 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом від 09.06.2023р. №53-5281ВИХ-23, в якому просить:

- розірвати договір оренди землі від 12 вересня 2013 року, укладений між Відділом Держземагентства у Горохівському районі Волинської області та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013р., номер запису 3842950, та додаткову угоду до вказаного договору №162/57-20-ДО, укладену 18.11.2020р. між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 , що зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020р., предметом яких є земельна ділянка площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007;

- зобов`язати Фермерське господарство "Еко-Цвіт" повернути територіальній громаді в особі Горохівської міської ради земельну ділянку площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007, яка знаходиться на території Горохівської міської ради та перебуває у комунальній власності останньої.

Ухвалою суду від 15.06.2023 суддею Войціховським В.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на "13" липня 2023 р. на 10:00 год.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області №01-4/63 від 20.06.2023, у зв`язку зі смертю 17.06.2023 судді Войціховського В.А. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/614/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справа розподілена судді Слободян О.Г.

Ухвалою від 22.06.2023 суддею Слободян О.Г. прийнято до розгляду справу №903/614/23 зі стадії підготовчого провадження та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, яке було призначене 13 липня 2023 р. о 10:00 год., відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209. Явку учасників справи у судове засідання визнано на їх розсуд.

13.07.2023р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№01-75/4145/23), в якому просив відмовити повністю у задоволенні позовної заяви та не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК та/або ч.9 ст.80 ГПК України.

Судом встановлено, що до позовної заяви прокурором додано нечитабельні копії окремих документів. А тому виникла необхідність у витребуванні належних копій документів, зокрема, протоколу огляду земельної ділянки від 26 травня 2023 року.

Також у підготовчому засіданні суд дійшов висновку про залучення до участі у справі третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_1 , як сторону договору оренди землі від 12.09.2013 та додаткової угоди від 18.11.2020 до вказаного договору №162/57-20-ДО, які прокурор просить розірвати у судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.07.2023р. відкладено підготовче засідання на 08.08.2023. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 . Зобов`язано Луцьку окружну прокуратуру надати суду читабельні копії протоколу огляду земельної ділянки від 26 травня 2023 року та договору оренди землі від 12 вересня 2013 року. Встановлено учасникам справи строк до 31.07.2023р. для подання заяв по суті справи, які не були подані ними до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду. Явку учасників справи у підготовче судове засідання визнано на їх розсуд.

25.07.2023р. прокурор відділу Волинської обласної прокуратури надіслала на адресу суду відповідь на відзив відповідача (вх.№01-75/4353/23), в якій заперечила щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві.

02.08.2023 на адресу суду від представника відповідача - Фермерського господарства "Еко-Цвіт" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просив витребувати у позивача та інших осіб, які визначені позовною заявою, оригінали усіх доказів, копії яких долучені позивачем до позовної заяви.

04.08.2023р. представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь Луцької окружної прокуратури (вх.№01-75/4636/23), в якому просив суд: визнати причини пропуску строку на подання даного заперечення на відповідь на відзив поважними та поновити строк на подання даного заперечення; не брати до уваги додатки (надані у копіях) до позовної заяви на підставі абз. 2 ч.6 ст.91 ГПК та/або ч.9 ст.80 ГПК України, оскільки представник відповідача ставить під сумнів додатки до позовної заяви, що подані у копіях (оригінали яких знаходяться не у Відповідача/Третьої особи); у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю (у випадку відмови у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду); продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, через неможливість участі адвоката Овчарука Андрія Олександровича у судових засіданнях у період з 09.08.23 по 24.08.23, у зв`язку із заздалегідь запланованим часом щорічного відпочинку адвоката.

Суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заперечення на відповідь та поновлює строк на подання даного заперечення.

08.08.2023р. у підготовчому судовому засіданні, за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Костюк Н.В., представника позивача Мудрака О.І., представника відповідача Овчарука А.О., оголошено перерву до 15:00год. 08.08.2023р.

Після перерви 08.08.2023р. представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх.№01-74/1243/23). При цьому зазначив, що згідно матеріалів справи №903/614/23 позовну заяву підписано заступником керівника Луцької окружної прокуратури- Сергієм Мацюком.

Однак матеріали справи не містять документів, що Сергій Мацюк є заступником керівника Луцької окружної прокуратури.

При цьому, інформації про Сергія Мацюка як керівника/заступника керівника немає у розділі «Керівництво» на веб-сайті Волинської обласної прокуратури, а також відомості про Сергія Мацюка відсутні у ЄДР (як представника) щодо Луцької окружної прокуратури, .

Враховуючи наведене вище, представник відповідача вважає, що позовну заяву підписано особою, яка немає права її підписувати.

У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд залишити без розгляду позовну заяву по справі №903/614/23.

Крім цього, представник відповідача подав клопотання (вх.№01-74/1243/23) про залишення без розгляду відповіді на відзив, в якому зазначив, що у відповіді на відзив не вказано ініціалів судді, а саме по-батькові, всупереч п.3 ч.1 ст.170 ГПК України.

При цьому, вимоги до заяв по суті, а зокрема і до відповіді на відзив не можуть бути меншими, ніж до заяв з процесуальних питань.

Відповідь на відзив не містить обов`язкової інформації як ініціали судді, а саме по-батькові, як вимоги визначеної у ст.ст.166, 170 ГПК України.

На підставі викладеного, представник відповідача просить суд відповідь на відзив повернути без розгляду заявнику - Луцькій окружній прокуратурі.

08.08.2023р. Волинська окружна прокуратура подала до суду заперечення (вх.№01-75/4722/23) на клопотання представника відповідача, в якому зазначила, що відповідно до ч.3 ст.75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

На офіційному сайті Волинської обласної прокуратури у вкладці «Структура» (https://vol.gp.gov.ua/ua/structure.html) наявна інформація щодо заступника керівника Луцької окружної прокуратури Сергія Мацюка .

Крім того, у разі наявності у сторін сумніву щодо відповідності інформації з офіційного сайту прокурор просить суд долучити до матеріалів справи копію наказу виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури № 678к від 06.10.2021.

Щодо залишення без розгляду відповіді на відзив, прокурор зазначив, що вимоги ст.170 ГПК України стосуються заяви, клопотань та заперечень, при цьому не стосуються відзиву чи відповіді на відзив, оскільки це є окремими процесуальними документами.

Крім того, при написанні відповіді на відзив прокурор керувався п.5.1563:2020 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів та постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 №437 «Питання українського правопису».

Зважаючи на викладене, прокурор просив суд відмовити відповідачу у задоволенні поданих клопотань про залишення позовної заяви та відповіді на відзив без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача та заслухавши пояснення учасників справи, суд відмовив у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду у порядку п.2 ч.1 ст.226 ГПК України, у зв`язку з безпідставністю заявленого клопотання.

Прокурором у справі було додано до матеріалів справи копію наказу виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури №678к від 06.10.2021, згідно якого Мацюка Сергія Ярославовича з 07 жовтня 2021р. призначено на посаду заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області.

Також прокурором було повідомлено, що на офіційному сайті Волинської обласної прокуратури у вкладці «Структура» (https://vol.gp.gov.ua/ua/structure.html) наявна інформація щодо заступника керівника Луцької окружної прокуратури - Мацюка Сергія Ярославовича.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка має право на її підписання.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення без розгляду та повернення відповіді прокурора на відзив відповідача з підстав незазначення у відповіді по-батькові судді по справі Оксани Слободян, в даному випадку, суд вважає таку вимогу представника відповідача надмірним формалізмом, оскільки відповідь на відзив містить усі необхідні реквізити, необхідні для заяви по суті справи.

У судовому засіданні 08.08.2023 судом було розглянуто заяву представника відповідача про забезпечення доказів та відмовлено у задоволенні такої заяви згідно ухвали суду від 08.08.2023р., вступну та резолютивну частини якої оголошено судом після виходу з нарадчої кімнати.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою подання прокурором до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та оригіналів цих документів для огляду у судовому засіданні, а також надіслання сторонами заяв по суті справи третій особі.

Згідно з ч.3. ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи строки підготовчого провадження, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві та неможливістю розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження відповідно до ст.177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, про що не заперечили учасники справи у підготовчому засіданні.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 91, 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 20.09.2023р.

2. Відкласти підготовче засідання на "05" вересня 2023 р. на 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

4. Зобов`язати сторін та Луцьку окружну прокуратуру надіслати третій особі - Омаровій (Курді) Тетяні Володимирівні заяви по суті справи.

5. Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надіслати суду в порядку ст.91 ГПК України належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, оригінали яких надати для огляду у судове засідання.

6. Визнати явку учасників справи у підготовче судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян