УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/1187/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"

про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"

до: 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк";

2) Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича,

про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Виробничо-комерційна фірма ?Голден? задоволено частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі № 909/1187/21 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 залишено без змін.

11.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" (скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? надмірно сплаченого судового збору за подання скаржником касаційної скарги.

Заява мотивована тим, що за подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у надмірному розмірі - 1 598 080,00 грн, тоді як сума судового збору складала 23 488,46 грн, а платником (особа, яка сплатила судовий збір) судового збору за подачу касаційної скарги є саме Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг?, якому в даному випадку має бути повернуто надмірно сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву, врахувавши її зміст та нормативне обґрунтування, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статті 2 Закону України ?Про судовий збір? платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Отже, платником судового збору в силу наведених приписів закону є особа, яка звернулася із касаційною скаргою.

Із наведених положень процесуального законодавства у їх сукупності вбачається, що платником судового збору є особа, яка вчиняє відповідну процесуальну дію, у даному випадку - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден".

Оскільки касаційну скаргу у справі було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден", правові підстави для повернення судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? відсутні, отже вказана обставина виключає можливість задоволення заяви скаржника про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 136, 138, 169, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден" про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю ?Фортуна Сіті Торг? надмірно сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов