ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 913/260/23
Провадження №17/913/260/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С. розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», м. Київ,
до боржника Фізичної особи-підприємниці ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
про видачу судового наказу,
До заяви представник ТОВ «Бізнес Позика» Пекарчук Альона Володимирівна надала:
- довіреність у порядку передоручення від 18.07.2023 №б/н на ім`я ОСОБА_2 ;
- оригінал платіжного документа про сплату судового збору;
- розрахунок заборгованості за Договором № 155259-КС-005 про надання кредиту від 14.04.2021;
- копію Договору № 155259-КС-005 про надання кредиту від 14.04.2021;
- копію Пропозиції укласти договір (оферта) № 155259-КС-005 про наданнякредиту від 14.04.2021;
- копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 155259-КС-005 про надання кредиту від 14.04.2021;
- візуальна форма послідовності дій Клієнта, щодо укладення електронного Договору про надання кредиту № 155259-КС-005 від 14.04.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com;
- копію Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Бізнес Позика»;
- копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Бізнес Позика»;
- копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Бізнес Позика»;
- копію довіреності №4 від 14.11.2022 на представництво інтересів ТОВ «Бізнес Позика» на ім`я ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи свої вимоги за заявою ТОВ «Бізнес Позика`зазначило таке:
- 14.04.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направлено фізичній особі-підприємниці ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №155259-КС-005 про надання кредиту;
- 14.04.2021фізична особа-підприємниця ОСОБА_1 (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №155259-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою;
- ТОВ «Бізнес Позика» направлено фізичній особі- ОСОБА_4 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5523, на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті;
-Договір №155259-КС-005 про надання кредиту 14.04.2021 між ТОВ «Бізнес Позика», як Кредитодавцем,та фізичною особою-підприємницею ОСОБА_1 , як Позичальником, укладений та підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію»;
- Сторонами відповідно до умов Договору кредиту погоджено, що Кредит надається строком на 24 тижнів, де першим днем є дата списання коштів з рахунку Кредитодавця, плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,08136416 процентів за кожен день користування Кредитом;
- Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення Позичальником платежів;
- також заявник просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 214,72 грн.
Дослідивши подану заяву на предмет наявності правових підстав для видачі судового наказу, суд зазначає таке.
Згідно з ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.
Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з тим, з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги у заявниці, оскільки не надані належні та допустимі докази передачі боржнику грошових коштів, заявлених до стягнення.
Так, згідно з п.22.1 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (який був чинним на час здійснення, як зазначає заявниця, перерахунку Позичальнику кредитних коштів 14.01.2021, передбачалося, що ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: платіжне доручення; платіжна вимога-доручення; розрахунковий чек; платіжна вимога; меморіальний ордер.
Суд звертає увагу, що з 01.08.2022 відповідно до положень Закону України «Про платіжні послуги`таким розрахунковим документом є платіжна інструкція.
Крім того, Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів.
Так, п. 1.13 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004, передбачено аналогічний перелік розрахункових документів, а також інкасове доручення (розпорядження).
Разом з тим, заявницею на підтвердження обставин перерахування боржнику коштів у кредит не надано передбаченого законодавством розрахункового документа або виписки з банківського рахунку, з якої б вбачалось, що грошові кошти були перераховані на рахунок позичальника.
Крім того, до матеріалів заяви також не долучено платіжні доручення як докази здійснення видачі кредиту позичальнику, на які посилається заявниця у заяві.

Як вбачається, на підтвердження видачі кредиту Позичальнику заявницею долучено довідки від 15.07.2023, видані та підписані Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Елаєнс», з яких вбачається, що грошові кошти були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 Товариством на підставі договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформаційнонологічну взаємодію та отримання платежів укладеного між ТОВ ФК «Елаєнс» та ТОВ «БІЗПОЗИКА».
Проте, примірник вказаного договору заявницею до заяви не надано.
Ненадання заявником суду вказаного договору №41084239_14/12/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) та про інформацінонологічну взаємодію та отримання платежів, а також відсутність в оферті на укладення кредитного договору чи в самому кредитному договорі будь-яких відомостей, які можуть підтвердити, що кредитні кошти будуть перераховуватися на користь позичальника іншою особою, яка не виступає стороною за кредитним договором, має наслідком неможливість встановлення судом взаємозв`язку між вказаними заявником обставинами.
Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що довідки від 15.07.2023 ТОВ ФК «Елаєнс» не є розрахунковими документами, передбаченими законодавством, та не підтверджують переказ коштів, операції по банківському рахунку заявника або картковому рахунку боржника. Також зазначені довідки не підтверджують проведення касових операцій з видачі боржнику грошових коштів в кредит.
З огляду на зазначене вище, суд вважає, що вказані довідки від 15.07.2023 не є належними та допустимими доказами перерахування коштів боржнику в розумінні вимог ст.ст.74, 76-79 ГПК України.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоіз поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Частиною 2 ст.151 ГПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків або звернення до боржника із відповідним позовом у позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 07.08.2023.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

2

07.08.2023

Надр. 3 прим.

1- до справи

2- ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) реком. з повідом.

3- ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта»; на адресу проживання: АДРЕСА_2 ) реком. з повідом.

Внесено до ЄДРСР

07.08.2023

__________ Світлана АВІЛОВА