ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" серпня 2023 р. Справа № 903/824/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Улар" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 09.05.23р. суддею Шум М.С. о 13:18 у м.Луцьку, повний текст складено 18.05.23р. у справі № 903/824/22

за позовом Фермерського господарства "Улар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелиум Трейд"

про стягнення 327 394 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 09.05.2023р. у справі №903/824/22 в позові Фермерського господарства "УЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛИУМ ТРЕЙД" про стягнення 327 394,36грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Фермерське господарство "УЛАР" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 09.05.2023 повністю та стягнути з ТОВ "Гелиум Трейд" грошову заборгованість у розмірі 327 394,36 грн, в тому числі 205 961,75 грн основного боргу, 65 755,38 грн пені та 7 228,41 грн 3% річних, а також 48 448,82 грн інфляційних втрат. Судові витрати покласти на відповідача. Крім того, просить постановити окрему ухвалу про зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 та ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_1 штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та разом з апеляційною скаргою подано заяву про його поновлення.

В обґрунтування заяви, з посиланням на ст. 256 ГПК України вказує, що відповідно до ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.23 апеляційну скаргу ФГ "Улар" від 29.05.23 на рішення Господарського суду Волинської області від 09.05.23 у справі №903/824/22 було повернуто. Так як апелянт повторно звертається з апеляційною скаргою після усунення зазначених в ухвалі недоліків, при цьому первинна апеляційна скарга подана в межах строку встановленого у ст. 256 ГПК України, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 09.05.2023р. у справі №903/824/22 суд задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Фермерського господарства "УЛАР" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/824/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству "УЛАР" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Улар" на рішення Господарського суду Волинської області від 09.05.23р. у справі №903/824/22.

3 Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" вересня 2023 р. об 11:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Гелиум Трейд" протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

7. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.