РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2023Справа № 910/11679/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація «Центр захисту інвалідів»

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Горенюк Т.О.

Представники учасників справи:

від позивача Архіпов О.Ю.;

від відповідача Котовський В.М.;

від третьої особи Єфімов О.М.

В судовому засіданні 20.07.2023 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників учасників справи, що повне рішення буде складено 03.08.2023 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач) про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року, яким задоволено скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 року та скасовані рішення від 30.11.2021 року №№ 61929211, 61929546, 61929360 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Галати Вікторії Іванівни, від 30.11.2021 року №№ 61929979, 61929755, 61929391 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, від 29.11.2021 року № 61921691, від 30.11.2021 року №№ 61929229, 61928863, 61928441 державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, від 30.11.2021 року №№ 61955635, 61954920, 61954986 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни є протиправним, оскільки скарга розглянута за відсутності повноважень Мін`юсту на її розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11679/22, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.12.2022 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Центр захисту інвалідів».

В підготовчому засіданні 13.12.2022 року судом оголошувалася перерва.

16.12.2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/11679/22 від 13.12.2022 року про витребування матеріалів справи № 910/11679/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2022 року зупинено провадження у справі № 910/11679/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у справі № 910/11679/22, матеріали справи № 910/11679/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у справі № 910/11679/22 з доданими до неї документами повернуто заявникові без розгляду.

21.02.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 28.02.2023 року поновлено провадження у справі № 910/11679/22, підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року.

16.03.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду № 910/11679/22 від 14.03.2023 року про витребування матеріалів справи № 910/11679/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року зупинено провадження у справі № 910/11679/22 до перегляду Північним апеляційним господарським судом в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у справі № 910/11679/22, матеріали справи № 910/11679/22 надіслано до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 року у справі № 910/11679/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 року відмовлено Громадській організації «Центр захисту інвалідів» у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/11679/22.

16.05.2023 року матеріали справи були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 року поновлено провадження у справі № 910/11679/22, підготовче засідання призначено на 06.06.2023 року.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 06.06.2023 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/11679/22 до судового розгляду по суті на 13.07.2023 року.

В судовому засіданні 13.07.2023 року судом оголошувалася перерва.

19.07.2023 року через відділ діловодства суду від представника Громадської організації «Центр захисту інвалідів» надійшло клопотання б/н від 14.07.2023 року «Про зупинення розгляду справи», в якому заявник просить зупинити провадження у справі № 910/11679/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/2281/22.

В судовому засіданні 20.07.2023 року суд, на підставі ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України залишив без розгляду клопотання б/н від 14.07.2023 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про зупинення провадження у справі.

Залишаючи вказане клопотання без розгляду суд виходив з наступного.

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, імперативною нормою ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки подане клопотання не містить поважних причин, з яких останнє не було заявлене в підготовчому провадженні, а також приймаючи до уваги, що воно подане після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, тому вказане клопотання залишається судом без розгляду.

В судовому засіданні 20.07.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представники відповідача та третьої особи проти позовних вимог заперечили та просили суд відмовити в позові.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року "Про задоволення скарги" скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022 року задоволено (п. 1); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняті державними реєстраторами Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, Карпухіною Лілією Володимирівною , Єременком Іваном Миколайовичем та приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною (п. 2), а саме:

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929360 від 30.11.2021 10:02:16, Галата Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929211 від 30.11.2021 09:57:28, Галата Вікторія Іванівна щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929546 від 30.11.2021 10:06:18, Галата Вікторія Іванівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929979 від 30.11.2021 10:14:11, Карпухіна Лілія Володимирівна Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл., щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929755 від 30.11.2021 10:10:11, Карпухіна Лілія Володимирівна , Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929391 від 30.11.2021 10:03:02, Карпухіна Лілія Володимирівна , Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальності "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61929229 від 30.11.2021 09:58:23, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928863 від 30.11.2021 09:23:21, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61928441 від 30.11.2021 09:13:42, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61921691 від 29.11.2021 17:03:31, Єременко Іван Миколайович, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл. щодо проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівля за адресою: АДРЕСА_7 , нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ларгєнт";

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61955635 приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ Одеська обл., 30.11.2021 року про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, 1-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Мьюзік Лідер Інструментс", ;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954920 від 30.11.2021 18:17:58, Державний реєстратор: приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745, виданий 30.11.2021. Відомості про основні зобов`язання: Термін виконання основного зобов`язання: 29.11.2022; розмір основного зобов`язання: 20000000,00 гривень: про передачу нежитлової будівлі приміщень підвального, 1-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1 (10 об`єкт) в іпотеку ОСОБА_4 ;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61954986 від 30.11.2021 18:20:36, Державний реєстратор: приватний нотаріус Дімітрова Тетяна Андріївна, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 5745. виданий 30.11.2021.

Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

Підставою для видачі Наказу став висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022 року за результатами розгляду скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів" від 04.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.01.2022 року за № СК-54-22.

Спір у справі виник у зв`язку з порушенням відповідачем, на думку позивача, порядку розгляду скарги Громадської організації "Центр захисту інвалідів", у зв`язку з чим позивач вказує на підстави для скасування наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року.

В свою чергу, відповідач проти доводів позивача повністю заперечив та зазначив, що оскаржуваний наказ прийнято в межах компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (стаття 124 Конституції України).

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 наведеної статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, якими є, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення ст. 20 Цивільного кодексу України та принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 ГПК України), позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, 29.11.2021 року відбулися Загальні збори учасників Приватного підприємства «Дагда-2013», результати яких оформлені протоколом № 19. Згідно з протоколом № 19 від 29.11.2021 року було вирішено про вступ Дочірнього підприємства «Компроміс» до складу учасників ТОВ «Ларгєнт» шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Ларгєнт» у вигляді належного ДП «Компроміс» нерухомого майна, саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50 прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- квартири за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлове приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вказаним протоколом уповноважено директора ДП «Компроміс» - Кацубу Руслана Сергійовича прийняти участь у Загальних зборах учасників ТОВ «Ларгєнт» та підписати протоколи загальних зборів від імені та в інтересах ДП «Компроміс», на яких будуть прийняті рішення: про залучення додаткових вкладів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, про затвердження результатів внесення додаткових вкладів та прийняття ДП «Компроміс» до складу учасників, затвердження грошової оцінки вкладу, а також підписати акти приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «Ларгєнт» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу.

Рішенням № 29-11-21 від 29.11.2021 року учасника ДП «Компроміс» вирішено прийняти ДП «Компроміс» до складу учасників ТОВ «Ларгєнт» шляхом внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ «Ларгєнт» у вигляді належного ДП «Компроміс» нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вказаним протоколом уповноважено директора ДП «Компроміс» - Кацубу Руслана Сергійовича підписати від імені та в інтересах акти приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «Ларгєнт» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу.

29.11.2021 року відбулися позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», результати яких оформлені протоколом № 29-11-21. Згідно з протоколом № 29-11-21 від 29.11.2021 року було вирішено, зокрема, залучити від ДП «Компроміс» додатковий вклад до статутного капіталу ТОВ «Ларгєнт» у вигляді нерухомого майна, а саме:

- нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1;

- нежитлового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартири за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлового приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Протоколом № 29/1-11-2021 від 29.11.2021 року позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» затверджено результати внесення додаткового вкладу Дочірнім підприємством «Компроміс», а також збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «Ларгєнт».

За Актом № 1 приймання-передачі нерухомого майна від 29.11.2021 року ДП «Компроміс» передало, а ТОВ «Ларгєнт» прийняло у власність нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, нежитлова будівля, загальною площею 3747,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Крім того, за Актом № 2 приймання-передачі нерухомого майна від 29.11.2021 року ДП «Компроміс» передало, а ТОВ «Ларгєнт» прийняло у власність нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 50, прим. 22-Н, загальною площею 47,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 115,1 кв.м, житловою площею 65,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 35 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 41,3 кв.м, житловою площею 20,7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,9 кв.м, житловою площею 19,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 63,5 кв.м, житловою площею 31,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 71,1 кв.м, житловою площею 38,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 220 кв.м, житловою площею 144,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлову приміщення першого поверху за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 139,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Справжність підписів сторін (ДП «Компроміс» та ТОВ «Ларгєнт») на цих Актах засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Янковською О.С. та зареєстровано в реєстрі за №№ 2280, 2281, 2282, 2283.

Як вказує позивач, на підставі протоколу № 19 Загальних зборів учасників Приватного підприємства «Дагда-2013» від 29.11.2021 року, рішення № 29-11-21 учасника ДП «Компроміс» від 29.11.2021 року, протоколу № 29-11-2021 про залучення додаткових вкладів позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Ларгєнт» від 29.11.2021 року, протоколу № 29/1-11-2021 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» від 29.11.2021 року та актів № 1 та № 2 приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «Ларгєнт» від 29.11.2021 року за ТОВ «Ларгєнт» була проведена державна реєстрація права власності на вищевказане майно.

06.01.2022 року Громадська організація "Центр захисту інвалідів" (скаржник) звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 04.01.2022 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.01.2022 року за № СК-54-22 (надалі - скарга) на рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

За результатами розгляду скарги Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, актів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 22.09.2022 року рекомендувала скаргу Громадської організації "Центр захисту інвалідів" задовольнити та скасувати вищевказані рішення.

У вказаному висновку зазначено, що оскаржувані рішення суб`єктів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Ларгєнт» на нерухоме майно, що належало ДП «Компроміс», в тому числі подальша державна реєстрація передачі нежитлової будівлі приміщень підвального, I-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська область., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, в оренду та іпотеку, підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування реєстраційних дій в ЄДР щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв`язку та зміну керівника ДП «Компроміс».

Зокрема, у висновку зазначено, що внаслідок проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було виключено з ЄДР відомості про скаржника (Громадської організації "Центр захисту інвалідів"), як учасника ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс», а також відбувся перехід частки в статутних капіталах Товариства та Підприємств до третіх осіб. На підставі оскаржуваних рішень було здійснено перехід права власності на об`єкти нерухомого майна від ТОВ «Басарі» та ДП «Компроміс» до ТОВ «Ларгєнт», а також на один з об`єктів нерухомого майна зареєстровано право оренди за ТОВ «Мьюзік Лідер Інструментс» та інше речове право (іпотеки) за ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, що розглядається, предметом позову в ній є вимога ТОВ «Ларгєнт» про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом позивач зазначає, що Наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року є незаконним та таким, що підлягає, з наступних підстав:

- скарга від 04.01.2022 року Громадської організації "Центр захисту інвалідів" оформлена без дотримання вимог, визначених реєстраційним законодавством України (у скарзі не наведено норм законодавства, які були порушені державними реєстраторами при вчинені спірних реєстраційних дій);

- наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави є самостійною підставою для відмови в скарзі (в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/23860/21 з аналогічним предметом позовних вимог, що і у даній справі);

- оскаржувані рішення ухвалювалися з дотриманням приписів ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та на підставі документів, перелік яких визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (скасовані рішення реєстраторів були проведені в період з 29.11.2021 року по 30.11.2021 року, тобто до моменту прийняття Міністерством юстиції України Наказу від 28.12.2021 року № 4677/5, посилання на який має місце у скарзі від 04.01.2022 року Громадської організації "Центр захисту інвалідів");

- окремі оскаржувані рішення (індексні номера: 61955635, 61954920, 61954986 від 30.11.2021 року) ухвалювались у результаті вчинення нотаріальної дії, проте скаржником не надано документів, що правочин на підставі якого було прийнято відповідні рішення на момент їх прийняття судом було визнано недійсними або нотаріальні дії були скасовані.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Процедура розгляду скарги визначена ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком №1128.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме: оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом; наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін; наявність інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави; наявність рішення Мін`юсту чи його територіального органу з такого самого питання; здійснення Мін`юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника; подання скарги особою, яка не має на це повноважень; закінчення встановленого законом строку подачі скарги; розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін`юсту чи його територіального органу.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1128, якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.

В пункті 14 цього ж Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Пунктом 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 182 цього Кодексу передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (пункт 1 частини 2 статті 37) передбачені повноваження Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, крім випадків, зокрема, коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір.

Отже, зі змісту пункту 1 частини 2 та пункту 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вбачається, що у разі наявності судового спору щодо нерухомого майна у Міністерства юстиції України немає повноважень здійснювати розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно.

Такий спір про право підлягає вирішенню у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 910/16115/20.

При цьому, словосполучення "щодо нерухомого майна наявний судовий спір" суд тлумачить у розумінні наявності спору між двома та більше суб`єктами, які мають різне бачення щодо особи, яка має бути власником нерухомого майна, і одна з таких осіб передала цей спір на розсуд компетентного суду, і відповідним судом відкрито провадження у справі.

Такий судовий спір завершується постановлення остаточного судового рішення і до його завершення, одна із сторін переданого на вирішення суду спору позбавлена можливість звертатися до Міністерства юстиції України із скаргою в порядку ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якщо така скарга стосується цього нерухомого майна та прав чи інтересів однієї або декількох осіб, які є учасниками відповідного судового спору.

Також, п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Матеріалами даної справи підтверджується наявність станом на час розгляду скарги інформації про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави, а саме про розгляд Приморським районним судом м. Одеси справи № 522/23860/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Приватного підприємства «Дагда-2013», Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі», Дочірнього підприємства «Компроміс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Істус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт», Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Домбровської Тетяни Василівни, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірини Олександрівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсної Тетяни Олегівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіної Лілії Володимирівни, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Бахової Вікторії Іванівни, ОСОБА_7 , Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання частки у Статутному капіталі, скасування реєстраційних дій, визнання договорів та актів недійсними, визнання протиправними та скасування рішень реєстраторів, які були вчинені під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Разом з тим на предмет подібності слід оцінити саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін у справі та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їх змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність необхідно також визначати за суб`єктним і об`єктним критерієм відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 року у справі № 233/2021/19 (провадження № 14-166цс20).

Таким чином, у справі, що розглядається, враховуючи приписи пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у Міністерства юстиції України були відсутні повноваження на розгляд скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів».

Водночас за змістом положень пункту 9 Порядку для встановлення наявності або відсутності підстав для задоволення скарги Міністерство юстиції України має повноваження також і на перевірку відомостей, у тому числі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Отже, підставою для відмови Міністерством юстиції України у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації є наявність не будь-якого судового спору, а виключно спору між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

З огляду на встановлені у справі, яка розглядається, обставини та з урахуванням приписів пункту 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд дійшов висновку, що наявність судового спору щодо майна виключає можливість розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії реєстратора, оскільки це не належить до його повноважень.

При цьому суд зазначає, що компетенція Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг на рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав не є безумовною, адже її межі врегульовано статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За змістом ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною 5 цієї статті.

Отже, у разі оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом, у Мін`юсту відсутні повноваження на здійснення розгляду скарги на відповідні рішення державного реєстратора і Мін`юст має відмовити в її задоволенні.

Зі змісту скарги від 04.01.2022 року Громадської організації «Центр захисту інвалідів» вбачається, що всупереч вимогам п. 3 ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у скарзі не зазначено норми законодавства, які порушено, на думку скаржника та відомості про наявність судового спору з порушеного у скарзі питання (справа № 522/23860/21), натомість у скарзі вказано про відсутність судового спору з порушених у скарзі питань, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав.

В пункті 9 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.

Судом встановлено, що в якості обґрунтування порушених прав, в поданій скарзі скаржник посилається на Наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, виданий на підставі Висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного ресторатора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 15.12.2021 року, яким:

- скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.11.2021 № 013053095 «Скасування реєстраційної дії», проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівно від 26.11.2021 № 014053095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 27.11.2021 № 015053095 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Басарі» (ідентифікаційний код юридичної особи 39279197) та від 26.11.2021 № 027002516 «Скасування реєстраційної дії», проведену приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Домбровською Тетяною Василівною від 27.11.2021 року № 028002516 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 30.11.2021 № 029002516 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» проведені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоус Іриною Олександрівною щодо Дочірнього підприємства «Компроміс» (ідентифікаційний код юридичної особи 32015107).

У висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України, на підставі якого було видано Наказ Міністерства юстиції України № 4677/5 від 28.12.2021 року, зазначається, що оскаржувані рішення суб`єктів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ «Ларгєнт» на нерухоме майно, що належало ДП «Компроміс», в тому числі подальша державна реєстрація передачі нежитлової будівлі приміщень підвального, I-го, ІІ-го, ІІІ-го поверхів за адресою: Одеська область., м. Одеса, площа Грецька, будинок 1, в оренду та іпотеку, підлягають скасуванню як такі, що випливають з факту скасування реєстраційних дій в ЄДР щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), редакції статуту, інформації для здійснення зв`язку та зміну керівника ДП «Компроміс». Звертаємо увагу суду, що це єдина підстава, на яку посилається в висновку Центральна колегія, щоб задовольнити скаргу, на підставі якого прийнято оскаржуваний Наказ.

Судом встановлено, що розгляд скарги Колегією відбувся 15.12.2021 року, а рішення Міністерства юстиції України, у формі наказу про задоволення скарги прийнято 28.12.2021 року.

Водночас, державна реєстрація права власності за ТОВ «Ларгєнт» за скасованими рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відбулася до моменту прийняття рішення про задоволення скарги (скасовані рішення реєстраторів були прийняті в період з 29.11.2021 року по 30.11.2021 року), тому правові підстави приймати до уваги Наказ Мін`юсту від 28.12.2021 року № 4677/5 при розгляді скарги Громадської організації «Центр захисту інвалідів» були відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок № 1127).

Пунктом 40 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Відповідно до п. 48 Порядку № 1127 для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:

1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);

4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності);

5) письмова згода суб`єкта переважного права купівлі земельної ділянки сільськогосподарського призначення у випадках, передбачених законом.

Справжність підписів на документах, передбачених підпунктами 2, 4 та 5 цього пункту, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Я зазначає позивач, для вчинення державними реєстраторами реєстраційних дій щодо реєстрації за ТОВ «Ларгєнт» права власності на нерухоме майно (які скасовані оспорюваним наказом), державним реєстраторам було надано: протокол № 19 Загальних зборів учасників Приватного підприємства «Дагда-2013» від 29.11.2021 року, рішення № 29-11-21 учасника ДП «Компроміс» від 29.11.2021 року, протокол № 29-11-2021 про залучення додаткових вкладів позачергових Загальних зборів учасників ТОВ «Ларгєнт» від 29.11.2021 року, протокол № 29/1-11-2021 позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» від 29.11.2021 року та акти № 1 та № 2 приймання-передачі нерухомого майна у власність ТОВ «Ларгєнт» від 29.11.2021 року за ТОВ «Ларгєнт».

Суд відмічає, що відповідачем вказаних обставин не спростовано, а судом не встановлено.

Відтак, доводи позивача стосовно порушення відповідачем при прийнятті оспорюваного наказу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», положень Порядку № 1128 знайшли своє підтвердження, оскільки наведені вище порушення, допущені відповідачем під час розгляду скарги є підставою для скасування Наказу Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року.

Оскаржуваним актом індивідуальної дії фактично в позасудовому порядку позбавлено позивача права власності на нерухоме майно, що порушує ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, суд відзначає, що при винесенні оспорюваного наказу Мін`юстом не дотримано необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів законного власника цього майна - ТОВ "Ларгєнт" і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з покарання в адміністративному порядку підпорядкованих державних реєстраторів за недотримання вимог нормативно-правових актів.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України № 4191/5 від 30.09.2022 року виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 22.09.2022 року, яким скасовано рішення від 30.11.2021 №№ 61929211, 61929546, 61929360, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Галатою Вікторією Іванівною, від 30.11.2021 №№ 61929979, 61929755, 61929391, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Карпухіною Лілією Володимирівною, від 29.11.2021 № 61921691, від 30.11.2021 №№ 61929229, 61928863, 61928441, прийняті державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременком Іваном Миколайовичем, від 30.11.2021 №№ 61955635, 61954920, 61954986, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною.

3. Стягнути з Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларгєнт» (ідентифікаційний код 44496312, адреса: 67582, Одеська обл., Одеський р-н, с. Ілічанка, вул. Залізнична, 1, кв. 10) судовий збір - 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.08.2023р.

Суддя О.В. Котков