ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 серпня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/3311/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо відшкодування судових витрат у справі №912/209/21(912/3311/21)
до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння,
яка розглядається в межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут"
від позивача - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В., ухвала від 23.01.2023 (свідоцтво №1538 від 17.07.2013);
від відповідачів - участі не брали.
присутній слухач Литвиненко С.С.
Приватним підприємством "Вісмут" (далі - ПП "Вісмут") в особі розпорядника майна, арбітражного керуючого Різника О.Ю. (позивач) в межах провадження у справі №912/209/21 подано позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (далі - ТОВ "ЮНИКАВТО") про таке:
- визнати недійсним договір комісії №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ПП "Вісмут" (код 31276115);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу №7532/18/001282 від 15.12.2018 між ТОВ "ЮНИКАВТО" (код 41605121) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );
- витребувати на користь Приватного підприємства "Вісмут" із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) автомобіль марки Toyota Hilux, пікап-В, 2017 рік випуску, колір чорний, VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 791 819,29 грн.
Ухвалою від 28.12.2021 господарський суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за клопотанням арбітражного керуючого Різника О.Ю., прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство та відкрив провадження у справі №912/209/21(912/3311/21) за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 24.02.2022 суд залучив до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).
В судовому засіданні з розгляду справи по суті 07.07.2023 представником відповідача ОСОБА_2 та іншими сторонами усно заявлено про подання доказів понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №912/209/21(912/3311/21) після ухвалення рішення.
В судовому засіданні 07.07.2023 ухвалено рішення суду про відмову у задоволенні позову повністю.
Одночасно в резолютивній частині рішення суду на підставі вказаних вище усних заяв сторін, призначено судове засідання для вирішення питання щодо судових витрат на 01.08.2023. Встановлено строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Крім того, ухвалою від 19.07.2023 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судового збору на 01.08.2023 у зв`язку з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судовий збір за подання позову.
18.07.2023 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з проханням ухвалити додаткове судове рішення у справі №912/209/21(912/3311/21) щодо розподілу судових витрат та стягнути з ПП "Вісмут" на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн та додаткові витрати у розмірі 100 000,00 грн. До заяви додані докази на підтвердження понесених витрат.
01.08.2023 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Христенка В.В. надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.
В засіданні суду 01.08.2023 взяв участь представник позивача. Інші учасники участі в засіданні суду не взяли.
Щодо представника відповідача ОСОБА_2 судом встановлено, що повноваження адвоката Литвиненка С.С. за договором про надання правової допомоги № 22/07-22 від 22.07.2022 припинились внаслідок закінчення строку дії такого договору станом на дату проведення засідання суду 01.08.2023. У зв`язку з наведеним, адвокат Литвиненко С.С. був присутній в засіданні суду 01.08.2023 як слухач, так як розгляд справи проводиться відкрито.
При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, господарський суд враховує таке.
Згідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний розподілити судові витрати за насідками розгляду господарського спору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача ПП "Вісмут" відповідно до вимог ГПК України.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, у вказаній нормі передбачено, що за подання заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлена така ставка судового збору - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, однією з умов для застосування зазначеної норми є те, що відповідна заява подається з метою спростування майнових дій боржника.
Позовна заява про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння заявлена в межах справи про банкрутство ПП "Вісмут" з підстав фраудаторності таких правочинів, тобто вчинених боржником із метою зменшення та приховування свого майна від звернення стягнення кредиторів.
З огляду на викладене, суд вважає, що подана позовна заява з названими вимогами тягне за собою спростування майнових дій боржника, а тому за її подання позивач мав сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява надійшла до господарського суду 22.11.2021.
Відповідно до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році встановлено на рівні 2 270,00 грн.
Таким чином, позивач мав сплати 4 540,00 грн судового збору.
При цьому, як вже зазначено ухвалою від 28.12.2021 господарський суд відстрочив сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки, при ухваленні 07.07.2023 рішення судом не вирішено питання про розподіл судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з ПП "Вісмут" в дохід Державного бюджету України судовий збір за звернення до суду з позовною заявою в розмірі 4 540,00 грн.
Щодо заяви відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, господарський суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з правил частини 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Згідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. (ст.14 Закону).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Стаття 30 Закону № 5076-VI передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано наступні документи: договір про надання правової допомоги №22/07-22 від 22.07.2022; звіт №1 від 07.07.2023 про виконану Адвокатським бюро роботу; рахунок - фактура №07/07-23 від 07.07.2023.
22.07.2022 між Адвокатським бюро "Горецький і партнери" (далі - АДВОКАТСЬКЕ БЮРО) та Гарбаренко Катериною Андріївною (далі - КЛІЄНТ) укладено договір про надання правової допомоги №22/07-22 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого АДВОКАТСЬКЕ БЮРО зобов`язується надавати правову (професійну правничу) допомогу КЛІЄНТУ, а саме: проводити в інтересах та від імені КЛІЄНТА всі необхідні дії, пов`язані з розглядом господарської справи №912/209/21(912/3311/21), про визнання недійсними правочинів та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Відповідно до п. 2.3 Договору КЛІЄНТ зобов`язаний, зокрема, сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО винагороду за надану правову допомогу відповідно до умов (в розмірі, строку та порядку), передбачених цим Договором.
Розмір гонорару, який Клієнт має сплатити АДВОКАТСЬКОМУ БЮРО за надання правової (професійної правничої) допомоги під час розгляду справи №912/209/21(912/3311/21) в суді першої інстанції становить 200 000,00 грн.
У п. 3.3 Договору сторони домовились, що у разі вирішення спору у суді першої інстанції на користь КЛІЄНТА, КЛІЄНТ сплачує на користь Адвокатського Бюро, окрім фіксованого розміру гонорару зазначеного в п. 3.2. Договору, додаткову винагороду ("гонорар успіху") у розмірі 100 000,00 грн.
За умовами п. 3.6 Договору сторонами визначено, що підставою оплати гонорару є наступні документи: звіт про виконану Адвокатським бюро роботу з зазначенням витраченого часу; рахунок - фактура.
Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
На підтвердження виконаної роботи по Договору надано звіт №1 від 07.07.2023, який містить перелік виконаної роботи з 22 липня 2022 по 07 липня 2023 року, а саме:
- Ознайомлення та аналіз позовної заяви та доданих документів/6 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні 28.07.2023/2 год.
- Складання та направлення іншим учасникам Відзиву на позовну заяву/6год.
- Підготовка та направлення до суду заяви про участь представника у справі в режимі відеоконференції/1 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарського суду Кіровоградської області 12.08.2022/2 год.
- Складання та направлення заяви про участь в судовому засіданні 04.05.2023 в режимі відеоконференції/1 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 04.05.2023/2 год.
- Складання та направлення до суду Клопотання про скасування заходів забезпечення позову/3 год.
- Складання та направлення заяви про участь в судовому засіданні 15.05.2023 в режимі відеоконференції/1 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 15.05.2023 року/2 год.
- Складання та направлення заяви про участь в судовому засіданні 06.06.2023 в режимі відеоконференції/1 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 06.06.2023 року/2 год.
- Складання та направлення заяви про участь в судовому засіданні 07.07.2023 в режимі відеоконференції/1 год.
- Підготовка та забезпечення участі адвоката у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області 07.07.2023/3 год.
Всього витрачено часу: 33 години.
Також у справу подано копію ордеру на ім`я адвоката Литвиненка С.С. ордер серії АА №1223029 від 22.07.2022 та свідоцтво №000703 від 09.09.2019.
Позивачем у клопотанні від 31.07.2023 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5 000,00 грн з огляду на те, що на переконання позивача витрати часу на підготовку та участь у справі №912/209/21(912/3311/21), наведені представником відповідача у звіті №1 виконаної роботи по справі №912/209/21(912/3311/21) не відповідають як складності справи, так і фактично витраченому останнім на підготовку та участь у розгляді вказаної справи часу, а обсяг наведених у звіті послуг не відповідає дійсності. Позивач також вказує на відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу.
Суд зазначає, що з аналізу положень ст. 30 Закону № 5076-VI слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру та погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Разом з цим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 по справі № 922/1964/21, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Наведені вище принципи застосовуються і у випадку наявності угод, які передбачають "гонорар успіху".
Як встановлено матеріалами справи, є підтвердженим фактичне отримання відповідачем ОСОБА_2 послуг адвоката, а саме: адвокатом Литвиненком С.С. складені та підписані відзив на позовну заяву, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, адвокат брав участь у призначених судом засіданнях, в яких наводив відповідні пояснення щодо справи, ставив іншим учасникам питання та надавав відповіді на питання, які ставились до нього, як до представника відповідача.
Поряд з цим, є слушними аргументи позивача з приводу неспівмірності заявлених витрат зі складністю справи і обсягом матеріалів, виходячи з такого.
Так, відповідач заявляє до компенсації судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 300 000,00 грн (200 000,00 грн фіксована сума гонорару + 100 000,00 грн гонорар успіх), що є очевидно неспівмірним з предметом спору і об`ємом матеріалів справи.
Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду в постанові від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).
Матеріали справи хоча і займають чотири томи, однак фактично така кількість матеріалів пов`язана з вирішенням різноманітних процесуальних питань і включає в себе також матеріали апеляційного оскарження ухвали суду про призначення у справі судової експертизи.
Основними доказами, які потребували вивчення та певної оцінки учасниками справи, є лише оспорювані договори та документи, пов`язані з виконанням таких договорів, і виписка по рахунку боржника.
Згідно наданого звіту №1 виконаної роботи по справі №912/209/21(912/3311/21) на виконання Договору про надання правової допомоги №22/07-22 від 22.07.2022, вказано, що з 33 годин витраченого часу 5 годин (15% всього часу) витрачено лише на складання та направлення до суду заяв про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Проте, такі заяви не є заявами по суті справи, що свідчить про завищення обсягу часу.
Також, суд враховує, що справа має незначну складність, результат її вирішення не має вплинути на репутацію сторони, справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду.
Разом з цим, на строк розгляду справи вплинули обставини, зокрема, продовження (поновлення) судом вже на стадії судового розгляду по суті строку для подання відповідачами (включаючи відповідачем ОСОБА_2 ) строку на подання відзиву, нових доказів.
З підстав викладеного та враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, наявність клопотання ПП "Вісмут" про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації за вказані послуги буде 25 000,00 грн.
Одночасно суд відхиляє твердження позивача про відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, яке спростовується вищевикладеним.
Окрім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Таким чином, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Решта витрат на професійну правничу допомогу відповідача ОСОБА_2 покладається на останню.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 04.08.2023.
Суддя В.В.Тимошевська