УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/11026/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про відмову від позову у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петрівське(п), вулиця Теплична, будинок 30) до фізичної особи-підприємця Соболева Максима Ігоровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 33 923,56 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11.07.2023 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Соболева Максима Ігоровича (далі - відповідач) про стягнення 33 923,56 грн та була передана 12.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 червня 2021 року між КП КОР Фірма «Обрій» та фізичною особою-підприємцем Соболевим Максимом Ігоровичем було укладено Договір оренди №5/9-2021 (далі - Договір), за яким КП КОР Фірма «Обрій» (далі - Орендодавець) передає, а ФОП Соболев М.І. (далі - Орендар) приймає у тимчасове орендне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ. вул. Голосіївська. 9 загальною площею 153 кв.м.

Однак як вказує позивач, відповідач, порушуючи умови Договору, сплачував частково рахунки за відшкодування комунальних послуг у період з березня 2022 року по липень 2022 року включно та не сплачував орендну плату з червня 2022 року по жовтень 2022 року включно, внаслідок чого у останнього обліковується заборгованість у розмірі 33 923,56 грн з яких: 32950,65 грн сума основної заборгованості, 849,12 грн - інфляційне збільшення, 3% річних - 123,79 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 відкрито провадження по справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.08.2023 від Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" надійшла заява про відмову від позову, разом із клопотання про повернення 50% судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Як вбачається з заяви про відмову від позову, остання підписана Генеральним директором Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" - Гаєвим Максимом, відомості про якого як керівника містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена керівником Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" - Гаєвим Максимом, суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана керівником Гаєвим Максимом, а відтак підлягає прийняттю судом.

Разом з тим позивач просив у зв`язку із відмовою від позову повернути позивачу 50% судового збору.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, а також враховуючи, що заява про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України складає 1342,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/11026/23 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма "Обрій" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петрівське(п), вулиця Теплична, будинок 30, ідентифікаційний код 16477827, IBAN НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299, ІПН: 65) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції №653 від 10.07.2023.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ