номер провадження справи 4/129/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2023 Справа № 908/2128/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Південного офісу Держаудитслужби, (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-А)

2. Кривоозерської селищної ради, (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, буд. 1)

3. Відділу освіти Кривоозерської селищної ради, (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, буд. 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від прокуратури Маруєва Т.В. на підставі службового посвідчення № 075579 від 01.03.2023;

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 - не з`явився;

від позивача 3 - не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ

27.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 54-3001вих.-23 від 21.06.2023 (вх. № 2306/08-07/23 від 27.06.2023) Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області та Відділу освіти Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.08.2022 до договору № 184 від 24.08.2022 про постачання вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 № 31/ЕЗ, укладеного між Відділом освіти Кривоозерської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм»;

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Відділу освіти Кривоозерської селищної ради 172 748,38 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2128/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2128/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/129/23, підготовче засідання призначено на 02.08.2023.

У підготовче засідання 02.08.2023 з`явився прокурор, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представники від позивачів 1,2,3 та відповідача в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомили.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 908/2128/23 від 04.07.2023, яка направлялась на відому суду поштову адресу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 відповідачу запропоновано у строк до 21.07.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості навести свій контррозрахунок.

26.07.2023 на адресу господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 26/07-1 від 25.07.2023 (вх. № 16093/08-08/23 від 26.07.2023), який також 26.07.2023 відправлений на поштову адресу позивачів, що підтверджується накладними з відділення поштового зв`язку, доданими до відзиву на позовну заяву.

В матеріалах справи також міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 249), згідно якого встановлено, що копія ухвали суду від 04.07.2023 у справі № 908/2128/23 отримана відповідачем 12.07.2023.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належним чином скористався своїми процесуальними правами та подав запропонований процесуальний документ, у зв`язку із чим Відзив на позовну заяву вих. вих. № 26/07-1 від 25.07.2023 (вх. № 16093/08-08/23 від 26.07.2023) приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з огляду на першу неявку в підготовче засідання представників від позивача 1,2,3 та відповідача, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 02.08.2023.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, значення даної справи для сторін, у зв`язку із першою неявкою в підготовче засідання представників від позивача 1,2,3 та відповідача, для надання їм такої можливості, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/2128/23 до 02.10.2023.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2023 о/об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати сторонам виконати в повному обсязі ухвалу суду від 04.07.2023.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко