УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4235/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022

за позовом Громадської організації "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ"

до: 1) Київської міської ради;

2) Приватного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Громадська організація "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 (повний текст складено 27.06.2023) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху з огляду на таке.

Подана касаційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", а не "факту", отже, відповідно до статті 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 ГПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень);

Таким чином, у касаційній скарзі на постанову суду апеляційної інстанції, ухвалену за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції має зазначатися підстава (підстави) касаційного оскарження судових рішень, а саме:

- яка норма матеріального та процесуального права неправильно застосована чи порушена судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Разом із цим у тексті касаційної скарги в обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник посилається на норми права, але не наводить у чому саме полягає суть їх порушення.

Так, посилаючись на пункти 6, 10, 15 частини 1 статті 20 ГПК України, скаржник виділяє, що господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, у тому числі землю), визнання недійсними актів, що порушують такі права, однак не наводить, які права на земельну ділянку в контексті статей 316, 317 Цивільного кодексу України (поняття права власності, зміст права власності), 395 Цивільного кодексу України (види речових прав на чуже майно) у нього порушено, також не наводить і зміст такого порушення.

Крім того, посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №761/33504/14-а, проте Велика Палата вказала, що в даній справі на думку позивача, який є фізичною особою вирішується спір про право власності на гараж та право користування земельною ділянкою, однак у цій справі (№910/4235/22) скаржник не зазначає, які його цивільні права порушено та в чому полягає суть їх порушення.

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

З огляду на те, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України її слід залишити без руху.

При цьому слід зауважити, що у разі усунення недоліків поданої касаційної скарги відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та визначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, тому, з урахуванням зазначеного, Суд вважає за необхідне, забезпечити усім учасникам судового розгляду право на подання відзиву з врахуванням усунутих недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки порядок подання заяви про усунення недоліків саме у вигляді не зазначення передбачених вищенаведеними вимогами закону підстав оскарження судових рішень чинним ГПК України не визначений, Суд визначає, що скаржнику необхідно направити Суду заяву про усунення недоліків, а іншим учасникам справи направити її копії та надати Суду докази такого направлення.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ" залишити без руху до 08.09.2023.

2. Встановити Громадській організації "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Громадській організації "ГАРМОНІЙНА СТОЛИЦЯ" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський