УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/11470/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва

про заміну боржника у виконавчому документі

у справі № 910/11470/21

За позовом Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки 26, код 37471912)

2) Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (80700, Львівська область, м.Золочів, вул.Валова, буд. 4, код 37471912)

3) Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6, код 37567646)

про стягнення 190 387,52 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волинець Ірина Михайлівна звернулась до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Золочівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно перерахованих до державного бюджету у ході ВП № 59897818 на виконання постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 18/21/1013-6/2359-19 від 29.05.2019 про накладення 172 890,00 грн штрафу, коштів у розмірі цього штрафу, а також 17289,00 грн виконавчого збору, 208,52 грн витрат на здійснення виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/11470/21 (повний текст складено 25.11.2021) позов задоволено повністю, стягнуто з Держави України (з Державного бюджету України) на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 190 387,52 грн коштів, стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 2 855,82 грн судового збору.

25.04.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/11470/21 видано відповідні накази.

20.02.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі, в якому просить замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/11470/21, виданого 25.04.2022 щодо стягнення на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 2 855,82 грн судового збору з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 910/11470/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

09.03.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі, в якому просить замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/11470/21, виданого 25.04.2022 щодо стягнення на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 2 855,82 грн судового збору з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 910/11470/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

28.04.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва втретє звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі, в якому просить замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/11470/21, виданого 25.04.2022 щодо стягнення на користь Фізичної особи - підприємця Волинець Ірини Михайлівни 2 855,82 грн судового збору з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код 37471912) на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 910/11470/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

20.06.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 910/11470/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду.

27.07.2023 Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому документі, в якому просить замінити боржника у наказі Господарського суду міста Києва у справі № 910/11470/21 від 25.04.2022 на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2023 року, вищевказана заява була передана судді Ярмак О.М.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.07.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11470/21 у зв`язку з відпусткою судді Ярмак О.М.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/11470/21 передано до розгляду судді Андреїшиної І.О.

Суд, дослідивши заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі у справі № 910/11470/21, зазначає таке.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частина друга статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає про те, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами п.п. 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Натомість, заявником надано лише фіскальні чеки про оплату поштових послуг без описів вкладення кореспонденції у цінні листи.

Крім того, судом встановлено, що заявником додано до матеріалів заяви тільки два фіскальних чеки, тоді як сторін у справі, яким заявник повинен був надіслати заяву про заміну боржника у виконавчому документі, більше.

За змістом частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява не відповідає приписам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому документі повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява № 01-62-10/885 від 21.07.2023 з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 01.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина