ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" серпня 2023 р. Справа№ 910/3245/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023

у справі №910/3245/23 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк"

про стягнення заборгованості в розмірі 300 064,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3245/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" інфляційні втрати у розмірі 112 687,59 грн, 3% річних у розмірі 12 266,97 грн, пеню в розмірі 67 242,06 грн, штраф в розмірі 20 313,03 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 500,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3245/23 скасувати в частині задоволення позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" інфляційні втрати у розмірі 11 268,76 грн (10% від 112 687,59 грн), 3% річних у розмірі 1 226,70 грн (10% від 12 266,97 грн), пеню в розмірі 13 448,41 грн (10% від 134 484,12 грн), штраф в розмірі 4 062,61 грн (10% від 40 626,06 грн) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3245/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 25.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3245/23. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3245/23.

Матеріали справи №910/3245/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 31.07.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 справу №910/3245/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст.4 Закону України "Про судовий збір", та те, що скаржник просить скасувати в частині задоволення позову, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" інфляційні втрати у розмірі 11 268,76 грн (10% від 112 687,59 грн), 3% річних у розмірі 1 226,70 грн (10% від 12 266,97 грн), пеню в розмірі 13 448,41 грн (10% від 134 484,12 грн), штраф в розмірі 4 062,61 грн (10% від 40 626,06 грн) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн, апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4107,13 грн=((112 687, 59 - 11 268, 76) + (12 266, 97 - 1 226, 70 грн) + (67 242, 06 - 13 448, 41 грн) + (20 313, 03 - 4 026, 61 грн))*1,5%)*150%.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Друк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3245/23 - залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 4 107, 13 грн за подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська