ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" липня 2023 р. Справа№ 920/645/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича, с. Перехрестівка, Сумська обл.

на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 (повний текст складено 05.06.2023)

у справі № 920/645/22 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича, с. Перехрестівка, Сумська обл.

до Дочірнього агролісогосподарського підприємства "Роменський агролісгосп", с. Андріяшівка, Сумська обл.

про стягнення 435 312,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/645/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Ничик Віктор Володимирович 23.06.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/645/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Також до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 №920/645/22/09.1-26/482/23, яким встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 920/645/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/645/22.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/645/22 до надходження до суду матеріалів справи.

13.07.2023 матеріали справи № 920/645/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити 6 529,68 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 9 794,52 грн (6 529,68 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Ничику Віктору Володимировичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 9 794,52 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ничика Віктора Володимировича на рішення Господарського суду Сумської області від 25.05.2023 у справі № 920/645/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ничику Віктору Володимировичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 794,52 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Ничика Віктора Володимировича, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відрядженні з 08.07.2023 по 14.07.2023 включно, судді Коробенка Г.П. у відпустці з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно, судді Козир Т.П. у відпустці з 22.07.2023 по 30.07.2023 включно, текст ухвали складено та підписано 31.07.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир