ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" серпня 2023 р. Справа№ 911/3031/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023

у справі № 911/3031/19 (суддя: Сокуренко Л.В.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Сігма Компанє"

про повернення майна у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівських областях звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення майна у державну власність.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 позовні вимоги задоволено повністю; зобов`язано громадянина України ОСОБА_1 повернути об`єкт незавершеного будівництва База КБУ-22, що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 1 921,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 апеляційна скарга у справі № 911/3031/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 911/3031/19 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3031/19.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22.06.2023, надійшли матеріали справи № 911/3031/19.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Демидової А.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О (головуючий), Шапран В.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 справу № 911/3031/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Шапран В.В., Євсіков О.О.; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду: доказу надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє»; апеляційної скарги, приведеної у відповідність до вимог ч. 2 ст. 258 ГПК України з урахуванням наведених вище висновків суду; належним чином засвідченої копії медичного висновку про непрацездатність 2Н2А-7ЕРС-7М29-НБ99.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023, відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 911/3031/19, до якої додано апеляційну скаргу, приведену у відповідність до вимог ч. 2 ст. 258 ГПК України, та доказ надсилання копії апеляційної скарги третій особі у даній справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Сігма Компанє».

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шапрана В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 06.04.2023 (повний текст складено та підписано 01.05.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 22.05.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 05.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано не було.

Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення у відповідності до вимог ст. 242 ГПК України, матеріали справи № 911/3031/19 також не містять.

Враховуючи те, що апелянт повний текст оскаржуваного рішення належним чином не отримав, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Справу № 911/3031/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 - задовольнити.

3. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19.

5 Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19 призначити на 11.09.2023 об 11 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2023 у справі № 911/3031/19.

7. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

8. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

12 Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

13. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

15. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

С.В. Владимиренко