ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4114/23

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне некомерційне підприємство "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс", у якому просить:

- визнати недійсним договір поставки №21-11-Т від 21.11.2017, укладений між Комунальним некомерційним підприємством "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничою фірмою "Сервіс";

- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс" на користь позивача грошові кошти в розмірі 220974,00 грн.

Також позивач просить вважати своєчасним строк звернення позивача з даною позовною заявою до суду, а також у разі якщо позивач послався не на ті норми права, самостійно здійснити правильну кваліфікацію останніх та застосувати для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у листопаді 2017 року позивач уклав договір поставки персональних комп`ютерів з відповідачем, який став переможцем торгів на закупівлю за бюджетні кошти. У грудні 2017 року договір було виконано обома сторонами. Однак, 02.05.2023 на адресу позивача надійшов лист Департаменту охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, до якого було долучено лист Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, зі змісту якого позивачу стало відомо, що рішенням колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54 16-к від 30.09.2022 у справі №54/38-20 було встановлено та визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс" (відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Протекшн Сістемс", які полягають в узгодженні ними своїх дій під час підготовки та участі у низці закупівель за державні кошти, у тому числі і в тій, що проводилась позивачем у листопаді 2017 році. Позивач зазначає, що як замовник закупівлі самостійно не мав можливості виявити такі порушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: 1) позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб - 2684 гривні.

Враховуючи що позивач заявив одночасно 1 вимогу немайнового характеру (визнання договору недійсним) та 1 майнову вимогу (стягнення 220974,00 грн.), відповідно мав надати докази сплати судового збору у розмірі 5998,61 грн. (220974,00*1,5+2684,00).

Натомість, позивачем надано докази сплати судового збору лише у розмірі 5795,61 грн. (платіжна інструкція №2276 від 21.07.2023).

Отже, позивачу слід надати докази сплати судового збору у розмірі 203,00 грн. (5998,61-5795,61).

Згідно з п.4, 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач, у тому числі, просить застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс" на користь позивача грошові кошти в розмірі 220974,00 грн.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що після отримання грошових коштів від відповідача він в обов`язковому порядку перерахує їх в дохід держави.

У той же час відповідно до ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

У позовній заяві відсутній виклад обставин та правові підстави для застосування ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України не у повному обсязі, а саме - правові підстави для незастосування до позивача обов`язку перерахувати кошти в дохід держави на підставі рішення суду (у судовому порядку).

Крім того, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві відсутнє обґрунтування неможливості подання рішення Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

Відтак позовна заява не відповідає ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комунальному некомерційному підприємству "Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11" Дніпровської міської ради протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 203,00 грн.

- надати виклад обставин та правові підстави для застосування ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України не у повному обсязі, а саме - правові підстави для незастосування до позивача обов`язку перерахувати кошти в дохід держави на підставі рішення суду (у судовому порядку);

- надати рішення Антимонопольного комітету України у повному обсязі, або навести обґрунтування неможливості подання рішення Антимонопольного комітету України у повному обсязі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Крижний