ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2023 р. Справа№ 920/457/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мельник О.В.

від відповідача: Гринько К.В., Жабський В.І.,

Галієва О.М. - судовий експерт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність забезпечення доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022

у справі №920/457/21 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницький В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»

про стягнення 36 560 386,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О. перебуває справа №920/457/21, розгляд якої призначено на 08.08.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. з 07.08.2023 по 20.08.2023, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу №920/457/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Водночас ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21. Призначено у справі №920/457/21 судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: - чи відповідають обсяги та вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду №2012-001 від 20 грудня 2018 року між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт, вказаним в Актах здачі-приймання робіт № 586 від 25.11.2020, № 639 від 15.12.2020, № 21 від 15.01.2021, № 31 від 22.01.2021, № 42 від 22.01.2021? - чи відповідають роботи, виконані ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт умовам договору генерального підряду № 2012-001 від 20 грудня 2018 року, проектній документації, технічному завданню, технічній пропозиції Підрядника та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? - яка вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду № 2012-001 від 20 грудня 2018 року на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт?; проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21 доручити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівній (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, оф.101); зупиненено провадження у справі №920/457/21 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України; витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 32 к. 7); матеріли справи №920/457/21 направлено судовому експерту Галієвій Олені Мансурівній (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, оф.101).

01.05.2023 від судового експерта Галієвої Олени Мансурівни надійшло клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження - сонячної (фотовольчатної) електростанції (об`єкт альтернативної електроенергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б , а саме 26.04.2023 з 12:00 год.

26.06.2023 на вимогу Північного апеляційного господарського суду від судового експерта надійшли матеріали справи №920/457/22.

Одночасно із матеріалами справи від судового експерта надійшло клопотання, а якому експерт просить суд:

- забезпечити доступ до об`єкта дослідження-сонячної (фотовольчатної) електростанції (об`єкт альтернативної електроенергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б - 27.07.2023 з 12:00 год;

- надати виконавчу документацію, оформлену відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: проект виконання робіт; виконавчі схеми та журнали; акти на прийняття прихованих видів робіт; сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції; видаткові та товарно-транспортні накладні на встановлене обладнання; іншу технічну документацію, що підтверджує факт виконання будівельних робіт. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 поновлено провадження у справі №920/457/21. Розгляд клопотань судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про забезпечення доступу до об`єкта дослідження та надання виконавчої документації призначено на 08.08.2023 об 12 год.00 хв.

Зобов`язано сторін надати суду виконавчу документацію, оформлену відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме:

- проект виконання робіт;

- виконавчі схеми та журнали;

- акти на прийняття прихованих видів робіт;

- сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції;

- видаткові та товарно-транспортні накладні на встановлене обладнання; іншу технічну документацію, що підтверджує факт виконання будівельних робіт. 31.07.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 №920/457/21, в яких відповідач повідомив суд апеляційної інстанції про те, що внаслідок неналежних дій позивача у нього відсутня виконавча документація, що унеможливлю виконати вимоги суду.

У судовому засіданні 08.08.2023 судовий експерт Галієва Олена Мансурівна повідомила суд апеляційної інстанції про необхідність уточнення щодо витребування доказів.

У судовому засіданні 08.08.2023 представник позивача просив суд апеляційної інстанції додатковий час для підготовки запитуваної судовим експертом документації.

Представники відповідача у судовому засіданні 08.08.2023 підтвердили відсутність у відповідача виконавчої документації, тоді як у відповідача наявна проектна документація, яку, за потреби, може надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, виникла необхідність для відкладення розгляду клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність забезпечення доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І».

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи необхідність для відкладення розгляду клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність забезпечення доступу до об`єктів дослідження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи №920/457/21.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №920/457/21 на 12.09.2023 на 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться у вказані дату та час за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6, ІІ поверх.

2. Зобов`язати позивача надати Північному апеляційному господарському суду виконавчу документацію, оформлену відповідності до вимог ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: проект виконання робіт; - виконавчі схеми та журнали; - акти на прийняття прихованих видів робіт; сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали, вироби та конструкції; видаткові та товарно-транспортні накладні на встановлене обладнання; іншу технічну документацію, що підтверджує факт виконання будівельних робіт.

3. Зобов`язати відповідача надати Північному апеляційному господарському суду проектну документацію по Генерального підряду №2012-001 від 20 грудня 2018 року.

4. Зобов`язати позивача та відповідача, витребувані Північним апеляційним господарським судом цією ухвалою докази, подати завчасно до 08.09.2023.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков