ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/722/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Вернигородоцьке" "

до Приватного підприємства "Укрпалетсистем"

про стягнення 623560,18 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ситник О.І. - довіреність №91 від 26.07.2023;

від позивача: Сагалата Т.І. - довіреність №92 від 26.07.2023;

від відповідача: Рупс В.О. - ордер серії АМ №1060261

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вернигородоцьке" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення 623560,18 грн, з яких 433308,96 грн заборгованості за недопоставлений товар, 83984,04 грн збитків, 14067,70 грн 3% річних та 92199,48 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів №30/01/19 від 04.01.2019 недопоставив позивачу товар - 14490 л палива дизельного ДТ-3-К5 сорт F.

Ухвалою від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на "31" липня 2023 р. о 11:15.

07.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із додатками.

31.07.2023 на адресу суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача з додатками та уточнена позовна заява про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що позовна заява була уточнена в мотивувальній її частині. Також заявив клопотання про витребування від відповідача рахунків-замовлення та замовлення, що були підставою для відвантаження палива.

Представник позивача заперечила проти вказаного клопотання представника позивача, вказала про відсутність належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод. господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "30" серпня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Позивачу завчасно до дати підготовчого засідання надати суду:

- письмові пояснення щодо поважності причин пропуску встановленого судом строку на подачу відповіді на відзив (заперечення на відзив) з відповідним клопотанням;

- належні докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача копій заперечень на відзив відповідача з додатками (чек, накладна укпошти) та уточненої позовної заяви про стягнення заборгованості (чек, накладна укпошти, опис вкладення у цінний лист);

- належні докази на підтвердження повноважень представників позивача, а саме: у випадку самопредставництва - статут, трудовий договір, посадова інструкція, наказ; у випадку представництва адвокатом - довіреність чи ордер, видані на підставі договору про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + акт; на ел.пошту: ;

3 - відповідачу (рек.) + на ел.пошту: .