ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2023 Справа № 914/1554/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзит Інвест», м. Київ
до відповідача:Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
про:визнання незаконними дій
Суддя Крупник Р.В. Секретар - Гриб І.В.
Представники учасників справи:
від позивача:Свідунович Р.І. адвокат;
від відповідача:Ворожбянов А.М. адвокат;
від третьої особи:Турчиняк Я.І. адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Транзит Інвест» до АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про визнання незаконними дій.

Ухвалою від 02.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 10.07.2023, залучив до участі у справі АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 10.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 24.07.2023, призначене засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.07.2023 оголошувалась перерва до 03.08.2023, призначене засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 03.08.2023 представник позивача з`явився, направив на електронну пошту суду заперечення на клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю (вх. №18604/23 від 27.07.2023).

Відповідач взяв участь у підготовчому засіданні 03.08.2023 у режимі відеоконференції.

Представник третьої особи у підготовче засідання 03.08.2023 з`явився.

У ході проведення підготовчого засідання суд зауважив, що станом на 03.08.2023 залишається невирішеним клопотання відповідача про передачу справи №914/1554/23 за територіальною підсудністю (вх. №18127/23 від 21.07.2023).

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні відповідного клопотання, а представник відповідача задовольнити клопотання та передати справу за територіальною підсудністю. У свою чергу, представник третьої особи залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши зміст клопотання відповідача, суд встановив, що таке обґрунтоване наступним. На переконання відповідача, справу №914/1554/23 слід передати до Господарського суду м. Києва, адже місцезнаходженням АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» є: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505. Така ж адреса зазначена у позові.

Як зазначає відповідач, у даній справі відсутні підстави для застосування положень щодо виключної підсудності, а саме ч. 6 ст. 30 ГПК України, адже спір виник не із корпоративних відносин. Законодавство визнає статус учасника товариства лише за особою, яка є власником частки у його статутному капіталі. АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» не є власником акцій та учасником АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відповідно. Договір управління активами №11/2022 від 05.07.2022 не встановлює корпоративні права учасників товариства та правомочності щодо їх реалізації, передбачені статутом та діючим корпоративним законодавством.

Визнання незаконними дій особи, яка не є учасником АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», не є корпоративним спором, оскільки стосується діяльності АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Відповідач не є ні засновником, ні акціонером, ні членом юридичної особи. Укладений із відповідачем правочин не стосується корпоративних прав в юридичній особі, не оспорює належність акцій позивачів, які передані відповідачу лише в управління.

Відповідач стверджує, що спір у даній справі виник з Договору №11/2022 від 05.07.2022, укладеного відповідно до глави 70 ЦК України з урахуванням Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», тобто з цивільних, а не з корпоративних відносин.

Проаналізувавши відповідні доводи, а також наявні матеріали справи, суд зазначає, що спір у даній справі виник між двома юридичними особами приватного права, а тому за суб`єктним критерієм належить до юрисдикції господарського суду.

За загальним правилом визначення підсудності, встановленим ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, оф. 505.

Вказане, на переконання відповідача, свідчить про підсудність спору у даній справі Господарському суду м. Києва.

Надаючи оцінку відповідним доводам, суд зауважує, що статтею 20 ГПК України визначено перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, згідно із положенням п. 3 ч. 1 згаданої статті, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ. Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Виключна підсудність за змістом ч. 5 ст. 30 ГПК України визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі №905/1566/17 та від 21.04.2022 у справа №917/1212/21).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, до виключної юрисдикції господарських судів належать спори, що виникають із корпоративних відносин. При цьому такі спори розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі №914/1554/23 суд зазначав, що спір у даній справі виник із корпоративних відносин, які безпосередньо стосуються АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а тому, враховуючи місцезнаходження вказаного товариства у м. Львів, спір підсудний Господарському суду Львівської області.

На переконання суду, підстави для сумнівів у вказаному висновку відсутні, навіть враховуючи доводи відповідача, викладені у клопотанні про передачу справи за територіальної підсудністю.

Суд зазначає, що для застосування приписів ч. 6 ст. 30 ГПК України до даної справи, необхідно встановити, чи виник спір із корпоративних відносин. У своїй постанові від 14.06.2023 у справі №448/362/22 Велика Палата Верховного Суду вказала, що перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним. Відтак, для з`ясування можливості застосування приписів вказаної статті необхідно визначити зміст спірних правовідносин.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи (ч. 2 ст. 96-1 ЦК України).

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 96-1 ЦК України передбачено, що учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку.

З огляду на наведені положення корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі юридичної особи; 2) особа має права на участь в управлінні юридичною особою, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) юридичної особи.

У позовній заяві ТОВ «Транзит Інвест» вказує, що до наглядової ради АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від відповідача надійшло повідомлення від 27.04.2023 №243/23, згідно із яким останній поінформував про прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». Після цього на сайті відповідача було опубліковане повідомлення про проведення таких зборів 05.06.2023. Вказані збори будуть проведені дистанційно, у порядку передбаченому Порядком скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів, затв. рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2023 №236.

На переконання ТОВ «Транзит Інвест», вказане повідомлення подане не у спосіб та в порушення вимог, встановлених Законом України «Про акціонерні товариства», а прийняття рішення про скликання та проведення позачергових загальних зборів є протиправним та незаконним. Відповідач, як особа, що здійснює управління більш ніж 50% акцій АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», перевищив свої повноваження в частині прийняття оскаржуваного рішення.

Судом з`ясовано, що між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (установник управління) та відповідачем (управитель) укладено Договір управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022, згідно із п. 1.1. якого установник управління передає управителеві майно (активи) в управління, а управитель приймає активи та зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими активами, а саме корпоративними правами, що належить на праві власності ТОВ «Транзит Інвест», а саме цінні папери акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, емітовані АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у кількості 339`175 шт. номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, які становлять 9,9716% від загальної кількості.

Відповідно до підпункту 4.3.2 п. 4.3 згаданого договору управитель має право здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера, визначені ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства», з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законом та цим договором.

Пунктом 2 рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» № 466 від 26.04.2023 встановлено, що з метою скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідно до цього Рішення акціонер, як особа, яка скликає збори, або його представник (в тому числі, особа, що здійснює управління акціями цього акціонерного товариства), для укладення з Центральним депозитарієм договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів надає Центральному депозитарію оформлені відповідно до вимог його регламенту документи, перелік яких визначено процитованим пунктом.

Зважаючи на викладене вище, суд доходить висновку, що рішення відповідача про скликання позачергових загальних зборів акціонерів випливає із корпоративного права акціонера на управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яке, за твердженням відповідача, було передане за Договором управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022.

Слід зауважити, що у відзиві на позовну заяву (Т.1; а.с. 146) відповідач вказує, що АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в законному порядку набуло права щодо реалізації корпоративних прав позивача на підставі договору управління. Він вказує, що отримав від АРМА права на цінні папери, так і права за цінними паперами, а тому має право, зокрема голосувати на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивідендів, право визначати кандидатури для обрання складу наглядової ради, скликання позачергових загальних зборів акціонерів тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що спір у даній справі виник із корпоративних відносин, а тому дана справа підсудна Господарському суду Львівської області на підставі ч. 6 ст. 30 ГПК України.

При розгляді клопотання відповідача суд також враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 30.10.2018 у справі №905/2445/17, від 09.04.2019 у справі №916/1295/18 та від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 07.05.2020 у справі №904/3657/18, відповідно до яких, якщо учасник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав, то такий спір є спором про право управління юридичною особою, має ознаки корпоративного і належить до юрисдикції господарських судів.

Як вбачається з позовної заяви, в даній справі ТОВ «Транзит Інвест» обгрунтовує свої вимоги порушенням своїх корпоративних прав на управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», а тому в задоволенні вказаного клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 27, 30, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про передачу справи №914/1554/23 за територіальною підсудністю (вх. №18127/23 від 21.07.2023) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2023.

Суддя Крупник Р.В.