03.08.2023Справа № 910/532/23
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Приватного підприємства "Енергія-ОМ" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного підприємства "Енергія-ОМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС"
про стягнення 222 400 грн 54 коп.
Представники: не викликались
9.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства "Енергія-ОМ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" про стягнення 222 400 грн 54 коп. заборгованості за договором від 25.10.2021 № 7, в тому числі: 207 689 грн 40 коп. основної заборгованості, 12 287 грн 15 коп. інфляційних витрат та 2 423 грн 99 коп. 3 % річних.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 25.10.2021 № 7 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 207 689 грн 40 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань позивачем нараховано 12 287 грн 15 коп. інфляційних витрат та 2 423 грн 99 коп. 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/532/23, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" на користь Приватного підприємства "Енергія-ОМ" 207 689 грн 40 коп. заборгованості, 2 423 грн 99 коп. 3 % річних, 12 287грн 15 коп. інфляційних втрат та 3 336 грн 01 коп. судового збору.

01.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Енергія-ОМ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

03.05.2023, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.23, справу № 910/532/23 за позовом Приватного підприємства "Енергія-ОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" про стягнення заборгованості 207 689 грн 40 коп. було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного підприємства "Енергія-ОМ" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/532/23 до Господарського суду міста Києва.

20.07.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме розподіл витрат на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 12 000 грн 00 коп.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 26.10.2022 № 29/102022, укладеного Приватного підприємства "Енергія-ОМ" з Адвокатським бюро "Романа Волосянка"; копію додаткової угоди № 1 від 26.10.2022 до договору про надання правової допомоги від 26.10.2022 № 29/102022; копію акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 03.04.2023, копію платіжної інструкції № 2821 від 21.12.2022.

Відповідно до підписаного акту приймання-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 03.04.2023 сторонами договору погоджено, що бюро надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (професійну правову допомогу) у справі 910/532/23 за позовом Приватного підприємства "Енергія-ОМ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" про стягнення 222 400 грн 54 коп., а саме: аналіз документів, вивчення проблеми, законодавства і судової практики, консультація - 2 500 грн 00 коп., складання позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС" на користь Приватного підприємства "Енергія-ОМ" 222 400 грн 54 коп. - 5 000 грн 00 коп.; складання заяви про ухвалення додаткового рішення - 500 грн 00 коп. Загальна вартість послуг становить 8 000 грн 00 коп.

В обґрунтування заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу представник Приватного підприємства "Енергія-ОМ" зазначає, що враховуючи наведений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у зв`язку із розглядом справи судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 8 000 грн 00 коп. та, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, мають бути покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутицька ТЕС".

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідачем не доведено те, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката є неспівмірним з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги, приймаючи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат на професійну правничу допомогу, ціну позову, рівень складності, характер спору та юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, а також їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 910/532/23

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Енергія-ОМ" про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповіда льністю "Славутицька ТЕС"(01054, місто Київ, вулиця Дмитрівська, будинок 18/24, ідентифікаційний код 41042780) на користь Приватного підприємства "Енергія-ОМ" (77101, Івано-Франківська обл., Галицький р-н, місто Галич, вулиця Вітовського, будинок 32 "3", ідентифікаційний код 34159195) витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька