ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"07" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2732/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання Южненського міського комунального підприємства "ЮЖТРАНС" про повернення частини судового збору у справі

за позовом: Южненського міського комунального підприємства "ЮЖТРАНС" (, 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Комунальна, буд. 9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" (, 65025, м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги)

про стягнення 266053,34 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Южненське міське комунальне підприємство "ЮЖТРАНС" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" про стягнення 266053,34 грн. заборгованості.

Ухвалою від 01.08.2023 заяву позивача Южненського міського комунального підприємства "ЮЖТРАНС" та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" про затвердження мирової угоди від 18.07.2023 задоволено; затверджено мирову угоду, укладену між Южненським міським комунальним підприємством "ЮЖТРАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧ ТРАНС" від 18 липня 2023 року у справі №916/2732/23; закрито провадження у цій справі.

04.08.2023 позивач звернувся до суду з заявою про повернення частини судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 16.06.2023 №667.

Дослідивши вище вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення та повернення частини судового збору позивачу з Державного бюджету України на підставі наступного.

Згідно з ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Так, на виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору позивачем разом з позовом подано до суду платіжну інструкцію від 16.06.2023 №667 на суму 3990,81 грн.

Як вбачається з наявної виписки про зарахування судового збору, останній (згідно платіжної інструкції від 16.06.2023 №667 в сумі 3990,81 грн.) був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, згідно ч.1 ст. 130 ГПК України, яка цілком кореспондується з положеннями ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення у цій справі, суд, з урахуванням заявленої позивачем заяви, вважає можливим повернути останньому частину (50%) судового збору в сумі 1995,40 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.06.2023 №667.

Керуючись ст.ст. 14, 130 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Южненського міського комунального підприємства "ЮЖТРАНС" про повернення частини судового збору у справі №916/2732/23 задовольнити.

2. Повернути Южненському міському комунальному підприємству "ЮЖТРАНС" (, 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Комунальна, буд. 9) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 1995 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 40 коп., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 16.06.2023 №667.

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023, оскарженню не підлягає.