У Х В А Л А

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/10088/23

За позовом: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕІЛ";

про: стягнення 22.200,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕІЛ" про стягнення 22.200,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено строк виконання зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором від 11.05.2022 № 183/ВЗЗ-2022 (далі - Договір), що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача пені в сумі 22.200,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10088/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачем, зокрема, заявлене клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що підпис на заявці від 07.11.2022 № 78/8/2-2077 до Договору здійснено від імені відповідача неуповноваженою особою.

Приписами частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці Замовника, сканкопія якої надсилається Замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту Учасника , вказану у розділі 13 цього Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити Замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

При цьому, положення укладеного між сторонами спору Договору не містять положень про отримання заявки за Договором під особистий підпис уповноваженої особи.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки питання, яке відповідач пропонує поставити судовому експерту не відноситься до предмету доказування у даному спорі.

Керуючись ст. 99, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕІЛ" про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац