УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/11255/23

За позовомОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед»
провизнання незаконними і скасування наказу та рішення, поновлення на роботі та стягнення,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» про:

- визнання незаконним та скасування наказу єдиного учасника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків з посади директора ТОВ «Фідес Мед» з 13 квітня 2023 року;

- визнання незаконним та скасування рішення єдиного учасника ОСОБА_2 №13/2023 ТОВ «Фідес Мед» від 13.04.2023 в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 14.04.2023 по день поновлення на роботі з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів із розрахунку його середньоденної заробітної плати 311,63 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» протиправно недоплачені кошти за період з 01.03.2022 по 13.04.2023 загальною сумою 137 856,69 грн.;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» поновити на роботі ОСОБА_1 негайно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позову та доданих до нього документів.

При цьому, судом звернуто увагу позивача на те, що копії позову та доданих до неї документів були направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , в той час як адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед» є: 03057, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 3, тобто на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача.

01.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшов лист, до якого додано:

- позовну заяву (уточнену);

- квитанцію про сплату судового збору;

- опис вкладеного та документи, що підтверджують поштове відправлення.

Із змісту вказаного опису вкладення у цінний лист вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фідес Мед», на адресу: 03057, м. Київ, вул. Зоологічна, 3Я, було направлено супровідний лист, позовну заяву (7 арк.) та квитанцію, проте, як і зазначалось судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 19.07.2023, адресою місцезнаходженням відповідача є: 03057, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 3, тобто, в черговий раз, документи були направлені на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, що свідчить про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача копії позову та доданих до нього документів.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий