УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2023Справа № 910/11238/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (1032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96)
простягнення 17 365,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС", позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (далі - ТДВ "СК " Гардіан ", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 17 365,51 грн. в порядку суброгації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 5 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав надати:

- надати судове рішення на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою, що сталась 24.11.2021 у місті Києві є саме ОСОБА_1 ;

- надати Поліс страхування цивільно-правової відповідальності винної особи ( ОСОБА_1 ), з якого би вбачався ліміт відповідальності страховика перед страхувальником та сума франшизи.

18.07.2023, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху, ПрАТ "СК "АРКС" надало заяву про усунення недоліків позову разом з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, проте, витребуваного судом судового рішення на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою, що сталась 24.11.2021 у місті Києві є саме ОСОБА_1 , не надало, зазначивши про неодноразові звернення позивача на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва, на підтвердження чого надано адвокатський запит від 05.12.2022, та не надання відповідей районним судом на цей запит. У зв`язку з чим ПрАТ "СК "АРКС" просило витребувати у Шевченківського районного суду міста Києва копію постанови по справі № 761/44027/21 від 14.02.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документа через електронний кабінет.

Також згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Крім того, позивач не позбавлений можливості отримати постанову суду безпосередньо у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що усі вищенаведені способи отримання постанови суду у справі № 761/44027/21 були перелічені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 про залишення позову без руху. Натомість, позивач у обґрунтування свого клопотання в частині вжиття самостійних заходів щодо отримання копії постанови районного суду повторно надав адвокатський запит від 05.12.2022 адресований Шевченківському районному суду міста Києва, без доказів направлення районному суду цього запиту.

Тобто, з матеріалів позову не вбачається, що позивачем вжито належні заходи для отримання постанови суду у справі № 761/44027/21 у визначеному законом порядку.

Отже, клопотання позивача про витребування у Шевченківського районного суду міста Києва копію постанови по справі № 761/44027/21 від 14.02.2022, викладене у прохальній частині заяви задоволенню не підлягає.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ГПК України, дотримання яких необхідне при подачі позову, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 18.07.2023, не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув, позов ПрАТ "СК "АРКС" підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення страхового відшкодування у сумі 17 365,51 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.