overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3265/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)"

про стягнення 535 804 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача Чередниченко О.С.

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" 535 804 грн. 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 22.08.2023 о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1595/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023, яке набрало законної сили 02.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2635/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2412/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2023, яке набрало законної сили 08.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.08.2023р. Справа № 904/4041/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Люкс", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 373 785,24грн.

ВСТАНОВИВ:

КПТМ «Криворіжтепломережа» (позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "Дружба Люкс" (відповідач) про стягнення заборгованості 373 785,24грн. (в т.ч. 312 309,28грн. заборгованість за теплову енергію за період з 26.10.26 по 23.03.23, 681,61грн. заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.05.23, 51 851,78грн. збитки від інфляції за період з січня 2022 по травень 2023, 8 942,57грн. - 3% річних за період з 21.12.21 по 11.07.23), що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором №4338 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 25.02.2013 (укладеного між сторонами) в частині оплати поставленої позивачем теплової енергії.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2139/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023, яке набрало законної сили 09.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3578/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ст. 151 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, ставка судового збору становить 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 175, 193, 198 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: фізична особа - підприємця Каланчин Юрій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "08"08.2023р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "09"08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "09"08.2023.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1842/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023, яке набрало законної сили 09.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2968/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА", м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ПРО", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 5 930 279, 04 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ПРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 930 279, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 247/2/2118 від 01.06.2023 року.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року засідання призначено на 22.08.2023 року.

При виготовлені тексту ухвали суду від 31.07.2023 року, допущено описку в зазначенні дати та часу проведення засідання, а саме вказано: 24.08.2023 року о 12:00 год., замість 22.08.2023 року о 12:30 год.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до ухвали суду від 31.07.2023 року, вказавши правильні дату та час проведення засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 року по справі № 904/2968/23.

Вважати за вірне дату час проведення засідання 22.08.2023 року о 12:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є додатком до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3641/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Попков О.О.,/взяв участь в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС/,

розглянувши матеріали справи №904/3641/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного підприємства "ЮАС"

про визнання недійсним третейського застереження в договорі,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/3641/23.

Через відділ документального забезпечення 25.07.2023 від відповідача надійшов відзив, яким просить у задоволенні позову відмовити.

Через систему "Електронний суд" 28.07.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою заперечує проти доводів викладених відповідачем у відзиві.

Через систему "Електронний суд" 03.08.2023 від позивача надійшло клопотання яким просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника за наявними в матеріалами у справі. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судовому засіданні 09.08.2023 представник відповідача взяв участь в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, беручи до уваги наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд забезпечив участь представника відповідача (Олега ПОПКОВА) в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.08.2023. Судове засідання відбудеться о 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-104.

Для відповідача (Олега ПОПКОВА) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.08.2023.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3086/23
за позовом Акціонерного товариства, "Таскомбанк", м.Київ

до Фізичної особи-підприємеця Зоріна Максима Яковича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Зорін М.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Зоріна Максима Яковича заборгованість у розмірі 648217,95 грн., з яких 482605,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 165612,24 грн. - заборгованість по процентам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за заявою-договором №ID13156332 від 14.12.2021 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідач проти наявності боргу перед позивачем не заперечував, зазначав про ведення переговорів з позивачем щодо реструктуризації заборгованості.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Враховуючи відсутність клопотань про відкладення судового засідання та про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 31.08.2023 о 10:45год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 31.08.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено -09.08.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3316/23
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2023, яка набрала законної сили 09.08.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3927/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА"

до IVERIA INDUSTRIES LLC (Товариство з обмеженою відповідальністю "Іверія Індастріз ЛЛС")

про стягнення 309 817 грн. 60 доларі США

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з LLC "IVERIA INDUSTRIES" 309 817,60 Доларів США.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом винесено ухвалу від 24.07.23р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розстрочення сплати судового.

Позивачем станом на 09.08.23 не виконано вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР АНДРІЇВКА" в задоволенні клопотання про розстрочку сплати судового збору.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько