ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. Справа№ 873/148/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : не прибув,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року та виконавчих документах від 06.06.2023 року у справі №873/148/23, винесених за наслідками розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 21.12.2022 року

у третейській справі №193/22 (суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 21.12.2022 року у справі №193/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість з кредитним договором №011/61704/00711159 від 17.12.2019 року у сумі 114 487,96 грн, а також витрати на оплату третейського збору, пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 544,88 грн.

18.04.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Суліму В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 року прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно - фінансового бізнесу» від 21.12.2022 року у третейській справі №193/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2023 року подану заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» задоволено.

06.06.2023 року на виконання вказаної ухвали судом видано відповідні накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 року у третейській справі №193/22.

Від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про виправлення описки виконавчого документа, в якій останній просить суд постановити ухвалу про виправлення описок в ухвалі суду від 17.05.2023 року та судових наказах у даній справі шляхом зазначення у реквізитах боржника також його місцезнаходження, а саме: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначену заяву передано на розгляд судді Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року розгляд заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року та виконавчих документах від 06.06.2023 року у справі №873/148/23 призначено для розгляду в судовому засіданні на 03.08.2023 року.

31.07.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", яке було задоволено судом.

Представники сторін в судове засідання 03.08.2023 не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 243 та ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши в судовому засіданні за відсутності представників сторін наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви АТ "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року та виконавчих документах від 06.06.2023 року у справі №873/148/23, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з наступних підстав.

Щодо виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року по справі №873/148/23, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст. 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Крім того, згідно ч.ч.1,2 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення. У вказаній ухвалі мають бути зазначені:

1) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення;

2) прізвища, імена та по батькові (найменування) сторін третейського спору;

3) дані про рішення третейського суду, за яким заявник просить видати наказ;

4) вказівка про видачу наказу або про відмову у його видачі.

Як вбачається з матеріалі справи та встановлено судом, прийнята 17.05.2023 року ухвала за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 року у третейській справі №193/22 у повній мірі відповідає як вимогам ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, так і вимогам ст. 356 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми та змісту, що свідчить про відсутність в даному випадку описки у судовому рішенні, як наслідок, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" в частині виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року у справі №873/148/23 шляхом зазначення у реквізитах боржників також їх місцезнаходження.

Щодо виправлення описки в наказах Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року у справі №873/148/23, суд відзначає наступне.

Згідно з ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.328 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, згідно ч. 1 ст. 4 якого у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення наказів Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.12.2022 року у третейській справі №193/22, судом у реквізитах боржників було зазначено: "Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ".

Оскільки видані судом накази від 06.06.2023 року не у повні мірі відповідають положенням ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" стосовно реквізитів боржників, суд дійшов висновку виправити допущені в наказах Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року у справі №873/148/23 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржників шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: "Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) " слід вірно читати "Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ".

За вказаних обставин, заява Акціонерного товариста "Райффайзен Банк" в цій частині є обґрунтовано та такою, що підлягає задоволенню.

Враховую вищевикладене та керуючись ст.ст. 234,243,328 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2023 року та виконавчих документах від 06.06.2023 року у справі №873/148/23 задовольнити частково.

2. Виправити допущену в наказах Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року у справі №873/148/23 описки в частині зазначення уточнених реквізитів боржників шляхом внесення відповідних змін, а саме замість: "Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) " слід вірно читати "Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказів Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року у справі №873/148/23, які підлягають виконанню з урахуванням цієї ухвали.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сулім