ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2023 р. Справа №914/4018/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.
суддів Скрипчук О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники за вх. №01-05/2325/23 від 14.07.2023
про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги під час оскарження додаткового судового рішення
у справі №914/4018/21 (суддя Матвіїв Р.І.)
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 03.04.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2023)
за позовом: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, село Плав`я
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Львів,
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Львів-Винники,
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Львів,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів
про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутнім права на отримання вартості частини майна товариства, безпідставне набуття частки у завищеному розмірі
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 залишено без змін.

18.07.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2325/23 від 14.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги під час оскарження додаткового судового рішення.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023 вказану заяву розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

У зв`язку зі звільнення з посади головуючого судді Марка Р.І. розпорядженням керівника апарату суду №314 від 31.07.2023, заяву ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2325/23 від 14.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги під час оскарження додаткового судового рішення було передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, вказану заяву розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2325/23 від 14.07.2023 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги під час оскарження додаткового судового рішення до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 13.09.2023 об 11 год. 50 хв.

3. Витребувати матеріали справи №914/4018/21 у Господарського суду Львівської області

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.