ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2023м. СумиСправа № 920/10/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі № 920/10/21 та матеріали справи № 920/10/21, порушеної

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, )

про визнання банкрутом,

За участю представників:

ліквідатор Жмакіна Н.В.

кредитор ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.

кредитор ТОВ ДНІПРО-АЗОВ ІМПЕКС ГРУП не вийшов на зв`язок

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі №920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну та призначено попереднє засідання суду на 25.03.2021.

26.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, ). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено до 25.02.2021.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стоматологічна поліклініка (провулок Промислова, 2, м.Суми, 40004, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

30.06.2023 ліквідатором боржника арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. подано до суду заяву №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21, відповідно до вимог якої просить суд надати роз`яснення постанови Господарського суду Сумської області від 20.04.2:021 року у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка".

Згідно ухвали суду від 17.07.2023 розгляд вказаної заяви призначено в судове засідання на 27.07.2023.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримала подану заяву і просила суд її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до вимог поданої заяви, Жмакіна Н.В. просить суд надати роз`яснення постанови Господарського суду Сумської області від 20.04.2:021 року у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка"; роз`яснити всім зацікавленим особам, що ліквідатор у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто до затвердження судом відповідного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду; якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення; роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз`яснення; в іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз`ясненні; про відмову в роз`ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

У поданій заяві, Жмакіна Н.В. зазначає, що у ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що у власності ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" перебувало нерухоме майно: нежиле приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м.

02.08.2018 року між ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" та ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВГГРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" () укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., реєстровий № 2408.

В подальшому 12.04.2019 року між ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" () та АТ «Ощадбанк» укладено іпотечний договір №1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. за реєстраційним № 677. Предметом вказаного Іпотечного договору є нежитлове приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б. 95 А, загальною площею 1042,2 кв.м..

З метою повернення майна, вибулого з власності ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" на підставі фраудаторного правочину - ліквідатором подано до Господарського суду Сумської області відповідний позов, предметом якого було визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.08.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В., реєстровий № 2408.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі №920/10/21 (920/868/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" задоволено частково, визнано недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, б. 95А, загальною 1042, 2 кв. м. від 02.08.2018, укладений між ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧО ВПРОВАДЖУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР "ГАНДІКАП" реєстровий №2408, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі судців Касаційного господарського суду від 05.04.2023 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління АТ "Ощадбанк" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 у справі № 920/10/21 (920/868/21), Постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 року у справі № 920/10/21(920/868/21) залишено без змін.

Отже, ліквідатором вжито всі необхідні дії з відновлення державної реєстрації на нерухоме майно у відповідних державних реєстрах.

Таким чином, на даний час у банкрута наявне майно, яке включенню до ліквідаційної маси та підлягає продажу у процедурі ліквідації відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з метою погашення вимог кредиторів банкрута.

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

- відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Частиною 6 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Із системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення процедури ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В. та зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у відповідності з вимогами законодавства.

На даний час ліквідаційна процедура у справі № 920/10/21 про банкрутство ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" не завершена.

Ліквідатором банкрута вживаються заходи із проведення процедури продажу майна банкрута у встановленому чинним законодавством порядку, а саме відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та інших нормативно-правових актів, які регулюють процедуру продажу майна у справах про банкрутство.

Також, наявна необхідність у здійсненні інших дій із ліквідації банкрута (продаж майна банкрута, оформлення кінцевих результатів процедури продажу майна банкрута, проведення розрахунків з кредиторами та ін.), що передують поданню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження до господарського суду Сумської області.

20.04.2021 боржника - ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Жмакіну Н.В., а тому ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора боржника арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. №02-01/536 від 29.06.2023 (вх.№ 2372 від 30.06.2023) про роз`яснення судового рішення у справі №920/10/21 задовольнити.

2. Роз`яснити всім зацікавленим особам, що ліквідатор у справі № 920/10/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, тобто до затвердження судом відповідного звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

3.Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку визначеному розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 01.08.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко