ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1540/18 (911/2347/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» (69044, м. Запоріжжя, Майдан Профспілок, буд. 5, кім. 572; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро» (08162, Київська обл., Фастівський р-н, смт Чабани, вул. Юності, буд. 3, оф. 3; )

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; )

про визнання договору частково недійсним

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1540/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Аграрні технології» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (08666, Київська обл., Васильківський р-н, с. Соколівка, вул. Урожайна, буд. 4; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1540/18 за заявою ТОВ «ФГ Аграрні технології» до боржника ТОВ «АСТ» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) від 02.08.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «АСТ»; введено процедуру розпорядження майном Боржника; призначено розпорядником майна ТОВ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І.; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.04.2023 справу № 911/1540/18 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; призначено проведення підсумкового засідання у справі.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії підсумкового засідання в процедурі розпорядження майном Боржника.

01.08.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Агролендлізинг» від 28.07.2023 б/№ (вх. № 2019/23) до відповідачів ТОВ «Сат Агро» та ТОВ «АСТ» про визнання договору частково недійсним.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2023 вказану позовну заяву передано судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах провадження у справі № 911/1540/18 про банкрутство ТОВ «АСТ», присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 911/1540/18 (911/2347/23).

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсним десятий рядок п. 3.1. статті 3 договору застави рухомого майна № 2 укладеного 31.08.2022 між ТОВ «Сат Агро» () та ТОВ «Аграрні системні технології» ();

- визнати недійсним десятий рядок п. 3.1. статті 3 додаткової угоди № 1 від 13.09.2022 до договору застави рухомого майна № 2 укладеного 31.08.2022 між ТОВ «Сат Агро» () та ТОВ «Аграрні системні технології» ();

- припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна сівалки точного висіву HORSCH Maestro 24 SW, заводський номер 24581602, рік випуску 2017, яке зареєстровано - 31.08.2022 12:20:32 за № 30007915 приватним нотаріусом КМНО Кирик О.А.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що ТОВ «Агролендлізинг» є власником спірного рухомого майна - сівалки точного висіву HORSCH Maestro 24 SW, заводський номер 24581602, рік випуску 2017. Вказане рухоме майно було надано Позивачем в лізинг ТОВ «Світ Агротехніки».

Проте Позивачем було встановлено, що спірне майно було безпідставно передане ТОВ «Сат Агро» в заставу ТОВ «Аграрні системні технології» відповідно до оспорюваного правочину, у зв`язку з чим в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстроване відповідне обтяження. Позивач стверджує, що він не має жодних правовідносин з Відповідачами.

Отже, на думку Позивача, оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним, а обтяження спірного рухомого майна підлягає скасуванню.

В позовній заяві Позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши вказану позовну заяву з доданими доказами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 2-4 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд позовної заяви ТОВ «Агролендлізинг» від 28.07.2023 б/№ (вх. № 2019/23) до відповідачів ТОВ «Сат Агро» та ТОВ «АСТ» про визнання договору частково недійсним, за правилами загального позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1540/18 про банкрутство ТОВ «АСТ».

Крім цього Позивач в позовній заяві визначив в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса КМНО Кирик О.А., ТОВ «Полетехніка» та ТОВ «Світ Агротехніки».

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Приватний нотаріус КМНО Кирик О.А. є державним реєстратором, яким внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження від 31.08.2022 12:20:32 за № 30007915 щодо сівалки точного висіву HORSCH Maestro 24 SW, заводський номер 24581602, рік випуску 2017.

В свою чергу, ТОВ «Світ Агротехніки» є лізингоодержувачем спірного рухомого майна відповідно до договору фінансового лізингу від 20.02.2020 № 017-ФЛ/2020.

Таким чином суд дійшов висновку про залучення Приватного нотаріуса КМНО Кирик О.А. та ТОВ «Світ Агротехніки» до участі у справі в якості Третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, як державного реєстратора / лізингоодержувача відповідно.

Водночас, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ТОВ «Полетехніка», оскільки вказана особа є продавцем спірного рухомого майна на користь Позивача ТОВ «Агролендлізинг». Позивачем в позові не наведено обґрунтування підстав для залучення ТОВ «Полетехніка» до участі у даній справі.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити наступне.

На даний час провадження у справі № 911/1540/18 про банкрутство АТ «АСТ» перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Демчана О.І.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна АТ «АСТ» арбітражного керуючого Демчана О.І. до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Агролендлізинг» надіслати (надати) Третій особі 3 - арбітражному керуючому Демчану О.І. копію позовної заяви від 28.07.2023 б/№ про визнання договору частково недійсним та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 12, 20, 30, 50, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження щодо розгляду позовної заяви ТОВ «Агролендлізинг» від 28.07.2023 б/№ (вх. № 2019/23) до відповідачів ТОВ «Сат Агро» та ТОВ «АСТ» про визнання договору частково недійсним, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1540/18 про банкрутство ТОВ «АСТ».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "19" вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Залучити Приватного нотаріуса КМНО Кирик Ольгу Анатоліївну (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 112, прим. 1-5) до участі у даній справі в якості Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1.

5. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Агротехніки» (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 44; ) до участі у даній справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

6. Залучити розпорядника майна ТОВ «АСТ» () арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, каб. 17) до участі у даній справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2.

7. Зобов`язати ТОВ «Агролендлізинг» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Демчану О.І. копію позовної заяви від 28.07.2023 б/№ про визнання договору частково недійсним та надати суду докази надіслання (надання).

8. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про залучення ТОВ «Полетехніка» до участі у справі в якості Третьої особи.

9. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду відзивів в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

10. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

11. Встановити строк Відповідачам 1, 2 для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

12. Встановити строк Третім особам 1-3 для надання суду пояснень щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

13. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

14. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 07.08.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний