ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.08.2023р. Справа № 910/7012/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В, при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД, м. Добропілля, Донецька область

про стягнення 2 951 435,88грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №910/7012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №07/2021/290 від 01.11.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2023 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 02.08.2023 року о 12:00год.

24.07.2023 засобами поштового зв`язку на адресу суду від позивача надійшло клопотання №23/517 від 19.07.2023, в якому останній з посиланням на ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства просить суд направити справу №910/7012/22 до Господарського суду Запорізької області. Заява мотивована тим, що в Господарському суді Запорізької області знаходиться справа №908/1890/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО».

31.07.2023 через канцелярію суду та на електрону адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 ГПК України, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про передачу справи на розгляд до Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство позивача.

Разом з вказаними запереченнями відповідачем подано до суду клопотання в порядку п.2.ч.1. ст.231 ГПК України про закриття провадження з розгляду справи у зв`язку з відсутністю предмету спору.

31.07.2023 на виконання ухвали суду від 06.07.2023 від позивача через канцелярію суду надійшла заява №25/530 від 28.07.2023 з доказами надіслання відповідачу. До вказаної заяви позивачем надані в копіях докази перевезення товару та податкові накладні.

У виконання ухвали суду від 06.07.2023 від відповідача обґрунтовані письмові пояснення за підписом першого керівника не надходили.

Ухвалою від 01.08.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 02.08.2023 в режимі відеоконференції, оскільки при бронюванні встановлено відсутність вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Представники сторін участь у судовому засіданні 02.08.2023 не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в свою чергу явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторін у судовому засіданні за відсутності їх представників. За висновками суду, відсутність представників учасників справи не перешкоджає розгляду поданих клопотань у даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження по справі в порядку п.2.ч.1. ст. 231 ГПК України, суд зазначає наступне.

Позиція відповідача зі спору зводиться до того, що у підтвердження здійснення спірних господарських операцій з поставки товару позивачем до матеріалів справи не додано оригіналів специфікацій, повідомлень на поставку продукції, товарно-транспортних накладних та податкових накладних.

За доводами відповідача, навіть якщо і відбулася поставка продукції, строк оплати за неї не настав, оскільки в порушення умов п.5.4 договору не виставлялись рахунки на оплату та не оформлювались належним чином податкові накладні. Оскільки за міркуваннями представника відповідача строк оплати не настав, відсутня і сама підстава для звернення з даною позовною заявою.

Відтак, за доводами відповідача, через відсутність заборгованості немає і підстав для передачі справи на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство позивача, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2.ч.1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючі передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

За приписами ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом вимог, викладених позивачем у позовній заяві, предметом позову в даній справі є вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 2 951 435,88грн. Підставою позову є обставини укладання між сторонами договору поставки №07/2021/290 від 01.11.2021 та здійснення протягом його дії поставки відповідачу товару відповідно до наявних в матеріалах справи видаткових накладних, який за твердженнями позивача був оплачений лише частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Доказів припинення існування предмета спору відповідачем суду не надано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Позиція відповідача зводиться до оцінки спірних правовідносин сторін за договором та оцінки поданих позивачем доказів у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підстави позову), в свою чергу оцінка доказів у справі буде здійснюватися судом при прийнятті рішення у справі відповідно до ст.86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи існування спору між сторонами, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ТОВ КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД про закриття провадження на підставі п.2. ч.1. ст. 231 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про направлення справи №910/7012/22 на розгляд Господарського суду Запорізскої області в рамках справи про банкрутство позивача, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства внаслідок відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі №908/1890/23 про банкрутство ТОВ «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО».

В свою чергу від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача, просить суд відмовити у його задоволенні. Заперечення мотивовані тим, що через відсутність заборгованості по справі №910/7012/22 немає і підстав для її передачі на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство позивача.

За змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджується, що 27.06.2023 Господарським судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі №908/1890/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (вул. Південне шосе, буд. 78А, м. Запоріжжя, 69008, ), введено процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вказана ухвала набрала законної сили, докази її оскарження в апеляційному порядку суду не надані.

28.06.2023 за №70882 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі №908/1890/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (вул. Південне шосе, буд. 78-А, м. Запоріжжя, Запорізька обл. 69008, ).

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами у порядку, передбаченому цим кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п.8 ч.1 ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч.13 ст.30 ГПК України).

У ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, який набув чинності 21.10.2019, встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19).

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що справа №910/7012/22 підлягає передачі для розгляду Господарським судом Запорізької області в межах справи №908/1890/23 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО».

З огляду на висновки суду, заперечення відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи про банкрутство позивача, судом відхиляються.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу №910/7012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРУМ ШАХТСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88грн передати на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/1890/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРІНГ ТА БУДІВНИЦТВО».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2023.

Суддя Ю.В. Макарова