ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. Справа №918/584/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

учасники справи в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 04.07.2023, запропоновано ОСОБА_1 надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також заборонено фізичній особі - ОСОБА_1 відчужувати майно (майнові права).

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання на 08.08.2023.

07.08.2023 через підсистему "Електронний суд" від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Також, до заяви долучено копії договорів, підтвердження заборгованості.

В судове засідання 08.08.2023 заявник та арбітражний керуючий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (в подальшому - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, враховуючи клопотання заявника про розгляд справи без її участі, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду в підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

В судовому засіданні 08.08.2023 судом прийнято ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами ст. 39 КУзПБ передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 116 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 119 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз ст. 113, ст. 116, ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Отже, у підготовчому засіданні, суд перевіряє відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясовує на підставі поданих заявником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області з заявою про свою неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування своєї неплатоспроможності боржник зазначила, що у неї внаслідок скрутного фінансового становища виникла заборгованість перед кредиторами за кредитними договорами за період 2016-2023 р.р., яку вона не може у встановлений строк погасити у загальному розмірі 328 501,32 грн перед наступними кредиторами:

1) АТ "Сенс Банк" () за Споживчим кредитом (товари в кредит) № 64600937 від 02.09.2022 в розмірі 157 742,35 грн;

2) АТ "Ідея Банк" () за Договором № 22025322 від 29.06.2021 в розмірі 148 834,46 грн та за Договором № 18977911 в розмірі 15 718,02 грн;

3) АТ "ПУМБ" () за Договором № 001 (кредитна картка) в розмірі 1 256,58 грн;

4) АТ "А-Банк" () за Договором № 3989699 (кредитна картка) в розмірі 4 949,91 грн.

На підтвердження вказаної інформації заявник долучила (з врахуванням документів, що долучені до клопотання від 04.08.2023) виписку з Українського бюро кредитних історій, конкретизований список кредиторів, виписки по картах (рахунках), довідки про заборгованість, договори.

Проте, проаналізувавши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що надані докази мають неточну та неповну інформацію.

Так, у конкретизованому списку кредиторів вказано, що 28.08.2016 між АТ "А-Банк" () та ОСОБА_1 укладено Договір № 3989699 (кредитна картка), сума кредиту 8 000,00 грн. зі строком повернення до 31.12.2099, прострочена заборгованість - 4 949,91 грн.

На підтвердження даної заборгованості ОСОБА_1 надала копію Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, копію довідки про заборгованість станом на 18.07.2023, копію виписки по картці.

Згідно Довідки про заборгованість від 18.07.2023 № MEA2-8HUS-NBU2-0RCN виданої АТ "А-Банк" заборгованість ОСОБА_1 за даним кредитом становить 8 313,00 грн., сума простроченої заборгованості - 1 156,64 грн.

Проте, із поданих документів суд не має можливості встановити період прострочення платежів за кредитом (для встановлення 2-х місячного строку припинення погашення планових платежів), перевірити законність та обґрунтованість заявленої заборгованості.

Також, у конкретизованому списку кредиторів вказано, що 03.12.2018 між АТ "Ідея Банк" () та ОСОБА_1 укладено Договір № 18977911, сума кредиту 148 834,46 грн. зі строком повернення до 03.12.2023, поточна заборгованість - 15 718,02 грн. Крім того, 29.06.2021 між АТ "Ідея Банк" () та ОСОБА_1 укладено Договір № 22025322, сума кредиту 125 000 грн. зі строком повернення до 29.06.2026, поточна заборгованість - 148 834,46 грн.

На підтвердження наявної заборгованості заявник надала копію Графіку погашення платежів за траншем № G02.10701.008266532 до генерального кредитного договору № ГКД.569103.2, копію Виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 за період з 29.06.2021 по 02.06.2023, копію Генерального кредитного договору №ГКД.569103.1.

При цьому, заявник зазначає про наявну заборгованість за Договорами № 18977911 та № 22025322, а надає копію Генерального кредитного договору № ГКД.569103.1, графік погашення заборгованості по іншому Генеральному кредитному договору №ГКД.569103.2, а у виписках по особовим рахунках вказані ще інші номери договорів та додаткових угод.

Відтак, суд немає можливості встановити періоди прострочення платежів за кредитом, перевірити законність та обґрунтованість заявленої заборгованості.

Крім того, у конкретизованому списку кредиторів вказано, що 03.02.2020 між АТ "ПУМБ" () та ОСОБА_1 укладено Договір № 001, сума кредиту 37 800,00 грн. зі строком повернення до 02.02.2024, поточна заборгованість - 1 256,58 грн.

На підтвердження даної заборгованості заявник надає копію Виписки по кредитній картці за період з 31.03.2023 по 30.04.2023, згідно якого у ОСОБА_1 наявна заборгованість в розмірі 31 381,27 грн.

Згідно копії Довідки про стан ліміту кредитування за поточним рахунком № RV1-50.4/77 від 18.07.2023 виданої АТ "ПУМБ" заборгованість ОСОБА_2 за даним договором станом на 18.07.2023 становить 34 424,07 грн, в тому числі прострочена заборгованість 4 249,55 грн.

Проте, із поданих документів суд немає можливості встановити період прострочення платежів за кредитом (для встановлення 2-х місячного строку припинення погашення планових платежів), перевірити законність та обґрунтованість заявленої заборгованості (не надано копії Договору № 001 від 03.02.2020).

Також, у конкретизованому списку кредиторів вказано, що 02.09.2022 між АТ "Сенс Банк" () та ОСОБА_1 укладено Споживчий кредит (товари в кредит) № 64600937, сума кредиту: 169 545,03 грн. зі строком повернення до 02.09.2027, поточна заборгованість - 157 742,35 грн.

На підтвердження зазначеної заборгованості заявник надала копію Довідки № C-SE 20230516/158036 від 16.05.2023 про стан заборгованості за Кредитним договором № 500711945 від 02.09.2022, згідно якої залишок суми кредиту ОСОБА_1 за вказаним договором становить 157 742,35 грн, відсотки - 3 549,20 грн, прострочена заборгованість відсутня.

Також, заявник надала копію Довідки про стан заборгованості № C-SE 20230718/223558 від 18.07.2023 виданої АТ "Сенс Банк", згідно якої залишок суми боргу ОСОБА_2 за даним договором станом на 18.07.2023 становить 157 742,27 грн, нараховані відсотки - 10 641,44 грн, прострочена заборгованість - 10 458,29 грн.

Проте, на підтвердження даної заборгованості не надано копію кредитного договору №64600937, відтак суд немає можливості перевірити законність та обґрунтованість заявленої заборгованості.

Також, до заяви ОСОБА_1 долучила Оферту на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500711945 від 02.09.2022, Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500711945 від 02.09.2022 та Паспорт споживчого кредиту, за якими АТ "Альфа - Банк" надало ОСОБА_1 кредит готівкою в розмірі 169 545,03 грн.

Проте, із поданих документів суд немає можливості встановити період прострочення платежів за кредитом (для встановлення 2-х місячного строку припинення погашення планових платежів), перевірити законність та обґрунтованість заявленої заборгованості.

Крім того, дана заборгованість не відображена в конкретизованому списку кредиторів боржника, що є також обов`язковим при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналізуючи подану інформацію, суд приходить до висновку, що зазначені документи містять протиречиву інформацію, що унеможливлює здійснення їх аналізу та досягнення мети підготовчого засідання, а саме підтвердження наявності кредитних зобов`язань, дійсної суми заборгованості, з`ясування підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відсутність первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості в розрізі помісячно, позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Відповідно до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Частиною 2 ст. 115 КУзПБ (в редакції станом на подачу заяви) встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 КУзПБ до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність подана в порядку пункту 2 та 4 частини другої статті 115 КУзПБ, згідно якого, як зазначалось вище, боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Суд зазначає, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76-77 ГПК України, що узгоджується з вимогами пунктів 3, 14 частини третьої статті 116 КУзПБ.

Разом з тим, з матеріалів заяви боржника судом не встановлено обґрунтованих правових підстав щодо відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 з огляду також на наступне.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами.

Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Надані суду боржником у паперовому вигляді документи, що визначені вище, в підтвердження наявності договірних зобов`язань боржника перед кредиторами є недостатнім доказом, оскільки не підтверджують розмір (точні суми, щомісячні платежі, які підлягали сплаті та розмір здійснених платежів) та структури заборгованості (з виділенням основної заборгованості та штрафних санкцій) цього боржника, а відтак не є достатніми та належними доказами у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, боржник зазначила, що членами родини ОСОБА_1 згідно із поданими Деклараціями про майновий стан боржника за 2020-2022, 2023 роки є: брат ОСОБА_3 , дядько ОСОБА_4 , бабця ОСОБА_5 , не родич ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , чоловік ОСОБА_8 .

Як зазначає боржник в заяві, члени її сім`ї відмовились надавати інформацію щодо свого майна та інших активів боржнику.

При цьому боржник не обґрунтував об`єктивну неможливість отримання інформації з офіційних джерел щодо наявності у членів її сім`ї, а саме доходів, рухомого майна, витрат тощо.

Суд також враховує, що Декларація про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022, 2023 вказала, що син ОСОБА_7 реєстраційного номеру облікової картки платника податків не має, в той час, як в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ввід 31.05.2023 № 334119541, який долучений боржником до заяви, міститься інформація про наявний в ОСОБА_7 реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Отже, боржник у деклараціях про майновий стан за 2020, 2021, 2022, 2023 роки зазначила неповну інформацію стосовно активів та майна, доходів і витрат членів її сім`ї.

Суд відхиляє посилання боржника на подання нею у деклараціях з поміткою "члени сім`ї інформації не надали", позаяк самі по собі такі обставини не звільняють боржника від встановленого законом обов`язку надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів її сім`ї.

При цьому, посилаючись у декларації про майновий стан на те, що члени сім`ї не надали інформації про доходи, витрати, майно чи зобов`язання згідно з пунктом 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено.

Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, а також взаємодії з судом, господарський суд, в зв`язку з неявкою в судове засідання 04.07.2023 боржника та/або його представника, а також з метою надання можливості заявнику бути присутнім в судовому засіданні щоб надати пояснення стосовно питань та недоліків, виявлених судом та вказаних в ухвалі, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні суду на 08.08.2023.

В подальшому, заявник подала заяву про розгляд справи без її участі та частково докази, що витребовувались ухвалою суду від 04.07.2023.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність: надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), тому, у разі необхідності, і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й суттю процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Таке розуміння застосування поняття "член сім`ї" у процедурі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи дає підстави для висновку про включення до кола членів сім`ї боржника у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства осіб, які не є членами сім`ї в розумінні статті 3 Сімейного кодексу України, оскільки не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки.

Відтак, як встановлено судом, у деклараціях про майновий стан за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки боржник зазначила неповну інформацію стосовно доходів та витрат членів її сім`ї, обмежившись посиланням на те, що члени сім`ї не надали такої інформації, зокрема стосовно їх доходів, інших грошових виплат та рухомого майна.

Суд зауважує, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Виходячи зі встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що боржником належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами, в розумінні положень ст.ст. 76-79 ГПК України, не доведено наявності правових підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо відсутні відповідні підстави.

Разом з тим, суд роз`яснює боржнику, що згідно із частиною сьомою статті 39 КУзПБ відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 76, 77, 78, 79, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Відмовити ОСОБА_9 у призначенні її керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 08.08.2023 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.08.2023.

Суддя А.М. Горплюк