ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/521/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» (вул. Коломийська, 2Ж, м.Чернівці, 58007) про видачу судового наказу №б/ від 19.07.2023 (вх. №564 від 01.08.2023) на стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 4 882,19грн з яких: 4050,00грн - вартості обладнання, 832,19грн - пені та 268,40 грн - витрат по сплаті судового збору, відмовляє у його видачі. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо;

- згідно ч. 1 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу;

- згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- згідно п.п. 1, 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, про що постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Так, до заяви про видачу судового наказу не додані докази на підтвердження права безспірності грошової вимоги:

1/ Договір позички обладнання №_19411/48021 та Акт №19411/48021 приймання передачі-обладнання не містять дати їх складання, тому не можливо встановити з якого моменту між сторонами виникли зобов`язання;

2/ накладна на повернення від покупця №115082 від 07.02.2023 містить дві підстави Договір №48021 від 10.10.2019 та Замовлення покупця №1267003 від 27.10.2022, які не додані заявником до заяви;

3/ видаткова накладна від 22.11.2019 №295973 не містить підстави її оформлення (зазначено «договір + 1вОболонь», без зазначення пояснень та надання доказів щодо такої підстави);

4/ до заяви долучено неналежнi копiї документiв, якi не можуть бути належними доказами в розумiннi ст. 91 ГПК України, вiдповiдно до якої письмовi докази подаються в оригiналах або в належним чином засвiдчених копiях. Вiдповiдно до п. 5.26 Нацiонального стандарту України Унiфiкованої системи органiзацiйно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документiв" (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослiдний i навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації вiд 01.07.2020 №144, вiдмiтка про засвiдчення копії документа складається зi слiв "Згiдно з оригiналом", найменування посади, особистого пiдпису особи, яка засвідчує копiю, її власного iменi та прiзвища, дати засвiдчення копії, засвiдчується кожен документ окремо (позивач додано не належну копію (не чіткий текст) Акту приймання передачі-обладнання та Договору позички обладнання №_19411/48021 та засвiдчено на одному аркушi два документи: фіскальні чеки від 10.02.2023 та 31.05.2023. Крім того такі фіскальні чеки не можуть бути беззаперечними доказами направлення на адресу боржника претензій, оскільки такі претензії не містять дати їх оформлення, а описи вкладення щодо направлення претензій позивачем до позовної заяви не додані;

5/ не надано доказів на підтвердження повноважень заявника звертатися до суду із заявою про видачу судового наказу від імені ПрАТ «Оболонь».

Враховуючи вищезазначене, заявником не додано доказів, які доводять виникнення у нього права грошової вимоги до боржника у заявленому розмірі за заявлений період, що є підставою для відмови у видачі судового наказу, згідно п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 12, ст. ст. 147, 148, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У видачі судового наказу за заявою №б/н від 19.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» (вул. Коломийська, 2Ж, м.Чернівці, 58007, ідентифікаційний код 30208421) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу на стягнення 4 882,19грн з яких: 4050,00грн - вартості обладнання, 832,19грн - пені та 268,40 - грн витрат по сплаті судового збору. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (08.08.2023) та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМА» (вул. Коломийська, 2Ж, м.Чернівці, 58007).

Суддя М.С. Стадник