УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

02.08.2023справа № 910/12103/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (вул. Маричанська, буд. 11/8, кв.135, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 39528504)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (вул. Північно-Сирецька, буд. 3, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 41257633)

про 705 700,35 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (далі - Завод) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Сел Груп» (далі - Товариство): 454 545 грн штрафу, 248 070,05 грн збитків та 3 085,30 грн неустойки, нарахованих за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором поставки від 02.12.2021 №378/21 (далі - Договір), а всього 705 700,35 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.12.2021 Товариством та Заводом було укладено Договір, відповідно до якого Товариство (постачальник) зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставити (передати у власність) продукцію, визначену у пункті 1.2 Договору (далі - обладнання), а Завод (покупець) зобов`язується своєчасно прийняти та оплатити обладнання;

- пунктом 1 специфікації від 02.12.2021 №1 визначено, що постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити волоконний лазерний верстат LF 3015 GCR 2000 Вт 1PG у кількості 1 штука за ціною 3 030 300 грн, в тому числі ПДВ 505 050 грн;

- при проведенні огляду та діагностики лазерного верстату LF 3015 GCR 2кВт, серійний номер 42610, виробник CWE1KE TECH CO., LTD було виявлено, що лазерне джерело несправне; у складі колегії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (працівників постачальника) було вирішено лазерне джерело повернути до виробника; про дану обставину було складено акт виявлених дефектів від 19.07.2022, після чого працівники Товариства забрали лазерне джерело для заміни;

- на думку позивача, відповідач визнав факт визнання гарантійного випадку, оскільки обладнання Товариство забрало на гарантійний ремонт; 19.07.2022 Заводом складено акт виявлених дефектів (заключення комісії: джерело повернути до виробника) та акт приймання - передачі на гарантійну заміну (ремонт);

- Завод листом від 15.09.2022 №1509 запропонував Товариству терміново організувати відправку якісного лазерного джерела за допомогою авіа доставки та підтверджував готовність компенсувати різницю вартості доставки між доставкою морем та авіа доставкою, але відповідач свою згоду не надав, в чому позивач вбачає навмисне затягування ремонту обладнання (коротке замикання всередині джерела), яке є вкрай необхідним діяльності Заводу, його поломка призвела до повної дестабілізації роботи позивача більш ніж на півроку;

- відповідно до пунктів 4.2 та 4.9 Договору позивачем нараховано 4 545 грн штрафу та 3 085,30 грн неустойки;

- у зв`язку з відсутністю обладнання у позивача останній був змушений звернутися до третіх осіб для надання послуг з лазерної порізки металу та поніс додаткові витрати у сумі 248 070,05 грн, які просить суд стягнути з відповідача як збитки.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 705 700,35 грн.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.09.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану рекомендуємо учасникам судового процесу:

- під час звернення до суду зазначати актуальні номери телефонів для передачі телефонограм та електронні адреси;

- через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку);

- через інші електронні поштові скриньки (за умови наявності письмової згоди учасника судового процесу надсилати суду підтвердження про отримання документів);

- по можливості отримувати документи нарочно в приміщенні суду;

Інформація щодо призначення дати та часу проведення судового засідання публікується на офіційному веб-сайті суду у розділі «Громадянам» «Список справ, призначених до розгляду» https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

12. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко