ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1193/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн про стягнення, розірвання договору та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі по тексту Департамент) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн (далі по тексту ТОВ „Спорт-інвест юкрейн) про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 305 081,04 грн., пені у розмірі 42 518,75 грн., розірвання договору оренди №624/6 в редакції від 07.11.2019р., та виселення відповідача з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 49. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору оренди №624/6 в редакції від 07.11.2019р. в частині сплати орендної плати за період з 01.08.2022р. по 28.02.2023р.

Ухвалою суду від 28.03.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.06.2023р. підготовче провадження по даній справі було закрито із призначенням справи до судового розгляду по суті.

ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було повідомлено судом про розгляд даної справи шляхом направлення ухвал на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60. Проте, ухвали, якими відповідач був повідомлений про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

12.07.2023р. до суду від ТОВ „Спорт-інвест юкрейн надійшли письмові пояснення на позовну заяву Департаменту, згідно яких відповідачем було наголошено, що несвоєчасне внесення орендної плати припадало здебільшого на період запровадження карантинних обмежень, що, з урахуванням Перехідних положень ЦК України та приписів ч. 6 ст. 762 ЦК України, є підставою для звільнення відповідача від сплати орендної плати. Крім того, введення в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, за переконанням відповідача, також є підставою для відмови у задоволенні заявлених до нього позовних вимог. Додатково у письмових поясненнях, поданих до суду 14.07.2023р., відповідач посилався на звільнення ТОВ „Спорт-інвест юкрейн від сплати орендної плати згідно рішення Одеської міської ради №969-VIII від 29.06.2022р. „Про орендну плату за використання комунального майна територіальної громади м. Одеса у період дії воєнного стану.

Департамент заперечував наявність передбачених ч. 6 ст. 762 ЦК України правових підстав для звільнення відповідача від обов`язку сплачувати орендну плату. При цьому, позивач стверджує, що рішення Одеської міської ради №969-VIII від 29.06.2022р. не поширюється на відповідача, оскільки до жодної із категорій суб`єктів, яких було звільнено від сплати орендної плати, відповідач не належить; лише введення в Україні воєнного стану також не може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позивачем вимог.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Територіальній громаді м. Одеса в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належать нежилі приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49, що підтверджується свідоцтвом про право власності №027157, виданим 15.10.2003р. виконавчим комітетом Одеської міської ради, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №187984375 від 07.11.2019р.

23.06.2016р. між Департаментом (Орендодавець) та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №624/6, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49. Договір укладено на строк до 23.06.2019р.

11.01.2019р. між Департаментом та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було підписано акт приймання-передачі нежитлового приміщення, згідно якого позивачем було передано у користування відповідача нежилі приміщення першого поверху та підвалу № 501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49.

05.03.2019р. між Департаментом та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було укладено додатковий договір №1 до договору оренди нежитлового приміщення №624/6 від 23.06.2016р., згідно якого сторонами було продовжено строк дії договору до 05.02.2022р.

07.11.2019р. між Департаментом та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було укладено договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №624/6 від 23.06.2016р., згідно преамбули якого сторони, відповідно до ст. І7 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", рішення Одеської міської ради від 30.01.2016р. №4214-V11 «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси», ст. 631 Цивільного кодексу України, дійшли до згоди внести зміни до договору оренди № 624/6 від 23.06.2016р., виклавши ст. 1-8 договору оренди у новій редакції.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. (в новій редакції) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування: нежилі приміщення першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Маршала Малиновського, будинок 49. Договір укладено на строк до 05.02.2045р.

Умовами п. п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4214-VII «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси». За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, яка становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 50 624,84 грн. та є базовою ставкою орендної плати за місяць (станом на 01.10.2019 р.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п. 3.3 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим договором, у тому числі несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.7 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. Орендар зобов`язаний після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Положеннями п. 5.2 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. визначено, що за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочення виконання обов`язку припиняється через один рік з дня, коли обов`язок повинен був бути виконаний.

Відповідно до п. 6.2 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання було наслідком форс-мажорних обставин, за умови повідомлення стороною для якої утворилась неможливість виконання зобов`язань за договором, протилежну сторону у триденний термін.

Згідно з п. 7.6 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством за даним договором.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.12.2021р. по справі №916/3262/21, яке набрало законної сили 18.01.2022р., позовні вимоги Департаменту до ТОВ „Спорт-інвест юкрейн про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди №624/6 в редакції від 07.11.2019р. було задоволено, присуджено до стягнення із відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 353 508,92 грн., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 20781,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 614,35 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2023р. по справі №916/1759/22, яке набрало законної сили 22.02.2023р., позовні вимоги Департаменту до ТОВ „Спорт-інвест юкрейн про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором оренди №624/6 в редакції від 07.11.2019р. було задоволено частково, присуджено до стягнення із відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 413 446,96 грн., пеню в сумі 35 643,21 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 736,35 грн.

У поданій до суду позовній заяві Департаментом було наголошено, що неналежне виконання ТОВ „Спорт-інвест юкрейн зобов`язань з оплати орендної плати за період з 01.08.2022р. по 28.02.2023р. є підставою для стягнення заборгованості за орендною платою та пенею, а також розірвання договору та виселення відповідача, який впродовж значного періоду часу не виконує прийняті на себе грошові зобов`язання.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Положеннями ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, та встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Господарським судом в процесі вирішення даного спору було встановлено, що 23.06.2016р. між Департаментом та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було укладено договір оренди нежитлового приміщення №624/6, за умовами якого позивачем було передано у строкове платне користування нежилі приміщення першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49.

07.11.2019р. між Департаментом та ТОВ „Спорт-інвест юкрейн було укладено договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №624/6 від 23.06.2016р., за умовами якого сторонами було викладено розділи 1-8 договору у новій редакції.

27.12.2019р. набув чинності Закон України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019р. (далі по тексту - Закон України „Про оренду державного та комунального майна), який згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020р.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно із ч. ч. 1, 3-4 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Умовами п. п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. визначено, що орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна, Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності, затвердженої рішенням Одеської міської ради від 30.01.2019р. №4214-VII «Про затвердження Методики розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади м. Одеси». За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, яка становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 50 624,84 грн. та є базовою ставкою орендної плати за місяць (станом на 01.10.2019 р.). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення наведених норм закону та умов договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. ТОВ „Спорт-інвест юкрейн не було сплачено орендну плату за період з 01.08.2022р. по 28.02.2023р., що стало підставою для звернення Департаменту до господарського суду із даними позовними вимогами.

З викладених обставин, господарський суд, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання зобов`язань за договором оренди №624/6 від 23.06.2016р. в частині сплати орендної плати за період з 01.08.2022р. по 28.02.2023р., доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Департаментом позовних вимог до ТОВ „Спорт-інвест юкрейн у названій частині шляхом присудження до стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 305 081,04 грн.

Господарським судом відхиляються доводи ТОВ „Спорт-інвест юкрейн про наявність правових підстав для звільнення останнього від сплати орендної плати у зв`язку з нарахуванням позивачем орендної плати протягом періоду дії карантинних обмежень та запровадженням воєнного стану, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Постановою Кабінету Міністрів України „Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 №211 від 11.03.2020р. на усій території України з 12.03.2020р. було встановлено карантин.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

В подальшому дія карантину, згідно постанов Кабінету Міністрів України, була продовжена із запровадженням нових обмежень з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27.06.2023р. карантин, встановлений на території України, був відмінений з 30.06.2023р.

Слід зазначити, що запровадження на території України карантину є загальновідомою обставиною та не потребує доказування.

Згідно з п. 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції Закону України № 692-IX від 16.06.2020р.) установлено, що з моменту встановлення карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями), і до його відміни (скасування) в установленому законом порядку, плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням цього майна, впродовж усього часу, коли майно не могло використовуватися в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони. У випадку, визначеному абзацом першим цього пункту, розмір плати за користування майном не може перевищувати сукупний (пропорційно до орендованої площі) обсяг витрат, які наймодавець здійснив або повинен буде здійснити за відповідний період для внесення плати за землю, сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, і сплати вартості комунальних послуг. Зазначені витрати покладаються на наймача як плата за користуванням майном за відповідний період пропорційно площі нерухомого майна, яку він наймає відповідно до договору, якщо договором не передбачений обов`язок наймача самостійно сплатити ці витрати повністю або частково. Ця норма не поширюється на суб`єктів господарювання, які впродовж дії карантину фактично здійснювали діяльність з використанням цього майна в своїй господарській діяльності в повному обсязі, а також на договори найму майна, яке належить територіальній громаді.

Враховуючи вимоги п. 14 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що його дія не поширюється на договори найму майна, яке належить територіальній громаді, тобто, в даному випадку, і на договір оренди №624/6 від 23.06.2016р., господарський суд відхиляє доводи відповідача про наявність правових підстав для звільнення його від сплати орендної плати. При цьому, суд додатково зазначає, що впродовж дії карантинних обмежень докази на підтвердження звернення відповідача до позивача із повідомленнями про неможливість використання майна, яке було передано для розміщення об`єкту із продажу товарів, в матеріалах справи відсутні.

24.02.2022р. Указом Президента України №64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022р.

28.04.2022р. на сайті Торгово-промислової палати України було розміщено лист №2024/02.07.1, згідно якого Торгово-промислова палата України засвідчила настання з 24.02.2022р. форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) військової агресії Російської Федерації, що стало підставою для введення воєнного стану.

Згідно зі ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Господарський суд зазначає, що за умовами договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. ТОВ „Спорт-інвест юкрейн має повідомити позивача про настання форс-мажорних обставин у триденний термін, що згідно вищенаведених норм є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Проте, ТОВ „Спорт-інвест юкрейн не було надано суду доказів на підтвердження повідомлення Департаменту про настання форс-мажорних обставин, а, отже, підстави для застосування до спірних правовідносин вказаних норм договору та закону відсутні. Суд зазначає, що лише введення в Україні воєнного стану не звільняє від виконання грошового зобов`язання в автоматичному порядку. Крім того, п. 6.2 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. передбачено порядок звільнення від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, наприклад, від сплати пені, а, отже, підстави для звільнення відповідача від сплати орендної плати у будь-якому випадку відсутні.

Рішенням Одеської міської ради № 969-VIII від 29.06.2022р. було вирішено на період воєнного стану та до його припинення (скасування) за договорами оренди комунального майна територіальної громади м. Одеси, укладеними до 24 лютого 2022 року, звільнити від орендної плати орендарів, які:

- за погодженням з орендодавцем використовують орендоване майно для розміщення гуманітарних штабів, складів, центрів волонтерської допомоги;

- є громадськими об`єднаннями та благодійними організаціями;

- орендують нерухоме комунальне майно закладів освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси, але не користуються ним у зв`язку із обмеженням доступу;

- є суб`єктами господарювання, що надають освітні послуги та не здійснюють діяльність у зв`язку з введенням воєнного стану;

- використовують нерухоме комунальне майно, що перебуває в управлінні виконавчого комітету Одеської міської ради, та не здійснюють діяльність в орендованому об`єкті у зв`язку з введенням воєнного стану;

- орендують комунальне майно Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», але не використовують його у зв`язку з введенням воєнного стану.

Проте, ТОВ „Спорт-інвест юкрейн, якому було передано об`єкт оренди для розміщення об`єкту із продажу товарів, не належить до суб`єктів, яких рішенням Одеської міської ради № 969-VIII від 29.06.2022р. вирішено звільнити від сплати орендної плати.

З посиланням на умови п. 5.2 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. Департаментом було нараховано відповідачу до сплати пеню за порушення строків внесення орендних платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України у розмірі 42 518,75 грн., яка була розрахована позивачем за орендними платежами за серпень 2022р. лютий 2023р., протягом періоду з 16.08.2022р. по 28.02.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, заявленої до стягнення, господарський суд зазначає про його правильність, у зв`язку з чим, позовні вимоги Департаменту в частині стягнення із ТОВ „Спорт-інвест юкрейн пені у розмірі 42 518,75 грн. підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення заявлених Департаментом до ТОВ „Спорт-інвест юкрейн позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення відповідача із орендованих приміщень, господарський суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище по тексту рішення, 27.12.2019р. набув чинності Закон України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019р., який згідно п. 1 Прикінцевих та перехідних положень був введений в дію з 01.02.2020р.

Враховуючи набрання чинності новим Законом України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019р., питання розірвання договірних орендних відносин має вирішуватися із застосуванням наведеного Закону, який є спеціальним нормативним актом у сфері регулювання правовідносин з оренди державного та комунального майна.

Відповідно до преамбули Закону України „Про оренду державного та комунального майна № 157-IX від 03.10.2019р. цей Закон визначає правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна. майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Об`єктами оренди за цим Законом може бути окреме індивідуально визначене майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Умови припинення договору оренди визначені ст. 24 Закону України „Про оренду державного та комунального майна, відповідно до вимог якої договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; укладення з орендарем договору концесії такого майна; приватизації об`єкта оренди орендарем (за участю орендаря); припинення юридичної особи - орендаря або юридичної особи - орендодавця (за відсутності правонаступника); смерті фізичної особи - орендаря; визнання орендаря банкрутом; знищення об`єкта оренди або значне пошкодження об`єкта оренди. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором. У разі банкрутства орендар відповідає за свої борги майном, яке належить йому на праві власності, відповідно до законодавства України. Договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частин третьої і четвертої статті 4 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Ця норма узгоджується з приписом ч. 2 ст. 651 ЦК України, згідно з якою договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. (ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України).

Відповідно до 781 ЦК України договір найму припиняється у разі смерті фізичної особи - наймача, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

Порушення орендарем умов договору оренди нерухомого майна щодо несплати протягом законодавчо визначеного строку (три місяці) платежів за користування орендованим нерухомим майном, є істотним, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження відповідних коштів з орендної плати.

Отже, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як невнесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку (постанова Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 914/252/19).

Враховуючи встановлені судом в процесі вирішення даного спору обставини, які підтверджують несвоєчасну сплату ТОВ „Спорт-інвест юкрейн орендних платежів за період з 01.08.2022р. по 28.02.2023р., враховуючи присудження до стягнення заборгованості за орендною платою із відповідача у межах справ №916/3262/21, №916/1759/22 за попередні періоди, господарський суд доходить висновку про доведеність позивачем факту істотного порушення відповідачем умов договору, який є підставою для розірвання договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Наведене має наслідком необхідність задоволення заявлених Департаментом до ТОВ „Спорт-інвест юкрейн позовних вимог у названій частині шляхом розірвання договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. (в редакції, викладеній у договорі від 07.11.2019р.)

Статтею 25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна визначено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Відповідно до п. 4.7 договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. Орендар зобов`язаний після закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання у 15-денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати Орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи розірвання договору оренди №624/6 від 23.06.2016р., господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених Департаментом позовних вимог у названій частині шляхом виселення відповідача з нежилих приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 49, на користь позивача.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Департаментом комунальної власності Одеської міської ради позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн шляхом присудження до стягнення на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 305 081,04 грн., пені у розмірі 42 518,75 грн., розірвання договору оренди №624/6 від 23.06.2016р. (в редакції, викладеній у договорі від 07.11.2019р.), та виселення відповідача з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 49.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн /65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60; ідентифікаційний код 38574612/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595/ заборгованість з орендної плати у розмірі 305 081,04 грн. /триста п`ять тисяч грн. вісімдесят одна грн. 04 коп./, пеню у розмірі 42 518,75 грн. /сорок дві тисячі п`ятсот вісімнадцять грн. 75 коп./, судовий збір у розмірі 10 852,00 грн. /десять тисяч вісімсот п`ятдесят дві грн. 00 коп./.

3. Розірвати договір оренди №624/6 від 23.06.2016р. (в редакції, викладеній у договорі від 07.11.2019р.), укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595/ та товариством з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн /65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60; ідентифікаційний код 38574612/.

4. Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Спорт-інвест юкрейн /65026, м. Одеса, вул. Пастера, буд. 60; ідентифікаційний код 38574612/ з нежилих приміщень першого поверху та підвалу №501, загальною площею 950,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 49, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна