ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/569/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Смілянської міської ради

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1253296,30 грн безпідставно збережених коштів

Секретар судового засідання Бадика Д.Д.

Представники учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 ;

Відповідач: ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , адвокат;

Відповідач: ФОП ОСОБА_1 - не з`явився.

1. Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників у справи.

1.1. 20.04.2023 Смілянська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

1.2. Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі несплаченої орендної плати за користування кожним з відповідачів частиною земельної ділянки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення за період з 21.04.2020 по 20.04.2023.

1.3. Змістом позову є майнові вимоги позивача:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 1,9728 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 725355,15 грн, 95907,86 грн інфляційних втрат та 18211,11 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 0,9725 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 357566,75 грн, 47278,18 грн інфляційних втрат та 8977,25 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання.

1.4. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, що розташоване не земельній ділянці комунальної власності. Відповідачі договору оренди земельної ділянки з позивачем не уклали та не зареєстрували речове право оренди. У зв`язку з ухиленням відповідачів від укладення договору оренди земельної ділянки позивач не отримав плату за користування земельною ділянкою у розмір орендної плати.

1.5. 24.04.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 925/569/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10 год. 00 хв. 23.05.2023.

1.6. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу рекомендованим листом та електронною поштою, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуте поштою на адресу суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 150 том 1).

1.7. 24.04.2023 суд ухвалив задовольнити заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалив накласти арешт на нерухоме майно комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачам в межах ціни позову 1253296,30 грн.

1.8. 11.05.2023 відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 166 171 том 1), у якому позову не визнав, просив у позові відмовити. Заперечуючи проти позову, ствердив, що дійсно на підставі договору купівлі-продажу набув у власність 1/10 частини комплексу нежитлових будівель. Вважає, що з урахуванням вимог статті 120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України до нього перейшло право користування лише земельною ділянкою, на якій розміщені придбані будівлі та приміщення та частиною земельної ділянки необхідною для їх обслуговування, що є меншою від 1/10 земельної ділянки та меншою від площі 0,9725 га, що вказана позивачем. Ствердив, що після придбання нерухомого майна звернувся до позивача та повідомив про намір орендувати земельну ділянку площею близько 1 га, яка є частиною земельної ділянки площею 2,9453, на якій знаходиться нерухоме майно. Стверджує, що у відповідь позивач повідомив про необхідність згоди на поділ земельної ділянки попереднього користувача ФОП ОСОБА_1 . Вважаючи, що кожному із співвласників нерухомого майна буде надана окрема земельна ділянка, відповідачі склали акт розподілу земельної ділянки та спільно звернулися до позивача із заявою про надання в оренду земельних ділянок. У відповідь на заяву відповідачів позивач підготував проект договору оренди земельної ділянки з обома відповідачами. ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки не підписав. Оскільки договір оренди не було укладено відповідач стверджує, що не міг та не використовував земельну ділянку площею 0,9725 за її цільовим призначенням. Визнав, що здійснює діяльність виключно в частині придбаного приміщення.

1.9. 18.05.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 190-193 том 1), у якій ствердив, що твердження відповідача про ухилення позивача від укладення договору оренди нерухомого майна не відповідають дійсності. Відповідачі, підписавши акт розподілу користування земельною ділянкою, визначили між собою в натурі розміри земельної ділянки, якими будуть користуватися, відійшовши від розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно. Відповідач ФОП ОСОБА_5 погодився на отримання в оренду частини земельної ділянки площею 2,9453 в розмірі 0,9725 га. Вважає, що позиція відповідача суперечить доктрині venire contra factum propriorum(заборона суперечливої поведінки), що базується на римській максимі «Non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці) та просив суд її застосувати до відносин сторін у спорі.

1.10. 06.06.2023 у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Самофал Владислав Ігорович ствердили, що повідомили суду усі обставини справи, які їм відомі, та надали усі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.

1.11. 06.06.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.07.2023 на 10 год. 00 хв., про що учасники справи, які з`явився у судове засідання, повідомлені під розписку (а.с. 240 том 1).

1.12. У судове засідання 04.07.2023 з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Самофал Владислав Ігорович.

1.13. 14.06.2023 суд дослідив письмові докази, подані сторонами, ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 19.07.2023 до 10 год. 00 хв., про що учасники справи, які з`явилися у судове засідання, повідомлений під розписку (а.с. 1 том 2).

1.14. У судове засідання 19.07.2023 з`явилис япредставник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Самофал Владислав Ігорович.

1.15. Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила суд долучити до матеріалів справи текст її промови у судових дебатах.

1.16. Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Самофал Владислав Ігорович у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, ствердив, що позивач у позові вказує, що земельна ділянка площею 2,94 га сформована, однак стягує з кожного відповідачів за окремі земельні ділянки, зокрема з ФОП Кривця 0,9725 га, з ФОП ОСОБА_1 1,9725 га, які не сформовані. Позивач не стягує плату за користування земельною ділянкою пропорційно до частки у майні, яке належить відповідачам, зокрема 1/10 та 9/10. Порядку користування відповідачами земельними ділянками не встановлено, оскільки договір у письмовій формі посвідчений нотаріально сторони не уклали. Ствердив, що використання землі без договору забороняється. Доказів фактичного використання земельної ділянки відповідачем ФОП ОСОБА_2 позивач не надав, а фото додані до позовної заяви, не доказують використання відповідачем земельної ділянки, оскільки у акті зафіксовано, що приміщення, які належать відповідачу ФОП ОСОБА_2 , заросли чагарниками. На запит адвоката відповідача Держгеокадастр у Черкаській області повідомив, що грошова оцінка землі за 2022 року на 3 мільйони дешевше, ніж та, яку застосував позивач, взявши грошову нормативну оцінку за 2023 рік. Отже, позивач не довів, що розрахунки потрібно робити з урахуванням нормативної грошової оцінки землі за 2023 рік, а не за 2022 рік.

1.17. 19.07.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.18. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/569/23.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову позивача до відповідачів є майнова вимога про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування кожним з відповідачів частиною земельної ділянки з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує набуття відповідачами права спільної часткової власності не нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у справі є обставини користування відповідачами земельною ділянкою комунальної власності, на якій розміщене нерухоме майно відповідачів, без укладення договору оренди землі; строк користування земельною ділянкою; розмір земельної ділянки; розмір плати за землю; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 25.03.2010 ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на комплекс нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1 (а.с. 18-21 том 1). Право власності ОСОБА_1 зареєстровано 26.05.2010. (а.с. 22 том 1).

Відповідно до пункту 1.2 договору купівлі-продажу нерухоме майно розташоване на земельній ділянці державної власності площею 2,9816 га, кадастровий номер :06:003:0092, що належить на праві постійного користування ВАТ «Південьзахідшляхбуд».

3.1.2. 30.08.2011 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 12-77/VI, яким надала дозвіл фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,9439 га під комплекс нежитлових будівель виробничої бази на АДРЕСА_1 в оренду строком на 10 років (а.с. 23 том 1).

3.1.3. 27.06.2013 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 40-26/VI, яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :06:003:0092) під комплекс нежитлових будівель виробничої бази на АДРЕСА_1 в оренду з цільовим призначенням землі промисловості (а.с. 24 том 1).

3.1.4. 12.09.2018 ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцю 1/10 частини комплексу нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1 , а саме: сторожова, що позначена на технічному плані будівлі під літ. З, склад (76/100) частини під літ. И, прибудову під літ. и, убиральня під літ. 1, ворота № 1 та огорожа (26/100) частини під № 3. (а.с. 25-26 том 2).

Відповідно до пункту 2 договору купівлі-продажу ця частина комплексу нежитлових будівель знаходиться на земельній ділянці площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092) та перебуває у користуванні продавця.

3.1.5. 12.09.2018 проведено державну реєстрацію набуття ОСОБА_2 права спільної часткової власності на 1/10 частини комплексу нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1 (а. с. 27 том 1).

3.1.6. 18.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали акт розподілу користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092), відповідно до якого ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки площею 1,9728 га, ОСОБА_2 частиною земельної ділянки площею 0,9725 га (а.с. 28 том 1).

3.1.7. 18.09.2018 ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 спільно звернулися до Смілянської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки у АДРЕСА_1 площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092) в орендну на 49 років: ФОП ОСОБА_1 площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів; ФОП ОСОБА_2 площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво (а.с. 29-62 том 1).

3.1.8. 29.11.2018 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 83-28/VIІ, яким надала ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092) з визначенням частин ділянки та встановленням наступного порядку користування: площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво; площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів; для передачі в оренду строком на 10 років в зв`язку з набуттям права власності на частину майна (а.с. 62 том 1).

3.1.9. 28.03.2019 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 94-88/VIІ, яким затвердила ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 2,9453 у АДРЕСА_1 ;

надала ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер :06:003:0092) площею 2,9453 з визначенням частин ділянки та наступного порядку користування ними: площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво, площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів (згідно з актом розподілу користування земельною ділянкою) в оренду строком на 10 років з дати прийняття цього рішення;

встановила плату за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у місті Сміла. Рекомендовано ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укласти договір оренди земельною ділянкою (а.с. 63-64 том 1).

3.1.10. 23.05.2019 Виконавчий комітет Смілянської міської ради надіслав ФОП ОСОБА_2 для розгляду, узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки площею 2,9453 під реконструкцію складу в лісопильне та стругальне виробництво та під виробництво кукурудзяних паличок, сухариків та борошняних виробів, який повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 194-201 том 1).

3.1.11. 25.06.2019 Виконавчий комітет Смілянської міської ради надіслав ФОП ОСОБА_1 для розгляду, узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки площею 2,9453 під реконструкцію складу в лісопильне та стругальне виробництво та під виробництво кукурудзяних паличок, сухариків та борошняних виробів, які він отримав 01.07.2019, проте не повернув (а.с. 202-205 том 1).

3.1.12. Земельна ділянка (кадастровий номер :06:003:0092) площею 2,9453 є сформованою, право комунальної власності на земельну ділянку зареєстровано 10.09.2013 (а.с. 65 том 1).

3.1.13. Станом на день звернення з позовом до суду відповідачі є власниками нерухомого майна комплексу нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 66-69 том 1).

3.1.14. Станом на 28.03.2023 договір оренди земельної не укладено, про що Управлінням архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради складено службову записку (а.с. 74 том 1);

3.1.15. 14.03.2023 представники Смілянської міської ради склали акт обстеження земельної ділянки № 1, відповідно до якого встановлено, що в приміщеннях розташованих вздовж вул. Ржевської проводиться діяльність, а саме надаються послуги з ремонту та обслуговування автомобілів; у приміщеннях розташованих у південно-східній частині ділянки також провадиться діяльність по виготовленню соняшникової олії. Поряд знаходяться вантажні автомобілі; центральна частина ділянки використовується під стоянку легкових автомобілів (а.с. 75-82 том 1);

3.1.16. 22.03.2023 Смілянська міська рада надіслала акт обстеження земельної ділянки відповідачам (а.с. 83-85 том 1);

3.1.17. 02.02.2023 Головне управління ДПС у Черкаській області повідомило Виконавчому комітету Смілянської міської ради, що ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 податкові декларації з плати за землю не подавали (а.с. 86 том 1);

3.1.18. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 21.02.2023 нормативно грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0092) становить 12032463,67 грн (а.с. 87 том 1).

3.1.19. 26.07.2007 рішенням Смілянської міської ради № 16-14/V затверджено коефіцієнти для нарахування орендної плати для окремих видів користування та Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Сміла, відповідно до п. 2.4 якого розмір річної орендної плати за земельну ділянку розраховується в залежності від виду користування земельною ділянкою за формулою О=ГО х К1, де О - річна орендна плата; ГО грошова оцінка земельної ділянки; К1 коефіцієнт для нарахування орендної плати (а.с. 88-94том 1);

3.1.20. 26.01.2017 рішенням Смілянської міської ради № 37-20/VІІ внесено зміни до рішення Смілянської міської ради від 26.07.2007 № 16-14/V та викладено у новій редакції коефіцієнти для нарахування орендної плати за земельні ділянки для окремих видів користування (а.с. 95-96 том 1);

3.1.21. 25.06.2019 рішенням Смілянської міської ради № 102-4/VII встановлено ставки земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати земельного податку на 2020 рік в адміністративних межах Смілянської міської ради, відповідно до пункту 2 якого розрахунок розмірів орендної плати за земельні ділянки проводиться згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Сміла (а.с. 97 том 1);

3.1.22. 26.06.2021 рішенням Смілянської міської ради № 16-3/VIIІ та 26.10.2022 рішенням Смілянської міської ради № 50-76/VIIІ внесено зміни до рішення Смілянської міської ради від 26.07.2007 № 16-14/V та Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у м. Сміла та викладено коефіцієнти для нарахування орендної плати за земельні ділянки для окремих видів користування у новій редакції (а.с. 98 - 101 том 1);

3.1.23. З урахуванням вказаних рішень Смілянської міської ради з 26.01.2017 для визначення розміру орендної плати для земельних ділянок всіх видів користування, нормативно грошову оцінку яких проведено, застосовується коефіцієнт для нарахування орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, окрім тих, для яких встановлено інший коефіцієнт залежно від виду користування.

3.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.2.1. З 16.03.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працюють у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Виробництво здійснюється в приміщенні згідно схематичного плану земельної ділянки, позначеного літ. И і и по АДРЕСА_1 . З моменту працевлаштування територія біля приміщення, позначеного літ. И і и не використовується, окрім підвезення до даного приміщення деревини та відвантаження пиломатеріалів (а.с. 172-178, 185-186 том 1);

3.2.2. 03.05.2023 Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста у відповідь на адвокатський запит представника відповідача адвоката Самофала В.І. повідомило, що 23.05.2019 ФОМ ОСОБА_2 було направлено для розгляду, узгодження та підписання три примірники договору оренди землі площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092), проте лист був не отриманий та повернувся з відміткою, «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 87 том 1). 25.06.2019 ці ж примірники договору оренди землі були направлені для розгляду, узгодження та підписання ФОП ОСОБА_1 , які він отримав 01.07.2019 проте не повернув (а.с. 181-183 том 1).

3.2.3. 11.05.2023 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відповідь на адвокатський запит представника відповідача адвоката Самофала В.І. повідомило, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Сміла затверджена рішенням Смілянської міської ради від 11.07.2019 № 103-1/VII та набула чинності з 01.01.2020. Формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можливе лише в режимі реального часу на виконання заяви. Нормативно-правовими актами з питань оцінки земель, а також функціоналом програмного забезпечення Державного земельного кадастру, не передбачено можливості формуванні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки. За наявною інформацією Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління у 2022 році на заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради від 09.12.2022 сформовано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0092 від 14.12.2022 № 19191/42-22, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.12.2022 становила 9951234,13 грн. У 2023 році на заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01.05.2023 сформовано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0092 від 01.05.2023 № НВ-023, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.05.2023 становила 12032463,67 грн (а.с. 184 том 1).

3.3. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

3.6. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

3.8. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

3.10. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12. Відповідач ФОП ОСОБА_2 заперечив проти визначеного позивачем розміру земельної ділянки, яку використовує відповідач, вказавши, що використовує земельну ділянку у меншому розмірі. Заперечуючи проти визначеного позивачем розміру земельної ділянки, якою користується відповідач ФОП ОСОБА_2 , доказів використання земельної ділянки в іншому розмірі відповідач не подав. Ствердив, що обов`язок доведення розміру земельної ділянки покладено на позивача.

3.13. Відповідач ФОП ОСОБА_2 , заперечуючи проти розміру земельної ділянки, визначеної позивачем, на переконання суду, свого обов`язку щодо подання доказів для доведення іншого розміру земельної ділянки, якою фактично користується, не виконав.

4. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3. З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5. Враховуючи обставини, що не підлягають доказуванню у справі, належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1. Відповідачі Фізичні особи-підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель, розташованих у АДРЕСА_1 . Частка ОСОБА_2 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно становить 1/10; частка ОСОБА_1 9/10;

4.5.2. Належне відповідачам нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці комунальної власності площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092). Право власності Смілянської міської ради на земельну ділянку зареєстровано 10.09.2013;

4.5.3. Земельна ділянка комунальної власності площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092) є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав;

4.5.4. 18.09.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали акт розподілу користування земельною ділянкою у АДРЕСА_1 площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092), відповідно до якого ОСОБА_1 користується частиною земельної ділянки площею 1,9728 га, ОСОБА_2 частиною земельної ділянки площею 0,9725 га;

4.5.5. 18.09.2018 ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 спільно звернулися до Смілянської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки в орендну на 49 років: ФОП ОСОБА_1 площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів; ФОП ОСОБА_2 площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво;

4.5.6. 29.11.2018 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 83-28/VIІ, яким надала ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092) з визначенням частин ділянки та встановленням наступного порядку користування: площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво; площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів; для передачі в оренду строком на 10 років в зв`язку з набуттям права власності на частину майна;

4.5.7. 28.03.2019 Смілянська міська рада ухвалила рішення № 94-88/VIІ, яким затвердила ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 2,9453 у АДРЕСА_1 . Надала ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку комунальної власності (кадастровий номер :06:003:0092) площею 2,9453 з визначенням частин ділянки та наступного порядку користування ними: площею 0,9725 га під реконструкцію складу під лісопильне та стругальне виробництво, площею 1,9728 га для виробництва кукурудзяних паличок та сухариків, борошняних виробів (згідно з актом розподілу користування земельною ділянкою) в оренду строком на 10 років з дати прийняття цього рішення. Встановила плату за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі у місті Сміла. Рекомендовано ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укласти договір оренди земельною ділянкою;

4.5.8. 23.05.2019 та 25.06.2019 Виконавчий комітет Смілянської міської ради надіслав ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 для розгляду, узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки площею 2,9453;

4.5.9. Договір оренди земельної ділянки сторони не уклали;

4.5.10. На підставі складеного відповідачами акту розподілу користування земельною ділянкою, заяви відповідачів про надання земельної ділянки в оренду суд визнає встановленим розмір земельної ділянки, якою користуються відповідачі, зокрема: ФОП ОСОБА_2 площею 0,9725 га; ФОП ОСОБА_1 площею 1,9728 га.

4.5.11. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки комунальної власності площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092) на 2022 рік становить 9951234,13 грн, на 2023 рік - 12032463,67 грн;

4.5.12. З 26.01.2017 для визначення розміру орендної плати для земельних ділянок комунальної власності, що належить Смілянській міській раді, всіх видів користування, нормативну грошову оцінку яких проведено, застосовується коефіцієнт для нарахування орендної плати у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, окрім тих, для яких встановлено інший коефіцієнт залежно від виду користування.

4.5.13. Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092) становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Висновки Верховного Суду про застосування норм права, які врахував суд.

5.1. Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

5.2. За змістом визначення, наведеного у частині 1 статті 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

5.3. Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

5.4. Відповідно до статті 287.1 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

5.5. Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

5.6. Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку земель" нормативно-методичне регулювання оцінки земель здійснюється у відповідних нормативно-правових актах, що встановлюють порядок проведення оцінки земель, організації і виконання землеоціночних робіт, склад і зміст технічної документації та звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок, вимоги до них, порядок їх виконання.

5.7. Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

5.8. Згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

5.9. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (стаття 13 цього Закону); нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5 - 7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

5.10. Згідно з положеннями частини третьої статті 23 цього Закону витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

5.11. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

5.12. Відповідно до п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

5.13. Розділу XII Податкового кодексу України передбачає, що орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

5.14. Відповідно до п. 289.1. статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

5.15. Відповідно до п. 289.2. статті 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

5.16. Відповідно до п. 289.3 статті 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

5.17. Відповідно до пункту 3 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 03.11.2021, нормативна грошова оцінка земельної ділянки (Цн) визначається за такою формулою: Цн = Пд х Нрд х Км1 х Км2 х Км3 х Км4 х Кцп х Кмц х Кні, де Пд - площа земельної ділянки, квадратних метрів; Нрд - норматив капіталізованого рентного доходу за одиницю площі згідно з додатком 1; Км1 - коефіцієнт, який враховує розташування території територіальної громади в межах зони впливу великих міст; Км2 - коефіцієнт, який враховує курортно-рекреаційне значення населених пунктів; Км3 - коефіцієнт, який враховує розташування території територіальної громади в межах зон радіаційного забруднення; Км4 - коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місця розташування земельної ділянки; Кцп - коефіцієнт, який враховує цільове призначення земельної ділянки відповідно до відомостей Державного земельного кадастру; Кмц - коефіцієнт, який враховує особливості використання земельної ділянки в межах категорії земель за основним цільовим призначенням; Кні - добуток коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за період від затвердження нормативу капіталізованого рентного доходу до дати проведення оцінки.

5.18. Відповідно до п. 289.3 статті 289 Податкового кодексу України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

5.19. Відповідно до пункту 285.1. статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

5.20. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців). (п. 285.2. ст. 285 ПК України).

5.21. Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

5.22. Мотивом застосування вказаних норм права є встановлення періоду нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності та обов`язок сплати орендної плати рівними частками за місяцями.

5.23. Частиною 1 статті 93 Земельного Кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

5.24. Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частина 1 стаття 96 Земельного Кодексу України).

5.25. Згідно із частиною 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 Цивільного Кодексу України).

5.26. Відносини щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів є кондикційними, в яких вина не має значення, важливим є лише факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Зобов`язання з повернення безпідставно набутого або збереженого майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Такий висновок про застосування норм права наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду 14.12.2021 у справі №643/21744/19.

5.27. Відсутність правової підстави це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдносин і їх юридичному змісту. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічні правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17.

5.28. У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

5.29. Тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що для її застосування необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

5.30. Стаття 1212 Цивільного кодексу України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Такий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 року у справі № 756/3966/17.

5.31. Ухилення відповідачів від обов`язкової сплати орендної плати за користування землею є підставою для застосування положень статей 1212 Цивільного кодексу України. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2017 у справах №922/207/15, №922/5468/14, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

5.32. Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.33. Відповідно до частини статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

5.34. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.35. За змістом статті 86, частини 5 статті 236, статті 237 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 910/14341/18, від 11.02.2021 у справі № 910/18996/16, від 30.09.2021 року у справі № 922/3928/20.

6. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1. Передумовою виникнення спору є набуття відповідачами права власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці комунальної власності та належить позивачу.

6.2. Причиною виникнення спору є користування відповідачами земельною ділянкою комунальної власності без укладення договору оренди.

6.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє право на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.4. Заперечуючи проти позову відповідач ФОП ОСОБА_2 стверджує, що позивач не довів розміру земельної ділянки, якою користуються відповідачі, та розміру плати за землю з урахуванням її нормативної грошової оцінки.

6.5. Суд установив, що відповідачі є власниками нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці у АДРЕСА_1 площею 2,9453 га (кадастровий номер :06:003:0092).

6.6. Земельна ділянка є сформованою та може бути об`єктом цивільних прав. Право комунальної власності на земельну ділянку зареєстровано 10.09.2013.

6.7. Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

6.8. У зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою.

6.9. Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

6.10. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

6.11. Відповідачі склали акт розподілу користування земельною ділянкою, яким визначили розмір (площу) земельної ділянкою, якою користуються та звернулися до позивача із заявою про надання земельної ділянки в оренду: ФОП ОСОБА_1 площею 1,9728 га; ФОП ОСОБА_2 площею 0,9725 га.

6.12. У відповідь на звернення відповідачів позивач ухвалив рішення, яким затвердив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надав відповідачам земельну ділянку комунальної власності площею 2,9453 в оренду строком на 10 років з визначенням частин ділянки та порядку користування ними: площею 0,9725 га ФОП ОСОБА_2 , площею 1,9728 га ФОП ОСОБА_1 .

6.13. Позивач надіслав відповідачам для розгляду, узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки.

6.14. Відповідачі, усвідомлюючи свій обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки у розмірі, яким фактично користуються, не уклали.

6.15. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

6.16. У разі не оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди, внаслідок чого її власник не доотримує дохід у вигляді орендної плати, за своїм змістом є кондикційними.

6.17. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

6.18. Для кондикційних зобов`язань важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

6.19. Відповідачі є власниками нерухомого майна та користуються земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно. Відповідачі, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегли у себе кошти, які мали заплатити за користування земельною ділянкою.

6.20. Ухилення відповідачів від обов`язкової сплати орендної плати за користування землею є підставою для застосування положень статей 1212 Цивільного кодексу України.

6.21. Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.22. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

6.23. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

6.24. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

6.25. Користування відповідачами земельною ділянкою, яка належить до земель комунальної власності безоплатно, без укладення договору оренди порушує вимоги земельного законодавства та порушує право позивача на отримання плати за користування земельною ділянкою.

6.26. Збереження відповідачами коштів, які вони повинні сплатити за користування земельною ділянкою є результатом недобросовісної поведінки відповідачів та відбулося без достатньої правової підстави.

6.27. Безпідставне збагачення відповідачів за рахунок позивача не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Застосування норм статті 1212 Цивільного кодексу України у цьому разі є належним та ефективним способом захисту.

6.28. Відповідач ФОП ОСОБА_2 заперечив проти визначеного позивачем розміру земельної ділянки, яку використовує відповідач, вказавши, що використовує земельну ділянку у меншому розмірі. Заперечуючи проти визначеного позивачем розміру земельної ділянки, відповідач ФОП ОСОБА_2 доказів використання земельної ділянки в іншому розмірі не подав. Ствердив, що обов`язок доведення розміру земельної ділянки покладено на позивача.

6.29. Представники позивача склали акт обстеження земельної ділянки, відповідно до якого встановили, що в приміщеннях розташованих вздовж вул. Ржевської проводиться діяльність, а саме надаються послуги з ремонту та обслуговування автомобілів; у приміщеннях розташованих у південно-східній частині ділянки також провадиться діяльність по виготовленню соняшникової олії. Поряд знаходяться вантажні автомобілі; центральна частина ділянки використовується під стоянку легкових автомобілів.

6.30. Відповідач подав акт, складений його працівниками, за змістом якого виробництво здійснюється в приміщенні згідно схематичного плану земельної ділянки, позначеного літ. И і и по АДРЕСА_1 . Територія біля приміщення, позначеного літ. И і и не використовується, окрім підвезення до даного приміщення деревини та відвантаження пиломатеріалів.

6.31. Світлини надані позивачем та світлини надані відповідачем не доводять та не спростовують розміру земельної ділянки, що фактично використовує відповідач, а лише відображають об`єкти нерухомого майна, що знаходяться на земельній ділянці, та стан земельної ділянки.

6.32. Заперечуючи проти розміру земельної ділянки, визначеної позивачем, відповідач просить суд врахувати висновки Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах.

6.33. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 у справі 910/5201/19 (п. 60, п. 65), які відповідач просить врахувати, стосуються тлумачення принципу єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна та містять висновок про застосування норм статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

6.34. Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 20.07.2022 у справі 910/5201/19 за відсутності в попереднього власника належним чином оформлених прав користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, норми статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України в частині переходу прав на земельну ділянку до нового власника нерухомого майна в тому ж обсязі застосуванню не підлягають.

6.35. Суд установив, що у попереднього власника нерухомого майна ФОП ОСОБА_1 відсутні належним чином оформлені права користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно. За вказаних обставин, враховуючи висновок Верховного Суду, до ФОП ОСОБА_2 не перейшло право користування земельною ділянкою, у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно.

6.36. Водночас, вказане жодним чином не спростовує фактичне користування ФОП ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 0,9725 га та не доводить іншого розміру земельної ділянки, якою фактично користується відповідач.

6.37. Верховний Суд у постанові від 20.12.2019 у справі № 917/266/19, яку відповідач просить врахувати, виснував, що оскільки в даних правовідносинах мова йде про стягнення з відповідача безпідставно збережених ним сум орендної плати, яку він мав би сплачувати за фактичне користування земельною ділянкою, то площа цієї фактично використовуваної земельної ділянки має визначальне значення для розрахунку таких сум. Посилання на рішення ради, яким, відбувалось затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж та передача в оренду відповідачу земельної ділянки певного розміру, не свідчать про фактичне користування відповідачем саме такою площею земельної ділянки, а лише про намір відповідача взяти в оренду земельну ділянки такого розміру, а отже і розрахована позивачем сума неодержаної ним суми орендної плати, не підтверджена. Відтак має значення площа, яку фактично використовує відповідач в таких позовах, і підтвердження її належними доказами, а не просто факт формування земельної ділянки в один об`єкт цивільних прав з відповідною площею з подальшою передачею її в оренду відповідачу.

6.38. На необхідність підтвердження розміру земельної ділянки, якою фактично користується особа, до якої подано позов органом місцевого самоврядування про стягнення неодержаних доходів у розмірі орендної плати, зокрема, актом обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки звернула свою увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, та у постанові від 04.12.2019 зі справи № 917/1739/17.

6.39. Відповідно до частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.40. На відміну від постанови від 20.07.2022 у справі 910/5201/19, яка містить висновок про застосування норм статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України, постанова Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 917/266/19 не містить висновку про застосування норм права, а лише містить оцінку фактичних обставин справи та доказів поданих сторонами на їх доведення чи спростування. У вказаній постанові Верховний суд надав оцінку рішенню ради, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки та надано в оренду відповідачу земельну ділянку певного розміру.

6.41. Відповідно до частин 1 та 3 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

6.42 Визначаючи змагальність як одну з основних засад господарського судочинства законодавець встановив пропорційний розподіл тягаря доказування та надав сторонам рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

6.43. Визначаючи обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, законодавець встановив, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

6.44. На переконання суду, заперечуючи проти визначеного позивачем розміру земельної ділянки, відповідач повинен довести той розмір земельної ділянки, яким фактично користується, не перекладаючи тягаря доказування на позивача.

6.45. Заперечення відповідача проти розміру земельної ділянки, визначеної позивачем, без доведення іншого розміру, не є підставою для відмови у позові. В протилежному випадку користування земельною ділянкою комунальної власності відбуватиметься безоплатно всупереч нормам статті 206 Земельного кодексу України.

6.46. Визначення розміру земельної ділянки пов`язане з встановленням її меж та потребує спеціальних знань. Визначення меж земельної ділянки належить до завдань землеустрою та здійснюєтья сертифікованими інженерами-землевпорядниками.

6.47. Земельна ділянка, якою спільно користуються відповідачі є сформованою, з визначенням її меж та плоші. Технічну документацію із землеустрою щодо поділу, зміни меж та розміру земельної ділянки відповідачі не розробляли.

6.48. Актами земельного законодавство не встановлено заборону на користування земельною ділянкою спільно двома чи більше орендарями з визначенням частин земельної ділянки, якою користується кожен з орендарів, за взаємною згодою між орендодавцем та орендарями.

6.49. Позивач, здійснивши обстеження земельної ділянки, встановив та довів, що відповідачі користуються земельною ділянкою, здійснюють господарську діяльність, зокрема надають послуги з ремонту та обслуговування автомобілів; у приміщеннях розташованих у південно-східній частині ділянки здійснюється діяльність по виготовленню соняшникової олії; центральна частина ділянки використовується під стоянку легкових автомобілів; на ділянці знаходяться також вантажні автомобілі.

6.50. Відповідач не заперечував, що користується земельною ділянкою. Вказав, що виробництво здійснює в приміщенні згідно з схематичним планом земельної ділянки, позначеного літ. И і и. Вказав, що приміщення, позначене літ. И і и не використовується, окрім підвезення до даного приміщення деревини та відвантаження пиломатеріалів.

6.51 На переконання суду, підвезення до приміщення деревини та відвантаження пиломатеріалів і є способом використання земельної ділянки. Відповідач в межах цільового призначення земельної ділянки самостійно визначає способи її використання.

6.52. У даній справі, заперечення відповідача проти розміру земельної ділянки, визначеної позивачем, при зверненні з позовом до суду, суперечить також його попередній поведінці та заяві про надання в оренду земельної ділянки площею 0,9725 га, на що позивач розумно покладався.

6.53. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

6.54. Таке розуміння означеної доктрини викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2022 по справі № 910/3724/20 та Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.10.2020 року в справі № 450/2286/16-ц (провадження № 61-2032св19).

6.55 На підставі складеного відповідачами акту розподілу користування земельною ділянкою, заяви відповідачів про надання земельної ділянки в оренду суд визнає встановленим розмір земельної ділянки, якою користуються відповідачі, зокрема: ФОП ОСОБА_2 площею 0,9725 га; ФОП ОСОБА_1 площею 1,9728 га.

6.56. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель.

6.57. Відповідно до витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 21.02.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :06:003:0092) становить 12032463,67 грн.

6.58. На думку відповідача, наданий позивачем витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2023 рік не може застосовуватися при визначенні розміру орендної плати за попередні роки.

6.59. Суд враховує, що Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у відповідь на адвокатський запит представника відповідача адвоката Самофала В.І. повідомило, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Сміла затверджена рішенням Смілянської міської ради від 11.07.2019 № 103-1/VII та набула чинності з 01.01.2020. Формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можливе лише в режимі реального часу на виконання заяви. Нормативно-правовими актами з питань оцінки земель, а також функціоналом програмного забезпечення Державного земельного кадастру, не передбачено можливості формуванні витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки. За наявною інформацією Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління у 2022 році на заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради від 09.12.2022 сформовано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0092 від 14.12.2022 № 19191/42-22, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.12.2022 становила 9951234,13 грн. У 2023 році на заяву виконавчого комітету Смілянської міської ради від 01.05.2023 сформовано витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0092 від 01.05.2023 № НВ-023, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.05.2023 становила 12032463,67 грн.

6.60. Земельне законодавство, й зокрема стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі. При цьому, витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19, від 07.07.2020 у справі № 922/3208/19.

6.61. На підставі поданого позивачем витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та наданої відповідачем відповіді Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області суд визнає встановленою нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092) на 2022 рік у розмірі 9951234,13 грн, на 2023 рік у розмірі 12032463,67 грн.

6.62. Оскільки доказів нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2020-2021 роки сторонами не подано, при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у 2020-2022 роках суд застосовує нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2022 рік у розмірі 9951234,13 грн.

6.63. З 26.01.2017 для визначення розміру орендної плати для земельних ділянок комунальної власності, що належить Смілянській міській раді, всіх видів користування, нормативно грошову оцінку яких проведено, застосовується коефіцієнт для нарахування орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, окрім тих, для яких встановлено інший коефіцієнт залежно від виду користування.

6.64. Отже, розмір орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 2,9453 (кадастровий номер :06:003:0092) становить 3% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

6.65. За розрахунком позивача у зв`язку з не укладенням договору оренди та несплатою орендної плати за користування земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1 безпідставно зберіг у себе кошти у розмірі 725355,15 грн за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (6716,30 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (671,63 грн х 10 днів (8059499,65 грн х 3% = 241785,00 грн орендна плата за 2020 рік; 241785,00 грн : 12 місяців = 20148,75 грн орендна плата за місяць; 20148,75 грн : 30 днів = 671,63 грн орендна плата за день) + 161190,00 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (20148,75 грн х 8 місяців) + 241785,00 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (20148,75 грн х 12 місяців) +241785,00 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (20148,75 грн х 12 місяців)+ 60446,25 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (20148,75 грн х 3 місяці)+ 13432,60 грн за період з 01.04.2023 по 20.04.2023 (671,63 грн х 20 днів);

6.66. ФОП ОСОБА_2 безпідставно зберіг у себе кошти в розмірі 357566,75 грн за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (3310,80 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (331,08 грн х 10 днів (3972964,02 грн х 3% = 119188,92 грн орендна плата за 2020 рік; 119188,92 грн : 12 місяців = 9932,41 грн орендна плата за місяць; 9932,41 грн : 30 днів = 331,08 грн орендна плата за день) + 79459,28 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (9932,41 грн х 8 місяців) + 119188,92 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (9932,41 грн х 12 місяців) +119188,92 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (9932,41 грн х 12 місяців) + 29797,23 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (9932,41 грн х 3 місяці)+ 6621,60 грн за період з 01.04.2023 по 20.04.2023 (331,08 грн х 20 днів).

6.67. При розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у 2020-2023 роках позивач застосував нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2023 рік у розмірі 12032463,67 грн.

6.68. Здійснивши власний розрахунок розміру безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у 2020-2023 та застосувавши нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2023 рік у розмірі 12032463,67 грн, на 2020-2022 у розмірі 9951234,13 грн, суд установив, що розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою становить:

- ФОП ОСОБА_1 612670,60 грн за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (5554,55 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (555,46 грн х 10 днів (6665465,21 грн х 3% = 199963,96 грн орендна плата за 2020 рік; 199963,96 грн : 12 місяців = 16663,66 грн орендна плата за місяць; 16663,66 грн : 30 днів = 555,46 грн орендна плата за день) + 133309,28 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (16663,66 грн х 8 місяців) + 199963,96 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (16663,66 грн х 12 місяців) +199963,96 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (166663,66 грн х 12 місяців) + 60446,25 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (20148,75 грн х 3 місяці)+ 13432,60 грн за період з 01.04.2023 по 20.04.2023 (671,63 грн х 20 днів);

- ФОП ОСОБА_2 302018,47 грн за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (2738,14 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (273,81 грн х 10 днів (3285768,92 грн х 3% = 98573,07 грн орендна плата за 2020 рік; 98573,07 грн : 12 місяців = 8214,42 грн орендна плата за місяць; 8214,42 грн : 30 днів = 273,81 грн орендна плата за день) + 65715,36 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (8214,42 грн х 8 місяців) + 98573,07 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (8214,42 грн х 12 місяців) + 98573,07 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (8214,42 грн х 12 місяців) + 29797,23 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (8214,42 грн х 3 місяці)+ 6621,60 грн за період з 01.04.2023 по 20.04.2023 (273,81 грн х 20 днів).

6.69. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

6.70. За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просив стягнути з відповідачів:

- з ФОП ОСОБА_1 95907,86 грн інфляційних втрат за період з травня 2020 року по березень 2023 року включно (5539,22 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (161190,00 х 1,03436455 - 161190,00) + 24215,57 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (241785,00 х 1,10015334 - 241785,00) + 64322,65 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (241785,00 х 1,26603244 - 241785,00) + 1830,42 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (60446,25 х 1,03028184 - 60446,25) та 18211,11 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (5,51 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (6716,30 х 3% х 10 днів : 366 : 100) + 3237,01 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (161190,00 х 3% х 245 днів : 366 : 100) + 7253,55 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (241785,00 х 3% х 365 днів : 365 : 100) + 7253,55 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (241785,00 х 3% х 365 днів : 365 : 100) + 447,14 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (60446,25 х 3% х 90 днів : 365 : 100) + 14,35 грн за період з 01.04.2023 по 13.04.2023 (13432,60 х 3% х 13 днів : 365 : 100);

- з ФОП ОСОБА_2 47278,18 грн інфляційних втрат за період з травня 2020 року по березень 2023 року включно (2730,58 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (79459,28 х 1,03436455 - (79459,28) + 11937,17 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (119188,92 х 1,10015334 - 119188,92) + 31708,12 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (119188,92 х 1,26603244 - 119188,92) + 902,31 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (29797,23 х 1,03028184 - 29797,23) та 8977,25 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 (2,71 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (3310,80 х 3% х 10 днів : 366 : 100) + 1595,70 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (79459,28 х 3% х 245 днів : 366 : 100) + 3575,67 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (119188,92 х 3% х 365 днів : 365 : 100) + 3575,67 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (119188,92 х 3% х 365 днів : 365 : 100) + 220,42 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (29797,23 х 3% х 90 днів : 365 : 100) + 7,08 грн за період з 01.04.2023 по 13.04.2023 (6621,60 х 3% х 13 днів : 365 : 100).

6.71. Здійснивши власний розрахунок 3% річних, суд установив, що за період прострочення ФОП ОСОБА_1 розмір 3% річних з урахуванням суми боргу 612670,60 грн становить: 15140,99 грн (4,55 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (5554,55 x 3 % x 10 днів : 366 : 100) + 2677,11 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (133309,28 x 3 % x 245 : 366 : 100) + 5998,92 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (199963,96 x 3 % x 365 : 365 : 100) + 5998,92 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (199963,96 x 3 % x 365 : 365 : 100) + 447,14 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (60446,25 x 3 % x 90 : 365 : 100) + 14,35 грн за період з 01.04.2023 по 13.04.2023 (13432,60 x 3 % x 13 : 365 : 100).

6.72. Здійснивши власний розрахунок 3% річних, суд установив, що за період прострочення ФОП ОСОБА_2 розмір 3% річних з урахуванням суми боргу 302018,47 грн становить: 7463,81 грн (2,24 грн за період з 21.04.2020 по 30.04.2020 (2738,14 x 3 % x 10 днів : 366 : 100) + 1319,69 грн за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 (8214,42 x 3 % x 245 : 366 : 100) + 2957,19 грн за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 (98573,07 x 3 % x 365 : 365 : 100) + 2957,19 грн за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 (98573,07 x 3 % x 365 : 365 : 100) + 220,42 грн за період з 01.01.2023 по 31.03.2023 (29797,23 x 3 % x 90 : 365 : 100) + 7,08 грн за період з 01.04.2023 по 13.04.2023 (6621,60 x 3 % x 13 : 365 : 100).

6.73. Змістом позову позивача є також вимога про стягнення з відповідачів інфляційних втрат за порушення строку виконання грошового зобов`язання на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

6.74. За змістом пункту 289.2. статті 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок розраховується за індексом споживчих цін (індекс інфляції).

6.75. Індекс споживчих цін (індекс інфляції) це показник що характеризує зміни загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, який, зокрема застосовується для розрахунку втрат від інфляції на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

6.76. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативноії грошової оцінки земель.

6.77. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

6.78. При індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки та визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки на наступний рік застосовуються індекс споживчих цін за минулий рік.

6.79. Хоча природа як індексації нормативної грошової оцінки, так і індексації орендної плати базується на індексі споживчих цін, обрахованих Державною службою статистики України, однак індексація нормативної грошової оцінки не є тотожною індексації орендної плати, механізми їх застосування є різними як за правовим змістом, так і за суб`єктами застосування.

6.80. Одночасна індексація орендної плати та індексація нормативної грошової оцінки земельної ділянки призведе до подвійного збільшення орендної плати на велечину індексу інфляції.

6.81. Враховуючи, що розмір безпідставно збережених відповідачами коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у 2020-2023 роках розрахований позивачем та перерахований судом з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки на 2022 та 2023 роки, при індексації якої враховані індекси споживчих цін за попередні роки, стягнення з відповідачів інфляційних втрат, нарахованих на розмір орендної плати, призведе до подвійного стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції.

6.82. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

6.83. Вимогу позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 1,9728 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 725355,15 грн, 95907,86 грн інфляційних втрат та 18211,11 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у розмірі 612670,60 грн безпідставно збережених коштів та 15140,99 грн 3% річних.

6.84. Вимогу позивача про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 0,9725 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 357566,75 грн, 47278,18 грн інфляційних втрат та 8977,25 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 за прострочення виконання грошового зобов`язання суд визнає обґрунтованою частково, спосіб захисту обраний позивачем є належним та ефективним, та доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково у розмірі у розмірі 302018,47 грн безпідставно збережених коштів та 7463,81 грн 3% річних.

7. Розподіл судових витрат.

7.1. Відповідно до частини 1статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні до суду позивач сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 18799,44 грн на підставі платіжної інструкції №336 від 19.04.2023 (а.с. 17 том 1).

7.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4. Позовні вимоги позивача до ФОП ОСОБА_1 задоволено частково у розмірі 627811,59 грн, що становить 75% від розміру позовних вимог до ФОП ОСОБА_1 .

7.5. Позовні вимоги позивача до ФОП ОСОБА_2 задоволено частково у розмірі 309482,28 грн, що становить 75% від розміру позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 .

7.6. До відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів підлягає судовий збір у розмірі 9446,72 грн з ФОП ОСОБА_1 та 4652,87 грн з ФОП ОСОБА_2 , пропорційно до розміру задоволених вимог до кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 1,9728 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 612670,60 грн (шістсот дванадцять тисяч шістсот сімдесят гривень 60 копійок), 15140,99 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 99 копійок) 3% річних, 9446,72 грн (дев`ять тисяч чотириста сорок шість гривень 72 копійки) витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Смілянської міської ради (ідентифікаційний код 25874705, адреса місцезнаходження: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37) безпідставно збережені кошти в розмірі несплаченої орендної плати за користування частиною земельної ділянки площею 0,9725 га з кадастровим номером :06:003:0092, загальною площею 2,94453 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21.04.2020 по 20.04.2023 у розмірі 302018,47 грн (триста дві тисячі вісімнадцять гривень 47 копійок), 7463,81 грн (сім тисяч чотириста шістдесят три гривні 81 копійка) 3% річних, 4652,87 грн (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 87 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Позивач - Смілянська міська рада (ідентифікаційний код 25874705, адреса місцезнаходження: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37).

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складене 01.08.2023.

Суддя А.І. Гладун