РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/7400/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина"

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"

про стягнення 24 830,28 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" (далі - відповідач) про стягнення 24 830,28 грн (13 579,56 грн основного боргу, 2 395,96 грн пені, 1 357,95 грн штрафу, 3 866,27 грн процентів річних, 3 630,54 грн втрат від інфляції).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ДГ6120/016/22 від 18.01.2022 в частині оплати отриманого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7400/23 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, ухвала суду від 18.05.2023 була отримана позивачем та відповідачем 25.05.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

19.05.2023 позивачем подано клопотання про закриття провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 13 579,56 грн, оскільки така сума коштів була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом.

12.06.2023 від відповідача в строк, встановлений в ухвалі суду від 18.05.2023, надійшов відзив на позов (здано до відправлення відділенню зв`язку 09.06.2023), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідачем сплачено суму основного боргу. Також відповідач посилається на настання форс-мажорних обставин (військова агресія проти України) та на те, що позивачем розрахунок пені, в порушення ст. 232 Господарського кодексу України, здійснено за період, що перебільшує півроку.

21.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем відхиляються доводи відповідача викладені у відзиві.

28.06.2023 від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

18.01.2022 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки товару № ДГ6120/016/22, за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар на умовах відстрочення оплати в асортименті, в кількості та за ціною, вказаними в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного Договору, а покупець - прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору покупець зобов`язаний оплатити ціну товару у строк не більше 14 календарних днів з дати отримання замовленого товару від постачальника. При цьому, сума відвантаженого, але не отриманого Товару не повинна перевищувати 50 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, кількість та ціна товару, вказані в заявках покупця, остаточно узгоджуються сторонами у специфікаціях на кожну окрему партію товару. Специфікація може містити також інформацію про строки та місце поставки товару. Підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною або за актом приймання-передачі, які після їх підписання сторонами мають силу специфікації в розумінні ст. 266 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 3.1. Договору товар поставляється на умовах EXW, місце поставки - склад постачальника за адресою: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150, відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (редакція 2010 року), з урахуванням особливостей, наведених у Договорі. Пункт 3.3. Договору встановлює, що дата отримання товару покупцем в місці поставки Товару, вказаному в п. 3.1 Договору, підтверджується підписанням видаткової накладної або акту приймання-передачі. Видаткова накладна або акт приймання-передачі підписуються уповноваженими представниками покупця та постачальника. Відповідно до п. 3.5. Договору право власності на товар, а також ризик випадкового знищення чи пошкодження товару переходить до покупця в момент його передачі у місці поставки, вказаному у п. 3.1 Договору.

За змістом п. 3.6. Договору приймання товару покупцем по кількості, асортименту, комплектності, якості, вимогам щодо упаковки (тари) Товару здійснюється в порядку, передбаченому чинним законодавством, в момент його отримання від Постачальника. Покупець зобов`язаний перевірити кількість, асортимент, комплектність, якість, цілісність упаковки (тари), пломб на них (у разі наявності), а також відсутності ознак пошкодження Товару.

Вказаний договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2022 включно, а в частині виконання зобов`язань за договором - до їх повного виконання.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, 01.02.2023 позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 3879 на суму 13 579,56 грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем згідно з видатковою накладною № 5074 від 16.02.2022 поставлено, а позивачем прийнято товар на загальну суму 13 579,56 грн.

Отримання вказаного товару зі сторони відповідача здійснено уповноваженою на отримання товару особою Швець О.В. на підставі довіреності № 89 від 16.02.2022.

Після звернення позивача до суду з даним позовом, який подано 10.05.2023 через підсистему "Електронний суд", відповідачем 12.05.2023 на підставі платіжної інструкції № 2834 сплачено позивачу грошові кошти в розмірі 13 579,56 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд вважає що провадження у даній справі в частині стягнення 13 579,56 грн основного боргу підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2 395,96 грн пені, 1 357,95 грн штрафу, 3 866,27 грн процентів річних, 3 630,54 грн втрат від інфляції.

Заперечуючи проти задоволення вказаних вимог, відповідач посилається на невірність розрахунку пені, здійсненого позивачем, а саме: нарахування пені за період, що перевищує встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України строк, а також настання форс-мажорних обставин.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті вимог позивача, суд виходив з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як визначено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Так, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо того, що невиконання ним своїх зобов`язань було пов`язано з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, оскільки позивачем документально підтверджено, що товар поставлений ним та отриманий відповідачем 16.02.2022, за вказаних обставин строк для оплати поставленого товару сплинув 02.03.2023, отже, починаючи з 03.03.2022 у відповідача виник обов`язок щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Відповідачем під час розгляду даної справи не доведено того, що саме введення на території України правового режиму воєнного стану вплинуло на виконання відповідачем зобов`язань за договором № ДГ6120/016/22 від 18.01.2022 в частині оплати поставленого позивачем та отриманого позивачем товару.

Крім того, судом не беруться до уваги заперечення відповідача щодо невірного розрахунку вимог з нарахування пені, оскільки, як вбачається з доданого до позову розрахунку, нарахування пені позивачем здійснено з 03.03.2022 по 02.09.2023, тобто за строк, встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Також суд зазначає, що звільнення від відповідальності у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин може бути застосоване для відповідальності за порушення зобов`язання, водночас заявлені до стягнення вимоги про стягнення процентів річних та втрат від інфляції є додатковими (акцесорними) до суми боргу вимогами (платою), яка спрямована на відшкодування витрат, пов`язаних із знеціненням грошових коштів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст.617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи викладене, судом не враховуються заперечення відповідача проти позову в частині стягнення пені, штрафу, процентів річних та інфляційних втрат, оскільки позивачем не доведено підстав для звільнення від обов`язку оплати отриманого товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику відповідно до статті 625 ЦК України відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24 (двадцять чотири) проценти річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів річних та втрат від інфляції, суд зазначає, що розмір таких вимог є арифметично вірним, а відтак вимоги про стягнення з відповідача 3 630,54 грн інфляційних втрат та 3 866,27 грн процентів річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 2 395,96 грн пені та 1 357,95 грн штрафу.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому, в силу ч. 2, 3 вказаної норми, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення оплати та, відповідно до статті 625 ЦК України, відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 24 (двадцять чотири) відсотки річних від простроченої суми боргу за весь період прострочення.

Згідно з п. 5.2. Договору у випадку порушення покупцем строків оплати більше, ніж на 6 місяців, покупець зобов`язаний додатково сплатити штраф у розмірі 10 відсотків від ціни отриманого від постачальника товару.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд зазначає, що останні є арифметично вірними, а відтак вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 1 357,95 грн та пені в розмірі 2 395,96 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в розмірі 2 684,00 грн, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та вказана сума є мінімальною ставкою судового збору за подання позову майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/7400/23 в частині стягнення 13 579,56 грн основного боргу.

2. В іншій частині позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8, код 00017733) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" (04073, м. Київ, пр-кт Степана Бандери, буд. 5, код 42974700) 2 395,96 грн (дві тисячі триста дев`яносто п`ять грн 96 коп.) пені, 1 357,95 грн (одну тисяч триста п`ятдесят сім грн 95 коп.) штрафу, 3 866,27 грн (три тисячі вісімсот шістдесят шість грн 27 коп.) процентів річних, 3 630,54 грн (три тисячі шістсот тридцять грн 54 коп.) інфляційних, 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 02.08.2023.

Суддя О.Г. Удалова