номер провадження справи 5/163/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 Справа № 908/1847/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (електронна пошта: ; вул. Глибочицька, буд. 44, м. Київ, 04050; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (електронна пошта: ; пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 210 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" про стягнення 210 000,00 грн.

05.06.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1847/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 06.07.2023 та запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

22.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшов відзив на позовну заяву № 1393 від 21.06.2023 (вх. № 13456/08-08/23 від 22.06.2023), згідно якого відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. У разі задоволення позовних вимог, відповідач просить суд зменшити витрати на правничу допомогу позивача до 1 000,00 грн.

26.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла відповідь на відзив № б/н від 26.06.2023 (вх. № 13643/08-08/23 від 26.06.2023), в якому позивач не погодився із запереченнями відповідача викладеними у відзив на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, просить суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3 150,00 грн. та витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на суму 10 000,00 грн.

04.07.2023 на адресу електронної пошти суду з КЕП від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon" по справі № 908/1847/23. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на територіальну віддаленість представника позивача від місця розгляду справи та керуючись наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, просить надати можливість участі у судових засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.07.2023 № 908/1847/23 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" від 03.07.2023.

Станом на 01.08.2023 заперечень на відповідь на відзив та додаткових заяв або клопотань від відповідача та позивача до суду не надійшло.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.11.2022 між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (страховик, позивач) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладений комплексний договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків № 07/107-75-012363/22, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Toyota Rav 4», державний реєстраційний № НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 по справі № 654/1431/22 по вул. Вишня в с. Поляниця Івано-Франківської області 06.12.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2 та транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 по справі № 654/1431/22, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху. Згідно рахунку ТОВ «Класик-авто» № КЦ037004 від 16.12.2022, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota Rav 4», д.р.н. НОМЕР_1 склала 313 012,97 грн. На підставі заяви та наданих потерпілою особою документів, 17.12.2022 було складено страховий акт № 81 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 313 012,97 грн. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" за полісом ЕР-210347323 та DGO-210347323, франшиза згідно полісу складає 0,00 грн., ліміт відповідальності страховика за матеріальну шкоду становить 160 000,00 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № ЗР095432 від 28.12.2022 на суму 313 012,97 грн. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виникло право вимоги до ТДВ «СК «Кредо» з відшкодування завданої шкоди у розмірі 210 000,00 грн. Відповідачу була направлена претензія з пропозицією сплатити суму завданої шкоди у добровільному порядку. Проте, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути основну суму страхового відшкодування у розмірі 210 000,00 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 150,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву № 1393 від 21.06.2023 (вх. № 13456/08-08/23 від 22.06.2023) відповідач заперечив проти позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що у постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15.02.2023 по справі № 654/1431/22 вказана дата ДТП - 04.12.2022 та адміністративний протокол серії ААБ № 289867. Пізніше, постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області № 354/1431/22 виправлено описку в даті ДТП на 06.12.2022 замість 04.12.2022 та адміністративний протокол серії ААБ № 289867 залишився без змін. Відповідно до наданих позивачем документів, за наслідками ДТП було складено адміністративний протокол від 04.12.2022 серії ААБ № 289867, в той час у відповіді від НПУ за № 809975 вказано дату ДТП 06.12.2022 та складено адміністративний протокол серії ААБ № 289886. Такими чином, адміністративний протокол від 04.12.2022 серії ААБ № 289867 та адміністративний протокол від 06.12.2022 серії ААБ № 289886 це дві різні подій. Протокол серії ААБ № 289867 (який був складений 04.12.2022) був складений за два дні до дати ДТП. На підставі викладеного, станом на 22.06.2023 не встановлена вина водія ТЗ «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_2 у ДТП від 06.12.2022, у зв`язку з чим у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача страхового відшкодування. Просить суд у задоволенні позову відмовити. Крім цього, відповідач просить суд зменшити витрати на оплату правничої допомоги адвоката до 1 000,00 грн.

У відповіді на відзив № б/н від 26.06.2023 (вх. № 13643/08-08/23 від 26.06.2023) позивач не погодився із запереченнями відповідача зазначивши, що допущення технічних описок судом при складання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у справі № 354/1431/22 не свідчить та не може свідчити про відсутність настання страхового випадку, оскільки учасники ДТП є незмінними. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн.

Станом на 01.08.2023 заперечень на відповідь на відзив від ТДВ «СК «Кредо» до суду не надійшло.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1847/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/1847/23 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.08.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2). Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 18.08.2023: відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивача копію заперечень на відповідь на відзив та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5 Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков