ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. Справа № 911/1581/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Томашівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН»

про стягнення 251 382,21 гривень

за участю представників:

від позивача: Панчоха О.С. (самопредставництво)

від відповідача: Хаврошин М.С. (довіреність № 4 від 16.06.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1581/23 за позовом Томашівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» про стягнення 251 382,21 гривень заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 28.12.2009 за період з 01.04.2020 по 31.12.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 21.07.2023 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 04.08.2023.

04.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Томашівської сільської ради надійшло клопотання про долучення до справи додаткових доказів, згідно якого позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії листів:

- Фастівської районної військової адміністрації Київської області № 06-69/2478 від 03.07.2023;

- Київської обласної прокуратури № 15/1-782вих23 від 12.07.2023;

- ГУ ДПС у Київській області № 9094/5/10-36-04-01 від 13.06.2023;

- Томашівської сільської ради № 02-20/628 від 10.05.2023;

- Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації № 385/31.01/31.02.01/2023 від 18.05.2023 та акта про прийняття-передачу договорів оренди від 17.11.2021.

04.08.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» надійшли заперечення, згідно яких відповідач просить суд поновити пропущений строк для подачі доказів, долучити до матеріалів справи ці заперечення та додані до них документи та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання доказів відповідач зазначає, зокрема, про обмеженість строку дії довідки № 1-05-20/ від 27.07.2023 про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням якими покладено на контролюючі органи, виданої ГУ ДПС у Київській області, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «СІПАН» подає таку довідку до суду безпосередньо в підготовчому засіданні.

В розрізі обґрунтувань необхідності закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України відповідач стверджує про подвійну правову природу орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, наголошуючи на законодавчому визначенні в пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, як обов`язкового безумовного платежу до бюджету, так і однієї із форм податку на майно, та, як наслідок, особливому порядку правового регулювання стягнення вказаного платежу, який регулюється нормами податкового законодавства.

Розглянувши заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання поновити пропущений строк для подання доказів, суд зазначає таке.

Приписами ч. 3, 4, 8 ст. 80, ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.06.2023 про відкриття провадження у справі № 911/1581/23, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 04.07.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 377.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а отже, й додаткових доказів, є 19.07.2023.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 06.07.2023, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Київської області.

Водночас приписами ст. 118, 119 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, а також обставини неможливості подання, зокрема, довідки № 1-05-20/ від 27.07.2023 разом з відзивом на позовну заяву, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку для подання доказів, задоволення заперечень відповідача в частині прохання поновити відповідний строк та прийняття доказів.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Стосовно заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання закрити провадження в означеній справі суд зазначає таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Наведену норму процесуального права належить застосовувати, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18.

При цьому поняття «спір, що не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, яке стосується не тільки спорів, що не підлягають розгляду в порядку зазначеного судочинства, а і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 9901/41/21, від 16.11.2022 у справі № 904/6264/21, від 30.06.2020 у справі № 317/2777/17.

Отже, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги відповідача щодо закриття провадження у справі, з огляду на те, що позовні вимоги у цій справі обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання по орендній платі за договором оренди земельної ділянки, сторонами якого є юридичні особи, а тому належить до юрисдикції господарських судів незалежно від того, якої форми власності земельна ділянка, за користування якою виникла заборгованість з орендної плати, тоді як вирішення питання про наявність чи відсутність такого порушення та, відповідно, підстав для задоволення позову з`ясовується судами під час розгляду справи по суті позовних вимог.

Крім того суд звертає увагу відповідача, що клопотання повинні містити не лише відповідне прохання, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні норми та обставини, тоді як наявність у особи певних процесуальних прав не звільняють відповідного учасника справи від дотримання передбаченого нормами ГПК України порядку подання клопотань та доведення у таких клопотаннях наявності підстав, зокрема, для закриття провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Поряд з тим у підготовчому засіданні 04.08.2023 представником Томашівської сільської ради подано клопотання про поновлення строку для подання доказів, долучених позивачем до клопотань про долучення до справи додаткових доказів від 20.07.2023 та 02.08.2023.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання означених доказів позивач зазначає про виготовлення та отримання таких доказів останнім після подання позовної заяви до суду, а також з огляду на необхідність надання таких доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

З огляду на приписи ст. 119 ГПК України та обґрунтування позивачем поважності причин пропуску строку для подання доказів, суд дійшов висновку про поновлення позивачу строку на їх подання та, відповідно, прийняття вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 ГПК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того суд звертає увагу, що офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, зокрема, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Поряд з цим відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючий, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Поряд з тим пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 119, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання поновити пропущений строк для подання доказів.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СІПАН» строк для подання доказів.

3. Відмовити в задоволенні заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «СІПАН» в частині прохання закрити провадження у справі.

4. Задовольнити клопотання Томашівської сільської ради про поновлення строку для подання доказів.

5. Поновити Томашівській сільській раді строк для подання доказів.

6. Закрити підготовче провадження в справі № 911/1581/23.

7. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 08.09.2023 о 10:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

8. Викликати учасників справи в судове засідання.

9. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

10. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

11. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 08.08.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко