ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"31" липня 2023 р. Справа № 916/3256/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика про видачу судового наказу (вх. №3759/23 від 25.07.2023р.) про стягнення заборгованості з боржника фізичної особи-підприємця Кузьменко Максима Дмитровича,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес позика (далі по тексту ТОВ Бізнес позика) звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із фізичної особи-підприємця Кузьменко Максима Дмитровича заборгованості по тілу кредиту у розмірі 23 000,00 грн., заборгованості по процентам у розмірі 46 380,68 грн., заборгованості за комісією у розмірі 3 450,00 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу заявник обґрунтовує неналежним виконанням з боку боржника прийнятих на себе зобов`язань за договором про надання кредиту №323300-КС-001 від 27.10.2022р. в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів у повному обсязі.

Розглянувши заяву ТОВ Бізнес позика про видачу судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 147 ГПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника.

Заява про видачу судового наказу від імені ТОВ „Бізнес позика підписана представником Пекарчук Альоною Володимирівною та подана через підсистему „Електронний суд. При цьому, на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистему „Електронний суд.

Крім того, до заяви додана довіреність №4 від 14.11.2022р., видана ТОВ „Бізнес позика на представництво інтересів останнього Духотою І.В.

Згідно наданої суду довіреності Гайворонська Марія Миколаївна на підставі витягу з ЄДР щодо ТОВ Бізнес позика уповноважує в порядку передоручення Пекарчук Альону Володимирівну представляти інтереси ТОВ Бізнес позика в судах України.

В силу вимог ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 58 ГПК України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Дана справа є малозначною, а, отже, інтереси ТОВ Бізнес позика може представляти особа без статусу адвоката.

Документи, що підтверджують повноваження представників визначені ст. 60 ГПК України. Крім того, вимоги до довіреність, визначені Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку, що надана суду довіреність у порядку передоручення не може бути належним доказом на підтвердження наявності у представника повноважень на подання заяви про видачу судового наказу згідно з вимогами процесуального закону.

При цьому, суд зазначає, що надання представнику можливості подавати заяви в інтересах ТОВ Бізнес позика засобами підсистеми „Електронний суд не звільняє представника від обов`язку надати довіреність, оформлену відповідно до вимог ГПК України та ЦК України, оскільки вказані закони мають вищу юридичну силу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене вище господарський суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу у зв`язку з відсутністю належних доказів на підтвердження наявності у Пекарчук Альони Володимирівни повноважень на представництво інтересів заявника.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 147, 148, 151- 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю Бізнес позика у задоволенні заяви про видачу судового наказу (вх. №3759/23 від 25.07.2023р.) про стягнення із фізичної особи-підприємця Кузьменко Максима Дмитровича заборгованості у розмірі 72 830,68 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна