ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2023 р. Справа № 914/2383/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяву

за позовом: Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери», м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 , смт. Козин, Київська область,

предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння,

підстава позову: порушення корпоративних прав,

встановив:

07.08.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На виконання приписів ч. 8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.08.2023 стосовно відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху та зазначає таке.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач у абз. 2-4 посилається на норми статуту Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери», однак, до позовної заяви не долучено копії статуту.

Також позивач у абз. 6 позовної заяви зазначає, що позивач звертався до відповідача з клопотанням щодо передачі позивачу у порядку, встановленому законодавством, всіх документів, що стосуються господарської діяльності підприємства. Проте, доказів на підтвердження вказаної обставини не долучено до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З долученої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору № 74295 від 04.08.2023 вбачається, що судовий збір за вказаною квитанцією було сплачено за подання позовної заяви ОСОБА_2 , а не Приватним підприємством «Юридична фірма «Писаренко і партнери», до Верховного Суду, а не до Господарського суду Львівської області, і на розрахунковий рахунок, відмінний від належного Господарському суду Львівської області - НОМЕР_1.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору визначена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, за подання до суду позовної заяви у цій справі позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях за подання позовних заяв до Господарського суду Львівської області доступні на вебсайті Господарського суду Львівської області, відповідно до яких, зокрема, рахунком отримувача є НОМЕР_1.

Подана позивачем квитанція про сплату судового збору не відповідає встановленим вище вимогам, тому позивач не дотримався вимог ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України і докази сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви не долучено доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, яку подано суду.

Разом з тим, позивачем зазначено, що відповідно до вимог ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Однак, норми статті 42 Господарського процесуального кодексу України не містять положень, на які посилається позивач.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Відповідно до пункту 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке передбачає функціонування підсистеми «Електронний кабінет».

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Тобто, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі - направити копію позовної заяви або іншого документа іншим учасникам, які зареєстрували свої офіційні електронні адреси, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (доказ - квитанція про доставлення до електронного кабінету); у випадку, якщо учасник не зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або учасник, якому необхідно направити копію заяви, не зареєстрував свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, заявник направляє копію позовної заяви з додатками у паперовій формі.

Враховуючи відсутність жодних доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (ні в письмовій, ні в електронній формі в ЄСІТС), позивач не виконав вимоги, встановленої ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, позивач не дотримався приписів пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери» без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки у спосіб надання належних доказів надіслання позовної заяви відповідачу, а саме поштової квитанції та опису вкладення у цінний лист або квитанції про доставлення відправлення до електронного кабінету, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставини (статуту Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери», клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо передачі, документів, що стосуються господарської діяльності Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери»), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери» у справі № 914/2383/23 залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Юридична фірма «Писаренко і партнери» строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання належних доказів надіслання позовної заяви відповідачу, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставини (статуту Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери», клопотання ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо передачі, документів, що стосуються господарської діяльності Приватного підприємства «Юридична фірма «Писаренко і партнери»), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.