ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.08.2023 Справа № 905/19/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.,

розглянувши заяву ПрАТ "Інтер Агролайн" про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік", м. Київ, код 39076103,

до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн", м. Слов`янськ Донецької області, код 40803038,

про стягнення 88 707,58 грн,

за участю учасників справи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" стягнення 66 496,16 грн передоплати за Договором поставки №20/10-21-В від 26.10.2021, 17 104,89 грн інфляційних втрат, 1 781,73 грн 3% річних та 3 324,80 грн штрафних санкцій. Судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн позивач просить стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.05.2023 закрито провадження у справі № 905/19/23 в частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 16 496,16 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Юнік" основну заборгованість у сумі 50 000,00 грн, 3% річних у сумі 409,91 грн, інфляційні втрати в сумі 3 443,59 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 1967,43 грн, витрати на правову допомогу в сумі 5 551,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.06.2023 на виконання рішення видано наказ.

20.07.2023 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Інтер Агролайн" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.05.2023 у справі № 905/19/23 на 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2023 призначено заяву ПрАТ "Інтер Агролайн" про відстрочення виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2023 року о 14:10 год. Запропоновано позивачу (стягувачу) надати відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду з одночасним направленням такого відзиву боржнику.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, 07.08.2023 через систему "Електронний суд" надав клопотання про розгляд заяви без участі представника ПрАТ "Інтер Агролайн" за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач (стягувач) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на заяву про відстрочення виконання рішення суду не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 21.07.2023 на електронні адреси ТОВ "Біо-Юнік" та його представника, які були повідомлені останніми в заявах по суті справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 21.07.2023 була надіслана одержувачу ТОВ "Біо-Юнік" на електронні адреси , , документ доставлено до вказаних електронних скриньок 21.07.2023.

Суд вважає, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак, своїм правом участі в судовому засіданні не скористались.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ "Інтер Агролайн" про відстрочення виконання рішення суду за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви ПрАТ "Інтер Агролайн" про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання ПрАТ "Інтер Агролайн" зазначає, що неможливість сплати заборгованості виникла через початок військової агресії РФ проти України та введенням у зв`язку з цим воєнного стану. ПрАТ "Інтер Агролайн" на даний час зареєстроване та функціонує на території міста Слов`янськ Донецької області, на території якої розгорнутий найбільший напружений фронт оборони. У зв`язку з тим, що підприємство знаходиться під постійними обстрілами та не має змоги вести свою господарську, з працівниками були припинені трудові відносини задля збереження їх життя. Ця обставила вплинула на матеріальне становище підприємства. Крім того, внаслідок ракетного обстрілу окупаційних військ РФ були зруйновані приміщення відповідача та пошкоджено майно, що привело до вкрай скрутного матеріального становища підприємства. Вказує, що у підприємства існує дебіторська заборгованість, однак через те, що контрагенти знаходяться на території проведення активних бойових дій та були повністю знищені російськими окупаційними військами, вони не мають на сьогодні можливості погасити заборгованість перед ПрАТ "Інтер Агролайн". Разом з цим, підприємство сподівається на погашення дебіторської заборгованості з боку контрагентів, що надасть можливість погасити штрафні санкції та виниклу заборгованість за Договором поставки № 20/10-21-В від 26.10.2021. Зазначає, що ПрАТ "Інтер Агролайн" буде робити все можливе для погашення виниклої заборгованості.

Частиною 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та статтями 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання про задоволення заяви про відстрочку (розстрочку) виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку (розстрочку) виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Вирішуючи питання відстрочення виконання рішення суду, суд враховує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, територія Слов`янської міської територіальної громади включена до переліку територій, де можливі бойові дії, дата початку - 24.02.2022

Фактично місто Слов`янськ знаходиться під ворожими обстрілами.

Заявником (відповідачем) документально підтверджено руйнування приміщень ПрАТ "Інтер Агролайн". Так, постановою Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області від 19.05.2022 ПрАТ "Інтер Агролайн" визнано потерпілим в кримінальному провадженні №0000533 від 14.05.2022.

Вказані обставини ускладнюють нормальне ведення господарської діяльності підприємства, що впливає на матеріальне становище підприємства.

Згідно із фінансовою звітністю малого підприємства, а саме Балансу на 31.03.2023 та податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2023 року, за вказаний період збитки боржника складають 5 192,0 тис.грн.

Суд зазначає, що з 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, що вплинуло на всіх суб`єктів господарської діяльності. Позивач також розраховує на отримання коштів від відповідача. Однак, при цьому у позивача більше можливостей для повноцінного ведення своєї господарської діяльності. Приміщення відповідача були зруйновані внаслідок ракетного обстрілу. Пошкодження майна, яке необхідно для здійснення його господарської діяльності, значно обмежує відповідача в веденні своєї господарської діяльності та отриманні прибутку.

З наданих бухгалтерських довідок вбачається наявність дебіторської заборгованості ПрАТ "Інтер Агролайн", однак через те, що контрагенти знаходяться на території проведення активних бойових дій, існують труднощі в отриманні коштів від таких контрагентів.

Суд вважає, що такі обставини не були передбачуваними та їх існування на даний час дійсно утруднить виконання рішення суду.

Одночасно, суд враховує, що під час розгляду справи в суді боржником була погашена частина заборгованості, однак, доказів вчинення дій на часткове погашення заборгованості після постановлення судом рішення у справі від 29.05.2023, суду не надано. Боржник також зазначає, що розраховує на погашення заборгованості за рахунок коштів, одержаних від своїх дебіторів, однак, доказів на вчинення дій щодо стягнення таких коштів суду не надано.

З урахуванням всіх обставин у сукупності та принципу дотриманням балансу інтересів сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково та відстрочити виконання рішення суду у даній справі на 4 місяці до 08.12.2023.

Суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси учасників справи. Оскільки ПрАТ "Інтер Агролайн" зареєстрований в системі "Електронний суд", вручення йому даної ухвали також буде здійснено через систему "Електронний суд".

Керуючись статтями 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ "Інтер Агролайн" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.05.2023 у справі № 905/19/23 на 4 місяці до 08.12.2023.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.08.2023.

Суддя Т. О. Лобода