ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2023 р. Справа№ 910/22855/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Міністерства юстиції України до Акціонерного товариства "К. Енерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ"

про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в сумі 54179613,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України, в сумі 54179613,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі №41/207, серед іншого, частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" (надалі - ТОВ), зобов`язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" (надалі - АЕК), правонаступником якої є відповідач, повернути зі зберігання на користь ТОВ "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн. В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 змінено спосіб та порядок виконання вищезгаданого рішення суду та, зокрема, стягнуто з АЕК "Київенерго" на користь ТОВ "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" вартість мазуту в розмірі 54179613,40 грн. В зв`язку з тривалим невиконанням АЕК "Київенерго" зазначених рішення та ухвали, ТОВ "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" звернулося до Європейського суду з прав людини, яким 20.10.2015 у справі ТОВ "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" проти України" було прийнято рішення на користь заявника, на виконання якого з Державного бюджету України заявнику - ТОВ "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ" були сплачені грошові кошти в розмірі 54179613,40 грн, які позивач вважає збитками та просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України. Матеріально-правовою підставою позову позивач обрав ч. 5 ст. 9 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст.ст. 1166, 1191, Цивільного кодексу України.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018, у справі №910/22855/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн. Стягнуто з ПАТ "Київенерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240 000,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 у справі №910/22855/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 у справі №910/22855/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду, враховуючи вказівки суду касаційної інстанції, Господарським судом міста Києва ухвалою від 22.04.2019 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН ОЙЛ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 під час нового розгляду даної справи у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019, суд керуючись приписами ст.ст. 129, 244 ГПК України, враховуючи прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, вирішив стягнути з Міністерства юстиції України на користь Акціонерного товариства "К. Енерго" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 360000,00 грн., судовий забір за подання касаційної скарги у сумі 480000,00 грн.

Міністерство юстиції України звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також, Міністерство юстиції України звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 та прийняти нове щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17. Об`єднано апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 в одне апеляційне провадження; прийнято доповнення до апеляційної скарги скаржника від 05.11.2019 до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Державного бюджету України грошові кошти в розмірі 54 179 613,40 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "К. Енерго" на користь Міністерства юстиції України витрати по сплаті судового збору в розмірі 240000,00 грн. за подання позовної заяви, 360000,00 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 24.11.2020 у справі №910/22855/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 скасовано, справу передано до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді : Куксов В.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019у справі № 910/22855/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі; призначено розгляд апеляційних скарг.

15.12.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2021, серед іншого, прийнято до провадження заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 для визначення правового статусу особи, яка подала дану заяву та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником, та чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника.

18.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2021, серед іншого, прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 для визначення правового статусу особи, яка подала дану заяву та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником, та чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника.

Розгляд апеляційних скарг та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником неодноразово відкладалось, склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Куксова В.В.) закрито апеляційне провадження за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17; постановлено повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету України 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судового збору, сплаченого за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги за квитанцією №ПН1711 від 21.12.2020; повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 1600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судового збору, сплаченого за подачу заяви про приєднання до апеляційної скарги за квитанцією квитанцію №42212 від 18.01.2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 не є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 у зв`язку із перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук В.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 постановлено здійснювати розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 спочатку колегією суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий, доповідач), Козир Т.П., Кравчук Г.П., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021.

23.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшла ухвала про витребування матеріалів справи №910/22855/17 у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А.) від 29.06.2021 зупинено провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021. Постановлено направити матеріали справи №910/22855/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.07.2021 задоволено частково касаційні скарги ОСОБА_2 від 31.05.2021 та ОСОБА_1 від 09.06.2021 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №910/22855/17. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №910/22855/17 скасовано. Справу №910/22855/17 у скасованій частині направлено на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17.

30.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/22855/17, які передані головуючому судді Коробенку Г.П. 13.08.2021 (після виходу головуючого судді з відпустки).

Ухвалою Північного апеляційного суду від 17.08.2021 поновлено апеляційне провадження у справі №910/22855/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 задоволено. Справу №910/22855/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Коробенка Г.П. та Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Міністерства юстиції України у справі №910/22855/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді : Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 31.08.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 прийнято до провадження у визначеному складі. Розгляд справи призначено на 13.10.2021.

08.09.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Куксову В.В.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 10.09.2021 визнано необґрунтованою заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17.

Матеріали справи №910/22855/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді : Алданова С.О., Зубець Л.П.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Мартюк А.І. у відпустці заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 для розгляду заяву представника ОСОБА_2 про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Доманська М.Л.., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 13.10.2021 заяву ОСОБА_2 про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17 задоволено.

Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17.

Матеріали справи №910/22855/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у зв`язку із задоволенням заяви колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Доманська М.Л.., Верховець А.А., Пантелієнко В.О. про відвід судді Куксова В.В. від розгляду справи №910/22855/17 задоволено матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 апеляційні скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді : Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Розгляд апеляційних скарг та вирішення питання про наявність правового зв`язку між сторонами у справі та заявником неодноразово відкладалось, склад колегії суддів неодноразово змінювався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Шаптала Є.Ю., суддів Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.) від 28.09.2022 повернуто без розгляду заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Шаптала Є.Ю., суддів Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.) від 28.09.2022 відкладено розгляд справи за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 на 23.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Шаптала Є.Ю., суддів Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.) від 23.11.2022 у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 не відбувся 23.11.2022, призначено справу до розгляду на 14.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду (у складі головуючого суддів: Шаптала Є.Ю., суддів Тищенко А.І., Яковлєв М.Л.) від 23.11.2022 зупинено провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.03.2023 касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 910/22855/17 залишено без змін.

31.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про зменшення суми судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становлять 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник за подачу апеляційної скарги мав би сплати судовий збір у розмірі 360 000,00 грн. (240 000,00 * 150%). Однак, останнім до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Що стосується заявленого скаржником в апеляційній скарзі клопотання про зменшення суми судового збору, суд апеляційної скарги зазначає наступне.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, з аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст.76, 77 ГПК України не надано будь-яких доказів того, що в нього станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою відсутні кошти для оплати судового збору, а також не надано жодних доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору.

Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що наведені докази в матеріалах апеляційної скарги не дають можливості встановити складний фінансовий стан ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (360 000,00 грн.) про що надати відповідні докази.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалось у зв`язку с залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/22855/17.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/22855/17 залишити без руху.

4. Надати апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

5. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв