ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2023 р. Справа № 914/2268/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий Львівської обл., в інтересах держави в особі,
позивача:Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +», с. Верчани Стрийського р-ну Львівської обл.,
про:стягнення 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів.
Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон +» про стягнення 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частинами 3 та 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

З наведених норм процесуального законодавства та приписів Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор може бути процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб чи держави у випадках, коли це прямо дозволено законом.

При цьому відповідно до Закону України «Про прокуратуру» підставами представництва прокуратурою інтересів держави є наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та не здійснення або неналежне здійснення захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та за відсутності такого органу.

Зазначений позов прокурор обґрунтовує порушенням інтересів держави в особі позивача, яке полягає у використанні відповідачем земельної ділянки без правових підстав, внаслідок чого Стрийська міська рада позбавлена можливості на свій розсуд і в своїх інтересах ефективно користуватися і розпоряджатися майном територіальної громади, а також отримувати дохід за надання такої земельної ділянки в оренду, що ослаблює економічні інтереси органу самоврядування з огляду на наповненість місцевого бюджету через ненадходження коштів.

Щодо підстав для представництва інтересів позивача прокурором, останній зазначає, що листами № 14.57/05-42-156вих-23 від 06.01.2023, № 14.57/05-42-2963вих-23 від 26.04.2023 прокуратура повідомляла Стрийську міську раду про порушення інтересів територіальної громади та фактично надав такій можливість відреагувати на наявне порушення, однак рада, маючи самоврядні повноваження не вжила жодних заходів для припинення порушення відповідачем вимог земельного законодавства.

На думку прокурора, вказані обставини є достатнім аргументом для підтвердження бездіяльності позивача та обґрунтованою підставою для застосування представницьких повноважень прокурора з метою захисту порушених інтересів держави. Відтак, листом № 14.57/05-42-448ВИХ-23 від 28.06.2023 прокурор повідомив позивача, що ним буде подано позовну заяву до ТзОВ «Моріон +» про стягнення 48?551,67 грн безпідставно збережених коштів на користь держави в особі Стрийської міської ради.

Таким чином, як з`ясовано судом поданих матеріалів, прокурором доведено підстави для представництва держави у суді при зверненні із даним позовом, вказані у позові обставини представництва підтверджується поданими доказами, реалізація захисту охоронюваних законом прав та інтересів держави (територіальної громади) щодо предмета позову до моменту звернення прокурора не здійснювалась шляхом пред`явлення позову, доказів протилежного до матеріалів справи не долучено.

За вказаних обставин, беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, тощо, суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 53, 74, 120, 121, 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14.09.23 о 13:30 год., у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Викликати учасників процесу у підготовче засідання.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

6. Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати (надати) таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам у справі. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

7. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати (надати) його з доданими документами іншим учасникам процесу. Докази такого надіслання (надання) подати до суду.

8. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Звернути увагу учасників процесу, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Взяти участь в засіданні можливо в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у системі EasyCon - https://easycon.com.ua/), про що потрібно подати відповідне клопотання (див. статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196).

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.