ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

"02" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2999/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши заяву (вх. № 26181/23 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про продовження строку для подання відзиву

у справі № 916/2999/23

за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, 12 Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» (65104, м. Одеса, вул. М. Демченко, 30; )

про стягнення 653 598,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про стягнення 653 598,16 грн.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою від 18.07.2023 позовну заяву (вх. № 3493/23 від 13.07.2023) Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2999/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.08.2023, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив.

01.08.2023 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву до 15.08.2023, в обґрунтування якої зазначено, що повідомлення про відкриття провадження у справі надійшло на електронну адресу відповідача лише 31.07.2023 й фактично саме тоді йому стало відомо про відкриття провадження. Вказує, що за час, який залишився, підготування відзиву є неможливим. Зазначає, що для оформлення відзиву, збору та подання необхідних доказів потрібен час до 15.08.2023.

Розглянувши заяву представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про її задоволення огляду на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 р. суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином, враховуючи наведені відповідачем доводи в обґрунтування поданої заяви, запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, приймаючи до уваги, що заяву про продовження строку на подання відзиву подано до закінчення відповідного процесуального строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 15.08.2023 (включно).

Керуючись ч. 2, 3, 6 ст. 119, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 26181/23 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» про продовження строку для подання відзиву у справі № 916/2999/23 задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 916/2999/23 до 15.08.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили 02.08.2023 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков