УХВАЛА

07.08.2023Справа № 910/8714/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"

до 1. Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД),

2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.")

3. ОСОБА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним правочину, стягнення акцій

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання від 07.08.2023

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на новому розгляді знаходиться справа № 910/8714/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" до Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" грошових коштів у сумі 2 961 656,28 грн за 521 400 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 09.02.2023 № 5).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022, призначено у справі № 910/8714/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

20.12.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про уточнення питань та надання додаткових документів, а також погодження більшого розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 поновлено провадження у справі № 910/8714/18, призначено судове засідання на 15.02.2023, витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023, закрито провадження у справі № 910/8714/18 в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "МК "АЗОВСТАЛЬ", оформлене протоколом №314 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК Азовсталь" у розмірі 0,564 грн. (нуль гривень 56,4 коп.) згідно звіту ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 р. у складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду та до Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову; залучено до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»; відкладено підготовче засідання на 20.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 зупинено провадження у справі № 910/8714/18 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 про закриття провадження у справі № 910/8714/18 в частині.

20.03.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла заява про покладення судових витрат на оплату послуг експерта, у якій заявник, зазначаючи, що лише сторони (позивач і відповідач) можуть нести витрати на оплату послуг експерта, та враховуючи, що ухвалою суду від 27.04.2022 було покладено витрати по проведенню експертизи на Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», як на відповідача, при цьому, ухвалою суду від 15.02.2023 змінено статус вказаного учасника на третю особу, просить покласти на позивача витрати по оплату послуг експерта.

02.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.05.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» надійшла заява про стягнення з позивача на користь заявника судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 63 821,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 21.06.2023.

09.05.2023 до суду від позивача надійшли заперечення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

14.06.2023 до суду представником Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" подано заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку ухвалою суду від 21.06.2023 задоволено.

21.06.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про покладення судових витрат на оплату послуг експерта на позивача та клопотання про встановлення процесуального строку та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про покладення судових витрат на оплату послуг експерта; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" надати до суду необхідні для проведення судової експертизи у справі № 910/8714/18 документи, зазначені у клопотанні експертів про уточнення питань та надання додаткових документів від 12.12.2022, яке долучене до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2022 № 9714/4080-5-22/72, у строк до 05.07.2023 (включно) та попереджено Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" про наслідки неподання витребуваних судом доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази; відкладено підготовче засідання на 05.07.2023.

05.07.2023 до суду від представника Приватного акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд, в підготовчому засіданні 05.07.2023, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/8714/18 на 07.08.2023, повторно зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" надати до суду необхідні для проведення судової експертизи у справі № 910/8714/18 документи, зазначені у клопотанні експертів про уточнення питань та надання додаткових документів від 12.12.2022, яке долучене до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2022 № 9714/4080-5-22/72, у строк до 31.07.2023 (включно); встановлено Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" строк на оплату витрат з проведення експертизи - до 31.07.2023 (включно).

01.08.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшло клопотання, до якого на виконання клопотання експерта долучено декларації щодо сплати орендної плати Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" за користування земельними ділянками. Водночас, у вказаному клопотанні третя особа просить продовжити процесуальний строк для надання витребуваних документів на 60 днів.

01.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про формування запиту в ЄСІТС про отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстраційний номер облікової картки платника податків та зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, як учасника справи № 910/8714/18.

02.08.2023 до суду за допомогою системи "Електронний Суд" представником Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" подано клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 07.08.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.08.2023 до суду від представника позивача (через систему «Електронний Суд» та нарочно) надійшли заперечення щодо клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку. Крім цього, вказані заперечення містять вимогу про скасування ухвали про призначення судово-економічної експертизи у справі № 910/8714/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

В підготовче засідання 07.08.2023 з`явились представники позивача та третьої особи (Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"). Інші учасники справи уповноважених представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи (Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь") в підготовчому засіданні 07.08.2023 надала суду пояснення щодо поданого клопотання про продовження строку для подання документів, необхідних для проведення судової експертизи, просила суд задовольнити вказане клопотання. Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання документів.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку для надання документів, необхідних для проведення судової експертизи у даній справі на 60 днів, зазначає таке.

За приписами частин 1, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частин 8, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з положеннями ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово, а саме: ухвалами від 21.06.2023 та від 05.07.2023 встановлювався третій особі - Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" строк для подання до суду необхідних для проведення судової експертизи у справі № 910/8714/18 документів, зазначених у клопотанні експертів про уточнення питань та надання додаткових документів від 12.12.2022, яке долучене до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2022 № 9714/4080-5-22/72.

Втім, станом на 07.08.2023 вимоги суду щодо надання відповідних документів Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" належним чином не виконано, оскільки 01.08.2023 подано до суду лише декларації щодо сплати орендної плати Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" за користування земельними ділянками. Інших документів, про які було вказано у клопотанні експертів від 12.12.2022, яке долучене до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2022 № 9714/4080-5-22/72, до суду не подано. При цьому, надані Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" документи у клопотанні експертів не визначались такими, що є необхідними для проведення судової експертизи.

Суд зазначає, що з моменту надходження до суду листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 14.12.2022 № 9714/4080-5-22/72 із клопотанням судових експертів про уточнення питань та надання додаткових документів від 12.12.2022 минуло більш ніж півроку, тобто, у Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" було достатньо часу, як у сторони, зацікавленої у проведенні судової експертизи за її клопотанням, для подання до суду необхідних матеріалів, необхідних для проведення такої експертизи.

В той же час, Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" не обґрунтовано відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України неможливості своєчасного подання документів, необхідних для проведення судової експертизи, поважних причин неподання відповідних документів у встановлений судом строк не наведено.

Більше того, клопотання про продовження процесуального строку, всупереч ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, подано третьою особою після спливу цього строку.

За положеннями п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд визнає клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку для надання документів необґрунтованим, у зв`язку з чим таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту ухвали Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 вбачається, що витрати на проведення судової економічної експертизи у справі № 910/8714/18 покладено на Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", як на сторону, якою заявлено клопотання про призначення такої експертизи.

Суд листом від 23.01.2023 № 910/8714/18/433/2023 на адресу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" направив рахунок на оплату судової експертизи, виставлений експертною установою.

У зв`язку з ненаданням Приватним акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь" доказів здійснення оплати витрат на проведення судової експертизи, суд в ухвалі від 21.06.2023 додатково звертав увагу третьої особи на необхідності виконання вимог ухвали суду від 27.04.2022 в частині здійснення оплати за проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 було встановлено Приватному акціонерному товариству "Металургійний комбінат "Азовсталь" строк на оплату витрат з проведення експертизи - до 31.07.2023 (включно), однак станом на 07.08.2023 вказані вимоги суду не виконано.

Разом з тим, за приписами ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В ст. 6 Конвенції встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, відповідно до п. 40 Рішення Європейського Суду з прав людини від 26.07.2007 у справі "Калініченко проти України" суд нагадав, що роль національних судів в організації судових проваджень у тому, щоб зробити їх швидкими та ефективними (справа "Сілін проти України", заява №23926/02, пункт 34, рішення від 13 липня 2006 року).

Отже, необхідною умовою при здійсненні правосуддя є дотримання своєчасного забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді та дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд зазначає, що ним було вжито всіх можливих заходів для того, щоб експертне дослідження у справі № 910/8714/18 було здійснене, однак ухилення Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" від вчинення дій, необхідних для того, щоб судова експертиза у даній справі була проведена, а саме: неподання до суду документів на вимогу експертів та неподання доказів здійснення оплати за проведення судової експертизи, є підставою для скасування раніше постановленої ухвали про призначення експертизи від 27.04.2022.

Керуючись ст.ст. 81, 102, 118, 119, 125, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про продовження процесуального строку (від 28.07.2023 № 07/28/23/8714) відмовити.

2. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2022 про призначення судової економічної експертизи у справі № 910/8714/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в частині відмови у продовженні процесуального строку протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.08.2023.

Суддя Т.Ю. Трофименко