ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви

про заміну сторони у виконавчому провадженні

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/62/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м. Львів)

про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого провадження

у справі:

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у загальному розмірі 105 326 грн. 62 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2023 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича (далі - відповідач) заборгованість за договором банківського обслуговування у загальному розмірі 105 326 грн. 62 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - 100 000 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5 326 грн. 62 коп. - заборгованості за недозволеним овердрафтом, та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 14.04.2023.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого провадження (вх. суду № 38549/23 від 02.08.2023), в якій останнє просить суд замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим документом №904/62/23 про стягнення заборгованості з Перепелиці Сергія Миколайовича на користь ПАТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 011/3177/1255828 та відшкодування судових витрат.

Також, заявник просить суд внести доповнення до виконавчого документа, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 у справі №904/62/23.

За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого провадження було прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2023.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про проведення засідання за відсутності (вх. суду № 39179/23 від 07.08.2023), в якій він просить суд провести судове засідання 07.08.2023 без участі представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк".

Представники заявника, позивача та відповідача у судове засідання 07.08.2023 не з`явились, при цьому, судом враховані клопотання заявника у поданій заяві та заява позивача про проведення судового засідання без їх участі, які були задоволені судом.

Щодо боржника, то з метою повідомлення останнього про день, час та місце судового засідання було здійснено направлення на його електронну адресу, ухвали суду від 02.08.2023, на підтвердження чого до матеріалів справи залучено відповідну довідку (а.с. 102).

Також, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви, судом було здійснено телефонограму за телефоном боржника, який наявний в матеріалах справи, та яку залучено до матеріалів справи (а.с. 103).

Крім того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, боржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, судом враховано, що результат розгляду заяви не тягне за собою виникнення додаткових прав чи обов`язків для заявника та боржника, більше того, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - 100 000 грн. 00 коп. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 5 326 грн. 62 коп. - заборгованості за недозволеним овердрафтом, та 2 481 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією судового процесу, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На виконання Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 було видано наказ від 14.04.2023.

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі та внесення доповнень до виконавчого провадження, в якій останнє просить суд замінити стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим документом №904/62/23 про стягнення заборгованості з Перепелиці Сергія Миколайовича на користь ПАТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 011/3177/1255828 та відшкодування судових витрат, а також, внести доповнення до виконавчого документа, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 у справі № 904/62/23. В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" посилається на те, що між ним позивачем (стягувачем) - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023, відповідно до якого заявник набув право вимоги щодо заборгованості боржника (відповідача - Фізичної особи-підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича) за кредитним договором № 011/3177/1255828 від 22.10.2021, який був предметом розгляду справи № 904/62/23. Крім того, заявник посилається на положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України та просить суд внести доповнення до наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023, шляхом зазначення дати народження боржника - 09.02.1986.

Так, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема пунктом 5 статті 15 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до статей 512-519 Цивільного кодексу України, 13.04.2023 між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" (далі - первісний кредитор) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі - договір, а.с. 84-88), згідно з положеннями пункту 2.1. якого, на умовах, встановлених договором, та відповідно до статті 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

У пункті 7.1. договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представникам сторін і скраплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складних за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Згідно з пунктом 3.1. договору загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 12 720 706 грн. 62 коп.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ, ідентифікаційний код14305909, МФО 380805, протягом 2-х днів з моменту укладення договору.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" було здійснено оплату за відступлення права вимоги, на підтвердження чого заявником до матеріалів заяви додано платіжну інструкцію № 71034 від 13.04.2023 на суму 12 720 706 грн. 62 коп. (а.с. 90).

Також, на підтвердження наявності права вимоги щодо виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договорам до божника (відповідача - Фізичної особи - підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича) заявником надано реєстр боржників від 18.04.2023 до договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 (а.с. 89), в якому вказані, зокрема, наступні відомості: прізвище, ім`я, по-батькові боржника: Перепелиця Сергій Миколайович ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; номер кредитного договору: 011/3177/1255828; загальна сума заборгованості: 125 206 грн. 70 коп.

Вказаний реєстр боржників підписаний з боку первісного кредитора - Акціонерного товариством "Райффайзен Банк" та нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині заміни стягувача з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у правовідносинах за виконавчим документом № 904/62/23 про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Перепелиці Сергія Миколайовича на користь АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором № 011/3177/1255828 та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення по справі № 904/62/23 - Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Разом з тим, вимога заявника про внесення доповнень до виконавчого документа, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 у справі № 904/62/23 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, у заяві ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" зазначає про те, що у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 не було зазначено дату народження боржника: 09.02.1986, на підставі чого заявник посилається на положення статті 243 Господарського процесуального кодексу України та просить суд внести відповідні доповнення до наказу.

У той же час, суд звертає увагу на те, що божником у зазначеному наказу є не фізична особа, як зазначає заявник, а фізична особа-підприємець, відомості про яку містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підтвердження відомостей про відповідача (боржника) судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого вказано наступне: Фізична особа-підприємець Перепелиця Сергій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Саме вказані відомості були зазначені у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023.

Крім того, суд відзначає, що проаналізувавши зміст викладених у заяві вимог щодо внесення доповнень до наказу суд та їх обґрунтування, суд встановив, що фактично заява в цій частині є заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яка регулюється положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, заявляючи вимогу про внесення доповнень о наказу суду, заявником було невірно визначено як прохальну частину заяви в цій частині, так і норми закону, якими така вимога регулюється.

Враховуючи вказане, вимога заявника про внесення доповнень до виконавчого документа, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 у справі № 904/62/23, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 904/62/23 - задовольнити частково.

2. Замінити сторону у справі № 904/62/23 та стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 9; ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м. Львів, 79018; ідентифікаційний код 35234236).

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині внесення доповнень до виконавчого документа, виданого на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 у справі № 904/62/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 08.08.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко