ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. Справа № 911/1830/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

представники сторін у справі не з`явилися

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1830/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/2022 від 19.10.2022.

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 зазначив, що означене рішення є незаконним, протиправним та недійсним, оскільки:

- відповідачем не забезпечено належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та, надалі, в порушення п. 6 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відповідачем не було оприлюднено рішення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022, чим порушено право позивача на обізнаність про прийняті рішення;

- рішення прийнято з порушенням ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо зазначення інформації про співвласників, які взяли участь в голосуванні, їх кількості та як наслідок неправильно здійснено підрахунок голосів;

- вказаний протокол оформлено, зокрема з порушенням вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- не враховано його інтересів, оскільки створення таких фондів статутом не передбачено, не обґрунтовано ані відповідні витрати, ані необхідність здійснення внесків з огляду на наявність коштів за попередні періоди.

Стосовно ж доказів на підтвердження результатів поіменного голосування та письмового опитування, то позивач зазначив про наявність таких документів лише у відповідача, що і є підставою для витребування у нього таких документів, а відповідну вимогу позивачем викладено у прохальній частині позову.

Вказані обставини, на думку позивача, призвели до порушення реалізації його права власника.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.06.2023 залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

10.07.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач надав відповідні пояснення щодо змісту поданого позову та заявленої вимоги.

Господарський суд Київської області ухвалою від 17.07.2023 у справі № 911/1830/23, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 04.08.2023.

31.07.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли:

- заява про виконання ували суду, згідно якої позивачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1830/23, надано пояснення щодо позову;

- заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити предмет позову та викласти його прохальну частину у такій редакції: «визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022, що оформлене протоколом № 1/2022 від 19.10.2022 з моменту його прийняття».

01.08.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого позивачем, на виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1830/23, надано пояснення щодо справи.

02.08.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у відповідача докази, що підтверджують повідомлення позивача про проведення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022 та докази, що підтверджують факт оприлюднення рішення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022.

03.08.2023 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.08.2023 про залишення позову без розгляду, згідно якої останній просить суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/2022 від 19.10.2022, повернути сплачений Господарському суду Київської області судовий збір у розмірі 2684,00 гривень та перерахувати на рахунок ОСОБА_2 .

У підготовче засідання 04.08.2023 представники сторін у справі не з`явилися, тоді як про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа від 17.07.2023, зі змісту яких вбачається, що сторонами по справі отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 у справі № 911/1830/23.

До того ж ухвалу Господарського суду Київської області від 17.07.2023 та всі постановлені у справі № 911/1830/23 ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua і такі ухвали знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Отже, сторонам у справі надано як право бути обізнаним про прийняті у цій справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 185, пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/2022 від 19.10.2022.

Стосовно заяви ОСОБА_1 б/н від 03.08.2023 в частині повернення сплаченого позивачем судового збору суд зазначає таке.

Згідно з приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи зазначені норми, суд дійшов висновку, що сума сплаченого судового збору не може бути повернута позивачу з огляду на те, що підставою для залишення позову без розгляду є його відповідна заява, у зв`язку з чим в частині повернення судового збору заява ОСОБА_1 б/н від 03.08.2023 задоволенню не підлягає.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20, від 14.09.2021 у справі № 925/1208/18.

Керуючись статтями 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 б/н від 03.08.2023 в частині залишення позовної заяви без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/2022 від 19.10.2022.

3. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 03.08.2023 в частині повернення сплаченого позивачем судового збору.

Ухвала підписана 07.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до частини 2 статті 254, статті 255, статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко