ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/12203/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 (повний текст рішення складено 15.06.2023)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 (повний текст рішення складено 06.07.2023)

у справі №910/12203/22 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет»

про стягнення 584 500,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 у справі № 910/12203/22 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» 584 500 грн 00 коп. попередньої оплати, а також 8 767 грн 50 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» від 09.06.2023 року про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/12203/22 задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Стягнути з позивача понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Також 11.07.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» надійшла уточнена апеляційна скарга, у якій заявник просить суд:

- суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу;

- зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12203/22 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12203/22.

26.07.2023 матеріали справи №910/12203/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12203/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 151,25 грн (584 500,00 грн * 1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

У той же час, до апеляційної скарги, а також до уточненої апеляційної скарги, в якості доказів її направлення іншому учаснику надано скрін-шот електронного листа, однак він не може бути належним доказом направлення копії апеляційної скарги іншій стороні в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі №910/12203/22 у розмірі 13 151,25 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вказаних документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/12203/22 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 у справі № 910/12203/22 у розмірі 13 151,25 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Єдиний деревообробний комбінат».

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала