ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1574/23

за позовом Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, с. Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення коштів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Літвін Д.Е.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

прокурор Шустова В.А.

СУТЬ СПОРУ:

Уманський окружний прокуратур звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (надалі - Позивач), з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс пром 12" (надалі - Відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 03.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 09.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.04.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 08.04.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" на користь виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради надмірно сплачені кошти в сумі 136 567 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на Відповідача.

Щодо представництва прокурором інтересів держави останній посилається, серед іншого, на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру".

Як убачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради, який не здійснював захист порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

Уманською окружною прокуратурою 01.02.2023 за № 53-320вих-23 на адресу Дмитрушківської сільської ради скеровувався лист щодо допущених порушень та вжиття останньою заходів щодо визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів, проте згідно відповіді від 07.02.2023 № 40/02-16 Виконавчим комітетом Дмитрушівської сільської ради не здійснювалися заходи представницького характеру щодо стягнення надмірно сплачених грошових коштів та визнання спірних угод недійсними.

Крім того, Виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради, відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" просило Уманську окружну прокуратуру звернутися з позовом в інтересах Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради до ТОВ "Екотехноінвест" про стягнення надмірно сплачених коштів за договором №11 від 18.01.2021.

Також, Уманською окружною прокуратурою 02.03.2023 за № 53-614вих-23 на адресу Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради скеровано листа щодо вжиття прокуратурою заходів судового характеру про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Порушення інтересів держави, в даному випадку, полягає у тому, що сторонами договору під час проведення закупівлі природного газу порушено вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що призвели до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання.

Крім того, укладанням додаткових угод до договору поставки природного газу порушено матеріальні державні інтереси, оскільки, з урахуванням додаткових угод замовник торгів фактично отримав меншу кількість газу, що призводить до порушення суспільних інтересів в частині забезпечення досягнення мети проведеної тендерної закупівлі.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави у даній справі.

Позовні вимоги мотивні тим, що спірні додаткові угоди укладені з порушенням вимог ст. 3, 41 Закону України "Про публічні закупівлі", як такі, що укладені з порушенням принципів ефективності, максимальної економії за відсутності росту цін на ринку та перевищення максимально допустимого 10% порогу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 відкрито провадження у справі № 904/1574/23, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У межах визначеного законом строку, Відповідачу була надана можливість скористатися своїм правом на подання відзиву з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, справа підлягає розгляду за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.06.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляджу по суті в засіданні на 27.07.2023.

З приводу дотримання прав Відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідки про доставку електронних листів, які підтверджують, що ухвали суду від 03.04.2023, 11.04.2023, 04.05.2023, 18.05.2023, 15.06.2023 були доставлені до електронної скриньки відповідача.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, отримав вказані вище ухвали суду, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу.

Станом на дату ухвалення рішення по справі, конверти з ухвалами суду, які були направлені за адресою місця реєстрації Відповідача, були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно положень ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 27.07.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає прокурор, та убачається з матеріалів справи Уманською окружною прокуратурою в ході проведення вивчення стану додержання вимог бюджетного законодавства, у тому числі при здійсненні публічних закупівель, встановлено, що Дмитрушівською сільською радою (Замовник) в 2020 році проведено відкриті торги по закупівлі (UA-2020-11-17-001922-а) товарів ДК 021:2015:09120000-6: - газове пальне.

За результатами торгів між Замовником (Споживачем) з переможцем відкритих торгів ТОВ "Екотехноінвест" (Постачальником), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", 18.01.2021 укладено договір № 11 про постачання природного газу (а.с. 41-55).

Відповідно до умов зазначеного договору, Постачальник зобов`язується протягом строку дії даного Договору передати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи по предмету: ДК 021:201, код 09120000-6 Газове пальне (Природний газ), включно з урахуванням замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягів постачання газу, а Споживач зобов`язується приймати та оплачувати газ на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 190000 куб.м.

Згідно з п. 7.1 Договору ціна за 1000 куб. м. природного газу на момент укладання даного Договору, становить 4 350,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі:

- ціна природного - 3 625,00 грн. (включно з урахуванням послуги замовлення (бронювання) потужності щодо кожного періоду та обсягу постачання природного газу);

- податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 725,00 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Відповідно до п. 7.2 Договору ціна Договору може змінюватися протягом строку його дії. Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

Умови Договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадку зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умов що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виконання документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 № 922-VІІІ (зі змінами).

У подальшому між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 від 25.01.2021 до Договору постачання природного газу № 11 від 18.01.2021, відповідно до п. 1 якої у зв`язку з прийняттям рішення Дмитрушківською сільською радою "Про передачу прав і обов`язків у договірних відносинах Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області виконавчому комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області" № 4-2/VІІІ від 16.01.2021 про передачу прав та обов`язків Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області виконавчому комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, сторони дійшли згоди змінити найменування сторони по договору на Виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради, який є правонаступником всіх прав та обов`язків Дмитрушківської сільської ради.

Додатковою угодою № 2 від 03.03.2021 до пунктів 3.1, 7.1 Договору внесено зміни на підставі п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 172 763,378 куб. м.;

- ціна за 1000 куб.м. природного газу на момент укладання даного Договору становить 4 784,00 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 3989,17 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 797,83 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди визначено, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.01.2021 року (а.с. 61).

Додатковою угодою № 3 від 05.03.2021 до пунктів 3.1, 7.1 Договору внесено зміни на підставі п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 157072,541 куб. м.;

- ціна за 1000 куб.м. природного газу на момент укладання даного Договору становить 5 261,90 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 4 384,92 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 876,98 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди визначено, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.01.2021 року (а.с. 64).

Додатковою угодою № 4 від 09.03.2021 до пунктів 3.1, 7.1 Договору внесено зміни на підставі п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 142806,542 куб. м.;

- ціна за 1000 куб.м. природного газу на момент укладання даного Договору становить 5 787,55 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 4 822,96 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 964,59 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди визначено, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.01.2021 року (а.с. 67).

Додатковою угодою № 5 від 06.04.2021 до пунктів 3.1, 7.1 Договору внесено зміни на підставі п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 129836,468 куб. м.;

- ціна за 1000 куб.м. природного газу на момент укладання даного Договору становить 6 365,70 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 5 304,75 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 060,95 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди визначено, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.01.2021 року (а.с. 70).

Додатковою угодою № 6 від 08.04.2021 до пунктів 3.1, 7.1 Договору внесено зміни на підставі п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме:

- поставка природного газу здійснюється протягом періоду споживання у 2021 році в обсязі 118044,447 куб. м.;

- ціна за 1000 куб.м. природного газу на момент укладання даного Договору становить 7 001,60 грн. з урахуванням ПДВ, у тому числі: ціна природного газу - 5 834,67 грн.; податок на додану вартість у розмірі 20% до ціни газу - 1 166,93 грн.

Загальна вартість всього обсягу поставки складає 826 500,00 грн. з урахуванням ПДВ 137 750,00 грн.

Крім того, п. 3 Додаткової угоди визначено, що відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України, умови даної угоди розповсюджуються на відносини, які виникли з 01.01.2021 року (а.с. 73).

Таким чином, внаслідок укладання вказаних додаткових угод ціна за 1000 куб.м. газу збільшилася з 4 350,00 грн. до 7 001,60 грн., тобто на 2 651,60 грн. (на 61% більше від первинної ціни), а запланований обсяг газу зменшився з 190 000 куб.м. до 118 044,447 куб.м.

Звертаючись з даним позовом, прокурор зазначив про те, що спірні додаткові угоди, якими внесено зміни щодо ціни за одиницю товару без збільшення суми договору укладені сторонами в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі та підлягають визнанню недійсними, з огляду на таке.

При укладанні додаткових угод необхідною умовою є наявність зміни ціни на ринку після укладання договору.

Правомірність збільшення ціни за одиницю товару та правомірність укладання додаткових угод залежить від наявності коливання цін на ринку, та його документального підтвердження.

Як убачається з матеріалів справи, підставою для укладання Додаткових угод № 2 від 03.03.2021, № 3 від 05.03.2021 та № 4 від 09.03.2021 стали експертні висновки Київської торгової промислової палати № Ц-1/1, № Ц-1/2, № Ц-1/3.

Так, відповідно до експертного висновку № Ц-1/1 за результатом електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулися 20.11.2020 встановила, що 20.11.2020 ціна природного газу за ресурсом листопада становила 5760,00 грн. за тис. куб. м.

Відповідно до експертного висновку № Ц-1/2 за результатом електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулися 10.12.2020 встановила, що 10.12.2020 ціна природного газу за ресурсом грудня становила 6480,00 грн. за тис. куб. м.

Відповідно до експертного висновку № Ц-1/3 за результатом електронних біржових торгів на ТБ "Українська енергетична біржа", що відбулися 22.12.2020 встановила, що 22.12.2020 ціна природного газу за ресурсом січня становила 7165,51 грн. за тис. куб. м.

Підставою для укладання Додаткової угоди № 5 від 06.04.2021 стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати № 246/21 від 02.02.2021, в якій відображена інформація щодо рівня цін по постачанню природного газу на внутрішньому ринку України для організацій і установ, які фінансуються з державного або місцевого бюджету на умовах оплати протягом або після поставки природного газу, згідно з інформацією офіційних сайтів регіональних газопостачальних товариств вартість природного газу у підприємствах з 01.02.2021.

Крім того, зі змісту довідки, остання носить інформаційний характер та не враховує умов договорів та контрактів. Зазначено середньозважену ціну на природний газ на ТБ "Українська енергетична біржа" станом на 01.02.2021.

Підставою для укладання Додаткової угоди № 6 від 08.04.2021 став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати № 659/21 від 16.03.2021.

Відповідно до вказаного висновку, згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті ТБ "Українська енергетична біржа", приведена вартість природного газу на європейський хабах (газорозподільних центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами відповідно складала та відображена у таблиці. Згідно вказаної таблиці відображено вартість природного газу по Німецькому абу NCG, GASPOOL та Нідерланському абу TTF за період з 03.03.2021 по 15.03.2021, та зазначено що коливання між вартістю газу по вказаним хабам станом на 03.03.2021 та 15.03.2021 склало +11,71%, +10,92%, та +10,83% відповідно.

Прокурор вказує про те, що зазначені вище документи не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження коливання цін на ринку, а отже не можуть слугувати достатньою підставою для зміни істотних умов за спірним Договором в частині підвищення ціни за одиницю товару, оскільки у вказаних документах надані середні ринкові ціни по Україні, при цьому відсутня будь-яка інформація, за якою вибіркою проводилися визначення середньої ринкової ціни, у тому числі по яким регіонам, вказані висновки не містять жодних посилань на коливання ціни на предмет закупівлі за Договором № 11 від 18.01.2021, або обґрунтування коливання ціни на такі товари упродовж періодів між укладеним договором та додатковою угодою та не може бути використаний для підтвердження коливання цін на ринку товарів.

У всіх експертних висновках зазначено, що вони носять інформаційний характер.

Крім того, указані експертні висновки торгово-промислових палат не містять інформацію про коливання ціни газового палива на ринку, зокрема не наведено розрахунок вартості газового палива станом на дату укладання спірного Договору, на дату подання цінової пропозиції, не наведено динаміку зміни ціни в бік збільшення або зменшення, не зазначено відсотку на яке відбулося коливання.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі ТБ "Українська енергетична біржа" та листа ТОВ "Українська енергетична біржа", в період з 18.01.2021 (дата укладання спірного договору) та по 03.03.2021 (дата укладання додаткової угоди № 2) - ціна на природний газ знижувалась, коливання в бік збільшення не відбулося, а навпаки, спостерігалося зменшення ціни.

Зокрема, приведена вартість природного газу станом на 18.01.2021 на європейському хабі ТТF становила 10 368,59 грн., хабі СEGH - 9 822,38 грн., а станом на 03.03.2021 на європейському хабі ТТF становила 8 399,22 грн., хабі СEGH - 8 467,73 грн.

Прокурор зазначає про те, що вказані обставини підтверджують відсутність коливання ціни на предмет закупівлі у обсязі визначеному в додаткових угодах, а спірні додаткові угоди до Договору, укладені без належного обґрунтування, достатнього документального підтвердження, а також за відсутності коливання ціни на товар, тобто в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ініціювання зміни умов договору в бік збільшення закупівельної ціни на предмет закупівлі відразу після підписання договору без належних обґрунтувань коливання ціни на ринку споживчих товарів свідчить про недобросовісну конкуренцію та неправомірну поведінку переможця процедури закупівель і суперечить меті закупівель щодо здійснення її за найнижчою ціною.

Таким чином, можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на викладене, прокурор вважає, що вказані обставини є підставою для визнання спірних додаткових угод недійсними відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Крім того, прокурором заявлено вимоги про стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів, одержаних на виконання недійсних додаткових угод до Договору.

Як зазначає прокурор, в результаті укладання спірних додаткових угод державі в особі виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради заподіяна шкода у вигляді надмірно сплачених грошових коштів, а саме: обсяг спожитого газу за ціною згідно недійсних додаткових угод склав 65,327 тис. куб.м. газу, первісна ціна за спірним договором складала 4,35 грн. з ПДВ, тобто виконавчий комітет Дмитрушківської сільської ради повинен був за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 284 172,45 грн., натомість останній фактично сплатив 420 739,13 грн. (а.с. 85-93), у зв`язку з чим, сума надмірно сплаченнях коштів складає 136 566,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача, як за товар, який так і не був поставлений продавцем, на підставі статті 670 Цивільного кодексу України.

Вказані обставини стали причиною для звернення прокурора до господарського суду з даним позовом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Договір, додаткові угоди до якого є предметом вимог про визнання їх недійсними у даній справі, укладений за результатами відкритих торгів, з огляду на що на правовідносини за спірним договором розповсюджуються приписи Закону України "Про публічні закупівлі", який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Статтею 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин 4, 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Судом встановлено, що станом на момент підписання договору про закупівлю сторонами погоджені всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини 3 статті 180 Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі".

Виходячи зі змісту частини 1 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов. Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін. Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Виходячи із викладеного, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди (або отримання пропозиції про її укладення).

При цьому існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Оскільки законодавством у сфері публічних закупівель конкретну особу, наділену повноваженнями надавати інформацію на підтвердження коливання ціни товару на ринку, не визначено, як і не визначено форму/вигляд інформації щодо такого коливання, то, виходячи з норм чинного законодавства, до суб`єктів надання такої інформації можна віднести, зокрема, Державну службу статистики України, на яку постановою КМУ № 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" покладено функцію з контролю за цінами в частині здійснення моніторингу динаміки цін (тарифів) на споживчому ринку; державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", яке на замовлення суб`єкта господарювання виконує цінові/товарні експертизи, зокрема, щодо відповідності ціни договору наявній кон`юнктурі певного ринку товарів; Торгово-промислову палату України, яка у межах власних повноважень надає послуги щодо цінової інформації.

Водночас, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження; документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо.

Беручи до уваги вищевказані положення законодавства, оскільки на момент укладення додаткових угод № 2 від 03.03.2021, № 3 від 05.03.2021, № 4 від 09.03.2021, № 5 від 06.04.2021, № 6 від 18.01.2021, як випливає зі змісту наданих у справу доказів, не було документально підтверджено коливання ціни на товар, що зумовило б необхідність та правомірність укладення додаткових угод до основного договору № 11 від 18.01.2021, суд приходить до висновку, що сторони спірного договору внесли зміни до нього шляхом укладення оспорюваних додаткових угод безпідставно, в зв`язку з чим, оспорюванні додаткові угоди, укладені всупереч приписам закону (зокрема, всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі"), а відтак, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У статті 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З огляду на те, що господарським судом визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 03.03.2021, № 3 від 05.03.2021, № 4 від 09.03.2021, № 5 від 06.04.2021, № 6 від 18.01.2021 до договору на постачання природного газу № 11 від 18.01.2021, вбачаються підстави для стягнення з Постачальника (на підставі вищенаведених положень ст. ст. 712, 655, 670 (ч.1) Цивільного кодексу України) на користь Споживача грошових коштів у сумі 136 567,00 грн., отриманих відповідачем на виконання недійсних додаткових угод до договору № 11 від 18.01.2021.

Враховуючи обставини справи, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 16 104,00 грн. покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 03.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 05.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 09.03.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 06.04.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 08.04.2021 до договору № 11 від 18.01.2021 на постачання природного газу укладену виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради та ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59, ) на користь виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (20332, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Дмитрушки, вул. Петропавлівська, 19, ) надмірно сплачених грошових коштів у сумі 136 567,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВІНТІС ПРОМ 12" (49031, м. Дніпро, просп. Поля Олександра, буд. 59, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ) 16 104,00 грн. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.08.2023

Суддя О.В. Ліпинський