ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/680/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання позивача про заміну позивача від 09.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5479/23 у справі

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Черних Дмитра Валерійовича, м. Ужгород

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Рущак Валерії Арпадівни, м. Чоп

про стягнення 393 481,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідачів заборгованості по орендній платі землю, яка виникла з Договору оренди землі в новій редакції від 16.06.2016 в розмірі 393481,69 грн. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 11, 530, 526, 610, 612, 626 ЦК України, ст. 193, ГК України.

Ухвалою суду від 06.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення у встановлено порядку виявлених недоліків ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В установлений судом строк від відповідачів надійшли відзиви на позов, а також заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

За наслідками розгляду поданих заяв ухвалою суду від 24 листопада 2020 року судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/680/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До дня призначення підготовчого провадження від позивача надійшла відповідь на відзиви, яка відповідає вимогам ст. 166 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване наявністю в адміністративному суді адміністративного спору про стягнення суми податкового боргу в розмірі 134726,61 грн, в тому числі, і сум орендної плати, які є предметом цієї справи. Оскільки результат розгляду згаданої справи може безпосередньо вплинути на розгляд цієї справи, так як одночасний розгляд обох справ може привести до подвійного стягнення з Відповідача однієї і тієї ж суми боргу - оренди, що суперечить принципам правової визначеності та верховенства права, вважає за доцільне клопотати про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи № 260/3071/20.

Ухвалою суду від 15.12.2020 провадження у справі №907/680/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №260/3071/20.

Судом встановлено, що рішення у адміністративній справі №260/3071/20 від 23 квітня 2021 року набрало законної сили 28 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 13.06.2023 поновлено провадження у справі № 907/680/20.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача про заміну позивача від 09.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5479/23.

Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також ухвалою від 26.10.2020 було повідомлено сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання позивача доказів надіслання іншим учасникам справи не містить.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про заміну позивача від 09.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5479/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 50, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про заміну позивача від 09.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5479/23 - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук