ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 912/1046/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" (вул. Електроапаратна, б. 3, офіс 432, м. Луцьк, Волинська область, 43000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" (вул. Сабліна, б. 79, с. Грузьке, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27632)

про стягнення 1 961 475,53 грн,

секретар судового засідання - Бесчасна Н.Г.

представники сторін участі не брали;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД" про стягнення 1 961 475,53 грн, з яких: 1 335 723,50 грн основного боргу, 58 281,26 грн інфляційних втрат, 291 346,60 грн пені, 276 124,19 грн 40 % річних з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.07.2023

18.07.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.08.2023.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме:

1. Договір №67 на транспортне експедирування вантажу від 01.08.2022 року;

2. Заявка №РТ00190 від 06.09.2022 року;

3. СМR (міжнародна товарно-транспортна накладна) від 07.09.2022 року;

4. Акт надання послуг №190 від 19 вересня 2022 року;

5. Заявка №РТ00192 від 06.09.2022 року;

6. СМR від 07.09.2022 №42834;

7. Акт надання послуг №192 від 16 вересня 2022 року;

8. Заявка №РТ00216 від 14.09.2022 року;

9. СМR від 16.09.2022 №299066;

10. Акт надання послуг №216 від 28 вересня 2022 року;

11. Заявка №РТ00260 від 17.10.2022 року;

12. СМR від 21.10.2022 №731565;

13. Акт надання послуг №260 від 31 жовтня 2022 року;

14. Заявка №РТ00269 від 25.10.2022 року;

15. СМR від 08.1 1.2022 №874932;

16. Акт надання послуг № 269 від 15 листопада 2022 року;

17. 3аявка №РТ00270 від 25.10.2022 року;

18. СМR від 08.11.2022 №0023693;

19. Акт надання послуг№270 від 17 листопада 2022 року;

20. Заявка №РТ00271 від 25.10.2022 року;

21. СМR від 08.11.2022 №373408;

22. Акт надання послуг №271 від 15 листопада 2022 року;

23. Заявка №РТ00297 від 21.11.2022 року;

24. СМR №343232 від 01.12.2022 року;

25. Акт надання послуг №297 від 09 грудня 2022 року;

26. Заявка №РТ00298 від 29.11.2022 року;

27. СМR від 01.12.2022 №0002473;

28. Акт надання послуг №298 від 16 грудня 2022 року;

29. 3аявка №РТ00115 від 30.03.2023 року;

30. СМR від 31.03.2023 №0139908;

31. Акт надання послуг №115 від 17 квітня 2023 року;

32. Заявка №РТ00116 від 30.03.2023 року згідно договору №67 від 01.08.2022;

33. Заявка №РТ00116 від 30.03.2023 року згідно договору №11 від 30.03.2023;

34. СМR №722258 від 31.03.2023 року;

35. Акт надання послуг №116 від 15 травня 2023 року.

Також, 03.08.2023 до суду надійшла заява відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Крім того, 03.08.2023 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Розглядаючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує таке.

В обґрунтування витребування оригіналів доказів відповідач зазначив, що є необхідність ознайомлення з оригіналами первинних документів з метою вирішення питання доцільності призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обґрунтування відповідача та відповідність поданого клопотання нормам ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Розглядаючи заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що для підготовки відзиву на позов є необхідність ознайомлення з оригіналами доказів, які додані до позовної заяви.

Враховуючи відповідність зазначеної заяви нормам ст. 119 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву до 21.08.2023.

З урахуванням задоволення клопотання відповідача про витребування доказів та заяви про продовження строку на подачу відзиву, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Керуючись ст. 119, 177, 183, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1046/23 до 12.09.2023 о 12:00 год.

3. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подачу відзиву до 21.08.2023.

4. Витребувати у позивача оригінали наступних документів для огляду у судовому засіданні:

1. Договір №67 на транспортне експедирування вантажу від 01.08.2022 року;

2. Заявка №РТ00190 від 06.09.2022 року;

3. СМR (міжнародна товарно-транспортна накладна) від 07.09.2022 року;

4. Акт надання послуг №190 від 19 вересня 2022 року;

5. Заявка №РТ00192 від 06.09.2022 року;

6. СМR від 07.09.2022 №42834;

7. Акт надання послуг №192 від 16 вересня 2022 року;

8. Заявка №РТ00216 від 14.09.2022 року;

9. СМR від 16.09.2022 №299066;

10. Акт надання послуг №216 від 28 вересня 2022 року;

11. Заявка №РТ00260 від 17.10.2022 року;

12. СМR від 21.10.2022 №731565;

13. Акт надання послуг №260 від 31 жовтня 2022 року;

14. Заявка №РТ00269 від 25.10.2022 року;

15. СМR від 08.1 1.2022 №874932;

16. Акт надання послуг№ 269 від 15 листопада 2022 року;

17. 3аявка №РТ00270 від 25.10.2022 року;

18. СМR від 08.11.2022 №0023693;

19. Акт надання послуг №270 від 17 листопада 2022 року;

20. Заявка №РТ00271 від 25.10.2022 року;

21. СМR від 08.11.2022 №373408;

22. Акт надання послуг №271 від 15 листопада 2022 року;

23. Заявка №РТ00297 від 21.11.2022 року;

24. СМR №343232 від 01.12.2022 року;

25. Акт надання послуг №297 від 09 грудня 2022 року;

26. Заявка №РТ00298 від 29.11.2022 року;

27. СМR від 01.12.2022 №0002473;

28. Акт надання послуг №298 від 16 грудня 2022 року;

29. 3аявка №РТ00115 від 30.03.2023 року;

30. СМR від 31.03.2023 №0139908;

31. Акт надання послуг №115 від 17 квітня 2023 року;

32. Заявка №РТ00116 від 30.03.2023 року згідно договору №67 від 01.08.2022;

33. Заявка №РТ00116 від 30.03.2023 року згідно договору №11 від 30.03.2023;

34. СМR №722258 від 31.03.2023 року;

35. Акт надання послуг №116 від 15 травня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)32-05-11.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати позивачу () та відповідачу (zlatomed/).

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Суддя М.С. Глушков