ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/947/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої Р.С.

розглядаючи питання про відшкодування Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

до 1. Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

про визнання неправомірними та скасування рішень, визнання недійсним договору,

без участі ( з повідомленням) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.23р. від 18.07.23р. у позові відмовлено, стягнуто з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради () на користь ВКФ "Урарту" ( ) 2481,00грн судового збору, стягнуто з ВКФ "Урарту" () на користь ТОВ "Управляюча компанія "Комфорт-буд" () 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради витрат на професійну правничу допомогу на 03 серпня 2023р. о 15:30 год.

Станом на 03.08.23р. відповідач-1 КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради не подав заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з доказами на підтвердження факту їх понесення.

Суд ухвалює відмовити відповідачу-1 Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Мотиви суду такі.

Стаття 123 ГПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Суд констатує, що відповідач-1 КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради отримав рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.23р. - 25.07.23р.

До викладеного, суд доповнює, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Подібні висновки ухвалила ВПВС у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради не вчинив дій, спрямованих на подання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у строк, визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись абз. 3 ч.8 ст. 129, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу-1 Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради в ухваленні додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала складена та підписана 07.08.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу-1 (рек. з повідомл) + на ел. пошту:

4- відповідачу на ел. пошту: