СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2023 м. Харків справа №922/1484/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 22.06.2023 (повний текст підписано 22.06.2023)
у справі №922/1484/23 (суддя Шарко Л.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків
про стягнення 229987,89грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 (повний текст підписано 22.06.2023) у справі №922/1484/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Рент Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків про стягнення 229987,89грн. були задоволені повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1484/23, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду ухвалювалось без виклику сторін, з матеріалами справи Відповідач не ознайомлений, повного тексту оскаржуваного рішення суду наразі не отримував. Зазначає, що первісно подана апеляційна скарга була повернута Скаржнику ухвалою суду від 18.07.2023 без розгляду, тоді як наразі всі недоліки апеляційної скарги усунуті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Апеляційним судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків вперше звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1484/23 в межах строку на апеляційне оскарження, але ухвалою суду від 18.07.2023 означену апеляційну скаргу було повернуто Скаржнику без розгляду через невстановлення особи її підписанта, що обмежило можливість встановлення обсягу її відповідних повноважень. Інформації про отримання означеної ухвали суду засобами поштового зв`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків наразі немає.

Відтак, розглянувши подане Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи первісне звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого двадцятиденного строку, а також оперативне звернення з належно оформленою апеляційною скаргою повторно 25.07.2023, судова колегія вважає, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Між тим, апеляційна скарга містить клопотання Скаржника надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та після отримання сертифікату торгово-промислової палати долучити його до матеріалів справи. Зазначає, що підприємство тільки намагається поновити свою роботу і розрахуватися з боргами, а тому звернутись раніше до торгово-промислової палати не мало можливості.

Судова колегія зауважує, що у світлі приписів ч.ч.1, 3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Питання можливості долучення до матеріалів справи додаткових доказів, з урахуванням наявності відповідного клопотання про поновлення строку на їх подання, за змістом ст.267 Господарського процесуального кодексу України вирішується на стадії підготовки розгляду справи.

Окрім того, означена справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомленням учасників справи в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути таку апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи вирішуватиметься судом апеляційної інстанції на стадії призначення справи до розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 262, 267, 287, п.17.5 Перехідних положень Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія КАДМ», м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1484/23.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/1484/23 та зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2023.

4. Встановити Позивачу строк до 15.08.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також надання міркувань щодо клопотання Скаржника про можливість долучення до матеріалів справи сертифікату торгово-промислової палати, після його отримання.

5. Запропонувати учасникам справи в строк до 15.08.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875) або скеровувати документи з засвідченням електронного цифрового підпису уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMSповідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

7. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1484/23.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна