РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2023 року справа № 927/558/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Оренда комунального майна Ніжинської міської ради, вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 13, вул. Овдіївська, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 158 793,07 грн.

без виклику сторін

встановив:

Комунальне підприємство Оренда комунального майна Ніжинської міської ради звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 про стягнення 158793,07 грн заборгованості за фактичне користування майном комунальної форми власності у розмірі орендної плати за період з червня 2022 року по березень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015 з додатками та додатковими угодами до нього.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що останній є орендодавцем комунального майна і стороною договору №13, у зв`язку з чим рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Також у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.04.2023 (суддя Ноувен М.П.) відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання; залучено до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області (код 04061783, пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600); учасникам справи надано строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень.

Ухвала суду від 18.04.2023 отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.103-105).

21.04.2023 через систему «Електронний суд» від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надійшли пояснення щодо позову або відзиву, у яких третя особа вважає позов обґрунтованим та вказує на те, що той факт, що орендодавцем за Договором №13 є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради підтверджується встановленими обставинами у судових справах №927/195/18, №927/855/18, №927/141/21, які набрали законної сили. Пунктами 3.4.-3.6. Договору погоджено строк та порядок сплати коштів за користування комунальним майном, яке було предметом Договору №13. Згідно з п. 10.06. Договору продовження користування комунальним майном після закінчення строку дії Договору не звільняє відповідача від обов?язку оплати за користування зазначеним майном. Матеріалами справи та доказом придбання лікарського засобу 20.04.2023 підтверджується факт перебування відповідача у спірному приміщенні та використання його у своїй господарській діяльності. Розрахунок до позову та значення індексу інфляції повністю відповідають вимогам законодавства (а.с.79-82).

01.05.2023 - у строк, встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує на те, що право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 зареєстровано за Ніжинською міською радою, і жодних речових прав на це майно у вигляді права господарського відання за позивачем не зареєстровано. Пункт 10.06. Договору оренди №13 від 18.08.2015 не визначає ту особу, на користь якої мають сплачуватись грошові кошти у якості відшкодування шкоди за користування майном комунальної власності після розірвання договору. Комісією, яка призначена міським головою, акт прийому-передачі орендованого майна не було складено та не надано для підписання відповідачу. Позивачем визначено неефективний спосіб захисту, що є підставою для відмови у позові. Відповідачем зазначено, що за попереднім розрахунком сума судових витрат, яку сторона відповідача очікує понести у зв?язку з розглядом справи, становить 6 000,00 грн. Відповідно з вимогами ч.8 ст. 129 ГПК України всі докази, пов?язані з понесенням судових витрат на отримання правничої професійної допомоги у справі, будуть надані відповідачем до суду на протязі 5 днів після ухвалення рішення суду (а.с.106-109).

08.05.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив №108 від 05.05.2023, у якій позивач вказує на те, що нежитлове приміщення площею 318,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача і є комунальною власністю територіальної громади в особі Ніжинської міської ради. Позивач є балансоутримувачем цього нерухомого майна, і за ним закріплено право господарського відання на спірне нежитлове приміщення. Орендодавцем за Договором №13 є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, що встановлено судовими рішеннями у справах №927/195/18, №927/855/18, №927/141/21, які набрали законної сили. Фактом початку та припинення правовідносин є підписання акта приймання-передачі нерухомого майна, і жодна норма законодавства не передбачає підстави для припинення договірного зобов?язання закінчення строку дії договору. У матеріалах справи відсутній акт повернення орендованого нежитлового приміщення з орендного користування відповідача, що свідчить про використання його відповідачем у своїй господарській діяльності та дає підстави вимагати з відповідача оплати за фактичне користування ним після закінчення строку дії Договору №13 у розмірі орендної плати. Спосіб захисту права є належним, оскільки зобов??язання відповідача щодо плати за користування комунальним майном після закінчення строку дії Договору №13 та до фактичного повернення з оренди за актом приймання-передачі балансоутримувачу, яке існувало на момент дії Договору №13, та залишилось невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії Договору закінчився. Позивач акцентує увагу, що відповідач направив позивачу скорочений текст відзиву на позовну заяву, який не містив пояснень та аргументів відповідача, викладених у п.3-4 відзиву, а також додатків до відзиву, що є суттєвим порушенням принципу змагальності сторін (а.с.118-122).

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/53/23 від 16.05.2023, у зв`язку з терміновою відпусткою судді Ноувен М.П., призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/558/23. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Демидову М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2023 (суддя Демидова М.О.) справу №927/558/23 прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі; учасникам справи надано строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень.

Ухвала суду від 22.05.2023 отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.161-163).

09.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, аналогічний відзиву, який надійшов до суду 01.05.2023.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

18.08.2015 між Ніжинською міською радою (орендодавцем), Комунальним підприємством Оренда комунального майна (балансоутримувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 (орендарем) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 (далі Договір оренди) (а.с.11-16).

Згідно з п.1.1.-1.3. Договору оренди орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Ніжина нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 кв.м.,розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у господарському віданні КП Оренда комунального майна.

Фактичну передачу майна здійснює балансоутримувач. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Вартість майна визначена згідно зі звітом про оцінку на 02.06.2015 і становить за незалежною оцінкою 1034518,46 грн. (без ПДВ).

Майно передається в оренду з метою розміщення аптеки на підставі п.6 рішення 70 сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 18.08.2015 №23-70/2015.

Відповідно до п.2.1., 2.2. Договору оренди орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Майно залишається у комунальній власності територіальної громади міста Ніжина, а орендар користується ним протягом всього строку оренди.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 18.08.2015 (додаток №1 до Договору оренди №13 від 18.08.2015) і сторонами у справі не спростовується.

Пунктами 3.1.-3.6. Договору оренди визначено, що орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить на рахунок балансоутримувача незалежно від наслідків діяльності орендаря.

До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість, плата за користування земельною ділянкою.

Розмір орендної плати визначається в порядку, передбаченому Методикою розрахунку орендної плати за майно комунальної власності територіальної громади міста Ніжина, затвердженою рішенням Ніжинської міської ради від 23.04.2015 (66 сесія б скликання) №21-66/2015, або за результатами конкурсу на право оренди майна.

Розмір орендної плати становить за базовий місяць розрахунку липень (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) 7005,95 грн., в т.ч. ПДВ. Орендна плата за перший (серпень 2015 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень 2015 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Нарахування орендної плати починається із дати підписання цього договору та акту приймання-передачі. Орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно на рахунок балансоутримувача, не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків балансоутримувача.

У пункті 3.11. Договору оренди сторони визначили, що в разі закінчення строку дії цього договору орендна плата, комунальні платежі та видатки на утримання орендованого майна сплачуються орендарем по день фактичної здачі майна балансоутримувачу по акту приймання-передачі. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції.

Нарахування орендної плати та контроль за її надходженням здійснює балансоутримувач (п.3.12. Договору оренди).

Пунктами 10.1., 10.6, 10.8., 10.09. Договору оренди передбачено, що договір діє з 18.08.2015 до 30.01.2018 включно.

Після закінчення строку дії Договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано балансоутримувачу за Актом приймання-передачі протягом трьох робочих днів. За час фактичного користування об?єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом, орендар зобов?язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та сплатити вартість комунальних послуг.

Чинність цього договору припиняється внаслідок, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Майно, що передається в оренду, належить до комунальної власності територіальної громади в особі Ніжинської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованою 14.03.2023 за №325680179.

30.01.2018, між виконавчим комітетом Ніжинської міської ради (орендодавцем), Комунальним підприємством Оренда комунального майна (балансоутримувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 (орендар) підписано додаткову угоду до Договору оренди №13 від 18.08.2015, з протоколом розбіжностей від 22.02.2018 щодо пункту 2 (строк дії Договору №13).

Пунктом 1 Додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди №13 від 18.08.2015 змінено сторону орендодавця з Ніжинської міської ради на виконавчий комітет Ніжинської міської ради відповідно до рішення Ніжинської міської ради №9-17/2016 від 12.10.2016.

Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа №927/855/18 за позовом ТОВ Аптека №13 до відповідача: Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ніжинська міська рада Чернігівської області, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Оренда комунального майна, про визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до договору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 у справі №927/855/18 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 у справі №927/855/18, яка набрала законної сили, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2019 у справі № 927/855/18 скасовано. Позов задоволено частково. Внесено зміни до укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області, Комунальним підприємством Оренда комунального майна та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжин № 13 від 18.08.2015 шляхом викладення п. 10.1. в такій редакції: Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.09.2019 у справі №927/855/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Ніжинська міська рада Чернігівської області, 2) Комунальне підприємство Оренда комунального майна про визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до договору, погодився з позицією Північного апеляційного господарського суду, викладеній у постанові від 29.05.2019 у справі №927/855/18, яка набрала законної сили, згідно з якою внесено зміни до укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області, Комунальним підприємством Оренда комунального майна та Товариством з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015, шляхом викладення п. 10.1. в такій редакції: Цей договір діє з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, строк дії спірного Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015 закінчився 31.12.2020, і за доводами позивача на новий строк не продовжувався.

Позивач зазначає, що станом на 13.04.2023 відповідач не повернув за актом приймання- передачі балансоутримувачу Комунальному підприємству Оренда комунального майна Ніжинської міської ради, та орендодавцю Виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 м2, розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжує використовувати комунальне майно у своїй господарській діяльності, що підтверджується фіскальними чеками про придбання лікарських засобів у ТОВ «Аптека №13 за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська,5.

У листі №14-01/21 від 14.01.2021, адресованому позивачу, відповідач зазначив про повернення актів приймання-передачі до договору оренди №13, без підписання у зв?язку з неналежним оформленням та зазначенням сторони, яка не є учасником правовідносин за договором (а.с.27).

За період з червня 2022 року до березня 2023 року відповідач не сплачував плату за користування комунальним майном, згідно виставлених балансоутримувачем рахунків на оплату: №1992 від 30.06.2022 на суму 14 772,08 грн., №2130 від 29.07.2022 на суму 15230,02 грн., №2599 від 31.08.2022 на суму 15336,62 грн., №2913 від 30.09.2022 на суму 15505,32 грн., №3051 від 31.10.2022 на суму 15 799,92 грн., №3372 від 30.11.2022 на суму 16194,91 грн., №3802 від 31.12.2022 на суму 16308,28 грн., №135 від 31.01.2023 на суму 16422,43 грн., №630 від 28.02.2023 на суму 16553,81 грн., №948 від 31.03.2023 на суму 16 699,68 грн. та актів наданих послуг №1992 від 30.06.2022, №2130 від 29.07.2022, №2599 від 31.08.2022, №2913 від 30.09.2022, №3051 від 31.10.2022, №3372 від 30.11.2022, №3802 від 31.12.2022, №135 від 31.01.2023, №630 від 28.02.2023, №948 від 31.03.2023, всього на загальну суму 158 793,07 грн. (а.с.29-63).

Вказані акти наданих послуг відповідачем не підписані.

Згідно з довідкою-розрахунком №73 від 13.04.2023 заборгованість відповідача за фактичне користування майном комунальної власності Ніжинської територіальної громади, яке розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Овдіївська,5, що було передано в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю Аптека № 13, відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015 станом на 01.06.2022 становить 158793,07 грн. (а.с.68).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем рекомендованим листом з описом вкладення направлено відповідачу претензію вих. №38 від 14.03.2023 про неналежне виконання умов договору оренди майна, що належить до комунальної власності громади міста Ніжина про сплату заборгованості за фактичне користування майном комунальної власності, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке було передано в орендне користування відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015. Відправлення отримано за довіреністю 15.03.2023 (а.с.57-59).

Наявність заборгованості відповідача за фактичне користування майном комунальної власності, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , яке було передано в орендне користування відповідачу відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015, за період з червня 2022 року до березня 2023 року у розмірі 158 793,07 грн., стала підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Зазначена стаття повністю кореспондується зі ст.174 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що об?єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, загальною площею 318,1 м2, розміщене на першому поверсі вбудовано-прибудованого до п`ятиповерхового цегляного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади в особі Ніжинської міської ради та закріплено за позивачем на праві господарського відання з 02.06.2005, і станом на 31.03.2023 не вилучалося Ніжинською міською радою з господарського відання та балансового обліку позивача.

За змістом ч.1,2 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Відсутність станом на 31.03.2023 реєстрації права господарського відання за позивачем на спірне нерухоме майно, з огляду на те, що на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов?язкової реєстрації в силу ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не спростовує право позивача вимагати плати за користування комунальним майном в судовому порядку, що спростовує заперечення відповідача в цій частині.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2021 у справі №927/288/21, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та постановою Верховного Суду від 02.02.2022 у задоволенні позову про визнання недійсним та скасування рішення Ніжинської міської ради VІІІ скликання від 27.11.2020 №8-2/220 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13 відмовлено повністю та встановлено: -строк дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015: з 18 серпня 2015 року до 31 грудня 2020 року; -факт звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 13 до міського голови з листом від 28.09.2020 за №28-09/20 з проханням продовжити термін дії Договору на тих самих умовах відповідно до положень ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна та з листом від 29.09.2020 за №29-09/20 з проханням продовжити термін дії Договору на тих самих умовах відповідно до положень ч.2 ст.18 Закону України Про оренду державного та комунального майна; -згідно з протоколом 2 сесії VІІІ скликання Ніжинської міської ради від 27.11.2020 на сесії було прийняте рішення про відмову у продовженні Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13, рішення щодо оголошення аукціону не було прийняте.

У рішенні від 23.07.2021 у справі №927/288/21 надано правову оцінку встановленим судом фактам, зокрема, щодо правомірності прийняття Ніжинською міською радою: 1) рішення №8-2/2020 від 27.11.2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13, яким відмовлено у продовженні Договору на підставі абз.2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ч.1 ст.7, п. 1 ч.1 ст.19 Закону України Про оренду державного та комунального майна; 2) рішення №9-2/2020 від 27.11.2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13, яким відмовлено у продовженні Договору на підставі абз.2 п.2 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ч.1 ст.7, ст.15, ч.2 ст.18, 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі №927/141/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №13 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Ніжинська міська рада, 2. Комунальне підприємство Оренда комунального майна про визнання поновленим договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина № 13 від 18.08.2015 на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 318,1 кв.м., у позові відмовлено з огляду на те, що рішення Ніжинської міської ради 2 сесії VІІІ скликання №8-2/2020 від 27.11.2020 Про відмову у продовженні договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина від 18.08.2015 №13 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та Законами України.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №927/141/21 зазначено таке: «Щодо доводів апелянта про те, що Виконавчий комітет Ніжинської міської ради є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не є орендодавцем за спірним договором оренди нерухомого майна, колегія суддів зазначає наступне. У судових рішеннях у господарських справах №927/195/18 та №927/855/18, які набрали законної сили, судами було встановлено, що орендодавцем за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015, на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 318,1 кв.м з 22.02.2018 є Виконавчий орган Ніжинської міської ради. Вищенаведене не підлягає доказуванню у даній справі №927/141/21 згідно з приписами частини 4 статті 75 ГПК України. Оскільки позивачем подано позов про поновлення договору оренди, то належним відповідачем у справі є орендодавець за договором. Як зазначено вище, орендодавцем за спірним договором є Виконавчий комітет Ніжинської міської ради (зазначений факт встановлено у судових рішеннях у справах №927/195/18 та №927/855/18). Таким чином, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради є належним відповідачем у справі №927/141/21. Враховуючи вищевикладене, доводи позивача про те, що Виконавчий комітет Ніжинської ради не є стороною спірного договору оренди, що апелянт не може висувати відносно останнього будь-яких вимог стосовно поновлення такого договору, а рівно між сторонами відсутній предмет спору відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки є безпідставними та суперечать діям самого скаржника, який у 2018 році подав позов у справі №927/855/18 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради щодо визнання укладеною додаткової угоди та внесення змін до спірного договору оренди».

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що у справах №927/288/21, 927/141/21 та у даній справі №927/558/23 беруть участь особи, щодо яких встановлено певні обставини, факти, які встановлені рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2021 у справі №927/288/21, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 та постановою Верховного Суду від 02.02.2022, а також рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2022 у справі №927/141/21, залишеним в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та входять до предмету доказування в межах даної справи, є преюдиціальними та не підлягають доведенню знову в межах даної справи.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно на рахунок балансоутримувача, не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків балансоутримувача.

Виходячи з приписів п.10.6., 10.9. Договору оренди за час фактичного користування об?єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом, орендар зобов?язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати та сплатити вартість комунальних послуг.

У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. Акт приймання-передачі підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем.

Судом встановлено, що строк дії спірного Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015 закінчився 31.12.2020, проте відповідач не звільнив орендоване приміщення та за актом приймання-передачі його балансоутримувачу не повернув. Натомість у листі №14-01/21 від 14.01.2021 відповідач зазначив про повернення актів приймання-передачі до договору оренди №13 без підписання, у зв?язку з неналежним оформленням та зазначенням сторони, яка не є учасником правовідносин за договором.

Твердження відповідача про те, що сторони Договору оренди не змінювали особу орендодавця, і станом на 31.12.2020 орендодавцем була Ніжинська міська рада, яка, як власник майна, має право вимагати сплату грошових коштів судом до уваги не приймається, з огляду на те, що пунктом 1 Додаткової угоди від 30.01.2018 до Договору оренди №13 від 18.08.2015 змінено сторону орендодавця з Ніжинської міської ради на виконавчий комітет Ніжинської міської ради відповідно до рішення Ніжинської міської ради №9-17/2016 від 12.10.2016. Зазначений факт встановлено під час розгляду судових справ №927/195/18, 927/855/18, 927/141/21.

Посилання відповідача на те, що акт прийому-передачі орендованого майна після закінчення дії Договору оренди нерухомого майна №13 від 18.08.2015 повинна була скласти на надати комісія, утворена розпорядженням міського голови №346 від 30.12.2020 судом до уваги не приймається, оскільки пунктом 10.9. Договору оренди сторони погодили повернення майна орендарем балансоутримувачу у разі припинення або розірвання цього Договору протягом трьох робочих днів за Актом приймання-передачі, який підписується орендодавцем, балансоутримувачем та орендарем. Проте, такі умови відповідачем виконані не були.

Відповідачем не надано належних доказів на спростування факту користування майном, у зв?язку з чим, в силу п. 10.6. Договору оренди, орендар зобов??язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати за час фактичного користування об?єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом.

За доводами позивача, за період з червня 2022 року до березня 2023 року відповідач не сплачував плату за користування комунальним майном, згідно виставлених балансоутримувачем рахунків на оплату: №1992 від 30.06.2022 на суму 14 772,08 грн., №2130 від 29.07.2022 на суму 15230,02 грн., №2599 від 31.08.2022 на суму 15336,62 грн., №2913 від 30.09.2022 на суму 15505,32 грн., №3051 від 31.10.2022 на суму 15 799,92 грн., №3372 від 30.11.2022 на суму 16194,91 грн., №3802 від 31.12.2022 на суму 16308,28 грн., №135 від 31.01.2023 на суму 16422,43 грн., №630 від 28.02.2023 на суму 16553,81 грн., №948 від 31.03.2023 на суму 16 699,68 грн. та актів наданих послуг №1992 від 30.06.2022, №2130 від 29.07.2022, №2599 від 31.08.2022, №2913 від 30.09.2022, №3051 від 31.10.2022, №3372 від 30.11.2022, №3802 від 31.12.2022, №135 від 31.01.2023, №630 від 28.02.2023, №948 від 31.03.2023, всього на загальну суму 158 793,07 грн., які з урахуванням приписів п. 3.6. Договору оренди повинні були оплачені відповідачем не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків балансоутримувача.

Вказані Акти наданих послуг відповідачем не підписані, проте відповідачем не надано належних доказів того, що він не користувався спірним комунальним майном після закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Ніжина №13 від 18.08.2015 та не використовував спірне майно у своїй господарській діяльності.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу рахунків на оплату №3372 від 30.11.2022 на суму 16194,91 грн., №3802 від 31.12.2022 на суму 16308,28 грн., №135 від 31.01.2023 на суму 16422,43 грн., №630 від 28.02.2023 на суму 16553,81 грн., №948 від 31.03.2023 на суму 16 699,68 грн. та Актів надання послуг №3372 від 30.11.2022, №3802 від 31.12.2022, №135 від 31.01.2023, №630 від 28.02.2023, №948 від 31.03.2023 з Актами звірки розрахунків, рекомендованою кореспонденцією, листом з описом вкладення.

Описи вкладення до рекомендованого листа на підтвердження факту направлення відповідачу рахунків на оплату: №1992 від 30.06.2022 на суму 14 772,08 грн., №2130 від 29.07.2022 на суму 15230,02 грн., №2599 від 31.08.2022 на суму 15336,62 грн., №2913 від 30.09.2022 на суму 15505,32 грн., №3051 від 31.10.2022 на суму 15 799,92 грн. та актів наданих послуг №1992 від 30.06.2022, №2130 від 29.07.2022, №2599 від 31.08.2022, №2913 від 30.09.2022, №3051 від 31.10.2022 в матеріалах справи відсутні.

Зазначення в п. 10.6. Договору оренди, що «орендар зобов?язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати за час фактичного користування об?єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом», а також відсутність доказів надання рахунків відповідачу, не змінює обов`язок і строк виконання такого грошового зобов`язання.

Разом з тим, судом враховано, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою в розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу Українита не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України і не звільняє від обов`язку оплатити надану послугу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Відповідач свої зобов`язання щодо внесення плати за користування приміщенням в розмірі орендної плати за час фактичного користування об?єктом оренди після припинення дії даного договору до передачі приміщення за Актом, своєчасно та в повному обсязі не виконав.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку про його відповідність п. 3.4., 3.5. Договору оренди та правомірність нарахування за користування приміщенням в розмірі орендної плати за час фактичного користування об?єктом оренди за період з червня 2022 року по березень 2023 у розмірі 158 793,07 грн.

Належних доказів того, що наданий позивачем розрахунок плати за користування комунальним майном не відповідає вимогам законодавства, відповідачем не надано.

Твердження відповідача про неефективний спосіб захисту, що не відповідає способу захисту порушеного права є безпідставними з огляду на те, що чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов?язання як закінчення строку дії договору. Зобов?язання, невиконане належним чином, продовжує існувати незважаючи на закінчення строку дії договору.

За приписами ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 158793,07 грн. заборгованості за фактичне користування майном комунальної власності у розмірі орендної плати за період з 01.06.2022 до 31.03.2023, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.

Згідно з ч.1,3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як зазначено у ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу складає 5000,00 грн.

Жодних належних та допустимих доказів документального підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, позивачем не надано.

На дату ухвалення рішення у справі № 927/558/23 заяв про подання доказів, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду в порядку абз.2 ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України від позивача не надходило.

У відзивах на позовну заяву, які надійшли до суду 01.05.2023 та 09.06.2023, відповідачем зазначено, що за попереднім розрахунком сума судових витрат, яку сторона відповідача очікує понести у зв?язку з розглядом справи, становить 6000,00 грн. Відповідно з вимогами ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України всі докази, пов?язані з понесенням судових витрат на отримання правничої професійної допомоги у справі, будуть надані відповідачем до суду напротязі 5 днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені відповідачем, з огляду на задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека № 13, вул. Овдіївська, буд. 5, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 01980880) на користь Комунального підприємства Оренда комунального майна Ніжинської міської ради (вул. Яворського, буд. 3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ідентифікаційний код 25932160, рахунок № НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ) 158793,07 грн. заборгованості за фактичне користування майном комунальної власності у розмірі орендної плати за період з 01.06.2022 до 31.03.2023 та 2684,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 07.08.2023.

Суддя М.О. Демидова