ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2023 р. Справа № 925/454/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023

у справі №925/454/23 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №480/2/2118 від 01.06.2020 у розмірі 435275,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач поставив на користь відповідача нафтопродукти на загальну суму 435275,26 грн, проте Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" вартість поставленого товару не оплатило, внаслідок чого у останнього виникла спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 відкрито провадження у справі №925/454/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/454/23 позов Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" 30.06.2023 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу у справі №925/454/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп", суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" у справі №925/454/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

Копію ухвали від 10.07.2023 отримано скаржником засобами поштового зв`язку 21.07.2023, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 22.07.2023 та закінчився 31.07.2023 включно. Разом з цим, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги у встановлений процесуальний строк.

Поряд з цим, 03.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до завершення розгляду справи.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/2775/23 від 03.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/454/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу у справі №925/454/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Ходаківська І.П.

Щодо поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 вказаного закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 та підтриманий у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №912/2829/21).

З огляду на зазначене, приписи п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширюються на окремі категорії позивачів, які є фізичними особами, та не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію.

Однак, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а предметом заявленого позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" повідомлене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023. Разом з цим, скаржником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/454/23 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2023 у справі №925/454/23 з доданими документами повернути заявникові.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтероіл груп" надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

І.П. Ходаківська