ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Справа № 914/1755/23

За позовом: Приватного підприємства фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Должанського Віктора Борисовича, м. Львів

про стягнення 83 030, 46 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО" до відповідача: Фізичної особи-підприємця Должанського Віктора Борисовича про стягнення 83 030, 46 грн за невиконання умов договору поставки №345/21 від 12.07.2021.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 05.07.2023.

Ухвалою від 05.07.2023 судове засідання відкладено на 02.08.2023.

У судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Проте від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, подав суду для огляду оригінали документів, долучених до позову.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на юридичну адресу, йому не вручена. Поштовий конверт із ухвалою про відкриття провадження у справі повернуто суду із зазначенням причин: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду про відкладення розгляду справи ще з 10.07.2023 перебуває у точці видачі/доставки.

Також суд ухвалу про відкладення розгляду справи надсилав на електронну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд справи.

У судовому засіданні 02.08.2023 суд оглянув оригінали доказів, копії яких долучені до позову, та встановив їх відповідність оригіналам.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору поставки №345/21 від 12.07.2021 в частині оплати за поставлений товар на суму 38 586, 66 грн. Також за прострочення виконання зобов`язання позивач заявив до стягнення 11 575, 98 грн штрафу, 21 005, 95 грн пені, 10 414, 08 грн інфляційних втрат та 1 447, 79 грн 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

12 липня 2021 року Приватне підприємство фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО" (Постачальник) та Фізична особа-підприємець Должанський Віктор Борисович (Покупець) уклали договір поставки № 345/21 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник зобов`язується протягом дії Договору поставляти зі складу ППФ «Юнікс Трейд Ко» запасні частини, хімію, мастила та супутні товари для автомобілів тощо (в подальшому - Товар) окремими партіями в асортименті (за номенклатурою), кількості, за цінами та у строки, що остаточно погоджуються Сторонами відповідно до рахунків або накладних (перелік на поставку), які є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець - прийняти та оплатити Товар.

Ціни на Товар остаточно визначаються Сторонами в накладних на момент поставки партії Товару та згідно з п. 4.4 цього Договору (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.5.2 договору Покупець зобов`язаний повністю розрахуватись за кожну отриману партію Товару, а саме, при поставці з оплатою «за фактом отримання товару» (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків в накладній не зазначений) - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту прийняття Покупцем зазначеної партії на суму, вказану в накладній.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 8 договору, зокрема, пунктом 8.3 погоджено, що у випадку несплати у встановлені строки чи сплати не в повному розмiрi платежів, передбачених даним Договором, сторона, яка прострочила виконання грошового зобов`язання, зобов`язана сплатити iншiй стороні пеню в розмiрi подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; пункт 8.8: у разі, якщо прострочення платежу триватиме бiльше 30 (тридцяти) календарних днів, Постачальник матиме право, окрім суми боргу та пенi, додатково стягнути з Покупця штраф в розмiрi 30 (тридцять) відсотків від простроченої суми.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38 586, 86 грн, що підтверджено видатковими накладними № 26362 від 21.02.2022 на суму 19 293, 33 грн та № 27717 від 22.02.2022 на суму 19 293, 33 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 33 від 17.03.2023 з вимогою про сплату основного боргу на нарахованих санкцій. Проте зазначена поштова кореспонденція повернута позивачу із зазначенням причин повернення: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи відсутність оплати, позивач просив стягнути з відповідача 38 586, 66 грн основного боргу, 11 575, 98 грн штрафу, 21 005, 95 грн пені, 10 414, 08 грн інфляційних втрат та 1 447, 79 грн 3% річних.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Сторони 12.07.2021 уклали договір поставки № 345/21 та на його виконання належним чином оформили видаткові накладні на загальну суму 38 586, 66 грн. Жодних зауважень видаткові накладені не містять.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України ).

У договорі сторони погодили, що при поставці товару з оплатою «за фактом отримання товару» (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу, а строк розрахунків в накладній не зазначений) оплата проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту прийняття Покупцем зазначеної партії на суму, вказану в накладній.

Проте відповідач свої зобов`язання з оплати поставленого товару у встановлений договором строк на суму 38 586, 66 грн не виконав.

Враховуючи викладене, позивач підтвердив, а відповідач не спростував наявність основної заборгованості на суму 38 586, 66 грн.

Тому позовні вимоги в частині заявленого до стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив до стягнення 11 575, 98 грн 30% від вартості неоплаченого товару штрафу, 21 005, 95 грн пені, 10 414, 08 грн інфляційних втрат та 1 447, 79 грн 3% річних.

Перевіривши розрахунки за допомогою калькулятору «ЛІГА.ЗАКОН», суд встановив, що такі є правильними, тому заявлені штраф, пеня, інфляційні втрати та 3 % річних підлягають до стянення з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Должанського Віктора Борисовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код: НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства фірма "ЮНІКС ТРЕЙД КО" (місцезнаходження: 02099, місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 7; ідент. код: 20873670) 38 586, 66 грн основного боргу, 11 575, 98 грн штрафу, 21 005, 95 грн пені, 10 414, 08 грн інфляційних втрат, 1 447, 79 грн 3% річних та 2 684, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 07.08.2023.

Суддя Галамай О.З.