РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/8247/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології»

про стягнення 35208,00 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство «Український державний центр радіочастот» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про стягнення 35208,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору № 3075/243М-15 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів від 18.11.2015.

Суд своєю ухвалою від 26.05.2023 відкрив провадження у справі № 910/8247/23 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18 листопада 2015 року державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (виконавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (замовник) уклали договір № 3075/243М-15 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів (далі - Договір), предметом якого є проведення виконавцем робіт, пов`язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника на території України.

Згідно з розділом 3 Договору виконання робіт підтверджується відповідними актами виконаних робіт підписаними обома сторонами. У випадку не підписання замовником актів виконаних робіт без вмотивованої відмови у прийнятті робіт акти вважаються підписаними, а роботи прийнятими та підлягають оплаті. Розрахунки між виконавцем і замовником за роботі, пов`язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ проводяться шляхом перерахування суми, що вказана в платіжному документі, на поточний рахунок виконавця не пізніше 25 числа місяця наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Позивач в жовтні, листопаді, грудні 2022 року та січні, лютому 2023 року виконав роботи на суму 35208,00 грн.

Позивач оформив рахунки № 6461 від 27.10.2022 на суму 9612,00 грн, № 6950 від 29.11.2022 на суму 12492,00 грн, № 7820 від 30.12.2022 на суму 3672,00 грн, № 563 від 30.01.2023 на суму 8388,00 грн, № 189 від 25.02.0223 на суму 1044,00 грн.

Позивач надіслав ці рахунки та відповідні акти на адресу відповідача.

Відповідно до відомостей з офіційного веб-сайту «Укрпошта» поштові відправлення №554 від 10.01.2023, №776 від 07.02.2023, №849 від 07.03.2023, №548 від 28.02.2023, № 849 від 07.03.2023 вручені відповідачу.

Відповідач вмотивованої відмови від прийняття робіт не надав.

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 35208,00 грн.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 35208,00 грн грн належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (вул. Трьохсвятительська, 5/1, літ. А, м. Київ, 01001, код 30753866) на користь державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (проспект Перемоги, 151, м. Київ, 03179, код 01181765) 35208,00 грн боргу, 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун