ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" серпня 2023 р. м. Львів Справа №907/385/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 19.06.2023 №15-914-22 (15-563ВИХ-23) (вх. № апеляційного суду 01-05/2017/23 від 23.06.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено та підписано 30.05.2023, м. Ужгород)
у справі №907/385/22
за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Парк, м. Ужгород
до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м Ужгород
третя особа 1 на стороні відповідачів без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Автокартинг, м. Ужгород
третя особа 2 на стороні відповідачів без самостійних вимог ОСОБА_1 , м. Ужгород
про визнання незаконним та скасування рішення виконкому,
за участю представників учасників процесу:
прокуратура: Мацюра Я.Р. прокурор відділу;
від позивача: не з`явились;
від відповідача 1: Пастернак О.О. адвокат (ордер серія ВС №1184217 від 08.08.2023);
від відповідача 2: не з`явились;
від третіх осіб: не з`явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/385/22 в судове засідання на 09 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв.
09.08.2023 на електронну адресу суду від представника Ужгородської міської ради поступила заява, б/н від 09.08.2023 (вх. № апеляційного суду 01-04/5297/23 від 09.08.2023), згідно якої просить розглядати справу за наявними у ній матеріалами та прийняти рішення, яким апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволити в повному обсязі.
В судове засідання 09.08.2023 з`явились прокурор та представник відповідача 1.
Позивач, відповідач 2 та треті особи участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд на 06 вересня 2023 на 11 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури від 19.06.2023 №15-914-22 (15-563ВИХ-23) (вх. № апеляційного суду 01-05/2017/23 від 23.06.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25 травня 2023 року у справі №907/385/22 в судове засідання на 06 вересня 2023 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Судове засідання у справі №907/385/22 за участю представників ТОВ «Форест Парк» адвокатів Ільницького М.П та Ламбурха О.С провести 06 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 з Господарським судом Закарпатської області.
3. Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі №907/385/22 в режимі відеоконференції.
4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
5. Ухвалу надіслати учасника процесу та Господарському суду Закарпатської області, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич