УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/8418/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова"

про стягнення 4 075 540,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Красномовець Наталія Петрівна - представник за довіреністю б/н від 23.06.2023

від відповідача: Санжаревський Ігор Анатолійович (в режимі відеоконференції) - представник за ордером серія АХ №1139232 від 11.07.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про стягнення 4 075 540,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір підряду №14/11/2018-1 від 14.11.2018 щодо виготовлення і монтажу віконних дверних конструкцій з алюмінієвого профілю.

На виконання умов договору позивачем здійснено попередню оплату в розмірі 4 075 540,00 грн. Проте, відповідач не поставив необхідні матеріали.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму боргу в розмірі невиконаних робіт в розмірі 4 075 540,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.06.2023.

19.06.2023 через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 повернуто без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.06.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

27.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 27.06.2023 не з`явився представник відповідача, хоча про місце, дату та час засідання відповідач повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 відкладено підготовче засідання у справі на 25.07.2023.

04.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

11.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Харківської області проведення відеоконференції для забезпечення участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" у підготовчому засіданні.

17.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

19.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

24.07.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про надання строку подання відзиву з урахуванням зміни предмету позову.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 01.08.2023.

01.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд заслухавши представників учасників справи, дійшов висновку про те, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подане клопотання позивача про залишення позову без розгляду підписане представником товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" Красномовець Наталією Петрівною, яка діє на підставі довіреності б/н від 23.06.2023.

Вищезазначена довіреність не містить обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії, зокрема щодо підписання заяви про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяоблагротехсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Модус Будова" про стягнення 4 075 540,00 грн. залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Мудрий