ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю учасників справи та їх представників:

Мікуленко В.О. (особисто);

Коваль В.Б. (особисто);

від ОСОБА_1 : Краснокутська Н.М. - за ордером серія АН № 1221395 від 01.08.2023;

від «Б.М.К.-Білдінг»: Щербатюк Н.В. - за ордером серія АІ № 1362820 від 13.03.2023;

від «Б.М.К.-Білдінг»: арбітражний керуючий Попович Д.М. - за посвідченням № 1403 від 25.07.2013.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у розмірі 6 886 636,82 грн, з яких: 6 808 936,82 грн основний борг, 77 700,00 грн (судовий збір та авансовий внесок арбітражному керуючому); грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» включити до реєстру вимог кредиторів, а саме: 6 886 636,82 грн до першої черги; зобов`язати розпорядника майна внести вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» у визнаній судом черговості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_2, Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 910/644/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/644/22.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/644/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 910/644/22, зокрема, клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22; відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 призначено на 02.08.2023.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг», арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого останній просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/644/22 без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2714/23 від 02.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/644/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 910/644/22 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

У судовому засіданні 02.08.2023 присутні учасники справи та їх представники надали пояснення щодо обставин справи, а також відповіли на запитання.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/644/22 до 30.08.2023 о 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у судовому засіданні 30.08.2023 надати колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: матеріали звітності, яка була подана до податкового органу, а тому числі, щодо заробітної плати (за період перебування ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»); для огляду оригінал трудового договору (контракту) та оригінали всіх наявних у скаржника документів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» щодо розгляду даної справи; належним чином засвідчені копії вказаних вище документів для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» завчасно, а саме до 23.08.2023 (включно) через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) надати: акт-приймання передачі документів; протокол загальних зборів № 3 від 07.03.2008; оригінал наказу про призначення № 07/03-1; штатний розклад. У випадку неможливості подати зазначені вище документи надати письмові пояснення із зазначенням обґрунтованих причин такої неможливості.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко