УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/5399/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5399/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані»

про стягнення 516.408,89 грн

суддя Сівакова В.В.

секретар судових засідань Мелконян Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Ніцос А.А., ордер серії АО № 1095602 від 14.07.2023

СУТЬ СПОРУ:

06.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані» про стягнення 516.408,89 грн, з яких 369.997,37 грн основного боргу, 53.751,94 грн пені, 87.941,85 грн інфляційних втрат та 10.717,73 грн 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 521167 від 30.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 (суддя Паламар П.І.) відкрито провадження у справі № 910/5399/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5399/23 від 14.06.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 363.997,37 грн боргу, 87.941,85 грн інфляційних втрат, 10.717,73 грн 3% річних, 6.939,85 грн. витрат по оплаті судового збору (разом 469.596,80 грн).

05.07.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

17.07.2023 позивачем на адресу електронної пошти суду надіслано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/5399/23, у зв`язку з тим, що 14.07.2023 відповідач перерахував позивачу 469.596,80 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 4679 від 14.07.2023, тобто відповідач добровільно виконав рішення Господарського суду від 14.06.2023 у справі № 910/5399/23.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 за № 05-23/658/23 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Паламаря П.І.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів даної судової справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України № 910/5399/23 від 19.07.2023 заяву призначено до розгляду на 27.07.2023.

Позивач в судове засідання 27.07.2023 не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні 27.07.2023 вимоги заяви підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі такого виконавчого документу як наказів судів.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до змісту частин 1 та 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстав вважати, що наказ суду, який відповідач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, видано помилково у суду відсутні.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем подано платіжну інструкцію № 4679 від 14.07.2023 з якої вбачається, що відповідачем перераховано на рахунок позивача кошти в загальному розмірі 469.596,80 грн в призначенні платежу якої зазначено - сплата за теплову енергію за 01/2022 згідно рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі № 910/5399/23.

Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 910/5399/23 від 05.07.2023, у зв`язку з його повним виконанням.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5399/23 від 05.07.2023 таким, що не підлягає виконанню, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Картас Траст Компані» про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 у справі № 910/5399/23 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова