УХВАЛА

м. Київ

03.08.2023Справа № 910/753/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023, м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8)

про стягнення 19 728,98 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19 728,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу № 1/27-07/2016 від 27.07.2016 та з огляду на положення підпункту п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач 07.11.22 звернувся до Моторно (транспортне) страхового бюро України з заявою про виплату боргу, за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4261298 у розмірі 50 547,13 грн, проте останнім було надіслано лист № 3-01б/28650 від 05.12.2022 про прийняття рішення, яким повідомлено позивача про виплату відшкодування у розмірі 30 818,16 грн. Внаслідок часткової оплати відшкодування, у відповідача виникла заборгованість за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4261298 у розмірі 19 728,98 грн, з яких: 4 589,80 грн - 3% річних за користування чужими коштами; 13 315,42 грн. - інфляційні втрати та 1 823,76 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/753/23 та поставлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.01.2023 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Моторно (транспортне) страхове бюро України заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

30.01.2023 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Верховним Судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 було зупинено провадження у справі №910/753/23 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022, зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/753/23.

31.07.2023 на електронну пошту суду від позивача по справі надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19 728,98 грн, вирішення питання про повернення з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на користь позивача.

Розглянувши подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19 728,98 грн а також вирішення питання про повернення з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви на користь позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/753/23, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Разом із тим, у клопотанні від 31.07.2023 року позивач також просив суд залишити подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як було зазначено вище, провадження у справі № 910/753/23, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін, було відкрито ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року. У подальшому, ухвалою від 07.02.2023 року Господарський суд міста Києва провадження у цій справі зупинив.

За умовами частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Зважаючи на викладене, на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до суду з клопотанням від 31.07.2023 року, розгляд справи № 910/753/23 по суті не розпочався.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки клопотання позивача від 31.07.2023 року надійшло до господарського суду міста Києва до початку розгляду справи № 910/753/23 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду від 31.07.2023 року підписане представником позивача - Огородньою Аліною Миколаївною, яка відповідно до наявної у матеріалах справи копії довіреності від 30.11.2022 року не обмежена у праві на вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України «Про судовий збір» таку заяву віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/753/23.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 19 728,98 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин