ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/972/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовомАкціонерного товариства "КРЕДОБАНК"
до1. Приватного підприємства "НАРИЖНИЙ ІНДАСТРІЗ ГРУП" , 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2
простягнення коштів

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача-1 - не з`явився;

відповідача-2 - не з`явився;

відповідача-3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Нарижний Індастріз Груп", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 83.586,15 Євро, а також витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем-1 як позичальником своїх обов`язків у частині повернення кредитних коштів за кредитним договором, а відповідачами-2, 3 своїх обов`язків поручителя за договорами поруки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/972/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2023 закрито підготовче провадження у справі №922/972/23 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 відкладено розгляд справи №922/972/23 по суті на 08.08.2023.

Від представників позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про закриття провадження у справі (вх. №20783/23 від 04.08.2023, вх. №20858 від 07.08.2023), в яких останні просять суд закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою ПП "Нарижний Індастріз Груп" заборгованості за кредитним договором.

Позивач та відповідачі явку свої уповноважених представників у судове засідання 08.08.2023 не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача-1 надійшло клопотання (вх. №21066 від 08.08.2023), в якому просить суд розглянути питання про закриття провадження у справі без його участі.

Перевіривши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Рішенням засновників щодо отримання кредитної лінії ПП «УКР-РОСТЕХНІКА» від 14.03.2018 №03/03 вирішено, зокрема, оформити інвестиційний кредит в ПАТ «КРЕДОБАНК» у сумі 135.000,00 Євро строком на 60 місяців під 5,0% річних та на інших умовах, визначених ПАТ «КРЕДОБАНК.

В подальшому між ПАТ «КРЕДОБАНК» (банк) та ПП «УКР-РОСТЕХНІКА» (в подальшому перейменоване на ПП «НАРИЖНИЙ ІНДАСТРІЗ ГРУП», позичальник) був укладений Кредитний договір від 11.04.2018 №26/04-2018 (далі Договір). Згідно з його умовами банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Розмір кредиту та валюта кредиту 135.000,00 Євро. Тип та розмір процентної ставки розмір фіксованої процентної ставки на момент укладення цього договору становить 5,0% річних. Термін остаточного повернення кредиту включно до 10 квітня 2023 року (пункти 2.1, 2.3., 2.5. Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором, але не пізніше строку, вказаному в пункті 2.5. цього Договору. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 2.250,00 Євро.

Окрім цього, в забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором були укладені:

- договір поруки від 11.04.2018, укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель);

- договір поруки від 11.04.2018, укладений між ПАТ «КРЕДОБАНК» (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель).

За умовами вищевказаних Договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати перед кредитором за виконання відповідачем-1 (боржником) зобов`язань у повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором від 11.04.2018 №26/04-2018.

18.04.2018 відповідач-1 звернувся до позивача із заявою на отримання кредитного траншу в сумі 135.000,00 Євро.

Меморіальним ордером від 18.04.2018 №20722382 позивач перерахував на рахунок відповідача-1 грошові кошти в сумі 135.000,00 Євро / 4.351.131,81 грн. Призначення платежу надання кредиту ПП «УКР-РОСТЕХНІКА», відп. до кред. дог. №26/04-2018 від 11.04.18.

Як зазначає позивач, відповідач-1 своїх зобов`язань за Договором щодо повернення кредиту та сплати за його користування процентів належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.03.2023 наявна заборгованість у розмірі 83.586,13 Євро, з яких: 83.239,31 Євро неповернута сума кредиту; 346,84 Євро несплачені відсотки.

Позивач звертався до відповідачів із досудовими вимогами від 04.11.2022 №85-7966051/1/22 та від 28.02.2023 №85-7966051/1/22 щодо виконання договірних зобов`язань за Договором. Втім відповідачі відповіді на такі вимоги не надали, заборгованість за Договором не сплатити, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості.

Разом із тим, під час розгляду даної справи відповідачем-1 ПП "Нарижний Індастріз Груп" була повністю сплачена заборгованість за Кредитним договором від 11.04.2018 №26/04-2018, про що свідчать надані сторонами копії платіжних інструкцій, виписка по особовому рахунку ПП "Нарижний Індастріз Груп" та довідка АТ "КРЕДОБАНК" від 04.08.2023 №235-19662/23.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем-1 ПП "Нарижний Індастріз Груп" було повністю сплачено заборгованість за Кредитним договором від 11.04.2018 №26/04-2018 у розмірі 83.586,13 Євро, що підтверджується випискою банку та довідкою про відсутність заборгованості, суд дійшов висновку про те, що у даній справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «КРЕДОБАНК» та ПП «НАРИЖНИЙ ІНДАСТРІЗ ГРУП» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі №922/972/23 закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 08.08.2023.

Суддя Н.С. Добреля