ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа № 911/577/23
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
до Фізичної особи-підприємця Черненка Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення надмірно сплачених коштів через завищену вартість наданих послуг,
Господарський суд Київської області розглянув справу № 911/577/22. Рішенням від 20.07.2023 у задоволенні позову відмовлено.
До Господарського суду Київської області надійшла заява відповідача від 25.07.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
Статтею 244 ГПК України визначено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 221 ГПК України визначено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Разом з заявою від 25.07.2023 про ухвалення додаткового рішення, позивач надав суду копію договору № 78-ФО про надання правничої (правової) допомоги від 16.01.2023. Відповідно до цього договору ФОП Черненко О.В. , як клієнт доручив, а адвокат Драпак Дмитро Анатолійович прийняв на себе зобов`язання в якості правничої допомоги здійснювати в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін згідно окремих додатків чи додаткових угод до цього договору забезпечення захисту прав, свобод, законних інтересів клієнта в статусі потерпілого у кримінальному провадженні, надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі, складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представництво інтересів Клієнта у судах України всіх інстанцій під час здійснення, кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, в тому числі органах Міністерства внутрішніх справ України різного підпорядкування, органах Національної поліції України, органах прокуратури, органах і установах виконання покарань, а також перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до додатку № 2 від 20.03.2023 до договору клієнт доручає, а адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта з питань, що пов`язані з підготовкою та поданням до Господарського суду Київської області відзиву на позовну заяву у справі №911/577/23 за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора Баришівської селищної ради» до Фізичної особи підприємця Черненка Олександра Вікторовича про стягнення надмірно сплачених коштів через завищену вартість наданих послуг.
Пунктом 2 додатку № 2 до договору узгоджено, що загальний розмір гонорару за надання правової допомоги згідно цього додатку становить 20 000,00 (двадцять тисяч) грн. та є фіксованим.
Дослідивши наведені докази, враховуючи те, що в пункті 3 додатку № 2 визначено, що оплата проводиться протягом 30 після прийняття рішення по суті спору, суд приймає надані до суду докази, які підтверджують реальність витрат позивача, що пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати позивача є такими, що мають бути понесені, незважаючи на відсутність наразі доказів оплати позивачем послуг адвоката станом на момент розгляду цієї заяви.
Пунктом 12 частини 3 статті 2 ГПК України закріплено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати відповідно до статті 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу та інших витрат, що пов`язані з вчиненням сторонами необхідних процесуальних дій. За змістом статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Між тим, частинами 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц (провадження N 14-382цс19).
З огляду на викладене, оцінивши витрати відповідача з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, відповідність цієї суми критерію розумності, суд дійшов до висновку про те, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають вимогам щодо співмірності та пропорційності до предмету спору, а також критерію їх необхідності у зазначеному розмірі.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правову допомогу був би доцільним, якби складність справи викликала сумніви у сторони щодо задоволення її вимог і саме робота адвоката стосовно доведеності правомірності вимог сторони привела до прийняття позитивного для сторони рішення, а не наслідок дослідження наданих до суду доказів позивача, враховуючи те, що відповідач у цій справі не надав жодного доказу по суті спору, а оперував виключно нормами національного законодавства та аналізував зі свого боку спірні правовідносини. Також суд констатує відсутність у справі відповіді на відзив, яка б породила потребу у корегуванні стороною своєї позиції. В той же час суд, дослідивши позов, не мав сумніву у правильності своїх висновків про відмову у задоволені не доведеного належним чином позову про стягнення надмірно сплачених коштів.
Відповідно до положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Окремо слід відмітити, що основними принципами (засадами) господарського судочинства за частиною 3 статті 2 ГПК України, зокрема, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу; пропорційність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
На підставі вищевикладеного задля досягнення справедливого відшкодування витрат відповідача на правову допомогу, що будуть співмірні з ціною позову, складністю справи, фактичними обставинами справи, що не вважатимуться надмірним тягарем для сторони позивача, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача та стягнути з позивача частину заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Частково задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.
Додаткове рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2023.
Суддя А.Ф. Черногуз