УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8349/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 (в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 102 797,37 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023

у справі № 910/8349/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпромашзбагачення»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 визнано кредитором по відношенню до боржника, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 413385,40 грн, з яких 4962,00 грн - вимоги першої черги, 371294,00 грн - вимоги третьої черги, 37129,40 грн - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 463 516,93 грн, з яких 4962,00 грн -вимоги першої черги, 458 554,93 грн -вимоги четвертої черги; відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 102 797,37 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині відмови в задоволенні грошових вимог в сумі 102797,37 грн і ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі в розмірі 566314,30 грн; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 в частині визнання кредитором Головне управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами в сумі 413385,40 грн і ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, судові витрати за апеляційною скаргою покласти на боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 у справі № 910/8349/22, серед іншого, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 скасовано в частині грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві на суму 413385,40 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві на суму 413385,40 грн. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/8349/22 в частині грошових вимог ОСОБА_1 .

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 22 березня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2023 року в частині відмови в задоволенні грошових вимог в сумі 102 797,37 грн і ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі в розмірі 566 314,30 грн з яких:

- 436 098, 52 грн - сума основної заборгованості, 4 черга задоволення вимог кредиторів,

- 112 498, 89 грн - інфляційні витрати, 4 черга задоволення вимог кредиторів,

- 12 754, 89 грн 3% річних, 4 черга задоволення вимог кредиторів,

- 4 962 грн - судовий збір, 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8349/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.07.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень неправильно застосовано норми матеріального права (підпункти 14.1.257, 14.1.258, 14.1.267 статті 14 Податкового кодексу України, статті 1046-1048 Цивільного кодексу України).

Скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (п.18 Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України) у подібних правовідносинах відсутній, вважає що наявні підстави та необхідність для формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи та встановлення різниці між договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та договором кредиту (позики), наданого банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) відповідно до норм Цивільного Кодексу України та Податкового Кодексу України.

Вказує, що судами відмовлено у задоволенні грошових вимог в сумі 102 797,37 грн (грошові вимоги щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних за період починаючи з 24 лютого 2022 року), так як суди дійшли висновку про те, що застосовуються норми права, а саме : ст. 1046 та ст. 1048 Цивільного Кодексу до Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 29.04.2020 та Договору поворотної фінансово ї допомоги (позики) № ФЗ 13/02 від 13.02.2018 і тому до цих правовідносин застосовується дія пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, з чим кредитор ОСОБА_1 не згоден.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 березня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2023 року (в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні кредитором боржника на суму 102 797,37 грн) у справі №910/8349/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/8349/22 на 06 вересня 2023 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 серпня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8349/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков