У Х В А Л А

07.08.2023 м. КиївСправа № 910/5680/21

За позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА ІНФРАСТРУКТУРИ ГРУЗІЇ;

до: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО "АЛЬТКОМ";

2) ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ;

про: стягнення 19.891.760,73 євро, що станом на 07.04.2021 за курсом НБУ становить 654.399.144,49 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача: Дусановський С.К., Бялий Г.А.;

відповідача: Суденко Р.В.;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) не з`явилися;

2) не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.12.2021 у справі № 910/5680/21 (суддя Приходько І.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 рішення господарського суду м. Києва від 15.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 скасовано, справу № 910/5680/21 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/5680/21 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Ухвалою від 05.06.2023 справу № 910/5680/21 прийнято до провадження судді Сергієм Балац та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 03.07.2023.

В підготовчому засіданні 03.07.2023 оголошено перерву до 31.07.2023.

Ухвалою-повідомленням від 13.07.2023 сторони процесу повідомлені про призначення підготовчого засідання на 07.08.2023.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Варто зазначити, що слово "безсторонній" в українській мові означає "який складає думку про кого-, що-небудь або щось робить на підставі об`єктивних фактів, а не особистого почуття; неупереджений, справедливий, об`єктивний // Який постає (постав) не з особистого почуття (прихильності, неприязні чи упередження тощо".

Незважаючи на те, що безсторонність, зазвичай, означає відсутність упередження чи схильності, її відсутність чи, навпаки, наявність може бути перевірена різними способами відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції. В цьому контексті можна провести розмежування між суб`єктним підходом, що відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, і об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-який сумнів з цього приводу.

Таким чином, правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться; тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має отримати відвід. Йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві судді мають викликати в громадськості.

В підготовче засідання 07.08.2023 з`явився уповноважений представник позивача, адвокат Бялий Г.А.

При цьому, суддя Сергій Балац перебуває у дружніх відносинах з громадянином Бялим Г.А.

Відповідно до резолюції 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 "Бангалорські принципи діяльності судді" неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

До числа таких справ належать, серед інших, випадки, коли суддя має особисту інформацію щодо фактів, пов`язаних зі справою.

Приймаючи до уваги те, що обставини перебування судді Сергія Балац у дружніх відносинах з громадянином Бялим Г.А., як представником позивача у даній справі, можуть поставити під сумнів неупередженість, як необхідну умову належного виконання суддею своїх обов`язків, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2023 року

Cуддя Сергій Балац