УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/10653/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" (03038, місто Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32 літ. А) до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25) про стягнення 41039,70 грн,

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.07.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про стягнення 68 646,34 грн та 06.07.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.07.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та закриття провадження у справі.

Остання обґрунтована тим, що 19 липня 2023 року на банківський рахунок позивача надійшли кошти від Відповідача в розмірі 41 039,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Враховуючи такий розмір оплати страхового відшкодування з боку відповідача, позивач переглянув розмір страхового відшкодування та встановив, що відповідач здійснив оплату страхового відшкодування за вирахуванням зносу, передбаченого ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який склав 67,2 %.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач, під час розрахунку та виплати страхового відшкодування, діє на підставі вищезазначеного Закону, позивач просить зменшити розмір позовних вимог з 68 646,34 грн. до 41 039,70 грн.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 41 039,34 грн., основна сума боргу зменшилась на розмір заявлених (зменшених) позовних вимог.

Окрім того позивач просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу на відповідача.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Оскільки ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а заява про зменшення позовних вимог надійшла 27.07.2023, суд дійшов висновку, що позивачем заяву про зменшення позовних вимог було подано в межах строку, а відтак суд приймає останню до розгляду та вважає за можливе її задовольнити. За таких обставин спір розглядається в межах 41 039,70 грн.

31.07.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про сплату страхового відшкодування в розмірі 41039,70 грн.

Таким чином, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на положення п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки на думку відповідача останнім було сплачено страхового відшкодування на 89 день, тобто в межах строків встановлених п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», останні просив покласти на позивача судові витрати.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Судом установлено, що відповідач здійснив виплату страхового відшкодування після подання 05.07.2023 позову до суду, що підтверджується платіжною інструкцією долученою позивачем та відповідачем від 19.07.2023 на суму 41039,70 грн.

Отже, надані позивачем та відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідач заперечуючи щодо покладення на останнього судові витрати зазначає, що Приватним акціонерним товариством "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" було дотримано вимоги п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та здійснено страхове відшкодування в межах 90 днів, а також те, що позивач звертався до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування 18.04.2023, яка була отримана відповідачем 20.04.2023, за таких обставин відповідачем не пропущено 90 денний строк, а відтак відповідач просить відмовити у позові.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що з урахуванням пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звернення позивача з даним позовом до суду є передчасним, адже матеріали справи не містять доказів настання обставин, з якими законодавство України, що регулює спірні правовідносини, надає можливість для висновку про існування порушених прав позивача, а відповідачем не було порушено (прострочено) виконання своїх зобов`язань з оплати страхового відшкодування.

Отже фактично спір у справі № 910/10653/23 виник внаслідок неправильних дій позивача, а тому на підставі частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись статтями 46, 129, 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/10653/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ