УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/684/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка, 19-А, )

до Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI" (Maltepe Mahallesi Eski Cirpici Street № 8Ic Kapi № 191 Kloor no 14 poste code 34010 Cevizlibag/Zeytinburnu - Istambul Turkey)

про стягнення 106 288,48 дол. США,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від позивача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI" про стягнення заборгованості за договором уступки права вимоги № 1504 від 15.04.2022 у розмірі 106 288,48 доларів США.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.01.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

23.01.2023 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/684/23; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 02.08.2023; зобов`язано позивача у строк до 01.03.2023 року надати господарському суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами у трьох примірниках для вручення Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI", прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та підтвердження про вручення документа; після виконання позивачем п. 4 даної ухвали надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Турецької Республіки (Ministry of Justice General Directorate for International Law and Foreign Relations Adalet Bakanlэрэ Ek Binasэ Namэk Kemal Mah. Milli Mьdafaa Caddesi No:22 Зankaya / Ankara Turkey) для їх подальшого вручення відповідачу - Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI"; Зупинено провадження у справі № 910/684/23, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до центрального органу Турецької Республіки, до 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 поновлено провадження у справі № 910/684/23; виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 у справі № 910/684/23 допущені описки, зокрема, номер договору, строк, до якого зобов`язано позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову документів та назву відповідача в пункті 5 зазначеної ухвали, замість «№ 2104» вважати правильним «№ 1504», замість «у строк до 01.02.2023 року» вважати правильним «у строк до 01.03.2023» та замість «Компанії New Line Energy Engineering Limited» вважати правильним «Компанії «VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI»; зупинено провадження у справі № 910/684/23 до 02.08.2023 року.

27.02.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про доручення перекладу.

17.05.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

29.05.2023 через відділ діловодства відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.07.2023 через відділ діловодства від Міністерства юстиції України надійшов лист.

14.06.2023 через відділ діловодства позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 поновлено провадження у справі № 910/684/23.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Зокрема, судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" Віталієм Шафарчуком, повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зміст заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" про відмову від позову до Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI" про стягнення 106 288,48 дол. США підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи у заяві відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, положеннями частини 3 статті 7 Закону «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні із позовом у даній справі, позивачем було сплачено 58 302,32 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8887 від 10.01.2023, яке міститься у матеріалах справи №910/684/23.

Враховуючи, що позивачем було подано заяву про відмову від позову до розгляду справи по суті, то 50 відсотків судового збору (29 151,16 грн), сплаченого при поданні позову підлягають поверненню з Державного бюджету позивачу.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" Компанії "VIVO GIDA SANAYI VE TIGARET LIMITED SIRKETI" про стягнення 106 288,48 дол. США - закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІВО-АКТИВ" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Москаленка, 19-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 29 151 (двадцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят одна) грн 16 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №8887 від 10.01.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/684/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення".

Дата підписання ухвали 02.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина