ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2023 Справа № 914/2944/22
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву:Приватного підприємства «Люкс-Експрес», м. Львів,
про:відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1312/23 від 31.03.2023).
У справі за позовом: Приватного підприємства «Люкс-Експрес», м. Львів,
до відповідача 1:Акціонерного товариства «Прокредит Банк», м. Київ,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністюю «Факторингова компанія «Омега», м. Львів,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», м. Львів,
до відповідача 4:ОСОБА_1 , м. Сколе Львівської обл.,
про:визнання неукладеним Договору права вимоги та скасування рішення про реєстрацію.
За участю представників сторін:
позивача:не з`явився,
відповідачів 1-4:не з`явились.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 у справі № 914/2944/22 (суддя Синчук М. М.) позов задоволено та ухвалено:

1. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 28.07.2022 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» (щодо відступлення прав вимоги за Рамковою угодою № 0410 від 25 травня 2006 року).

2. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги від 28.07.2022 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОМЕГА» (щодо відступлення прав вимоги за Рамковою угодою №0325 від 27 лютого 2006 року).

3. Скасувати рішення № 64328474 від 28.07.2022 про реєстрацію відступлення прав іпотеки, здійснені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ТишківськоюРоксоляною Іванівною, якою ТзОВ «Факторингова компанія «ОМЕГА» було зареєстровано іпотекодержателем нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», а саме приміщення складів площею 922,3 кв.м. у м. Львові по вул. Богданівська, буд. 11 Б.

4. Скасувати рішення № 64934500 дії від 26.09.2022 про реєстрацію відступлення прав іпотеки, здійснені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ТишківськоюРоксоляною Іванівною, яким ТзОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» було зареєстровано іпотекодержателем нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», а саме приміщення складів площею 922,3 кв.м. у м. Львові по вул. Богданівська, буд. 11 Б.

5. Скасувати рішення № 65023528 від 04.10.2022 про реєстрацію припинення права власності та реєстрацію права власності, здійснені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною щодо нерухомого майна, що належить Приватному підприємству «ЛЮКС-ЕКСПРЕС», а саме приміщення складів площею 922,3 кв.м. у м. Львові по вул. Богданівська, буд. 11 Б.

6. Визнати недійсним Договір купівлі продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про іпотеку», серія та номер:1319, виданий 04.10.2022, видавник Барбуляк Х.М., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Прокредит Банк» на користь Приватного підприємства «Люкс-Експрес» судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» на користь Приватного підприємства «Люкс-Експрес» судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на користь Приватного підприємства «Люкс-Експрес» судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

10. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Люкс-Експрес» судовий збір у розмірі 3721,50 грн.

31 березня 2023 року позивачем подано до суду заяву про стягнення витрат на правову правничу допомогу (вх. № 1312/23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ПП «Люкс-Експрес» про стягнення витрат на правничу допомогу передано для розгляду головуючому судді Трускавецькому В. П. підстава повторного автоматизованого розподілу звільнення судді Синчука М. М. з посади (подання заяви про відставку).

Ухвалою суду від 10.04.2023 розгляд заяви ПП «Люкс-Експрес» про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 914/2944/22 (вх. № 1312/23 від 31.03.2023) призначено у судовому засіданні на 24.04.2023 об 11:30 год.

Ухвалою суду від 18.04.2023 засідання призначено на іншу дату, а саме на 01.05.2023, оскільки згідно з наказом голови Господарського суду Львівської області № 05-15/14 від 10.04.2023 суддя Трускавецький В. П. в період з 24.04.2023 до 28.04.2023 перебував на навчанні суддів місцевих господарських судів.

Ухвалою суду від 01.05.2023 судове засідання з розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 16.05.2023.

Ухвалою суду від 04.05.2023 розгляд заяви ПП «Люкс-Експрес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2944/22 зупинено до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За наслідками апеляційного перегляду, постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 у справі № 914/2944/22 та прийнято нове рішення, де ухвалено:

1. У задоволенні позову Приватного підприємства «Люкс-Експрес`до Акціонерного товариства «Прокредит Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та скасування рішення про реєстрацію - відмовити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.11.2022 у справі № 914/2944/22, - скасувати.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Люкс-Експрес» на користь ОСОБА_1 - 22329,00 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом.

Ухвалою суду від 24.07.2023 поновлено провадження з розгляду заяви ПП «Люкс-Експрес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.08.2023 о 13:40 год.

У судове засідання 01.08.2023 сторони не забезпечили явку повноважних представників та не повідомили суду причин такої неявки.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України … Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд заяви позивача, враховуючи вищезазначену норму процесуального закону, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви у даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Згідно з статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У абз. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України зазначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Загальне правило розподілу інших судових витрат закріплена законодавцем у нормі ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 у даній справі скасовано постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, суд дійшов висновку про те, що подана ПП «Люкс-Експрес» заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 1312/23 від 31.03.2023) відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 08.08.2023.

Суддя Трускавецький В.П.