overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2739/23
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "01" серпня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "02" серпня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу "03" серпня 2023.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5895/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023, які набрали законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/5895/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023, яка набрала законної сили 11.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2044/23
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023, яка набрала законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2246/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, яке набрало законної сили 18.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1123/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 20.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2534/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023, яке набрало законної сили 18.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3454/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023, яке набрало законної сили 25.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.07.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1261/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023, яке набрало законної сили 08.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1285/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023, яке набрало законної сили 21.06.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Петриченко Ольга Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1055/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023, яке набрало законної сили 21.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4580/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023, яке набрало законної сили 09.05.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.05.2026.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.02.2020м. ДніпроСправа № 904/4513/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2020, яке набрало законної сили 18.02.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.02.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду у попередньому

судовому засіданні у справі про неплатоспроможність

04.08.2023 Справа № 904/2793/23

За заявою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 165 249,20 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів відносно боржника та призначено керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 05.09.2023 на 10:00 год.

07.07.2023 на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення №70960 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для заявлення кредиторських вимог.

03.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №КНО-44.2.5/748 03.08.2023 Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 165 249,20 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у попередньому судовому засіданні, зобов`язавши боржника та керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 подати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 165 249,20 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн. до розгляду у попередньому судовому засіданні на

05.09.2023 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника та керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. надати до дати судового засідання повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явку представника кредитора, боржника та керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 04.08.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1255/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 11.07.2023, яке набрало законної сили 01.08.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.08.2026.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1198/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2023, яке набрало законної сили 28.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.08.2023 Справа № 905/2204/21
Суддя - Говорун О.В.
Позивач 1 ОСОБА_1 .
Позивач 2 ОСОБА_2 .
Позивач 3 ОСОБА_3 .
Позивач 4 ОСОБА_4 .
Позивач 5 ОСОБА_5 .
Позивач 6 ОСОБА_6 .
Відповідач 1 Компанія "Barlenko LTD".
Відповідач 2 - Компанія "Metinvest Managament B.V.".
Відповідач 3 - ОСОБА_7 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча".
Про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та солідарне стягнення грошових коштів.
При складанні вступної та резолютивної частини рішення суду, а також повного тексту рішення від 04.07.2023 у справі №905/2204/21, господарським судом була допущена арифметична помилка в сумі стягнення з Компанії "Barlenko LTD" та Компанії "Metinvest Managament B.V." на користь ОСОБА_5 суми компенсації за примусово вилучені акції.
В той же час, виходячи зі змісту рішення, за ОСОБА_5 було визнано право на отримання компенсації за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» в розмірі 1,9 грн за 1 акцію.
За примусовий викуп вказаної кількості акцій заявником безвідкличної вимоги ОСОБА_5 були перераховані грошові кошти на рахунок ескроу в сумі 3071,04 грн.
Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України
Виправити арифметичну помилку в вступній та резолютивній частині рішення суду від 04.07.2023, а також в повному рішенні від 04.07.2023 (повне рішення складено 13.07.2023) у справі №905/2204/21.
Вважати вірним абзац сьомий вступної та резолютивної частини рішення суду від 04.07.2023, а також абзац сьомий повного рішення від 04.07.2023 (повне рішення складено 13.07.2023) в наступній редакції:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2023 Справа № 905/1545/21 Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. № 02-29/169 від 18.07.2023 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» б/н від 31.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Ленд», м. Голубівка
розпорядник майна арбітражний керуючий Голінний А.М.,
ВСТАНОВИВ:
19.07.2023 електронною поштою до суду від арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла заява, за змістом якої останній просить допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на 10.08.2023 о 16:00год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
31.07.2023 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ДТЕК Східноенерго» - адвоката Коломієць І.О. надійшла заява, у якій просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вбачає за можливе задовольнити заяви представників учасників справи.
Також, ухвалою господарського суду від 27.06.2023 задоволено клопотання представника боржника про проведення наступник судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Задовольнити заяви арбітражного керуючого Голінного А.М. № 02-29/169 від 18.07.2023 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» б/н від 31.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Надати можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні у справі №905/1545/21, що призначене на 10.08.2023 о 16:00год., зала судових засідань №106, арбітражному керуючому Голінному А.М., представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східноенерго» - адвокату Коломієць І.О., представнику боржника адвокату Зінченку М.В.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
03.08.2023 Справа № 905/2348/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 по справі №905/2348/21.
Рішення набрало законної сили 31.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ Н А К А З
28.07.2023 Справа № 905/950/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,
розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»
до боржника Приватного підприємства «Управляюча компанія «Ладіс-сервіс»
Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525 Цивільного кодексу України та ст.ст. 129, 147-148, 150-151, 155-159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя О.О. Кучерява
(Оксана Олександрівна Кучерява)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.08.2023 Справа № 905/529/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»
про стягнення 3 469 787,94 гривень, без виклику представників сторін
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/529/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» про стягнення 3 469 787,94 гривень.
26.07.2023 Господарським судом Донецької області винесено ухвалу суду.
При друкуванні резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено дату відкладення підготовчого засідання, а саме зазначено: «відкладення підготовчого засідання на 26.07.2023 о 12:30 год.» замість «відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 12:30 год.».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 243 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
Виправити допущену технічну описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Донецької області від 26.07.2023 у справі №905/529/23.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 26.07.2023 у справі № 905/529/23 дату відкладення підготовчого засідання викласти в наступній редакції:
«відкладення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 12:30 год.».

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.2023 Справа №905/1013/23
Суд встановив, що подана заява частково не відповідає вимозі ч.2 ст.147 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.152 названого кодексу підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 526, 530 (ч.1), 610, 627 (ч.1), 629, 633, 634, 655, 691 (ч.1), 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст.ст.56, 57 (п.3 ч.1), 58 (п.1 ч.3), абз.2-5 п.13 розд.XVII Закону України «Про ринок електричної енергії»; керуючись ст.ст.129, 147, 148, 150, 152 (ч.3), 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику на адресу державної реєстрації копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів на 23арк.; також розмістити для боржника оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» (підрозділ «Повідомлення для учасників судового процесу, які знаходяться в зоні проведення антитерористичної операції») на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
Олена Миколаївна Шилова