номер провадження справи 24/134/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 Справа № 908/1674/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1674/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРАНТ І Я (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022, ідентифікаційний код 37317151)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 57540,24 грн.

за участю представників:

від позивача: Тимощук І.Г., (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серія ВС № 1114624 від 21.12.2022 (через слабкий сигнал мережі Інтернет не змогла вийти на зв`язок)

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРАНТ І Я про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо суми 57540,24 грн. страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 18.05.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1674/23 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Позов заявлено на підставі полісу ОСЦПВ відповідача ЕР/208687058 від 21.04.2022 та норм ст. ст. 22, 512, 514, 979, 988, 993, 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9, 16, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 6, 22, 29, 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1674/23, присвоєно справі номер провадження 24/134/23, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 19.06.2023 о 12 год. 40 хв.

25.05.2023 через систему Електронний суд від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого частково визнає вимогу в сумі 54940,24 грн, посилаючись на неврахування позивачем при здійснені розрахунку 2600,00 грн 00 коп. франшизи, згідно з відповідним полісом. Також, відповідач просить суд повернути ТОВ Страхова компанія ГАРАНТ І Я з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

29.05.2023 через систему Електронний суд від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо надійшов відзив (уточнений) на позовну заяву, відповідно до якого частково визнає вимогу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРАНТ І Я про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 54940,24 грн. завданої в результаті ДТП в порядку суброгації. Також, відповідач просить суд повернути ТОВ Страхова компанія ГАРАНТ І Я з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження та без участі представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо.

29.05.2025 від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ГАРАНТ І Я через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (за мінусом розміру франшизи, якщо судом буде встановлена її наявність) та стягнути з відповідача на користь позивача страхову відшкодування та судові витрати. Крім того, позивач заперечив щодо повернення судових витрат за рахунок їх повернення із державного бюджету, оскільки ст. 130 ГПК України застосовується у випадку визнання позову у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2023 відкладено розгляд справи на 17.07.2023 о 12 год. 00 хв.

У судовому засіданні 17.07.2023 справу розглянуто, ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я (позивачем у справі, страховиком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бей - Транс» (страхувальником) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 987-05-22-03-203 від 23.11.2022 (далі - договір).

Предметом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії договору з 05.12.2022 по 30.11.2023.

ОСОБА_1 , 23.03.2023 о 12 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Коперника, 40, керуючи автомобілем марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, Правил дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Dacia Dokker», після чого останній по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ТОВ «Бей - Транс» (), який рухався попереду, спричинивши транспортним засобам механічні пошкодження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 , який застрахований у ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 987-05-22-03-203 від 23.11.2022.

Вищезазначена обставина підтверджується Довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області № 227431.

Вина ОСОБА_1 встановлена Постановою Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/2338/23 від 04.04.2023 із врахуванням Постанови Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/2338/23 від 24.04.2023 про виправлення описки.

05.05.2023 ТДВ «СК «Гарант і Я» отримано заяву про виплату страхового відшкодування від власника засобу «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № 987-05-22-03-203 від 23.11.2022, шляхом перерахування коштів на рахунок суб`єктів господарювання, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Згідно рахунку ТОВ «Арія Моторс» № М000019502 від 01.05.2023 на суму 25349,76 грн., та № ВМW - 019705 від 27.03.2023 на суму 32190,48 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 склала 57540,24 грн.

05.05.2023 ТДВ «СК «Гарант і Я» вищезазначене ДТП визнано страховим випадком, здійснено розрахунок суми страхового відшкодування по страховому випадку із автомобілем «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 та складено Страховий Акт № 140-23-03-05, відповідно до якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 57540,24 грн.

На підставі договору добровільного страхування і страхового акту, ТДВ «Страхова компанія «Гарант і Я» у відповідності до заяви Страхувальника, проведено виплату страхового відшкодування в сумі 57540,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 592 від 08.05.2023 на суму32190,48 грн. та № 591 від 08.05.2023 на суму 25349,76 грн.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно Плісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/208687058 від 21.04.2022, позивач звернувся до відповідача за виплатою страхового відшкодування.

Відповідачем відповіді на заяву не надано. Страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

На підставі вищевикладених обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Кредо на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я 57540,24 грн страхового відшкодування є предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором страхування.

Згідно з ч. 1 ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У ст. 9 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР Про страхування визначено, що страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно положень ст. 25 Закону України Про страхування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром)

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 та «ВМW Х7» д.н.з. НОМЕР_1 , «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «ВМW Х7», д.н.з. НОМЕР_1 , який застрахований в позивача згідно Договору договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 987-05-22-03-203 від 23.11.2022.

В результаті пошкоджень, позивачем на користь власника пошкодженого автомобілю «ВМW Х7», д.н.з. НОМЕР_1 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 57540,24 грн.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.04.2023 у справі №461/2338/23 водія автомобіля «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО згідно полісу № ЕР208687058 від 21.04.2022, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма міститься у ст. 27 Закону України від 07.03.1996 № 85/96-ВР Про страхування та у договорі.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вже зазначалось, винуватцем ДТП визначено водія транспортного засобу «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО згідно полісу № ЕР208687058 від 21.04.2022обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із лімітом відповідальності 130000,00 грн за шкоду заподіяну майну та франшизою 2600,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України від Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У ст. 6 вказаного Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до лімітів полісу, враховуючи відсутність відповіді відповідача на заяву позивача про виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача на його корить суми страхового відшкодування у розмірі 57540,24 грн, яка була виплачена страхувальнику.

Враховуючи, що позивачем при розрахунку та заявлені до стягнення суми відшкодування не було враховано суму франшизи за полісом № ЕР208687058 (2600,00 грн), а відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, судом частково задовольняються вимоги позивача, а саме в сумі 54940,24 грн. У позові щодо стягнення 2600,00 грн страхового відшкодування суд відмовляє.

Позивач у відповіді на відзив погодився із вказаною сумою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за цим позовом.

На підставі ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір за позовом відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, суд враховує, що часткове визнання відповідачем позову не є підставою для повернення судового збору, згідно зі ст. 130 ГПК України.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, ідентифікаційний код юридичної особи 37317151 (вул. Городоцька, буд. 174, м. Львів, 79022) 54940 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сорок) грн 24 коп. страхового відшкодування та 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн 72 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.08.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян