ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

(після відкриття провадження у справі)

"02" серпня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/650/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Немирівської міської ради, вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800, код - 03772619

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ", вул. Європейська, 32, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код - 36928095

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028 та Державне підприємство "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ", вул. Соборна, буд. 15, корп. А, м. Вінниця, 21050

про стягнення 685 167,59 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Богатир Сергій Володимирович, паспорт НОМЕР_1

відповідача: Федчук Тетяна Мирославівна, посвідчення № 267 від 20.04.2023 року третьої особи (Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області): Франчук Ірина Олегівна, посвідчення № 030444 від 07.11.2022 року

третьої особи (Державного підприємства "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ"): Петренко Ольга Петрівна, паспорт НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 03-34-1013 від 11.05.2023 року) Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" про стягнення 685 167,59 грн заборгованості, з яких 641 954,39 грн коштів за невідповідність до проекту асфальтобетонного покриття, 43 213,20 грн неустойки за договором № 05-20/10КР від 10.09.2020 року.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/650/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2023 року.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

02.06.2023 року до суд від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (б/н від 02.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5225/23), в яких останній зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги повністю.

05.06.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 05.06.2023 року) ( вх.канц. № 01-34/5293/23).

05.06.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі дорожньо-технічної судової експертизи (б/н від 05.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5294/23).

У судовому засіданні 13.06.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Державного підприємства "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами проведеного 13.06.2023 року судового засідання суд постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/650/23 на 02.08.2023 року.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

11.07.2023 року до суду на виконання вимог ухвали суду від Виконавчого комітету Немирівської міської ради надійшов лист № 03-34-1468 від 07.2023 року.

12.07.2023 року до суду від третьої особи ДП "Архітектурно-будівельний інжиніринг" надійшли письмові пояснення (б/н від 12.07.2023 року) (вх.канц. № 01-34/6478/23). Додатком до пояснень додано ряд документів.

У судовому засіданні 02.08.2023 року прийняли участь представники позивача, відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи та розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Положеннями ст.ст. 162, 164, 172 ГПК визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, з поміж іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В супереч наведеним нормам у позові Немирівської міської ради відсутні чітко визначені правові підстави позову.

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Тому, процесуальний закон не обмежує суд у постановленні ухвали про залишення позову без руху після відкриття провадження у господарській справі.

З урахуванням встановлених недоліків, відповідно до приписів ч.11 ст. 176 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Немирівської міської ради у справі № 902/650/23 без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом складення та направлення іншим учасникам процесу позовної заяви із зазначенням правових підстав для відшкодування відповідачем виявлених недоліків дорожнього покриття, а також виду недоліків підрядних робіт: які виникли на момент прийняття виконаних робіт / приховані недоліки / недоліки виявлені у період гарантійного строку, тощо.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 170, 233-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Немирівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" про стягнення 685 167,59 грн заборгованості за договором № 05-20/10КР від 10.09.2020 року - залишити без руху.

2. Встановити Немирівській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом складення та направлення іншим учасникам справи позовної заяви із зазначенням правових підстав для відшкодування відповідачем виявлених недоліків дорожнього покриття, а також виду недоліків підрядних робіт: які виникли на момент прийняття виконаних робіт / приховані недоліки / недоліки виявлені в період гарантійного строку, тощо.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3, третій особи - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2023 року.

Повний текст ухвали складено - 07.08.2023 року

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

3 - відповідачу (вул. Європейська, 32, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

5 - ДП "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ІНЖИНІРИНГ" (вул. Соборна, буд. 15, корп. А, м. Вінниця, 21050)