ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2023 р. Справа№ 911/2347/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2023 (повний текст складено 12.06.2023)

у справі № 911/2347/22 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 124 987 992,86 грн. за двостороннім договором № 20/21-365-РДД купівлі-продажу електричної енергії від 29.12.2021, у тому числі 51 535 994,80 грн основного боргу, 46 033 456,82 грн процентів, 21 436 704,85 грн пені, 1 451 841,54 грн 3% річних, 4 529 994,85 грн інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2023 закрито провадження у справі в частині стягнення 565 912,66 грн основного боргу. Решту позовних вимог задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 51 031 745 (п`ятдесят один мільйон тридцять одну тисячу сімсот сорок п`ять) грн 28 коп основного боргу, 4 529 994 (чотири мільйони п`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 85 коп інфляційних втрат, 1 451 841 (один мільйон чотириста п`ятдесят одну тисячу вісімсот сорок одну) грн 54 коп 3% річних, 46 033 456 (сорок шість мільйонів тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 82 коп 20% річних, 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось 03.07.2023 через систему «Електронний суд» безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/2347/22 в частині задоволення позовної заяви ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення із ПАТ "Центренерго" 46 033 456,82 грн - 20 % річних, 4 529 994,85 грн. - інфляційні втрати, 1 451 841,54 грн. - 3% річних та в даній частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишити без змін. У випадку, якщо суд дійде до висновку про обґрунтованість вимог Позивача, просимо суд зменшити розмір стягнення 20% річних, 3 % річних та інфляційних втрат на 99%.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи №911/2347/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2023 до надходження матеріалів справи №911/2347/22.

20.07.2023 матеріали справи № 911/2347/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 справа № 911/2347/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Демидова А.М., Корсак В.А. (у зв`язку з відпусткою судді Алданової С.О.).

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 267 ГПК України суддя Євсіков О.О. заявив самовідвід від розгляду справи № 911/2347/22. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що його близька особа працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 заяву судді Євсікова О.О. про самовідвід від розгляду справи № 911/2347/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 911/2347/22 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Євсікова О.О. від розгляду справи № 911/2347/22. Матеріали справи № 911/2347/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/569/23 від 25.07.2023 у справі № 911/2347/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 справу № 911/2347/22 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 1 170 344,10 грн. (780 229,40*150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - листом з описом вкладення, а також докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2023 у справі №911/2347/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - листом з описом вкладення, а також доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі

3. Попередити Публічне акціонерне товариство «Центренерго», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко