УХВАЛА

04 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/619/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.С.,

перевіряючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до: (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", (2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, (3) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України

про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, припинення права на виконання будівельних робіт, визнання незаконним рішення щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, знесення самочинно збудованого об`єкту шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

1. 17.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у даній справі, подана безпосередньо до суду касаційної інстанції 14.07.2023 засобами поштового зв`язку.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2023 для розгляду справи № 916/619/22 визначено колегію суддів: Міщенко І.С. - головуючий, Краснов Є.В. Мачульський Г.М.

3. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

4. Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у ній скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

5. Згідно із приписами наведеного пункту підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

6. Між тим, суд касаційної інстанції відмічає, що у разі подання касаційної скарги на підставі положень згаданого пункту скаржник у скарзі повинен чітко вказати, яку саме норму права судом апеляційної інстанції було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися та зазначити про відсутність такого висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

7. Водночас, визначивши підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" вказує лише на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, однак не зазначає, яку саме норму/норми права судом апеляційної інстанції було застосовано неправильно, а також не обґрунтовує у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми/норм права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися і у який спосіб необхідно сформувати єдину практику застосування цієї норми/норм.

8. При цьому, Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги, оскільки вказане свідчитиме про порушення принципу змагальності сторін.

9. Суд наголошує, що зазначення у скарзі загальної вказівки на те, що касаційна скарга подається на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України без належного обґрунтування обраної підстави касаційного оскарження, недостатньо для висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, як того вимагає пункт 5 частини другої статті 290 ГПК України.

10. Оскільки скаржником не визначено належним чином підставу касаційного оскарження судового рішення як того вимагає ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення поданої касаційної скарги без руху.

11. Способом же усунення виявленого недоліку касаційної скарги є надання суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням належного обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої 2 статті 287 ГПК України з відповідним наведенням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної постанови у даній справі з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

12. При цьому суд відмічає, що відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Тому, за наслідками усунення недоліків поданої касаційної скарги скаржнику не надається право доповнити її іншими пунктами частини другої статті 287 ГПК України.

13. Згідно із частиною третьою статті 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

14. Звідси, уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верхового Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесабуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 916/619/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Одесабуд", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.