ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.06.2023 Справа № 917/9/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом
про визнання недійсним та скасування рішення
за участі представників сторін:
від позивача: Петро Гуйван
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватбудіндустрія» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення AT «Полтаваобленерго», оформлене протоколом комісії з розгляду Акта про порушення № 004462 від 04.10.2022.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.05.2023 суд закрив провадження у справі № 917/9/23 та повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватбудіндустрія» з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору.
26.05.2023 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудіндустрія» надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат (вх. № 6662) у справі № 917/9/23 у розмірі 20 000,00 грн.
У заяві позивач зазначив, що договором про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг - 15 000,00 грн. У зв`язку з складністю справи, пов`язаною з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та необхідністю підготувати відповідні документи і засоби, необхідністю проведення додаткових робіт адвокатом та надання додаткових послуг, а також з огляду на інфляційні процеси, пов`язані з військовою агресією росії проти України сторони уклали додаткову угоду від 10.10.2023 про надання допомоги адвоката. Згідно з умовами якої сторони домовилися встановити остаточну оплату у розмірі 20 000,00 грн.
До заяви позивачем надано додано наступні документи: акт приймання-передачі наданих послуг від 10.05.2023 до договору про надання допомоги адвоката та додаткової угоди, розписку про отримання адвокатом Гуйваном П. Д. грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн.
Матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 312 від 15.02.2000, видане Гуйвану Петру Дмитровичу.
01.06.2023 від АT «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» надійшли заперечення на заяву про винесення додаткового рішення (вх. № 6907), в яких зазначає, що ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, конкретні обставини справи, вартість витрат, які понесло ТОВ «Приватбудіндустрія» на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, а їх розрахунок проведено неправильно. Вважає заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу завищеними та неспівмірними з обсягом наданих послуг адвоката. Стверджує, що реальний розмір вартості наданих адвокатом позивача послуг, який є співмірним становить 5 000,00 грн. Заявив клопотання про зменшення судових витрат на 75 % - до 5 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.06.2023 заяву позивача про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі № 917/9/23 призначено до розгляду у судовому засіданні 14 год 30 хв 08.06.2023.
При вирішенні заяви про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат суд враховує наступне.
Частиною 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ухвали суду від 24.05.2023 у справі № 917/9/23 провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, фізичній особі - підприємцю, яка заявила про стягнення на її користь судових витрат на правничу допомогу, необхідно довести які саме неправомірні дії були вчинені АТ "Полтаваобленерго" під час розгляду цієї справи та в чому вони полягали.
Як установив суд, предметом спору у справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення № 004462 від 04.10.2022 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію.
Позивач зазначає, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача, він поніс судові витрати на правничу допомогу у справі. Вказує, що тривалість та складність цієї судової справи значною мірою була зумовлена неналежними процесуальними діями відповідача - АТ Полтаваобленерго. Крім того, значні роботи адвокатом були проведені в межах судового процесу, тоді як цього можна було б уникнути, оскільки зрештою відповідач виконав вимоги позивача і сам скасував ті акти, скасування яких у суді вимагав позивач.
Суд погоджується з твердженням позивача, що спір у справі виник в результаті неправомірних дій саме відповідача.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 ГПК України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Матеріалами справи підтверджено, що правову допомогу відповідачу у справі № 917/9/23 надавав адвокат Гуйван П. Д. на підставі договору про надання допомоги адвоката від 10.10.2022.
Відповідно до умов договору адвокат зобов`язувався здійснювати представництво та надавати інші види правової допомоги клієнту з оскарження і скасування неправомірного рішення АТ Полтаваобленерго, оформленого протоколом комісії № 004462 від 04.10.2022 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію, а клієнт зобов`язувався оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, що необхідні для виконання цього договору.
Згідно з пунктом 3 договору за підготовку матеріалів та представництво інтересів клієнта в суді під час здійснення господарського судочинства у справі клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі, а саме 15 000,00 грн. В подальшому, у зв`язку з додатковою тривалістю розгляду і складністю справи стосовно оскарження і скасування неправомірного рішення АТ "Полтаваобленерго", оформленого протоколом комісії № 004462 від 04.10.2022 щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію, необхідністю проведення додаткових робіт адвоката стосовно спростування аргументів відповідача шляхом додаткової, не передбаченої договором, правової роботи з визначення неправомірності та фальсифікації поданих до суду АТ "Полтаваобленерго" документів були понесені позивачем додаткові витрати, які полягали в договірній оплаті робіт щодо надання додаткових послуг на з`ясування фактів підроблення процесуальних документів, подання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи документів, збирання та оформлення належних документів для направлення на експертизу. Отже, сторони домовилися встановити остаточну ціну договору 20 000,00 грн.
Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн підтверджується наступними доказами: договором про надання допомоги адвоката від 10.10.2022, додатковою угодою від 28.03.2023, актом приймання - передачі наданих послуг від 10.05.2023, розпискою про отримання адвокатом Гуйваном П. Д. грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розмір судових витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю цієї справи.
Клопотання відповідача про зменшення судових витрат на 75% - до 5 000,00 грн суд відхиляє, як необґрунтоване та безпідставне, оскільки гуртується на припущеннях.
Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача в повному обсязі.
Отже, ураховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про відшкодування зазначених витрат в повному обсязі.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 130, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудіндустрія» про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» судових витрат задовольнити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 31.07.2023 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці.
Суддя Дмитро СІРОШ