ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 910/4982/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Ліски Бердичівського району Житомирської області)

про стягнення 276150,00грн,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2., довіреність №78/6-15 від 02.01.2023;

від відповідача: Дяковський О.С., ордер серія СВ №1003201 від 20.06.2023,

ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_2 від 09.09.1996

з перервою в судовому засіданні з 17.07.2023 до 02.08.2023 згідно з ч.2 ст.216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 276150,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між позивачем та відповідачем договору № 566/В33 від 28.09.2022 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано 155400,00грн пені та 120750,00грн штрафу.

26.06.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заявута клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 17.07.2023, заслухавши представників сторін, суд ухвалив оголосити перерву до 02.08.2023 о 12:00, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, для забезпечення явки в наступне судове засідання ФОП ОСОБА_1. для зняття зразків її підпису у разі задоволення клопотання представника відповідача від 26.06.2023 про призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 02.08.2023 представник відповідача підтримав власне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.06.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2023 не заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні, останній обґрунтовуючи необхідність призначення почеркознавчої експертизи, посилається на те, що підпис, зазначений на заявках №78/8/2-1701 від 30.09.2022 та №78/8/2-1974/3 від 26.10.2022 до договору 28.09.2022 №566/ВЗЗ-2022, належить не ОСОБА_1 , оскільки відповідач та її уповноважений представник дані заявки від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України не отримували ні особисто, ні на електронну адресу, ні засобами поштового зв`язку, а також зазначає, що ОСОБА_1 жодного разу не перебувала на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що може підтвердитись журналами пропуску громадян на контрольно-пропускному пункті. В даному клопотанні представник відповідача просить на вирішення судового експерта поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1. в заявці №78/8/2-1701 від 30.09.2022 до договору №566-ВЗЗ-2022 від 28.09.2022 та заявці №78/8/2-1974/3 від 26.10.2022 до договору №566-ВЗЗ-2022 від 28.09.2022 ФОП ОСОБА_1. чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

За положеннями ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 1.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), одним з основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться в тому числі почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що відповідач заперечує справжність підпису, вчиненого на заявках №78/8/2-1701 від 30.09.2022 та №78/8/2-1974/3 від 26.10.2022 до договору №566-ВЗЗ-2022 від 28.09.2022, що є доказом у даній справі, та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, для встановлення справжності підписів, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі № 910/4982/23.

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

На вирішення експерта, господарський суд вважає за необхідне поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1. в заявці №78/8/2-1701 від 30.09.2022 до договору №566-ВЗЗ-2022 від28.09.2022 та заявці №78/8/2-1974/3 від 26.10.2022 до договору №566-ВЗЗ-2022 від 28.09.2022 ФОП ОСОБА_1 чи іншою особою?

У засіданні суду 02.08.2023 відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с.42 (том 2)). Також суд зазначає, що експериментальні зразки підпису ОСОБА_1. містяться в матеріалах справи №910/4982/23 (а.с.110-129 (том 1)).

Окрім того, в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1. в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах по суті спору, видаткових накладних, відомостях про вантаж та копії паспорту) (а.с.108, 130-142, 143-151 (том 1)).

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та зважаючи на клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку, що проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням представника відповідача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ФОП ОСОБА_1., з наступним їх розподілом відповідно до приписів ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно з ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ч.6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Частиною 4 статті 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За викладеного, зважаючи на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування обставин, а при розгляді справи по суті подання таких доказів обмежується першим судовим засіданням, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 02.08.2023, замінює підготовчим засіданням.

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У відповідності до ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення по справі, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, у зв`язку з чим, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 177, 228, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/7982/23 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 02.08.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Клопотання представника відповідача від 26.06.2023 про призначення почеркознавчої експертизи у справі №910/4982/23 задовольнити.

3. Призначити у справі №910/4982/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

4. Поставити на вирішення експерту наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 в заявці 78/8/2-1701 від 30.09.2022 року до договору від 28.09.2022 №566/ВЗЗ-2022 (а.с.27) та заявці 78/8/2-1974/3 від 26.10.2022 року до договору від 28.09.2022 №566/ВЗЗ-2022 (а.с.38) ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Зобов`язати ФОП ОСОБА_1 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

6. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

7. Зобов`язати судового експерта надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

8. Копію ухвали, матеріали господарської справи №910/4982/23 та надані сторонами оригінали документів направити до Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

9. Провадження у справі №910/4982/23 зупинити.

10. Після проведення експертизи висновок судового експерта за результатами дослідження та матеріали справи №910/4982/23 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1 - у справу;

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (рек з повідом) на адресу: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, разом зі справою