ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"25" липня 2023 р. Cправа №902/398/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Добробут Людей", с.Дениші Житомирського району Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини", м.Вінниця
Процесуальні дії у справі.
Рішенням суду від 13.06.2023 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 16850,00 грн основної заборгованості, 1011,00 грн пені, 7668,45 грн суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних втрат, 2527,50 грн штрафу; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 10549,84 грн пені; призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/398/23 на 25.07.2023.

27.06.2023 до суду надійшла заява позивача №119-1/23 від 26.06.2023 (а.с.66-68), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У вказаній заяві позивач також зазначив, що повний текст судового рішення від 13.06.2023 він отримав 23.06.2023.

На визначену судом дату, 25.07.2023, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення примірника рішення від 13.06.2023 на електронну адресу позивача та підписом представника відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (листа з повним текстом судового рішення від 13.06.2023) (а.с.65, 79).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Беручи до уваги неявку представників сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником відповідача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

17.11.2022 між позивачем (далі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" (далі - Адвокатське бюро) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №22/22 (далі - Договір) (а.с.68-70), відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. (п.1.1. Договору).

За умовами пп.2.1.1. Договору Адвокатське бюро на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судах усіх інстанцій та юрисдикцій, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в установах, в організаціях.

Сторони домовились, що вартість правничої допомоги у вигляді гонорару, яка буде надана Адвокатським бюро у справах щодо стягнення боргу по одній справі в Господарському суді Вінницької області становить - 14000 грн (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.), що включає:

- підготовка та відправлення позовної заяви до Господарському суді Вінницької області - 3000 грн;

- підготовка та відправлення додаткових пояснень, клопотань у справі - 2000 грн;

- підготовка та відправлення відповіді на відзив Відповідача - 3000 грн;

- участь в судових засіданнях у справі - 1000 грн за 1 (одне засідання);

- гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 5000 грн (п.4.1. Договору).

За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта, Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із ідентифікацією (п.4.5. Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до "01" серпня 2023 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п.8.1. Договору).

В матеріалах справи наявні акти надання послуг, які підтверджують надання Адвокатським бюро Клієнту послуг з професійної правничої допомоги, а саме:

- №3 від 09.03.2023 на суму 3000,00 грн (а.с.71);

- №6 від 10.05.2023 на суму 1000,00 грн (а.с.72);

- №9 від 13.06.2023 на суму 5000,00 грн (а.с.74).

Платіжними інструкціями №2845 від 10.03.2023 (а.с.72), №2947 від 11.05.2023 (а.с.73), №3026 від 16.06.2023 (а.с.75) підтверджується сплата Клієнтом 9000,00 грн вартості послуг з професійної правничої допомоги.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Вирішуючи питання стосовно прийняття до розгляду заяви позивача "про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу" №119-1/23 від 26.06.2023 з доказами, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, суд зазначає наступне.

Приписами норм ч. 1, 2 ст.221 ГПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено вище: в рішенні суду від 13.06.2023 судом задоволено клопотання позивача №108/23 від 12.06.2023 та призначено окреме судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З огляду на наведені положення процесуального законодавства, враховуючи ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, повний текст якого складено 19.06.2023, строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу закінчився 26.06.2023.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на подання доказів в обґрунтування розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд дійшов висновку про його поновлення та прийняття до розгляду заяви позивача "про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу" №119-1/23 від 26.06.2023 з доказами, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Згідно із п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1, п.1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у ч.5 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.4 ст.129 ГПК України, також визначені положеннями ч.6,7,9 ст.129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.5 та 6 ст.126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7 та 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (такі висновки наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2023 у справі № 916/2664/21).

Суд зауважує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно зі ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України)

Враховуючи дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про їх покладення на відповідача в сумі 5813,89 грн - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (21000, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Келецька, буд.64/47-а, офіс 1; ідентифікаційний код: 40148610) на користь Фермерського господарства "Добробут Людей" (12422, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Дениші, вул.Садова, буд. 1; ідентифікаційний код: 40445882) 5813,89 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове судове рішення надіслати сторонам згідно переліку.

4. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

5. Повне текст додаткового рішення складено 03.08.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим:

1 - до справи;

2 - представнику Фермерського господарства "Добробут Людей" адвокату Бугайчуку М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Щербини" (Україна, 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 64/47-А, офіс 1) - рекомендованим листом