УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2319/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави

до: 1) Одеської міської ради;

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд",

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 (згідно з відміткою служби кур`єрської доставки на поштовій накладній) Товариство з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у справі №916/2319/22; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" у справі № 916/2319/22 визначено колегію суддів у складі: Суховий В. Г. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом надання: 1) касаційної скарги в новій редакції з урахуванням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України; 2) доказів надіслання копії касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи; 3) документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 9 518,00 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом.

Ухвалу Суду скаржником отримано 17.07.2023 і 25.07.2023 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) подано безпосередньо до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із визначенням підстав касаційного оскарження, доказами надіслання касаційної скарги в новій редакції іншим учасникам даної справи та наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді ОСОБА_1 28.07.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/2319/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.07.2023 вказану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Рогач Л. І.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду як безпідставне, з огляду на те, що повний текст постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 складено 22.05.2023, а заявник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою 09.06.2023, тобто в межах двадцятиденного строку від дня складання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, отже строк на касаційне оскарження відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України не пропущений.

Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022, яке обґрунтовано тим, що не виконання рішення суду першої інстанції може призвести до негативних наслідків в рамках діючого законодавства, а виконання пункту 4 даного рішення (про зобов`язання скаржника повернути земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство одержало її в оренду) призведе до значних витрат з боку та зачепить інтереси фізичних осіб, які укладали договори купівлі-продажу майнових прав на об`єкт будівництва.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відповідно до положень частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні скаржника, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Разом з тим Судом з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.08.2023 справу №916/2319/22 прийнято до провадження колегією суддів Верховного Суду у складі: Мачульський Г. М.- головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Рогач Л. І. та призначено розгляд касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 у цій справі на 04.10.2023 об 11:20.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" і Одеської міської ради подано на одні й ті ж самі судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, передбаченими пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Об`єднати касаційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" і Одеської міської ради в одне касаційне провадження.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 08.09.2023.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов