ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 49145475,01 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25.04.2023)

та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у

Житомирській області

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Корзаченко В.М. - ордер АІ №1336441 від

20.01.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом: Войдевич О.А. - ордер АМ №1047751 від 07.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулось до суду з позовом про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Житомирській області 44 737 545,54 грн, з яких: 38409004,38грн основного боргу, 5454078, 62грн інфляційних (за період з 01.05.2022 по 31.12.2022); 874462,54грн 3% річних (за період з 19.04.2022 по 20.01.2023).

26.07.2023 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого представник просить суд відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області у задоволенні клопотання про призначення експертизи та у задоволенні зустрічного позову.

02.08.2023 через електронний суд надійшло клопотання Акціонерного товариства "ЮАР ДІ Українські дороги" про залучення вказаної юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Клопотання, зокрема, мотивоване тим, що результати розгляду справи вплинуть на права та/або законні інтереси товариства, оскільки АТ "ЮАР ДІ Українські дороги" понесло значні витрати на виконання умов договору судбпідряду №20/04/СП4 від 20.04.2021, а тому має право на отримання оплати за надані послуги.

Представники сторін у судовому засіданні зазначили, що покладаються на розсуд суду щодо вирішення клопотання про залучення третьої особи.

Також представник позивача за первісним позовом зазначив про необхідність подання до суду заяви про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, з врахуванням дефектних актів щодо виконаних робіт.

Враховуючи намір позивача за первісним позовом змінити розмір позовних вимог, подані відповідачем за первісним позовом клопотання про призначення експертиз та витребування доказів суд вважає за доцільне розглянути після вчинення позивачем зазначених процесуальних дій.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши подане клопотання АТ "ЮАР ДІ Українські дороги", суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення на даній стадії судового процесу, оскільки заявником не наведено в клопотанні і суд не встановив підстав, які б підтверджували, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки Акціонерного товариства "ЮАР ДІ Українські дороги".

Як визначено у ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та оголосити перерву у судовому засіданні, з урахуванням клопотання про участь представника позивача Корзаченка В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "22" вересня 2023 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201, за участю представника позивача Корзаченка В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

5. Рекомендувати учасникам справи:

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

;