overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/3405/23
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 6599,81 грн

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (далі - Позивач) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки Відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3405/23, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Через систему електронний суд відповідачем було подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.07.2023 провадження у справі було зупинено, враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі вже відпали, суд поновлює провадження та продовжує розгляд справи.

Разом з тим, судом встановлено, що наданий відповідачем відзив на позову не було направлено позивачу, докази чого не надано з відзивом.

У частині 5 ст. 165 ГПК України вказано, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 230, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Зобов`язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву, який подано до суду через електронний суд, докази чого надати суду у строк до 18.08.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023 Справа № 910/8635/18 (910/6080/21)
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного підприємства "Компанія Енерджи" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бови Д.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флама"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Укрзалізниця", Акціонерне товариство "ОТП Банк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/8635/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гінкстон"

до Приватного підприємства "Компанія Енерджи"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флама" (08130, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Чайки, 8), у судове засідання у справі, яке відбудеться 11.09.23 о 12:40 год.

Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) у судове засідання у справі, яке відбудеться 11.09.2023 о 12:40 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін ЛТД" (03142, м. Київ, вул. Палладіна, бд. 18/30, кв. 29), у судове засідання у справі, яке відбудеться 11.09.2023 о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

09.08.2023Справа № 910/12264/23

Суддя А.М.Івченко, розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Розглянувши подані матеріали та дослідивши подані докази, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Імпорт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім".

2. Підготовче засідання суду призначити на 23.08.23 о 09:50 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

4. Зобов`язати боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

5. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліхім" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя Т.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20___ року
Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/5269/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авівконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), у судове засідання у справі, яке відбудеться 21.08.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

09.08.2023Справа № 910/12383/23
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.09.23 о 10:30 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/14968/22 (910/9451/22)

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

В межах справи № 910/14968/22

За заявою ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 (27630, Кіровоградська обл, Кропивницький р-н.,с. Обознівка), у судове засідання у справі, яке відбудеться 21.08.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.08.2023Справа № 910/12400/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до 1) Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

2) Міністерства юстиції України;

3) Державної казначейської служби України

про стягнення 75 998,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - АТ "Дніпропетровськгаз", позивач) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2) та Державної казначейської служби України (далі - відповідач-3) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 75 998,38 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У той же час з поданого до суду позову АТ "Дніпропетровськгаз" вбачється, що він не підписаний особою, яка його подала, а саме - представником за довіреністю № 01 Др-63-0723 від 21.07.2023 Явтух О.Г.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 75 998,38 грн. заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

09.08.2023справа №910/2900/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви адвокатського об`єднання «ДСА Груп» (вул. Круглоуніверситетська, буд.22, кв. 1, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 43716137; далі - Об`єднання) про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.07.2023

зі справи № 910/2900/23

за позовом Об`єднання

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (пров. Івана Мар`яненка, буд. 7, м. Київ, 01021, код; ідентифікаційний код 35692211)

про стягнення 134 773,73 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»: 118 000 грн основної заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 04.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги; 2 541, 04 грн 3% річних і 14 232,69 грн втрат від інфляції, а всього 134 773,73 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2023 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено повністю.

08.08.2023 Об`єднанням подано заяву про виправлення описки в рішенні від 20.07.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відпустці розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 08.08.2023 №05-23/780/23 призначена повторний автоматизований розподіл, за результатами якого заяву Об`єднання передано для розгляду судді Марченко О.В.

Частинами другою і четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, Об`єднанням не подано суду доказів надіслання заяви про виправлення описки в рішенні відповідачу.

Відтак, заява Об`єднання підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись статтями 170, 235 і 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвокатського об`єднання «ДСА Груп» (вул. Круглоуніверситетська, буд.22, кв. 1, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 43716137) про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 20.07.2023 зі справи №910/2900/23 без розгляду.

Копію заяви залишити в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/9152/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС

до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України

про стягнення 90254,88 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України (далі - Відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" (далі - Позивач) боргу та санкцій за договором про постачання електричної енергії споживачу №1101-22 від 11.01.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлену йому електроенергію за серпень та жовтень 2022 року.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження у даній справі за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На електронну адресу суду 02.08.2023 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій заявник вказав про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену електроенергію за спірний період серпень та жовтень 2022 року.

Судом встановлено, що вказану заяву підписано представником Невструєвим Л.Б., який діє на підставі довіреності б/н від 01.06.2022.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 та частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відмова від позову підписана представником позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, відмова позивача від позову судом визнається такою, що відповідає вимогам статті 191 ГПК України, тому приймається, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 191, 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС від позову до Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України про стягнення 90254,88 грн.

Закрити провадження у справі № 910/9152/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/12285/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНІ ІННОВАЦІЇ";

про: стягнення 46.290,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ СЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТИВНІ ІННОВАЦІЇ" про стягнення 46.290,03 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення, який підтверджує відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

м. Київ

09.08.2023справа №910/917/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000» (вул. Довженка, буд. 2-ж, кабінет 402, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 30285066; далі - ТОВ «Антарес-2000») про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 21.03.2023

зі справи № 910/917/23

за позовом ТОВ «Антарес-2000»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень енергетика Україна» (вул. Дніпровська набережна, буд. 26Ж, приміщення 33, м. Київ, 02132; ідентифікаційний код 41602068)

про стягнення 237 483,89 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Антарес-2000» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкень енергетика Україна» 237 483,89 грн заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами контракту на спеціалізовану постову охорону об`єкта від 01.01.2022 №BKGJ-22-007F.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2023 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що у першому абзаці описової частини рішення неправильно зазначено номер контракту, укладеного 01.01.2022 сторонами, а саме замість «BKGJ-22-007F» вказано «BKGJ-007F».

Частинами першою і другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 243 - 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у першому абзаці описової частини рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2023 зі справи №910/917/23 описку шляхом заміни літер і цифр «BKGJ-007F» на літери і цифри «BKGJ-22-007F».

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко