ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3287/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. №2-1128/23 від 27.07.2023р.), подану в інтересах держави в особі Одеської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову, пред`явленого до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі по тексту - прокурор) звернувся до господарського суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування проведеної державним кадастровим реєстратором відділу у Соколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :37:003:0038 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було наголошено про формування відповідачем земельної ділянки на території міста Одеси, за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе (колишній Центральний), 23, площею 0,5568 га, вид цільового призначення - Е.07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, вид використання для будівництва та обслуговування комплексу відпочинку, із кадастровими номером :37:003:0038. При цьому, в Державному земельному кадастрі форму власності не визначено. Разом з тим, прокурором встановлено, що земельна ділянка була сформована відповідачем на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Курортбуд» (ідентифікаційний код 32508717) для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Проте, Одеською міською радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5568 за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23, не приймалось, а, отже, підстави для формування земельної ділянки були відсутні.

Посилаючись на формування земельної ділянки із порушенням вимог земельного законодавства, прокурор просить суд задовольнити позовну заяву, подану до суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради, якою не було вжито заходів для відновлення порушених прав територіальної громади на земельну ділянку.

Разом із позовною заявою прокурором було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23; та шляхом заборони ТОВ «Курортбуд» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам на час розгляду справи та до набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23.

Необхідність вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову прокурор пов`язує із фактом можливості відчуження ТОВ «Курортбуд» земельної ділянки у власність третім особам під час розгляду справи, що не є сторонами за даним позовом, що, відповідно, унеможливить реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, а, відтак, й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурором також наголошено, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок, спірна земельна ділянка перестане існувати як об`єкт цивільних прав, що призведе до неможливості задоволення позову, що буде свідчити про вжиття неефективних заходів, спрямованих на поновлення державних інтересів.

Розглянувши заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1, 4 ч. 1, ч. 11 ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів, доданих прокурором до позовної заяви, 21.10.2021р. державним кадастровим реєстратором відділу у Соколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області було проведено реєстрацію спірної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, що підтверджується витягом про земельну ділянку №НВ-021 від 21.10.2021р., суб`єктом речового права щодо земельної ділянки визначено ТОВ «Курортбуд».

Проте, листом від 08.09.2022р. Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради у відповідь на звернення прокурора було повідомлено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на користь ТОВ «Курортбуд» Одеською міською радою не приймалось.

При цьому, листом від 09.09.2022р. Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у відповідь на звернення прокурора було повідомлено, що земельна ділянка була сформована на підставі наданих ТОВ «Курортбуд» документів.

Звертаючись до господарського суду із даними позовними вимогами прокурором було наголошено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5568 за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23, в оренду ТОВ «Курортбуд» Одеською міською радою не приймалось.

Відповідно до ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", не було зареєстровано протягом року з вини заявника. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність (співмірність) заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Господарський суд зазначає, що предметом позовних вимог прокурора є позовні вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Таким чином, проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, а також поділ, об`єднання земельної ділянки площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23, до вирішення судом даного спору по суті, може істотно ускладнити виконання рішення суду, що, відповідно, унеможливить захист прав Одеської міської ради без звернення до суду із новими позовними вимогами.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про існування взаємозв`язку між обраним прокурором заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку та заборони ТОВ «Курортбуд» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам на час розгляду справи та до набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки, та предметом позовних вимог. Наведене, з урахуванням приписів ст. ст. 136, 137 ГПК України, дозволяє суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення поданої прокурором заяви.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вх. №2-1128/23 від 27.07.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Каркашадзе, 23.

3 Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Курортбуд» та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам на час розгляду справи та до набрання рішенням суду законної сили здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання земельної ділянки площею 0,5568 га, кадастровий номер :37:003:0038, що розташована за адресою: м. Одеса провулок Каркашадзе, 23.

Стягувачами за ухвалою є: Одеська обласна прокуратура /65026,м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ідентифікаційний код 03528552/ та Одеська міська рада /65026, м. Одеса, площа Думська, 1; ідентифікаційний код 26597691/.

Боржником за ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальністю «Курортбуд» /65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 10, ідентифікаційний код 32508717/.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна