ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2945/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3437/23 від 11.07.2023р.),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн,

одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип

про витребування частки у статутному капіталі, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення права власності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188), одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип (Республіка Болгарія, місто Бургас, вулиця Василя Левського, буд. 7, цокольний поверх, офіс 1), відповідно до якої позивач просить суд:

1. витребувати від одноосібного товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип (місцезнаходження: Республіка Болгарія, місто Бургас, вулиця Василя Левського, №7 (сім), цокольний поверх, офіс №1 (один) на користь позивача частку у розмірі 33,33% у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн, вартість якої за статутними документами становить 833 250 (33.33%) грн.;

2. визнати протиправним рішення, індексний номер №029000021, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33,33%, яка належала ОСОБА_1 ;

3. скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення, індексний номер №029000021 про державну реєстрацію змін власника частки у розмірі 33.33%, яка належала ОСОБА_1 ;

4. поновити у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань право власності ОСОБА_1 на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн у розмірі 33,33%;

Ухвалою суду від 17.07.2023р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху із наданням позивачу 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 550,75 грн.; надання оригіналу або належним чином завіреної копії ордеру; доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу товариства з обмеженою відповідальністю Рені-лайн листом з описом вкладення, який обов`язково має містити номер поштового відправлення.

26.07.2023р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було додано докази виконання вимог ухвали суду від 17.07.2023р.

Приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України встановлено наступне: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.07.2023р., господарський суд доходить висновку про необхідність та правомірність відкриття провадження по даній справі.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Наведені положення процесуального законодавства дозволяють господарському суду дійти висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Положеннями ст. 2 Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р. передбачено, що громадяни однієї Договірної Сторони користуються на території другої Договірної Сторони таким самим правовим захистом своїх особистих і майнових прав, як і громадяни другої Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони мають право вільно та безперешкодно звертатися до органів юстиції другої Договірної Сторони, до компетенції яких належать цивільні справи, і захищати у цих органах свої права на таких самих умовах, як і громадяни іншої Договірної Сторони.

При цьому, ст. 1 Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р. визначено, що для цілей цього Договору розуміється, що цивільними вважаються такі справи, які виникають із цивільних, трудових, сімейних і комерційних правовідносин.

Відповідно до ст. 3 Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р. органи юстиції Договірних Сторін взаємно надають правову допомогу в цивільних справах відповідно до умов цього Договору. З питань надання правової допомоги відповідно до цього Договору органи юстиції Договірних Сторін здійснюють зносини через свої центральні органи.

Статтею 9 Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р. передбачено, що договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом здійснення окремих процесуальних дій, зокрема складання, направлення та вручення документів, проведення експертиз, допиту сторін, свідків, експертів та інших учасників процесу, а також виконання рішень органів юстиції.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 ГПК України та з метою належного повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю Синга шип, яке зареєстроване в Республіці Болгарія, із змістом заявлених до нього позовних вимог, а також із часом та датою розгляду даної справи, керуючись положеннями Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2004р., господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу Республіки Болгарія із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Приймаючи до уваги неможливість розгляду даної справи до отримання інформації про вручення товариству з обмеженою відповідальністю Синга шип судових документів, провадження по даній справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на дане судове доручення. При цьому, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду письмове обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі у дану справу в якості третьої особи приватного нотаріуса Ткаченко І.В.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 228, 229, 247, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

3. Підготовче засідання призначити на "07" лютого 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

4. Призначити резервну дату засідання на "06" березня 2024 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії позовної заяви з додатками та копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

6. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду нотаріально засвідчений переклад позовної заяви з додатками, копії даної ухвали, прохання про вручення судових документів на болгарську мову.

7. Запропонувати позивачу надати суду письмове обґрунтоване клопотання про необхідність залучення до участі у дану справу в якості третьої особи приватного нотаріуса Ткаченко І.В.

8. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

9. Повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

10. Провадження у справі №916/2945/23 зупинити.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023р. та може бути оскаржена в частині зупинення судом провадження по справі.

Суддя С.П. Желєзна