ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2023 р. Справа № 902/1200/20

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023

(ухвалене о 16:01 год. у м. Вінниці, повний текст складено 19.06.2023)

у справі № 902/1200/20 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Перемога"

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

2) ОСОБА_1

3) Бершадської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію прав, визнання права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/1200/20 позов задоволено частково. Визнано недійсним Договір оренди землі №313 від 07.06.2019 (номер запису про інше речове право 32099626) укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , щодо оренди земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, яка розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада, на підставі якого зареєстровано речове право (номер запису про інше речове право: 32099626) згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47461494 від 21.06.2019. Визнано нечинним рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 № 436 в частині надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства. Визнано нечинним рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 № 436 в частині надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства. Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок: №:03:003:0425, площею 39,2862 га; №:03:003:0424, площею 2 га; №:03:003:0426, площею 2 га. Визнано за Селянським (фермерським) господарством "Перемога" право постійного користування земельною ділянкою площею 43,2862 га, кадастровий номер (архівний): :03:003:0378, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства згідно Державного акту на право постійного користування землею, виданого громадянину України ОСОБА_6 , серії ВН № 89 від 22.01.2001, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №102. Відмовлено у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства "Перемога" в частині вимог про: визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів №2796 від 07.06.2019 (реєстраційний номер лота 2454), щодо продажу права оренди на земельну ділянку, площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, що розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47461494 від 21.06.2019; припинення ОСОБА_1 усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки площею 43,2862 га, кадастровий номер: :03:003:0378, яка розташована за адресою: Вінницька область, Бершадський район, Голдашівська сільська рада (за наявності таких прав, обтяжень). Роз`яснено, що заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.10.2021 у справі №902/1200/20 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулася Бершадська міська рада, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/1200/20 в частині задоволення позовних вимог про визнання нечинним рішення Бершадської міської ради Вінницької області від 20.08.2021 № 436 в частині надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства та в частині надання дозволу на відведення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 2.00 га для ведення особистого селянського господарства. Просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволені цих позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Бершадської міської ради, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказане підтверджується також і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2023, відповідно до якого під час розкриття конверта (пакета), який надійшов від міського голови Віталія Драгуна не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі №902/1200/20, а саме: додатку - докази сплати судового збору (для суду).

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення двох немайнових вимог, а тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 8 052 грн, а саме: (2 684 грн х 2 х150%), де 2 684 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік (рік в якому позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій були включенні відповідні немайнові вимоги ), 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржнику слід подати докази сплатити судового збору у розмірі 8 052 грн.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги, в якості доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи додано фіскальні чеки від 10.07.2023.

Однак, з таких фіскальних чеків не можливо встановити чи було направлено саме копії апеляційної скарги, яку скаржник надіслав суду.

Таким чином, скаржнику слід надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги, поданої суду, всім іншим учасникам справи та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 8 052 грн та доказів надсилання копій апеляційної скарги, поданої суду, іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бершадської міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/1200/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Бершадську міську раду усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 8 052 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір"; докази надсилання копій апеляційної скарги, поданої суду, іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.