ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/271/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

розглянувши заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (вх.№20031) у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Первинна організацію професійної спілки авіабудівників України на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134 )
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, )
про поновлення на роботі у межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про поновлення на роботі, в якій просив: визнати неправомірним наказ генерального директора підприємства-відповідача від 01.12.2021 № 468; поновити з 01.12.2021 на займаній ним посаді на підприємстві-відповідача з урахуванням вимог ст. 235 КЗпП України, внести відповідну інформацію у трудову книжку позивача та документацію відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2023 у справі №922/5397/13 (922/271/22) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, крім іншого, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2023 у справі №922/5397/13 (922/271/22) задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2023 у справі №922/5397/13 (922/271/22) скасовано. Ухвалено нове рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірним наказу генерального директора підприємства-відповідача від 01.12.2021 № 468; поновлено з 01.12.2021 позивача на займаній ним посаді на підприємстві-відповідача з урахуванням вимог ст. 235 КЗпП України та внесення відповідної інформації у трудову книжку позивача й документацію відповідача. Визнано неправомірним наказ генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства від 01.12.2021 № 468. Поновлено з 01.12.2021 ОСОБА_1 на посаді начальника відділу маркетингу та продажів (відділ 145) Харківського державного авіаційного виробничого підприємства з виплатою середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 7443,00 грн за подання позовної заяви. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в дохід Державного бюджету судовий збір у розмірі 11164,50 грн за подання апеляційної скарги.

До суду у межах справи № 922/5397/13 (922/271/22) від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшла заява (вх. № 20031) про видачу ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі №922/5397/13.

Дослідивши заяву Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшла заява (вх. № 20031), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зауважує на тому, що прохання заявника стосуються видачі ухвали господарського суду Харківської області від 15.04.2015 у справі №922/5397/13 (про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства), однак, заява містить інший номер справи, у яку й подана, а саме - № 922/5397/13 (922/271/22) (за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про поновлення на роботі).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Харківському державному авіаційному виробничому підприємству заяву (вх. № 20031) з доданим до неї документом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Харківському державному авіаційному виробничому підприємству заяву (вх. № 20031) з доданим до неї документом без розгляду.

Ухвалу направити Харківському державному авіаційному виробничому підприємству.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий С.В. Міньковський В.О. Яризько