ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/1297/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 (суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 23.06.2023) у справі №904/1297/23

за позовом Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро", м. Дніпро

про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д від 06.01.2021 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати понесені Фермерським господарством "Дніпро" покладені на Фермерське господарство "Дніпро".

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Фермерське господарство "Дніпро", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на його оскарження, яке обґрунтовано оприлюдненням рішення у реєстрі 26.06.2023 та отриманням позивачем засобами електронного зв`язку 27.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.07.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/1297/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

26.07.2023 матеріали справи №904/1297/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу позивача залишено без руху через неподання останнім доказів направлення скарги відповідачу і його представнику листом з описом вкладення. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту рекомендованою кореспонденцією, втім, доказів її отримання матеріали справи не містять.

28.07.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в яких останній висловився стосовно того, що сам факт подачі такої скарги вважає зловживанням процесуальними правами.

Так, пред`явлення позову, який був предметом розгляду у справі 904/1297/23 вважає здійснено Позивачем виключно з метою зловживання ним правом на судовий захист. У відповідності до заявлених позовних вимог, предметом позову є недійсність договору про надання фінансового кредиту, стягнення за яким є предметом розгляду іншої справи, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/1615/22). Позивач пред`явив вказаний позов виключно з метою впливу на розгляд справи про стягнення з ФГ «Дніпро» заборгованості за вказаним кредитним договором. Зазначає, що під час розгляду судом першої інстанції справи № 904/1297/23 Позивач подавав численні клопотання, суттю яких було затягування судового процесу, зокрема, подані клопотання про витребування доказів, незважаючи на те, що докази зазначені у таких клопотаннях, вже були долучені до матеріалів справи Відповідачем, до того ж ,представник Позивача подавав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі наявності рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі, що не має жодного відношення до справи № 904/1297/23, в подальшому, Позивач подавав клопотання про відкладення призначених судових засідань без жодних доказів обставин, на які він посилався як на підстави неможливості прибуття у судові засідання, включаючи неприбуття Позивача й у судове засідання по суті, в якому винесено оскаржуване рішення. Таким чином, вказані дії Позивача свідчать про зловживання процесуальними правами, а також про те, що метою пред`явлення позову у справі № 904/1297/23 не був захист порушеного права. Такою метою вважає створення штучного спору, ініціація якого на думку Позивача мала б дати йомі процесуальні підстави звернутися із заявою про зупинення провадження у справі 904/1615/22, в рамках якої стягується заборгованість за оспорюваним договором.

Стверджує, що на підтвердження несумлінного користування Позивачем своїми процесуальними правами також свідчить факт встановлений Центральним апеляційним господарським судом в ухвалі від 27.07.2023, якою апеляційну скаргу Позивача залишено без руху, через те, що Позивач неналежним чином надіслав Відповідачу примірник апеляційної скарги, а саме не зазначив у поштовому описі які саме документи містяться у листі.

Повідомляє, що станом на дату подання цього заперечення, Відповідач не отримав примірник апеляційної скарги та додатки, ані засобами поштового зв`язку, ані електронною поштою, яка відома Позивачу та зазначена у всіх заявах Відповідача поданих по справі.

Просить залишити без розгляду апеляційну скаргу позивача та постановити ухвалу про стягнення з ФГ «Дніпро» штрафу за зловживання процесуальними правами у сумі десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

01.08.2023 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 27.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано описи вкладення у цінні листи ф.107 на адресу відповідача і його представника.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши заперечення відповідача щодо відкриття провадження у справі, суд, зазначає наступне.

За приписами частин 1, 2 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Слід наголосити, що заявник обґрунтовує заяву вчиненням позивачем численних процесуальних дій в суді першої інстанції, які вважає такими, що є зловживання правом. Втім, суд апеляційної інстанції не є повноважним щодо розгляду питання про зловживання правом, які здійснені, на думку заявника, в суді першої інстанції. Крім того, відповідного клопотання про вжиття заходів процесуального примусу з підстав, наведених заявником, суду першої інстанції відповідачем не подавалось.

Натомість, можливість оскарження рішення суду є однією із головних засад господарського судочинства (п.8 ч.2 ст.2 ГПК України).

Щодо посилань заявника стосовно невиконання позивачем (апелянтом) вимог ст.258 ГПК України в частині направлення скарги відповідачу.

Так, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подані докази направлення скарги відповідачу і його представнику - поштові накладні №387 та № 395 від 14.07.2023 та фіскальні чеки від 14.07.2023, втім, описів вкладення у цінні листи, якими підтверджується вміст рекомендованих листів на адресу учасника провадження, що передбачено нормами ст.259 ГПК України, не надано, що засвідчено актом канцелярії суду та стало підставою залишення скарги без руху.

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом 01.08.2023 подані відповідні докази - описи вкладення у цінні листи від 14.07.2023, направлені за адресою відповідача і його представника - 49000, м. Дніпро, вул. Єлизавети ІІ, 7.

Звідси, апелянтом виконані вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України щодо подання доказів направлення скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відтак, в даному випадку, відсутні підстави для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, залишення його скарги без розгляду та застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 20.06.2023 оголошено вступну і резолютивну частині рішення, повний текст якого виготовлено та підписано 23.06.2023, тому строк на його оскарження становив до 13.07.2023.

Скарга апелянтом подана через відділення поштового зв`язку 14.07.2023.

Матеріалами справи підтверджено, що рішення направлено позивачу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, та доставлено до цієї електронної скриньки 23.06.2023.

Втім, вірною електронною адресою позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднене 26.06.2023.

А сам позивач наголошує, що рішення отримав засобами електронного зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 - 27.06.2023.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання апелянтом 14.07.2023 апеляційної скарги на рішення суду від 20.06.2023, яке отримав 27.06.2023, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/1297/23.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23.

3. Розгляд справи № 904/1297/23 призначити у судовому засіданні на 28.09.2023 на 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення господарського суду на час розгляду апеляційної скарги.

5. Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Позивачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 20.09.2023 надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус