ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" серпня 2023 р. Справа № 903/395/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2023 (повний текст 07.07.2023) у справі №903/395/23 (суддя Якушева І.О.)

за позовом заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни, с.Дубечне, Дубечненської ОТГ (Старовижівський район), Волинської області

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44310,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 05.07.2023 у справі №903/395/23 задоволено позов заступника керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 44310,35 грн. Визнано недійсними додаткові угоди №02 від 27.04.2021 та №03 від 30.08.2021 до договору №21-27.2 ВТ від 12.01.2021. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на користь Управління освіти Нововолинської міської ради кошти у розмірі 44310 грн 35 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на користь Волинської обласної прокуратури витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 5368 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Костючик Ганна Петрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Заступнику керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Нововолинської міської ради Волинської області до Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 44310,35 грн.

Листом суду апеляційної інстанції від 01.08.2023 матеріали справи витребовувалися з господарського суду Волинської області.

07.08.2023 матеріали справи №903/395/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4, 10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення повністю і прийняти нове про відмову у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума сплаченого позивачем судового збору становить 5368,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає: 5368,00 грн * 150% = 8052,00 грн.

Однак, апелянтом не подано докази сплати судового збору, що також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2023

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 258, 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Костючик Ганни Петрівни на рішення господарського суду Волинської області від 05.07.2023 у справі №903/395/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усуненути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 8052,00 грн.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.