ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/947/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача від 11.07.2023 (вх. № 02.3.1-02/5005/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ - 00131529,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БЕРЕГІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвія, буд. 3, код ЄДРПОУ - 00443468,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, код ЄДРПОУ - 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ - 00015622, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/947/22 за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ПАТ «Берегівський м`ясокомбінат», Третя особа - 1 - Національний банк України, Третя особа - 2 - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності; припинення права власності.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 у даній справі позов задоволено повністю.

11.07.2023 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. ст. 221, 224 ГПК України). В даній заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №907/947/22, зокрема вирішити питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 15 000.00 грн. без ПДВ витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №907/947/22 у суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.07.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Постановлено розгляд такої заяви здійснити в порядку без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 30.07.2023 для подання суду заперечень на заяву позивача.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/162/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 визначено суддю Андрейчука Л.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №907/947/22.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу № 907/947/22 до провадження, призначено судовий розгляд заяви на 09 серпня 2023 р. на 15:00 год.

Однак, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 №907/947/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Національного банку України б/н від 31.07.2023 (в. № 01-05/2469/23 від 31.07.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023, матеріали справи №907/947/22 було надіслано до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 907/947/22 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/947/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук