ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 911/1070/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області

від 24.05.2023

про закриття провадження у справі

у справі № 911/1070/22 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України

2. Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ»

2. ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2023 провадження у справі № 911/1070/22 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області , позивача: Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ», ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою закрито.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Київська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (12.06.2023 згідно штемпеля поштової установи на описі вкладеного в цінний лист, з яким направлено апеляційну скаргу до суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1070/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 IV розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

06.07.2023 на виконання ухвали з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №911/1070/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.. 00 коп.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 у справі № 910/1070/22 заступник керівника Київської обласної прокуратури отримав 12.07.2023 в його електронний кабінет в системі «Електронний суд», згідно довідки про доставку електронного документа від 12.07.2023, яка знаходиться в матеріалах справи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом строк на усунення недоліків сплив 24.07.2023.

27.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження стоку на усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

Клопотання обгрунтоване тим, що наразі обласною прокуратурою підготовлений платіжний документ для оплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, однак у зв`язку з відсутністю на реєстраційному рахунку Київської обласної прокуратури коштів для сплати судового збору, виконання ухвали потребує більшого часу, ніж надано судом. У зв`язку з наведеним прокурор просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. з 27.07.2023 по 28.07.2023 включно перебував у відпустці,, суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 17.07.2023 по 30.07.2023 перебував у відпустці, , суддя Шаптала Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, з 17.07.2023 по 30.07.2023 включно перебував у відпустці і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, судом встановлено, що скаржником у повному обсязі не усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно з ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22 було залишено без руху та встановлено скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків, керуючись ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою скаржника вважає за можливе продовжити скаржнику процесуальний строк на подання доказу сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн., апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника Київської обласної прокуратури про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22 - задовольнити.

2. Продовжити заступнику Київської обласної прокуратури процесуальний строк на подання доказу сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, заступник Київської обласної прокуратури має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.05.2023 у справі № 911/1070/22.

4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала