ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа № 904/1562/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА"; ),

до: Фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 23778,47 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

28 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Прима Олександри Миколаївни про стягнення боргу за договором оренди від 01.10.2019 (приміщення № 011) у розмірі 10138,79 грн - сума основного боргу, 1182,24 грн - сума інфляційних втрат та 431,00 грн - сума 3 % річних, а також боргу за договором оренди від 01.12.2019 (приміщення № 024) у розмірі 10375,59 грн - сума основного боргу, 1209,85 грн - сума інфляційних втрат та 441,00 грн - сума 3 % річних. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" до фізичної особи-підприємця Прима Олександри Миколаївни про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 23778,47 грн передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023 справу № 904/1562/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (Вх. № 2059/23 від 12.05.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви - не більше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ", що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24 травня 2023 року до Господарського суду Одеської області позивачем надано заяву з додатками, які є доказами усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 904/1562/23 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснив сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилались судом рекомендованим листом на адресу місцезнаходження відповідача та на електронну адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначена ухвала суду не отримана відповідачем у справі, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти „адресат відсутній за вказаною адресою (т. 1, а.с. 153-154).

Станом на 01.08.2023 від відповідача у справі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (надалі - позивач або орендодавець) і фізичною особою-підприємцем Прима Олександрою Миколаївною (надалі - відповідач або орендар) був укладений Договір оренди (надалі - Договір 011), за умовам якого орендодавець передає орендарю у користування за плату на певний строк, а орендар приймає у користування за плату на певний строк окремий торгівельний майданчик об`єкт № 011, позначений жовтим кольором на плані орендованого майна у Додатку № 1 до цього Договору, надалі „майно, загальною площею 6 кв.м., яке розташоване за адресою: Торгівельно-виставково-офісний комплекс „Рів`єра (надалі „Торгівельний центр), Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1, що знаходиться на балансі орендодавця (п. 1.1 Договору 011).

Також 01.12.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (надалі - позивач або орендодавець) і фізичною особою-підприємцем Прима Олександрою Миколаївною (надалі - відповідач або орендар) був укладений Договір оренди (надалі - Договір 024), за умовам якого орендодавець передає орендарю у користування за плату на певний строк, а орендар приймає у користування за плату на певний строк окремий торгівельний майданчик об`єкт № 024, позначений жовтим кольором на плані орендованого майна у Додатку № 1 до цього Договору, надалі „майно, загальною площею 6 кв.м, яке розташоване за адресою: Торгівельно-виставково-офісний комплекс „Рів`єра (надалі „Торгівельний центр), Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, Комплекс будівель та споруд № 1, що знаходиться на балансі орендодавця (п. 1.1 Договору 024).

Згідно умов п. 2.1. Договорів, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна. Примірний акт приймання-передачі подається в Додатку 3 до цього договору.

Орендна плата становить гривневий еквівалент 600 Євро за майно на місяць, без ПДВ, перерахованого до найвищого міжбанківського курсу гривні до Євро за комерційний день, попередній до дати виставлення рахунку на оплату щомісячного орендного платежу. ПДВ нараховується орендодавцем на належну до сплати суму орендної плати та вказується у відповідному рахунку (п. 3.1. Договорів).

Відповідно до умов п. 3.3 Договорів, орендна плата щомісячно перераховується орендарем орендодавцю протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунків орендодавця, але не пізніше 15-го числа поточного місяця. Якщо інше не вказане у письмовому повідомленні від орендодавця до орендаря, платежі Орендаря належить переказати на рахунок: в АТ „Альфа-Банк, МФО 300346, 01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний код 23494714.

Строк оренди майна складає 12 місяців, який починається з дати передачі майна орендарю, але не пізніше 01 жовтня 2019 року та не пізніше 01 грудня 2019 року (п. 11.1. Договорів).

Орендований торгівельний майданчик № 011 торгівельною площею 6 (шість) кв.м., переданий орендарю за актом приймання-передачі об`єкта № 011 від 01.10.2019 та використовувався орендарем для приготування та продажу свіжовіджатих соків.

Орендований торгівельний майданчик № 024 торгівельною площею 6 (шість) кв.м, переданий орендарю за актом приймання-передачі об`єкта № 024 від 01.12.2019 та використовувався орендарем для приготування та продажу свіжовіджатих соків.

На виконання умов Договору від 01.10.2019 по сплаті орендної плати позивачем було виставлено відповідачу по об`єкту № 011 рахунки-фактури за квітень № 011-04-1-20 на загальну суму 3269,32 грн та за травень № 011-05-1-20 на загальну суму 8163,31 грн.

На виконання умов Договору від 01.12.2019 по сплаті орендної плати позивачем було виставлено відповідачу по об`єкту № 024 рахунки-фактури за квітень № 024-04-1-20 на загальну суму 3269,32 грн та за травень № 024-05-1-20 на загальну суму 8163,31 грн.

09 червня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" та фізичною особою-підприємцем Прима Олександрою Миколаївною було укладено Додаткову угоду до Договору оренди від 01.10.2019 об`єкт № 011, в якій сторони погодили зменшити строк оренди за Договором оренди та визначили 09 червня 2020 року останнім днем строку оренди (п. 1 Додаткової угоди).

Відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди, станом на дату її підписання орендар має заборгованість з орендної плати на загальну суму 31591,05 грн з урахуванням ПДВ.

10 червня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору оренди від 01.12.2019 об`єкт № 024, в якій сторони погодили зменшити строк оренди за Договором оренди та визначили 09 червня 2020 року останнім днем строку оренди (п. 1 Додаткової угоди).

Відповідно до умов п. 3 Додаткової угоди, станом на дату її підписання орендар має заборгованість з орендної плати на загальну суму 31591,05 грн з урахуванням ПДВ.

Останнім днем строку по сплаті заборгованості за даними Додатковими угодами є 17.06.2020.

За неналежне виконання відповідачем умов договорів, позивачем було здійснено розрахунки сум штрафних санкцій за Договором оренди від 01.10.2019 у розмірі 10138,79 грн основний борг, 1182,24 грн - інфляційні втрати та 431,00 грн - 3 % річних, а також за Договором оренди від 01.12.2019 у розмірі 10375,59 грн основний борг, 1209,85 грн - інфляційні втрати та 441,00 грн - 3 % річних.

17 листопада 2021 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату боргу та штрафних санкцій за Договором оренди від 01.10.2019 у розмірі 10138,79 грн основний борг, 1182,24 грн - інфляційні втрати та 431,00 грн - 3 % річних.

Також 17 листопада 2021 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату боргу та штрафних санкцій за Договором оренди від 01.12.2019 у розмірі 10375,59 грн основний борг, 1209,85 грн - інфляційні втрати та 441,00 грн - 3 % річних. Відповідач на письмові вимоги жодним чином не відреагував.

Позивач вважає, що відповідач не здійснив внесення орендної плати у строк, визначений у договорах, допустивши прострочення виконання зобов`язання, чим порушив права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ".

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, виходячи з зазначених положень законодавства, правовідносини, що виникли між сторонами за договором є орендними.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать, що відповідач в порушення умов Договору 011, взяті на себе зобов`язання зі сплати орендних платежів за орендоване майно не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за Договором 011 у розмірі 10138,79 грн, а також за Договором 024 у розмірі 10375,59 грн.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості з орендної плати не надав, доказів спростовуючих позовні вимоги також суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором 011 у розмірі 10138,79 грн, а також за Договором 024 у розмірі 10375,59 грн, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача за Договором № 011 суми інфляційних втрат у розмірі 1182,24 грн та суми 3% річних у розмірі 431,00 грн, а також за Договором 024 суми інфляційних втрат у розмірі 10375,59 грн та суми 3% річних у розмірі 441,00 грн, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність виконаних позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних за Договорами оренди, та встановлено, що вони є вірними.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за Договором 011 суми інфляційних втрат у розмірі 1182,24 грн та суми 3% річних у розмірі 431 грн, а також за Договором 024 суми інфляційних втрат у розмірі 10375,59 грн та суми 3% річних у розмірі 441,00 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач, позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА"; ) суму основного боргу за договором оренди від 01.10.2019 (приміщення № 011) у розмірі 10138,79 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1182,24 грн та суму 3 % річних у розмірі 431,00 грн.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА"; ) суму основного боргу за договором оренди від 01.12.2019 (приміщення № 024) у розмірі 10375,59 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 1209,85 грн та суму 3 % річних у розмірі 441,00 грн.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Прими Олександри Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ БІЗНЕС ПОГЛЯДИ" (67571, Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, багатофункціональний торгівельно-виставковий-офісний комплекс "РІВ`ЄРА"; ) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення складено 01 серпня 2023 р.

Суддя Нікітенко С.В.