У Х В А Л А

09.08.2023 м. КиївСправа № 17/192

За поданням: головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України;

про: звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС";

до: приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1";

про: припинення правовідношення шляхом розірвання договору та відшкодування збитків.

Головуючий суддя Балац С.В.

суддя Грєхова О.А.

суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі 17/192 (головуючий суддя Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Дупляк О.М.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017, позов задоволено частково, на виконання якого 16.03.2017 судом видано наказ про:

- стягнення з приватного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТА ВЕРІТАС" збитків в сумі 238.375.948,79 грн., суми безпідставно отриманих коштів в розмірі 150.418.234,72 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 25.500,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2017, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2017 залишено без змін.

До господарського суду надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (далі - Подання).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 28.06.2023 № 05-23/585/23 призначено повторний автоматичний розподіл у зв`язку із припиненням терміну повноважень у судді Дупляк О.М., в результаті якого Подання передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Балац С.В., суддя Грєхова О.А., суддя Борисенко І.І.

Приписами частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ухвалою від 29.06.2023 № 17/192 Подання прийнято до розгляду. Розгляд подання призначений на 17.07.2023.

Судове засідання призначене на 17.07.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою головуючого судді.

Так, 13.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишем Юрієм Володимировичем прийняте рішення № 30433046 про державну реєстрацію права власності за приватним підприємством "Творча майстерня "ПРЕСТИЖ" на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення, закладу громадського харчування - кафе, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 9, прим. 1.

МІНІСТЕРСТВОМ ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ 25.04.2022 видано наказ № 1623/5, яким:

- скаргу приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" від 02.02.2022 задоволено в повному обсязі;

- скасовано рішення від 13.07.2016 № 30433046, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернишем Юрієм Володимировичем;

- тимчасово заблоковано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чернишу Юрію Володимировичу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 місяць.

Вказані обставини також встановлені рішенням господарського суду м. Києва від 01.11.2022 у справі № 910/5635/22 предметом спору якої є визнання протиправним та скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 25.04.2022 № 1623/5. За результатами розгляду вказаного спору судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Наявність підстав для застосування до спірних правовідносин приписів частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України фактично державний виконавець мотивує обставинами, які встановлені в рішенні господарського суду м. Києва від 01.11.2022 № 910/5635/22.

При цьому, постановою Верховного Суду від 14.06.2023 рішення господарського суду м. Києва від 01.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/5635/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Станом на дату винесення даної ухвали підготовче засідання у справі № 910/5635/22 призначене на 05.09.2023.

Приписами пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що провадження у справі № 17/192 з розгляду Подання підлягає зупиненню у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду Подання до вирішення іншої справи № 910/5635/22, приймаючи до уваги прямий вплив розгляду спору у справі № 910/5635/22 на наслідки розгляду Подання, оскільки у разі встановлення судом наявності підстав для скасування наказу МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ від 25.04.2022 № 1623/5, підстави у задоволенні Подання у суду будуть відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 17/192 з розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/5635/22.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя О.А. Грєхова

Суддя І.І. Борисенко