ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/647/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)

про стягнення 339 186 грн. 11 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799)

про розірвання договорів

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ": Тацій Д.М. - представник (самопредставництво)(в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

Гоцюк Н.О. - адвокат (в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС");

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ": представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.638/23 від 03.02.2023), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" 316 867 грн. 91 коп., що складає:

1) 19 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2017 №Т-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Трофей", 3 991 грн. 98 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

2) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №Ф-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Фауна", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

3) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №НА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Наука", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

4) 10 890 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №ТРА-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Терра", 2 198 грн. 89 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

5) 9 563 грн. 40 коп. - заборгованості за Договором від 01.02.2017 №АВТ-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний", 1 931 грн. 03 коп. - пені, 36 000 грн. 00 коп. - штрафу;

6) 10 800 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №6s-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "6 Соток", 2 340 грн. 09 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;

7) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №МН-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Масон ТВ", 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу;

8) 5 400 грн. 00 коп. - заборгованості за Договором від 01.01.2022 №ЗК-1015 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Закон ТВ" 1 187 грн. 37 коп. - пені, 12 000 грн. 00 коп. - штрафу.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору за подання позову у розмірі 4 753 грн. 02 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) про стягнення 316 867 грн. 91 коп. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799).

В подальшому до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023, яким витребувано матеріали справи №904/647/23 у зв`язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023.

Господарським судом Дніпропетровської області листом від 02.03.2023 №904/647/23/7909/23 матеріали справи направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Як вбачається, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі №904/647/23.

До Господарського суду Дніпропетровської області повернуто матеріали справи №904/647/23 (вх.№15645/23 від 31.03.2023).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023 судову справу передано судді Загинайко Т.В.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№19049/23 від 18.04.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№20976/23 від 01.05.2023) про збільшення розміру позовних вимог просить: збільшити розмір позовних вимог, а саме збільшити ціну позову із 316 867 грн. 91 коп. до 339 186 грн. 11 коп. та посилається на те, що: - відповідач продовжує до теперішнього часу отримувати від позивача невиключні права на ретрансляцію Програм; - заборгованість відповідача перед позивачем залишилася не сплаченою; - станом на 31.03.2023 сума основного боргу склала 105 951 грн. 60 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 21.04.2023 була отримана відповідачем 02.05.2023.

Відповідач у клопотанні (вх.№21727/23 від 04.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати для ознайомлення матеріали справи №904/647/23 з можливістю фотофіксування.

Також відповідач у заяві (вх.№21897/23 від 04.05.2023) про вступ у справу як представника просить залучити Хотинець Юну Миколаївну у справу у якості представника відповідача.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№21964/23 від 05.05.2023) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) просить внести дані представника відповідача до додаткових відомостей про учасника справи для вступу до електронної справи №904/647/23.

Також відповідач у клопотанні (вх.№23355/23 від 15..05.2023) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов просить задовольнити клопотання про продовження процесуального строку та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов до 01.06.2023 (включно), посилаючись на те, що: - відповідач 02.05.2023 отримав копію ухвали про відкриття провадження по справі, якою встановлено 15 денний строк на подання відзиву на позов, який спливає 17.05.2023; - відповідач 05.05.2023 лише ознайомився з матеріалами справи, оскільки копію позовної заяви з додатками відповідач на свою адресу не отримував; - на електронну адресу в системі Електронний суд представнику відповідача 10.05.2023 надійшли матеріали справи, але не в повному обсязі, без додатків, без доповнення до позову та копії позовної заяви; - позовна заява складається з 120 сторінок з додатками, а також позивачем надано доповнення до позовної заяви з додатками також на 100 сторінках; - позовна заява складається з великого обсягу даних - 8 різних договорів з актами виконаних робіт, що потребує додаткової перевірки з бухгалтерією відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 01.06.2023 включно.

Відповідач у відзиві (вх.№26496/23 від 31.05.2023) на позовну заяву про стягнення заборгованості просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості 339 186 грн. 11 коп., посилаючись на наступне: - в позовні заяві зазначено Договір №АВТ-1015 від 01.02.2017 надання невиключного права на ретрансляцію Програми "Перший автомобільний" на території м. Павлоград, проте такий договір відповідач з позивачем не укладав; у відповідача обліковується договір від 01.02.2016 №АВТ-1015 на програму "Перший автомобільний"; - акт звірки взаєморозрахунків за період 01.01.2022 - 04.11.2022 відповідач вперше отримав 16.11.2022 без належно оформлених рахунків та Актів виконаних робіт (наданих послуг), що суперечить умовам укладених Договорів; - надані позивачем на підтвердження факту надання спірних послуг Акти виконаних робіт (наданих послуг) не підписані з боку відповідача та не містять відбитку його печатки, а відтак не є первинними документами, та не можуть вважатися належними доказами надання спірних послуг; - відповідач лише 27.04.2023 отримав належно оформлені рахунки-фактури, Акти виконаних робіт (наданих послуг), акти звірки взаєморозрахунків; - первинні документи позивачем взагалі не оформлювалися та не надсилалися відповідачу з січня 2022 по листопад 2022, про що свідчить лист позивача від 09.12.2022 (копія надається); - на лист від 09.12.2022 відповідач надав відповідь від 27.12.2022, що не може підписати та прийняти до обліку Акти виконаних робіт. оскільки Програми: "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6Соток" за відповідними Договорами не транслювалися з моменту укладення цих договорів з 01.01.2022; - в позовній заяві зазначається лише заборгованість по всім Договорам станом на 20.01.2023, проте не зазначається за який період; - в заяві про збільшення розміру позовних вимог також зазначено, що сума основного боргу станом на 31.03.2023 склала 105 951 грн. 60 коп., незрозуміло з яких розрахунків та за який період по яким Договорам нараховано заборгованість; - відповідач не погоджується із розрахунком пені по всім спірним договорам, оскільки п.6.5. Договорів сторони погодили, що у випадку несвоєчасної виплати провайдером винагороди підприємству, підприємство має право стягнути з провайдера пеню в розмірі 0,5% від суми винагороди за кожний день прострочення, але позивач при здійснені розрахунку керувався ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань"; - правильним буде вважати розрахунок пені з усіх договорів за період з 21.02.2022 по 20.08.2022; - взагалі є безпідставним нарахування пені в період введення воєнного стану; - нарахування штрафу за ненадання письмових звітів у розмірі 216 000 грн. 00 коп. є безпідставним та неправомірним; - Програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися оскільки не було технічної можливості у зв`язку з тим, що позивач не передав САМ модуль (обладнання); - відповідач весь час до виникнення обставин непереборної сили виконував прийняті на себе зобов`язання по укладеним договорам.

Також відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом (вх.№2683/23 від 31.05.2023).

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що: - у позивача 14.03.2023 закінчився строк дії ліцензії провайдера програмної послуги, нова ліцензія не отримувалася, отже позивач не має об`єктивної можливості виконувати взяті на себе зобов`язання за укладеними договорами; - позивач звернувся до відповідача з листами та доданими до ними додатковими угодами від 27.03.2023 про розірвання укладених між сторонами договорів, проте відповідач 20.04.2023 надав відповідь, що всі договори вважає діючими; - програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювалися, оскільки взагалі не було такої технічної можливості у зв`язку з тим. що відповідач не передав САМ модуль (обладнання), послуги відповідача не отримувалися, тому зазначені договори повинні бути розірваними з 01.01.2022, тобто з моменту їх укладення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) про розірвання договорів - залишено без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у заяві (вх.№28138/23 від 09.06.2023) про збільшення розміру позовних вимог пені, штрафу, про залучення представника просить: - прийняти заяву до розгляду; - стягнути з відповідача 120 830 грн. 40 коп. - суми основного боргу неоплаченої суми винагороди позивачу за отримані невиключні права на ретрансляцію програм, 34 525 грн. 34 коп. - пені, 256 000 грн. 00 коп. - штрафу, 6 170 грн. 34 коп. - судового збору та 5 000 грн. 00 коп. - витрати на представництво інтересів позивача у суді адвокатом.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" подало заяви (вх.№29550/23 від 16.06.2023 та вх.№29618/23 від 19.06.2023) про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до яких було усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, визначені ухвалою суду від 05.06.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 64; ідентифікаційний код 20226870) (вх.№2683/23 від 31.05.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (03035, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, буд. 2А, офіс 160; ідентифікаційний код 37080799) про розірвання договорів, постановлено розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 05.07.2023 о 15:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у заявах (вх.№32252/23 від 30.06.2023 (засобами електронного зв`язку) та вх.№32590/23 від 03.07.2023 (засобами поштового зв`язку) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить суд надати генеральному директору позивача - Тацію Дмитру Миколайовичу та представнику, адвокату Гоцюк Наталії Олексіївні, можливість участі у судовому засіданні по справі №904/647/23, призначеному на 05.07.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 задоволено частково заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (вх.№32252/23 від 30.06.2023 (засобами електронного зв`язку) та вх.№32590/23 від 03.07.2023 (засобами поштового зв`язку) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у електронному листі (вх.№33063/23 від 05.07.2023) долучає до матеріалів справи №904/647/23 ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у відзиві (вх.№33097/23 від 05.07.2023 на зустрічну позовну заяву про розірвання договорів просить долучити до матеріалів справи відзив на зустрічний позов, відмовити у задоволені позовних вимог позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр ТБ", всі судові витрати, які будуть понесені відповідачем покласти на позивача, посилаючись на те, що: - позивач зазначає у позові, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, було введено воєнний стан 24.02.2022р., відповідно до Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022р. і для нього, настали невідворотні обставин, які він не міг передбачити укладаючи договори, а саме, неконтрольована міграція населення в країні, наслідком якої є скорочення абонентської бази споживачів кабельного телебачення (провайдера програмної послуги), що в свою чергу призвело до кризи платежів за послуги провайдера, а відповідач в свою чергу вважає що це не є належною правовою підставою для встановлення факту настання у позивача форс-мажорних обставин, ці обставини є комерційними ризиками; - копія листа вих.№2024/02.0-7.1 від 28.08.2022р., Торгово-промислової палати, яку позивач надав до позову має узагальнюючий, інформативний характер, не є належним доказом настання форс-мажорних обставин саме у позивача за кожним окремим договором; - за пунктом 7.2. розділу 7 договорів: "Сторона, яка зазнає виливу непереборної сили, повинна довести існування непереборної сили", позивач повинен був надати відповідачу відповідні документи, які зможуть підтвердити, що причиною невиконання зобов`язань були дійсно воєнні дії, наприклад підтвердження факту руйнувань, знищень майна, приміщень позивача і тому подібне; - листи про розірвання Договорів 27.03.2023р.: вих.№149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, датовані 31.03.2023р., позивач надіслав відповідачу із порушенням умов договорів, отримав ці листи відповідач лише у квітні 2023 року, про факт порушення умов розірвання договорів, відповідач зазначив у листах від 20.04.2023р.; - позивач не дотримався умов договору №Ф-1015 від 01.02.2017; №НА-1015 від 01.02.2017; №TPA-1015 від 01.02.2017; №T-1015 від 01.01.2017; №ABT-1015 від 01.02.2016, адже листи позивача №149, №150, №151, №152, №153 про розірвання договорів датовані від 31.03.2023 року, а дату розірвання вказано 27.03.2023 року тобто заднім числом; - про закінчення у позивача строку дії ліцензії провайдера програмної послуги 14.03.2023р., стало відомо із листів позивача №149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 і 156 від 31.03.2023 року та позову, у листах із оформленими додатковими угодами до них, позивач вимагає розірвати Договорів 27.03.2023р., такі дії позивача порушують умови п. 10.3 Договорів №Ф-1015 від 01.02.2017; №HA- 1015 від 01.02.2017; №TPA-1015 від 01.02.2017; №T- 1015 від 01.01.2017; №ABT-1015 від 01.02.2016 та п.10.1 Договорів №6s-1015 від 01.01.2022; №МН-1015 від 01.01.2022 ; №ЗК-1015 від 01.01.2022, що є погодженими з обох сторін підписами і печаткою; - позивач стверджує, що програми "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" не транслювались з моменту укладення цих договорів із за відсутності САМ модулів, які повинен був надати відповідач, позивач вводить в оману суд, адже для отримання телевізійного сигналу Програм "Масон ТВ", "Закон ТВ", "6 Соток" - CAM модулі не потрібні; - листами, що додаються від право власників програм, №25/06 від 30.06.2023 року від ТОВ ТРК "Трофей ТВ" (Програма "6 Соток") та №1 від 29.06.2023 року від ТОВ "Масон ТВ" (Програми "Масон ТВ", "Закон ТВ"), підтверджується факт того, що для отримання телевізійного сигналу цих програм не потрібні використання спеціального САМ модуля.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у відповіді (вх.№33095/23 від 05.07.2023) на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, пені, штрафу просить суд задовольнити позовні вимоги, які викладені у позовній заяві, заявах про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача: - суму основного боргу у розмірі - 120 830 грн. 40коп.; - пеню у розмірі - 34 525 грн. 34коп.; - штраф у розмірі - 256 000 грн. 00коп.; - судовий збір у розмірі - 6 170 грн. 54коп., всі судові витрати, які будуть фактично понесені позивачем при розгляді справи, покласти на відповідача.

Відповідно до акту Відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 №940/23 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/647/23 суддя Загинайко Т.В., який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" не виявилося електронного цифрового підпису.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" у клопотанні (вх.№33208/23 від 05.07.2023) про виклик свідків просить суд викликати в судове засідання та допитати по справі №904/647/23 в якості свідків: - головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" ОСОБА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; - директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" ОСОБА_2 , м.т. НОМЕР_2 , обґрунтовуючи це тим, що: - директор Ромашко С.М. безпосередньо може пояснити суду про причини виникнення боргу, про домовленості між іншими компаніями на період початку воєнних дій, у який спосіб пропонувалось позивачу вирішити спір, не звертаючись до суду; - головний бухгалтер може пояснити суду, що товариство тривалий час не отримувало ніяких бухгалтерських документів від позивача, на його адресу надсилались листи про належне оформлення первинних документів, що вперше отримали документи на оплату від позивача за весь 2022 рік лише 04.11.2022р.

У судове засідання 05.07.2023 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне озовне провадження) на 02.08.2023 о 16:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у відповіді (вх.№33666/23 від 07.07.2023, що надійшла засобами поштового зв`язку) на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, пені, штрафу просить суд задовольнити позовні вимоги, які викладені у позовній заяві, заявах про збільшення позовних вимог, стягнути з відповідача: - суму основного боргу у розмірі - 120 830 грн. 40коп.; - пеню у розмірі - 34 525 грн. 34коп.; - штраф у розмірі - 256 000 грн. 00коп.; - судовий збір у розмірі - 6 170 грн. 54коп., всі судові витрати, які будуть фактично понесені позивачем при розгляді справи, покласти на відповідача, посилаючись на те, що: - у позовній заяві було вказано договір №ABT-1015 із датою 01.02.2017р., хоча фактично укладено Договір №АВТ-1015 від 01.02.2016р., що є технічною помилкою, просимо прийняти факт технічної помилки в усіх заявах, які подавались позивачем; - акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 04.11.2022, було надіслано позивачем відповідачу із претензією вих.№17/11 від 04.11.2022р. із вимогою оплатити суму боргу; - рахунки та Акти виконаних робіт (наданих послуг) належним чином оформлені позивачем, надсилались відповідачу Укрпоштою своєчасно, чому відповідач не отримував надіслані документи невідомо; - неотримання Актів виконаних робіт (наданих послуг) відповідачем, не є підставою того факту, що невиключні права на ретрансляцію програм не були передані позивачем відповідачу; - обов`язок сплатити заборгованість виникла у відповідача із дати підписання перелічених вище договорів щодо використання відповідачем отриманих від позивача невиключних прав на ретрансляцію програм, згідно підписаних договорів, то це є господарська діяльність відповідача; - неодноразово позивач телефонував відповідачу з метою врегулювання питань оплати заборгованості, але відповіді не було; - відповідачу надсилались у електронному вигляді листи генеральним директором позивача; - позивачем було здійснено всі можливі дії з метою досудового врегулювання питання заборгованості, порушення відповідачем умов договорів; - листом вих. №734 від 21.11.2022р. відповідач у письмовому вигляді повідомив про відсутність у нього первинних бухгалтерських документів; - у відповідь позивач листом вих. №18/12 від 09.12.2022 повторно відправив рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг) відповідачу; - листом вих.№875 від 27.12.2022 відповідач підтвердив отримання від позивача рахунків та актів виконаних робіт (наданих послуг) за період 01.01.2022 - 04.11.2022; - інформація наведена відповідачем у відзиві на позов про те, що лише 27.04.2023 разом із заявою про збільшення розміру позовних вимог відповідач отримав від позивача належно оформлені рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг), є неправдивою; - дії відповідача є неправомірними, відповідач цілеспрямовано не отримував первинні бухгалтерські документи, які надсилались неодноразово; - 30.01.2023 позивач надіслав відповідачу цінним листом із описом про вручення позовну заяву про стягнення заборгованості, штрафу, пені із доданими до неї документами, відповідач ці документи цілеспрямовано не отримав і вони 16.02.2023 повернулись "за закінченням строку зберігання", 21.02.2023 ці повернуті документи були вручені позивачу; - відповідач не отримує фізично ані прості ані рекомендовані/цінні листи укрпоштою; - відповідач, безпідставно звинувачуючи позивача у тому, що той протягом 2022 року не надсилав рахунки на оплату та акти виконаних робіт (наданих послуг), навмисне їх не отримував та не здійснював оплату заборгованості; - відповідач підтвердив факт отримання претензії про погашення заборгованості, повідомив про відсутність первинних бухгалтерських документів, але пропозицій про порядок, строки погашення заборгованості не були запропоновані відповідачем взагалі, адже відсутність первинних документів не є підставою того, що права, згідно діючих угод не надано і не треба сплачувати винагороду; -відповідач сам підтверджує факт того, що права згідно укладених угод на право ретрансляцію Програм "6 Соток", "Закон ТВ", "Масон ТВ" в 2022 році було надано і отримано; - у додатках №1 до Договорів, які підписані і завірені сторонами чітко прописано шлях отримання сигналу програм, а саме: за допомогою використання IP-протоколу за технологією ОТТ, тобто через Інтернет і не потребує передачі відповідачу спеціального САМ модуля (Обладнання); - копія листа вих.№2024/02.0-7.1 від 28.08.2022р., Торгово-промислової палати, яку відповідач надав до відзиву на позов, має узагальнюючий інформативний характер, не є належним доказом настання форс-мажорних обставин саме у відповідача за кожним окремим Договором; - наявність підписаних актів виконаних робіт (наданих послуг) за січень 2020 р. - грудень 2021 р. є свідченням про те, що отримані права оплачені і не відміняє вимогу Договору щодо надання звітів щодо кількості абонентів відповідача за цей же період та період з 1 січня 2022 року коли утворилася заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, пені, штрафу (вх.№33095/23 від 05.07.2023) з додатками (що надійшли електронними засобами зв`язку).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у відзиві (вх.№33944/23 від 10.07.2023) на зустрічну позовну заяву про розірвання договорів просить: - долучити до матеріалів справи відзив на зустрічний позов; - відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ТОВ "Телерадіокомпанія "Кадр ТБ"; - всі судові витрати, які будуть понесені відповідачем, покласти на позивача та посилається на те, що: - копія листа вих.№2024/02.0-7.1 від 28.08.2022 Торгово-промислової палати, яку позивач надав до позову має узагальнюючий, інформативний характер, не є належним доказом настання форс-мажорних обставин саме у позивача за кожним окремим договором; - сертифікатів про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) позивач не надав відповідачу; - стосовно підстави щодо розірвання договорів із-за закінчення дії ліцензії провайдера програмної послуги відповідач звертає увагу на те, що про дані обставини позивачу було відомо до укладення даних договорів; - повідомлення про розірвання договорів мало надійти позивачу від відповідача із дотриманням умов договорів; - для правомірного розірвання договорів позивач повинен був надіслати відповідачу офіційні листи за 30 (тридцять) календарних днів до передбачуваної дати розірвання, але позивач не дотримався умов договорів; - замість того, щоб правомірно оформити припинення дії договорів, позивач користувався переданим відповідачем не виключним правом на ретрансляцію програм без здійснення оплати відповідачу; - листи позивача №№149, 150, 151, 152, 153 про розірвання договорів датовані від 31.03.2023, а дату розірвання вказано 27.03.2023 тобто заднім числом; - у додатках №1 до договорів, які підписані і завірені сторонами чітко прописано шлях отримання сигналу Програм, а саме: за допомогою використання ІР-протоколу за технологією ОТТ, через інтернет і не потребує передачі відповідачу спеціального САМ модуля (Обладнання); - листами, що додаються від Правовласників Програм №25/06 від 30.06.2023 від ТОВ ТРК "Трофей ТВ" (Програма "6 Соток") та №1 від 29.06.2023 від ТОВ "Масон ТВ" (Програми "Масон ТВ", "Закон ТВ"), підтверджується факт того, що для отримання телевізійного сигналу цих програм не потрібно використання спеціального САМ модуля (Обладнання).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у клопотанні (вх.№34257/23 від 11.07.2023) про поновлення строку подачі відповіді на відзив на позовну заяву у справі №904/647/23 просить поновити строк подачі відповіді на відзив на позов до 14.07.2023 та посилається на те, що: - 29.06.2023 позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження від 21.06.2023, у цій ухвалі встановлено строк для надання відповіді на відзив: "протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на позов"; - відзив на позов надісланий відповідачем позивачу 31.05.2023, позивач отримав цей відзив 05.06.2023; про строк надання відповіді на відзив стало відомо 29.06.2023 із ухвали суду від 21.06.2023.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" у заяві (вх.№34258/23 від 11.07.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить суд надати генеральному директору позивача - Тацію Дмитру Миколайовичу та представнику, адвокату Гоцюк Наталії Олексіївні можливість участі у судовому засіданні по справі №904/647/23, призначеному на 02.08.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (вх.№34257/23 від 11.07.2023) про поновлення строку подачі відповіді на відзив на позовну заяву у справі №904/647/23, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" (вх.№34258/23 від 11.07.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-ТВ" у заяві (вх.№37986/23 від 31.07.2023) про збільшення розміру позовних вимог, просить прийняти дану заяву до розгляду, стягнути із відповідача: - суму основного боргу не оплаченої суми винагороди позивачу за отримані невиключні права на ретрансляцію програм у розмірі - 135 709 грн. 20 коп.; - пеню за прострочення грошових зобов`язань у розмірі - 34 525 грн. 34 коп.; - штраф за ненадання звітів у розмірі - 256 000 грн. 00 коп.; - суму судового збору за подання позову у розмірі - 6 170 грн. 34 коп.; - витрати на представництво інтересів позивача у суді адвокатом у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" у клопотанні (вх.№38576/23 від 02.08.2023) про відкладення розгляду справи, просить визнати поважними причини неявки в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ", продовжити підготовче засідання та призначити розгляд справи на іншу дату, не розглядати справу без представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ", посилаючись на те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" знаходиться на лікарняному.

У судове засідання 02.08.2023 з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС", представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" у судове засідання не з`явився.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про виклик свідків, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання, в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" у клопотанні щодо необхідності виклику свідків, що директор ОСОБА_2 безпосередньо може пояснити суду про причини виникнення боргу, про домовленості між іншими компаніями на період початку воєнних дій, у який спосіб пропонувалось позивачу вирішити спір не звертаючись до суду, а головний бухгалтер може пояснити суду, що товариство тривалий час не отримувало ніяких бухгалтерських документів від позивача, на його адресу надсилались листи про належне оформлення первинних документів, що вперше отримали документи на оплату від позивача за весь 2022 рік лише 04.11.2022 р.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи; не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб; на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах; Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків (частини 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається особи, яких просить викликати у судове засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Кадр-ТБ" є посадовими особами товариства, а обставини, які можуть пояснити свідки суду, повинні викладатися у заявах по суті з відповідними доказами в підтвердження.

До того ж статтею 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка; у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень; підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків; заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Таким чином, виклику свідка у судове засідання має передувати подача свідком заяви свідка.

Таких заяв свідків особами, яких просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" викликати у якості свідків, не подано, у матеріалах справи відсутні.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про виклик свідків не підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, задовольнивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" про відкладення розгляду справи.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (вх.№33208/23 від 05.07.2023) про виклик свідків.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кадр-ТБ" (вх.№38576/23 від 02.08.2023) про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 26.09.2023 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До судового засідання запропонувати:

Сторонам - виконати у повному обсязі вимоги суду, вказані в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2023 та 21.06.2023 у строки, визначені ухвалами суду від 21.04.2023 та від 21.06.2023.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

10. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

11. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

12. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

13. Ухвала набирає законної сили - 02.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Суддя Т.В. Загинайко