УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2023Справа № 910/11698/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м Дніпро, буд. 1Д)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Д, офіс 1);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 103 706,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" (далі - ТОВ "БІК "Новобуд", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 103 706,09 грн. за кредитним договором від 06.10.2021 (заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» від 05.10.2021) та договором поруки № POR508 від 01.10.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, позивач не надав належного правового обґрунтування вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 12 600,00 грн., а саме - не визначив правової природи заявленої суми: чи це відсотки, чи це комісія, що позбавляє суд перевірити заявлену до стягнення заборгованість.

У той же час, позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону або договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія "Новобуд" та ОСОБА_1 про стягнення 103 706,09 грн. залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати належне обґрунтування (визначити правову природу) вимоги про стягнення заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 12 600,00 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна