ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Справа № 926/1936/23
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького облуправління АТ "Ощадбанк"

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Малинівка"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в сумі 2 404 230,69 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача - адвокат Калмикова С.С.

Від відповідача 1 - не з`явився.

Від відповідача 2 - не з`явився.

Від відповідача 3 - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецького облуправління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-Малинівка", 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в сумі 2 404 230,69 грн.

Позов обґрунтований тим, що 19 липня 2019 року між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "УПГ Малинівка" укладено Кредитний договір № 335, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти, що підлягають поверненню в розмірі 3 000 000,00 грн з остаточним терміном повернення не пізніше 18 липня 2022 року.

29 квітня 2020 року між АТ "Ощадбанк" та ТОВ "УПГ Малинівка" укладено Кредитний договір № 392, згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти, що підлягають поверненню в розмірі 4 000 000,00 грн з остаточним терміном повернення не пізніше 18 липня 2022 року.

Далі позивач зазначає, що відповідач не виконав свої обов`язки за укладеними Кредитними договорами щодо повернення кредиту, сплаті процентів та інших платежів в строки, встановлені в Кредитних договорах.

При цьому, для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 335 та № 392, між Банком та поручителями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 620 від 19 липня 2019 року, Договір поруки № 619 від 19 липня 2019 року, Договір поруки № 737 від 29 квітня 2020 року, Договір поруки № 736 від 29 квітня 2020 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними договорами № 335 та № 392, між ТОВ "Ощадбанк" та ТОВ "УПГ Малинівка" укладено Договір застави обладнання № 618 від 19 липня 2019 року, Договір застави обладнання № 735 від 29 квітня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року, судову справу № 926/1936/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні у справі № 926/1936/23 на 12 червня 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 04 липня 2023 року.

20 червня 2023 року до канцелярії суду надійшов відзив ТОВ "УПГ Малинівки" на позовну заяву, в якому представник останнього заперечує проти задоволення позову у зв`язку із його необґрунтованістю.

Представник відповідача 1 визнає наявність укладених між сторонами договорів кредитної лінії № 335 від 19 липня 2019 року зі змінами та доповненнями, № 392 від 29 квітня 2020 року зі змінами та доповненнями, а також підтверджує, що Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі.

При цьому, представник вказує, що у відповідача 1 є труднощі з виконанням зобов`язань у зв`язку із ситуацією в країні, тяжким матеріальним становищем.

Також представник зазначає, що відповідач 1 не відмовляється від виконання взятих на себе зобов`язань та шукає шляхи виходу із фінансової кризи та реструктуризації боргу.

Крім цього, на думку представника відповідача 1, позивачем не додано жодного належного доказу стосовно заявленої суми заборгованості та нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року.

06 липня 2023 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій адвокат позивача вказує, що на підтвердження заявленої суми заборгованості та нарахування штрафних санкцій до матеріалів справи долучено виписки з рахунків позичальника та розрахунки заборгованості.

Так, на думку позивача, зазначені документи є належними та допустимими доказами, що підтверджують наявність заборгованості та обґрунтованості нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 926/1936/23; призначено справу до розгляду по суті на 31 липня 2023 року.

Адвокат позивача в судовому засіданні 31 липня 2023 року просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачі явку належних представників в судове засідання 31 липня 2023 року вкотре не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

При цьому, до початку судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача 1 про розгляд справи без його участі.

В той же час, відповідачі 2 та 3 відзив на позов не надали, своїми процесуальними правами на участь у судових засіданнях не скористалися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними в ній матеріалами.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів (аудіозапис).

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судового засідання, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 31 липня 2023 року відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши думку представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" (далі - Позичальник) укладено Договір кредитної лінії № 335 (далі - Договір № 335).

В подальшому, до Договору кредитної лінії № 335 укладались Додатковий договір № 1 від 19 липня 2019 року, Додатковий договір № 2 від 29 жовтня 2020 року, Додатковий договір № 3 від 31 березня 2021 року.

29 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" укладено Договір кредитної лінії № 392 (далі - Договір № 392).

В подальшому, до Договору кредитної лінії № 392 укладались Додатковий договір № 1 від 29 квітня 2020 року, Додатковий договір № 2 від 02 жовтня 2020 року, Додатковий договір № 3 від 31 березня 2021 року.

Дослідивши зазначені договори, судом встановлено, що вони є подібними за своїм змістом.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 335, Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати, та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором

Згідно пункту 2.1. Договору № 392, Банк зобов`язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

За своєю правовою природою укладені договори є кредитними договорами.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 345 Господарського кодексу України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно пункту 2.3 Договору № 335 та пункту 2.2 Договору № 392, Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше « 18» липня 2022 року.

Пунктом 2.4. Договору № 335 передбачено, що Сторони погодили суму Максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 3 000 000,00 (три мільйони) гривень 00 копійок.

Відповідно до пунктів 2.4.1, 2.4.2. Договору № 335, Кредит Позичальнику може надаватись в таких валютах: гривня. Погашення Кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання Кредиту (його частини). Сторони погодили збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування в строки згідно з графіком:

- до «31» січня 2022 р. (включно) - 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок;

- « 01» лютого 2022 р. - « 28» лютого 2022 р. - 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок;

- « 01» березня 2022 р. - « 31» березня 2022 р. (включно) - 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок;

- « 01» квітня 2022 р. - « 31» квітня 2022 р. (включно) - 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок;

- « 01» травня 2022 р. - « 31» травня 2022 р. (включно) - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок;

- « 01» червня 2022 р. - « 18» липня 2022 р. (включно) - 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

З метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період.

Згідно пункту 2.4.3 Договору № 335, Позичальник зобов`язується здійснити погашення кожного траншу не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту його отримання незалежно від Діючого ліміту кредитування.

Пунктом 3.1.1 Договору № 335 визначено, що Банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку заборгованості Позичальника за Кредитом відповідно до правил, що діють у Банку, та Законодавства. Банк надає Кредит в безготівковій формі в один із наступних способів: 1) шляхом сплати з рахунку для обліку заборгованості за Кредитом платіжних документів, наданих Позичальником, на користь його контрагентів згідно з Цільовим призначенням, відповідно до п.2.5 цього Договору; 2) шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку. Спосіб надання Кредиту визначається Банком самостійно згідно з Законодавством.

Відповідно до пункту 2.8.1. Кредитного договору 335 (в редакції Додаткового договору №3 від 31 березня 2021року), Сторони дійшли згоди, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною (далі - Базова процентна ставка), розмір якої розраховується та встановлюється із застосуванням такої формули зазначеній в Договорі

Враховуючи вимоги, визначені пунктами 2.8.1 та 2.8.2 Договору № 335 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року), протягом 2022 року (строку за який здійснюється стягнення процентів за цим договором Позивачем були застосовані наступні Базові процентні ставки:

- протягом періоду з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року включно - 14,41 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 04 січня 2022 року (перший робочий день розрахунку індексу UIRD (Зm) в січні 2022 року) - 7,41 % річних до якого додану маржу 7%;

- протягом періоду з 01 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року включно - 14,22 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 01 квітня 2022 року - 7,22 % річних до якого додану маржу 7%;

- протягом періоду з 01 липня 2022 року по 18 липня 2022 року включно - 15,05 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 01 липня 2022 року - 8,05 % річних до якого додану маржу 7%.

Пунктом 2.3. Договору № 392 унормовано, що Сторони погодили суму Максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 4 000 000,00 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2. Договору № 392, Кредит Позичальнику може надаватись в таких валютах: гривня. Погашення Кредиту (траншу) здійснюється у валюті надання Кредиту (траншу). Сторони погодили збільшення/зменшення Діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком:

- до « 28» лютого 2022 р. (включно) - 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок;

- « 01» березня 2022 р. - « 31» березня 2022 р. (включно) - 3 500 000 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок;

- « 01» квітня 2022 р. - « 31» квітня 2022 р. (включно) - 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок;

- « 01» травня 2022 р. - « 31» травня 2022 р. (включно) - 2 000 000 (два мільйони) гривень 00 копійок;

- « 01» червня 2022 р. - « 18» липня 2022 р. (включно) - 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок;

З метою дотримання Діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього Договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого Банківського дня наступного періоду здійснити погашення Основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання Діючого ліміту кредитування на такий наступний період.

Згідно пункту 2.3.3 Договору № 392, Позичальник зобов`язується здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від Діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий Банківський день згідно з підпунктом 2.3.2 цього Договору.

У відповідності до пункту 2.4 Договору № 392, Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених статтею 3 цього Договору з рахунку для обліку Основної суми боргу в безготівковому порядку на такі цілі (надалі - Цільове призначення кредиту): поповнення обігових коштів на здійснення господарської діяльності.

Пунктом 3.1.1 Договору №392 передбачено, що Банк відкриває рахунок (рахунки) для обліку Основної суми боргу відповідно до правил, що діють у Банку, та Законодавства. Банк надає Кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів з рахунку для обліку основної суми борги на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку.

Відповідно до пункту 2.7.1. Договору № 392 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року), Сторони дійшли згоди, що за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінною (далі - Базова процентна ставка), розмір якої розраховується та встановлюється із застосуванням формули визначеної в Договорі.

Враховуючи вимоги, визначені пунктами 2.7.1 та 2.7.2 Договору № 392 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року), протягом 2022 року (строку за який здійснюється стягнення процентів за цим договором Позивачем були застосовані наступні Базові процентні ставки:

- періоду з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року включно - 14,41 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 04 січня 2022 року (перший робочий день розрахунку індексу UIRD (Зm) в січні 2022 року) - 7,41 % річних до якого додану маржу 7%;

- протягом періоду з 01 квітня 2022 року по 30 червня 2022 року включно - 14,22 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 01.04.2022 - 7,22 % річних до якого додану маржу 7%;

- протягом періоду з 01 липня 2022 року по 18 липня 2022 року включно - 15,05 процентів річних, що розраховано виходячи з індексу UIRD (Зm) на 01.07.2022 - 8,05 % річних до якого додану маржу 7%.

У відповідності до пункту 2.8.8. Договору № 335 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року) та пункту 2.7.8. Договору № 392 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року), Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату Банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим Договором.

Згідно пункту 2.8.8.1 Договору № 335 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року) та 2.7.8.1. Договору № 392 (в редакції Додаткового договору № 3 від 31 березня 2021 року), проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт у розмірі Базової процентної ставки на основну суму боргу за строк правомірного користування Основною суму боргу, до якого включається день видачі та перебіг якого припиняється: 1) у випадку своєчасного погашення Основної суми боргу - в день фактичного повного погашення основної суми боргу (повернення кредиту) і таких день до розрахунку процентів не включається; 2) у випадку прострочення погашення основної суми боргу - у визначений згідно з умовами Кредитного договору останній день, коли основна сума боргу могла бути погашена без порушення встановленого Кредитним договором строку/терміну, і такий день до розрахунку процентів включається.

При нарахуванні Процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом.

У відповідності до пункту 2.9 Договору № 335, пункту 2.8 Договору № 392, з метою виконання Зобов`язання (погашення Основної суми боргу (її частини) та/або сплати процентів та/або комісійних винагород та/або інших платежів за цим Договором) Позичальник, шляхом надання Банку розрахункового документу, направляє кошти на погашення заборгованості за цим Договором (крім випадку, коли погашення заборгованості здійснюється шляхом договірного списання Банком коштів з рахунку(ів) Позичальника). Таке погашення проводиться з використанням рахунку 3739 (код Банку 356334) у валюті, що передбачена умовами Договору для кожного виду платежу та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним Зобов`язанням з дотриманням умов, передбачених п. 2.10. (п. 2.9) цього Договору. Підписанням цього Договору Позичальник доручає Банку здійснити зарахування коштів в погашення заборгованості Позичальника за відповідним Зобов`язанням в порядку визначеному цим пунктом Договору.

Згідно пункту 2.12.1 Договору № 335 та № 392, з метою забезпечення здійснення Позичальником платежів, належних до сплати за цим Договором, що входять до складу Зобов`язання, Сторони домовились, що цим пунктом Договору Позичальник доручає Банку, а Банк набуває право (але не зобов`язаний) здійснювати договірне списання коштів Позичальника з поточного(-их) рахунку(-ів) Позичальника (у національній та/або іноземних валютах), як відкритого (-их) на дату укладання цього Договору, так і того (тих), що буде (-уть) відкриті протягом Строку дії цього Договору, у розмірі сум платежів, що підлягають сплаті (компенсації/відшкодуванню) Позичальником на користь Банку за цим Договором при настанні Строку виконання Зобов`язання (його частини).

Пунктом 3.4.1 Договору № 335 унормовано, що підставою для визначення суми і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим Договором по Кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

Згідно пункту 3.4.1 Договору № 392, підставою для визначення суми Зобов`язання (включаючи Основну суму боргу, суми нарахованих процентів, комісійні винагороди та інші платежі) є виписки рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника за цим Договором.

Так, для підтвердження наявності основного боргу та обґрунтованості інших нарахувань за Кредитними договорами № 335 та № 392, позивачем до матеріалів справи долучено Виписки з рахунків позичальника за період з 24 липня 2019 року по 31 березня 2023 року та розрахунки заборгованості за договорами.

Відповідно до правової позиції висвітленої у Постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року по справі № 209/3103/21, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Згідно із зазначеною нормою закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, передбачено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача 1 та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується відповідачем 1, Позивач свої зобов`язання за укладеними Кредитними договорами виконав у повному обсязі.

Пунктами 3.4.2 Договору № 335 та № 392 передбачено, що цей Договір передбачає пряме та безспірне зобов`язання Позичальника та має пріоритет перед всіма дійсними та майбутніми заборгованостями Позичальника, крім заборгованості в обов`язковому плані, пріоритетної відповідно до Законодавства.

Відповідно до пунктів 5.2. укладених Договорів № 335 та № 392, Банк має право, зокрема, вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань цим Договором; у випадку настання Строку виконання Зобов`язання скористатися своїм правом на договірне списання коштів в порядку, визначеному цим Договором; 3 підстав., передбачених пп.3.3.1. та/або пп.3.3.2. цього Договору, Звернути стягнення на предмет застави (іпотеки) відповідно до Документів забезпечення та задовольнити в повному обсязі за рахунок його вартості свої вимоги за цим Договором у випадку невиконання та/або неналежного виконання Позичальником своїх Зобов`язань за цим Договором та/або будь-яким іншим договором про надання кредиту, або договором про надання банківської гарантії, або договором про відкриття акредитиву, укладеним між Банком (установою АТ «Ощадбанк») та Позичальником.

Згідно пунктів 5.3.1 Договорів № 335 та № 392, Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяте на себе цим Договором Зобов`язання також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком (установою АТ «Ощадбанк»);

З метою досудового врегулювання (погашення) проблемної заборгованості Позивач звернувся до Відповідача 1 із Повідомленнями щодо заборгованості №122.20-12/27 від 13 лютого 2023 року та № 122.20-12/30 від 13 лютого 2023 року

Відповідач 1 отримав обидва повідомлення 21 лютого 2023 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи. При цьому, на зазначені повідомлення Відповідач 1 не відреагував.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.3.2. Договору № 335 визначено зобов`язання позичальника, зокрема точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати Кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (проценти, комісійні винагороди) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятого на себе Зобов`язання за цим Договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до пункту 7.2.1 Договорів № 335 та № 392, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк має право застосувати до Позичальника штрафні санкції, зокрема, за порушення Позичальником строків виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування Кредитом - пеню на користь Банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Згідно положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані розрахунки Позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 1 заборгованості та нарахованих штрафних санкцій за Договорами кредитної лінії № 335 від 19 липня 2019 року та № 392 від 29 квітня 2020 року.

Щодо забезпечення виконання зобов`язань за Договорами поруки, суд вказує наступне.

У відповідності до пункту 4.1 Договорів кредитної лінії № 335 та № 392, виконання Позичальником зобов`язання за цим договором (у тому числі і додатковими договорами до нього), серед іншого забезпечується поруками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 335, 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 620 зі змінами та доповненнями внесеними згідно Додаткового договору № 1 від 29 жовтня 2020 року та Додаткового договору № 2 від 31 березня 2021 року.

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 335, 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 619 зі змінами та доповненнями внесеними згідно Додаткового договору № 1 від 29 жовтня 2020 року та Додаткового договору № 2 від 31 березня 2021 року.

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 392, 29 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 736 зі змінами та доповненнями внесеними згідно Додаткового договору № 1 від 02 жовтня 2020 року та Додаткового договору № 2 від 31 березня 2021 року.

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 392, 29 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 737 зі змінами та доповненнями внесеними згідно Додаткового договору № 1 від 02 жовтня 2020 року та Додаткового договору № 2 від 31 березня 2021 року.

Дослідивши зазначені договори, судом встановлено, що вони є подібними за своїм змістом.

Відповідно до пункту 2.1. укладених Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737, Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 2.2 Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737 передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому ж обсязі, що і Боржник, в порядку, визначеному Кредитним договором у тому числі, але не виключно у разі: 1) повного чи часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема щодо сплати процентів та/або повернення частини Кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення Кредиту (за його наявності), щодо повернення Кредиту при закінченні Строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогою Кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені Кредитним договором; 2) не відшкодування завданих Кредитору збитків, які заподіяні внаслідок невиконання умов Кредитного договору.

Відповідно до пунктів 2.4 Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737, обсяг зобов`язань Поручителя за цим Договором не є фіксованою сумою і може збільшуватися або зменшуватися в залежності від виконання Боржником та/або Поручителем (на умовах, визначених цим Договором) Зобов`язання за Кредитним договором, а також черговості направлення Кредитором отриманих грошових коштів в погашення Зобов`язання.

Згідно пунктів 2.5. Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язання, а також несе визначену законодавством відповідальність за порушення ним встановленого цим Договором грошового зобов`язання, в тому числі щодо сплати коштів за користування чужими грошовими коштами.

Пунктами 2.6 Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737 унормовано, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання правонаступниками Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором 1 та/або яка буде визначена боржником за Зобов`язанням відповідно до Законодавства.

Згідно пунктів 3.2.2, 3.2.3 Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та Строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник з моменту порушення Боржником Зобов`язання відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Додатковими договорами №1 укладених до Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737 визначено, що поручитель підтверджує надану кредитору фінансову поруку (солідарну, повному обсязі) в забезпечення виконання зобов`язань боржника перед банком за Кредитним договором), у зв`язку зі зміною, за згодою Поручителя, умов кредитування Боржника за Кредитним договором, а також підтверджує, що ознайомлений та згоден зі всіма умовами.

Крім цього Додатковими договорами №2 до Договорів поруки № 620, № 619, № 736, № 737 поручитель підтверджує надану кредитору фінансову поруку (солідарну, повному обсязі) в забезпечення виконання зобов`язань боржника перед банком за Договорами кредитної лінії №335 та № 392, у звязку зі зміною, за згодою Поручителя, умов кредитування Боржника за Кредитним договором, а також підтверджує, що ознайомлений та згоден зі всіма умовами.

З метою досудового врегулювання (погашення) проблемної заборгованості Поручителю - Баранову В.М. було направлено Вимогу про виконання зобов`язань забезпечених порукою № 122.20-12/96 від 13 березня 2023 року та № 122.20-12/95 від 13 березня 2023 року, Поручитель отримав зазначені листи 17 березня 2023, що підтверджується поштовими квитанцією з описом вкладення та трекінгом поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання (погашення) проблемної заборгованості Поручителю - Гауці В.М. було направлено Вимогу про виконання зобов`язань забезпечених порукою № 122.20-12/93 від 13 березня 2023 року та № 122.20-12/94 від 13 березня 2023 року, Поручитель отримав зазначені листи 28 березня 2023, що підтверджується поштовими квитанцією з описом вкладення та повідомленнями про вручення, які містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази реагування Поручителями на отримані письмові Вимоги про виконання зобов`язань забезпечених порукою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за Договорами кредитної лінії № 335 від 19 липня 2019 року та № 392 від 29 квітня 2020 року, у зв`язку із чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо звернення стягнення на предмет застави, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдатком

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 335, 19 липня 2019 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Заставодержавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" (далі - Заставодавець) укладено Договір застави обладнання № 618 (далі - Договір застави № 618) зі змінами та доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін № 1 від 29 жовтня 2020 року.

В забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № 392, 29 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (далі - Заставодержавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" (далі - Заставодавець) укладено Договір застави обладнання № 735 (далі - Договір застави № 735) зі змінами та доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін № 1 від 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про заставу", застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 574 ЦК України визначено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пунктів 1.1 укладених Договорів застави № 618, № 735, з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, передає в заставу, а цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, Предмет застави, що належить Заставодавцю на праві власності.

Згідно пунктів 1.2. Договорів застави № 618, № 735, також заставою, встановленою цим Договором, забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо відшкодування будь-яких витрат та збитків Заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем умов цього Договору, а також вимоги Заставодержателя щодо відшкодування витрат Заставодержателя, пов`язаних з пред`явленням вимоги за Кредитним договором та зі зверненням стягнення на Предмет застави за цим Договором, а також витрат на утримання і збереження Предмета застави, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору.

Пунктом 1.3 Договорів застави № 618, № 735, предметом застави за цим Договором є основні засоби - обладнання та устаткування, перелік, опис та адреса розташування яких наведені в Додатку №1 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно частини 1 статті 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Додатком № 1 до Договору застави № 618 визначено, що предметом застави за Договором № 618 є:

- Обладнання для підлогового утримання індиків (продуктивні самці з 6 до 22 тижнів), кормовий бункер Roxell 3,2 м., інв. №1003, вартістю 340 466,00 грн.

- Обладнання для підлогового утримання індиків (самці та самки з 0 до 6 тижня + продуктивна індичка з 6 до 15 тижнів), кормовий бункер Roxell 3,2 м.(діаметр), інв. №1004, вартістю 453 466,00 грн;

- Обладнання для підлогового утримання індиків (продуктивні самці індиків з 6 до 22 тижнів), кормовий бункер Roxell 3/2 м., інв. №1001, вартістю 605 951,00 грн;

- Обладнання для підлогового утримання індиків (самці та самки індиків з 0 до 6 тижня + продуктивна індичка з 6 до 15 тижнів), кормовий бункер Roxell 3,2 м., інв. №1002, вартістю 626 134,00 грн.

Предмет застави знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Малинівка, вул. Центральна, 2 Г.

Згідно Додатку № 1 до Договору застави № 735, предметом застави за Договором № 735 є:

- Водний електричний паралізатор для індика (з щитом управління) - 1 шт. інв. №223, вартістю 75 832,00 грн.;

- Ошпарювач птиці - 1 шт., інв. № 230, вартістю 405 077,00 грн;

- Підвісний ланцюговий конвеєр лінії потрошіння (комп.) - 1 шт., інв.№231, вартістю 133 460,00 грн.

- Підвісний ланцюговий конвеєр лінії забою (комп.) - 1 шт., інв.№ 232, вартістю 146 766,00 грн

- Пневматичний пристрій для відрізання шиї і ніг індика - 1 шт., інв.№ 233, вартістю 25 815,00 грн;

- Пристрій для відривання голів індика - 1 шт., інв.№ 234, вартістю 30 243,00 грн;

- Ринва збору крові - 1 шт., інв.№235, вартістю 60 241,00 грн;

- Ринва потрошіння - 1 шт., інв.№ 236, вартістю 55 303,00 грн;

- Стіл прийому тушок птиці - 2 шт., інв.№ 243, вартістю 27 447,00 грн;

- Стіл прийому тушок птиці з комплектом з жолобом ковзання - 1 шт., інв.№ 244, вартістю 27 549,00 грн.

- Стояк з/б СВ105-3,6 - 4 шт., інв.№ 245, вартістю 15 305,00 грн;

- Шнековий охолоджувач птиці - 1 шт., інв.№ 251, вартістю 290 900,00 грн;

- Обезпірювач птиці (барабанний тип) usb-800/950 - 2 шт., інв.№ 281, 282, вартістю 279 778,00 грн.

- Столи для розборки птиці 1800*2500*850 - 2 шт„ інв.№ 283, 284, вартістю 20 713,00 грн;

- Трапи для відводу пір`я 15 м - 1 шт., інв.№285, вартістю 20 570,00 грн;

- Піраміди нержавіючі - 25 шт., інв.№025, вартістю 285 390,00 грн;

- Агрегат холодильний АМЕ-М-2х4DС5У-Н007 - 1 шт. інв.№219, вартістю 170 602,00 грн;

- Акумулюючий бак ЕА-00 3000-2/180 з ізоляцією - 1 шт. інв.№220, вартістю 36 120,00 грн;

- Вага ел. ВН-2000-4-А 1250 - 1 шт., інв.№207, вартістю 9 306,00 грн;

- Вага ВН-500-1-А (СІ) 600 - 1 шт., інв.№208, вартістю 3 510,00 грн;

- Відеоспостереження - 1 шт., інв.№222, вартістю 43 467,00 грн;

- Дизельний генератор/100 квт. - 1 шт., інв.№225, вартістю 129 584,00 грн;

- Компресор - 1 шт., інв.№211, вартістю 20 203,00 грн

- Компресор SАМАL СТ 580/300 - 1 шт., інв.№212, вартістю 14 897,00 грн;

- Системний блок/Сеіl, АsusPS К242 - 1 шт., інв.№242, вартістю 1 224,00 грн;

- Компьютер - 1 шт., інв.№213, вартістю 13 877,00 грн;

- Автоматична конденсаторна установка АКУ06-0,4-60-2,5-ІРS4Y1 - 1 шт., інв.№ 227, вартістю 21 835,00 грн;

- Котел - КОТВ 200 - 1 шт.„ інв.№228, вартістю 90 505,00 грн;

- Лічильник НІК 2303 АРКІ - 1 шт„ інв.№229, вартістю 2 449,00 грн;

- Теплообмінник ВLЕН354ВS - 1 шт., інв.№246, вартістю 71 730,00 грн;

- Теплообмінник ВLЕН354ВD - 1 шт., інв.№247, вартістю 49 283,00 грн;

- Теплообмінник СК5-263В-Q - 1 шт., інв.№248, вартістю 37 447,00 грн

- Теплообмінник SPR-60 - 1 шт., інв.№249, вартістю 22 550,00 грн

- Трансформатор ТМ 250-10/0,4 У/Ун-0 - 1 шт., інв.№218, вартістю 52 140,00 грн;

- Холодильний агрегат на базі компресора Frascold V15-71Y - 1шт., інв.№250, вартістю 168 663,00 грн

- Генератор холодного туману UNIPRO 5 - 1 шт„ інв.№224, вартістю 62 751,00 грн;

- Щит ВРУ сп 250 з лічильником - 1 шт„ інв.№252, вартістю 13 775,00 грн;

- Щит ЩО 2 с сп 12 - 1 шт., інв.№253, вартістю 612,00 грн

- Щит ЩО 3 с сп 12 - 1 шт., інв.№254, вартістю 612,00 грн

- Щит ЩО 4 с сп 12 - 1 шт., інв.№255, вартістю 612,00 грн

- Стерилізатор для ножів ультрафіолет Model 100 Віmеr - 1 шт„ інв.№256, вартістю 23 141,00 грн

- Вентилятор відцентровий Венгс ВЦУН 225x103-2,2-2 ПР - 1 шт., інв.№ 1, вартістю 8 265,00 грн;

- Вентилятор канальний Венгс ТТ ПРО 315 - 1 шт., інв.№8, вартістю 4 592,00 грн;

- Нагрівач канальний НКВ 315-4 - 1 шт. інв.№9, вартістю 5 306,00 грн;

- Частотний регулятор СРМ 210 2,2 кВт - 1 шт., інв.№14, вартістю 2 653,00 грн.

Предмет застави знаходяться за адресою: Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Малинівка, вул. Центральна, 2 "I"' .

Відповідно до пунктів 3.1.3 Договорів застави № 618, № 735, Заставодержатель має право самостійно обирати спосіб звернення стягнення на Предмет застави.

Згідно пунктів 3.1.7. Договорів застави № 618, № 735, Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов`язання, забезпеченого заставою за цим Договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання Строку виконання Зобов`язання, звернути стягнення на Предмет застави, у тому числі, зокрема, у разі невиконання та/або неналежного виконання Заставодавцем Кредитного договору (у тому числі й щодо сплати будь-яких платежів, які повинні здійснюватися відповідно до Кредитного договору).

Пунктами 6.1. Договорів застави № 618, № 735 передбачено, що Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати Предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Заставодавцем умов Зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає Зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором.

Згідно пункту 6.4, 6.4.1 Договорів застави № 618, № 735, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави, будь-яким способом, не забороненим Законодавством, у тому числі, зокрема, за рішенням суду.

Відповідно до пункту 6.5 Договорів застави № 618, № 735, спосіб звернення стягнення на Предмет застави обирається Заставодержателем на власний розсуд. Заставодержавець зобов`язаний в будь-якому випадку до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на Предмет застави.

Статтею 577 Цивільного кодексу України визначено, що застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На виконання вимог норм закону, а також пункту 6.5 Договорів застави № 618, № 735, Позивач до початку процедури звернення стягнення, 09 березня 2023 року, зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на Предмет застави, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №82877221 та № 82878124, що містяться в матеріалах справи.

Крім цього, 13 березня 2023 року Позивачем направлено Відповідачу 1 Повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов`язань № 122.20-12/91 та 122.20-12/92. В зазначених повідомленні Банк просив Заставодавця в 30-денний строк погасити заборгованість перед банком.

Як вбачається з поштовий накладних № 129 та 137, описів вкладень, роздруківок трекінгу поштових відправлень, Відповідач 1 отримав вказані повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов`язань 21 березня 2023 року, однак докази реагування на зазначені Повідомлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Судом встановлено, що позичальником свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів всупереч положень Кредитних договорів виконано не було, внаслідок чого у позивача як заставодавця за договором застави виникло право звернути стягнення на предмет застави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо звернення стягнення на предмет застави за Договорами застави № 618, № 735 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Окрім цього, Верховний Суд неодноразово висловлювався щодо того, що стягнення заборгованості за основним зобов`язанням не виключає можливості задоволення вимог кредитора за рахунок забезпечувального зобов`язання, адже саме кредитор має право обрати, яким чином здійснювати стягнення заборгованості (постанова Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №759/4036/18, постанова Верховного Суду від 05.12.2018 р. у справі №761/31346/13 ц, постанова Верховного Суду від 31.10.2018 р. у справі №2-1513/10).

У постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), Велика Палата дійшла висновку, що здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Забезпечувальне зобов`язання має додатковий (акцесорний) характер, а не альтернативний основному.

Суд може одночасно звернути стягнення на предмет застави та стягнути суму заборгованості за кредитним договором лише в межах «непогашених» вимог кредитора за основним зобов`язанням із зазначенням у рішенні суми заборгованості за кредитним договором.

Отже, одночасне заявлення відповідних вимог є обґрунтованим адже кредитна заборгованість є непогашеною та суд вправі задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості та одночасного звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини 1-4 статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статті 74 ГПК України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1, 2 статті 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За звернення з даним позов до суду, позивачем сплачено 72 126,94 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 3275 (№725) від 03 травня 2023 року.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 194, 196, 219, 222, 232 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" (60322, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Малинівка, ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ "Ощадбанк" на рахунок НОМЕР_1 , МФО 356334, заборгованість за договором кредитної лінії № 335 від 19 липня 2019 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 040 677,30 грн. (896 408,08 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 135 564,53 грн. - проценти за користування кредитом; 896,26 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7 808,43 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)) та 24 042,31 грн. судового збору.

3. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.07.1996, місце проживання: Чернівецька обл., Дністровський район, с. Драниця), який є солідарним боржником з позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка", на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок НОМЕР_1 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії № 335 від 19 липня 2019 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 040 677,30 грн. (896 408,08 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 136 564,53 грн. - проценти за користування кредитом; 896,26 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7 808,43 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)) та 24 042,31 грн. судового збору.

4. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.04.1996, місце проживання: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Бояни), який є солідарним боржником з позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка", на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок НОМЕР_1 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії №335 від 19 липня 2019 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 040 677,30 грн. (896 408,08 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 135 564,53 грн. - проценти за користування кредитом; 896,26 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7 808,43 грн. - втрати від інфляції' за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та 24 042,31 грн. судового збору.

5. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 618 від 19 липня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького РНО Чайкою О.М. 19 липня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 1473, зі змінами та доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін №1 від 29 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоселицького РНО Чайкою О.М. 29 жовтня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1280, а саме обладнання та устаткування згідно переліку:

- Комплект обладнання для підлогового утримання індиків (з 6 до 22 тижнів) 2011 р.в. та кормовий бункер Roxell 3,2 м., інв. №1003;

- Комплект обладнання для підлогового утримання індиків (самці та самки індиків з 0 до 6 тижня + продуктивна індичка з 6 до 15 тижнів) 2011 р.в. та кормовий бункер Roxell 3,2 м., інв. №1004;

- Комплект обладнання для підлогового утримання індиків (з 6 до 22 тижнів) 2009 р.в. та кормовий бункер Roxell 3,2 м„ інв. №1001;

- Комплект обладнання для підлогового утримання індиків (самці та самки індиків з 0 до 6 тижня + продуктивна індичка з 6 до 15 тижнів) 2011 р.в. та кормовий бункер Roxell 3,2 м, інв. №1002;

яке знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Малинівка, вул. Центральна, буд. 2, літера Г та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка".

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_6 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, ) за договором кредитної лінії №335 від 19 липня 2019 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 040 677,30 грн. (896 408,08 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 135 564,53 грн. - проценти за користування кредитом; 896,26 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7 808,43 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).)

6. Стягнути з позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка" (60322, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Малинівка, ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок НОМЕР_1 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, заборгованість за договором кредитної лінії № 392 від 29 квітня 2020 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 363 553,39 грн. (1 178 706,58 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 179 971,37 грн. - проценти за користування кредитом; 411,19 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4 464,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)).

7. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 25.07.1996, місце проживання: Чернівецька обл., Дністровський район, с. Драниця), який є солідарним боржником з позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка", на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок НОМЕР_1 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, код 09356307 заборгованість за договором кредитної лінії № 392 від 29 квітня 2020 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 363 553,39 грн. (1 178 706,58 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 179 971,37 грн. - проценти за користування кредитом; 411,19 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4 464,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)).

8. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.04.1996, місце проживання: Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Бояни), який є солідарним боржником з позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка", на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рахунок НОМЕР_7 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, заборгованість за договором кредитної лінн №392 від 29.04.2020 зі змінами та доповненнями у розмірі 1 363 553,39 грн. (1 178 706,58 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 179 971,37 грн. - проценти за користування кредитом; 411,19 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4 464,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

9. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 735 від 29 квітня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Новоселицького РНО Чайкою О.М. 29 квітня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 433, зі змінами та доповненнями внесеними згідно Договору про внесення змін №1 від 02 жовтня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоселицького РНО Чайкою О.М. 02 жовтня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1158, а саме на обладнання та устаткування згідно переліку:

- Водний електричний паралізатор для індика (з щитом управління) - 1шт. інв.№223.

- Ошпарювач птиці - 1шт., інв.№ 230,

- Підвісний ланцюговий конвеєр лінії потрошіння (комп.) - 1шт., інв.№231,

- Підвісний ланцюговий конвеєр лінії забою (комп.) - 1шт., інв.№ 232,

- Пневматичний пристрій для відрізання шиї і ніг індика - 1шт., інв.№ 233,

- Пристрій для відривання голів індика - 1шт., інв.№ 234,

- Ринва збору крові - 1шт., інв.№235;

- Ринва потрошіння - 1шт., інв.№ 236,

- Стіл прийому тушок птиці - 2шт„ інв.№ 243, 243/1,

- Стіл прийому тушок птиці з комплектом з жолобом ковзання - 1шт., інв.№ 244,

- Стояк з/б СВ105-3,6 - 4шт., інв.№ 245,

- Шнековий охолоджувач птиці - 1шт., інв.№ 251,

- Обезпірювач птиці (барабанний тип) usb-800/950 - 2шт. інв.№281, 282;

- Столи для розборки птиці 1800*2500*850 - 2шт„ інв.№ 283, 284;

- Трапи для відводу пір`я 15 м- 1шт., інв.№285;

- Піраміди нержавіючі - 25шт., інв.№01-025;

- Агрегат холодильний АМЕ-М-2х4DС5У-Н007 - 1шт. інв.№219;

- Акумулюючий бак ЕА-00 3000-2/180 з ізоляцією - 1шт. інв.№220;

- Вага ел. ВН-2000-4-А 1250 - 1шт., інв.№207;

- Вага ВН-500-1-А (СІ) 600 - 1шт., інв.№208;

- Відеоспостереження - 1шт., інв.№222;

- Дизельний генератор/100 квт. - 1шт., інв.№225;

- Компресор - 1шт., інв.№211;

- Компресор SАМАL СТ 580/300 - 1шт., інв.№212;

- Системний блок/Ceіl, AsusРS К242 - 1шт., інв.№242;

- Компьютер - 1шт., інв.№213;

- Автоматична конденсаторна установка АКУ06-0,4-60-2,5-ІРS4Y1 - 1шт., інв.№ 227;

- Котел - КОТВ 200 - 1шт.., інв.№228;

- Лічильник НІК 2303 АРКІ - 1шт., інв.№229;

- Теплообмінник ВLЕН354ВS - 1шт., інв.№246;

- Теплообмінник ВLЕН354ВD - 1шт., інв.№247;

- Теплообмінник СК5-263В-Q - 1шт., інв.№248;

- Теплообмінник SРR-60 - 1шт., інв.№249;

- Трансформатор ТМ 250-10/0,4 У/Ун-0 - 1шт., інв.№218;

- Холодильний агрегат на базі компресора Frascold V15-71Y - 1шт., інв.№250;

- Генератор холодного туману UNIPRO 5 - 1шт., інв.№224;

- Щит ВРУ сп 250 з лічильником - 1шт., інв.№252;

- Щит ЩО 2 с сп 12 - 1шт., інв.№253;

- Щит ЩО 3 с сп 12 - 1шт., інв.№254;

- Щит ЩО 4 с сп 12 - 1 шт., інв.№255;

- Стерилізатор для ножів ультрафіолет Моdеl 100. Віmer - 1шт., інв.№256;

- Вентилятор відцентровий Вентс ВЦУН 225x103-2,2-2 ПР - 1шт., інв.№ 1;

- Вентилятор канальний Вентс ТТ ПРО 315 - 1шт., інв.№8;

- Нагрівач канальний НКВ 315-4 - 1шт. інв.№9;

- Частотний регулятор СFМ 210 2,2 кВт - 1шт., інв.№14,

яке знаходиться за адресою: Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Малинівка, вул. Центральна, буд. 2, літера І та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УПГ Малинівка".

Визначити спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну продажу предмета застави визначити на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (рахунок НОМЕР_1 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанку", МФО 356334, ) за договором кредитної лінії № 392 від 29 квітня 2020 року зі змінами та доповненнями у розмірі 1 363 553,39 грн. (1 178 706,58 грн. - загальна сума заборгованості за простроченим кредитом; 179 971,37 грн. - проценти за користування кредитом; 411,19 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 4 464,25 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту))

Повний текст рішення складено та підписано - 07 серпня 2023 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк