РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2023 року справа № 927/41/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, 16651, e-mail:

до: Російської Федерації, Краснопресненська набережна, 2, м. Москва

про стягнення грн. 12 коп., що еквівалентно 94968083,84 дол. США

представники сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 27.12.2022) до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до російської федерації про стягнення 4302 517 375,06 грн. (еквівалент 137173712,84 доларів США) шкоди, спричиненої збройною військовою агресією.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач як країна-агресор, вчинивши терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, включаючи позивача.

Позивач зазначив, що внаслідок наступальних дій військових формувань/збройних сил російської федерації на територію Чернігівської області її частина, де знаходились орендовані позивачем земельні ділянки, та територія, на якій відбувалось будівництво елеватора позивача, тимчасово перебували в окупації, по решті бізнесу позивача велись масовані обстріли; як наслідок, тривалий час товариство було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та понесло значні збитки (постраждав елеватор, пошкоджена та прийшла у непридатність сільськогосподарська продукція, що на ньому зберігалась; пошкоджено інше майно; заміновані сільськогосподарські поля).

Після деокупації територій, на яких знаходиться позивач та належне йому майно, останнє розпочало відновлення своєї діяльності, але це супроводжувалось значними труднощами, оскільки виявились порушеними всі господарські зв`язки та контакти, порушена логістика та канали реалізації продукції, змінились ціни, збільшились інфляційні процеси, не виконувались господарські договори, виникла потреба у додаткових витратах, спрямованих на відновлення господарської діяльності тощо.

Наведені вище обставини позивач вважає такими, що свідчать про завдання відповідачем позивачеві колосальних збитків; при цьому факт військової агресії останнього, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказування.

Визначаючи, чи поширюється на Російську Федерацію судовий імунітет у справі, яка розглядається, суд врахував таке.

Предметом позову є відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода, завдана агентами російської федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що, у свою чергу, з цієї дати унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства російської федерації в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України. До таких висновків щодо розірвання дипломатичних відносин між Україною і російською федерацією, на основі аналізу наведених вище норм права та фактичних обставин, дійшов Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2022 року у справі №308/9708/19, від 18 травня 2022 року №760/17232/20, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2022 року у справі №635/6172/17, провадження №14-167цс20 (пункт 58).

Відповідно до ч.5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №990/80/22, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії.

При цьому, Верховний Суд виходив з того, що країна-агресор діяла поза межами свого суверенного права на самооборону, навпаки, віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, тому безумовно російська федерація надалі не користується в такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Такі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 08 та 22 червня 2022 року у справах №490/9551/19 та №311/498/20.

Таких самих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 18 травня 2022 року у справі №428/11673/19 та у справі №760/17232/20-ц, зазначивши додаткові аргументи непоширення судового імунітету російської федерації у спірних правовідносинах, а саме: підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції; судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004); підтримання імунітету російської федерації є несумісним з міжнародно-правовими зобов`язаннями України у сфері боротьби з тероризмом; судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення нею державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту»).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі «деліктного винятку», відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

За приписами ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території російської федерації регулювався Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19 грудня 1992 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Постанову Верховної Ради України "Про ратифікацію Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності" від 19 грудня 1992 року. Згідно зазначеної Угоди Компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Разом з тим у зв`язку з військовою агресією держави-відповідача проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Міністерства юстиції України Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресію Російської Федерації проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними рекомендується не здійснювати будь-яке листування.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку держави-відповідача та введенням воєнного стану АТ "Укрпошта" з 25 лютого 2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з державою-відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та процесуальні документи у даній справі у перекладі на російську мову з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство юстиції України.

Разом з тим у зв`язку із порушенням російською федерацією цілей та принципів статуту ООН, Гельсінського Заключного Акта, Паризької Хартії для Нової Європи та ряді інших документів ОБСЄ, у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти суверенітету та територіальної цілісності України, Міністерство закордонних справи України 24 лютого 2022 року нотифікувало Міністерство закордонних справ Російської Федерації про прийняте Україною рішення розірвати дипломатичні відносини з російською федерацією, що були встановлені Протоколом про встановлення дипломатичних відносин між Україною та російською федерацією від 14.02.1992.

Відтак, діяльність дипломатичних представництв України в російській федерації та російської федерації в Україні, а також будь-яке дипломатичне спілкування припинено відповідно до Віденської Конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Отже подальше застосування відповідного алгоритму для подачі будь-яких судових документів до російської сторони дипломатичними каналами не є можливим з огляду на розірвання дипломатичних відносин та евакуацію всіх співробітників дипломатичних та консульських установ України через повномасштабну агресію російської федерації проти України.

З огляду на викладене на період збройного конфлікту у відносинах з державою-агресором унеможливлено застосування міжнародних договорів України з питань правового співробітництва, у тому числі у зв`язку із припиненням поштового сполучення.

Крім того, відповідно до Закону України від 12 січня 2023 року № 2855-IX, який набрав чинності з 05 лютого 2023 року, Україна вийшла з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 9, ст. 66).

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів про відкриття провадження у справі № 927/41/23 дипломатичними каналами, суд дійшов висновку про подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією з 24 лютого 2022 року, що унеможливлювало надсилання кореспонденції на адресу відповідача, повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі здійснювалося шляхом розміщення оголошень-повідомлень на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Крім того, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/41/23 за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08.02.2023; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня розміщення ухвали про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі судової влади України; викликано для участі в судовому засіданні представників позивача та російської федерації в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи (суддя Сидоренко А.С.).

Ухвала суду від 09.01.2023, направлена рекомендованою кореспонденцією, отримана позивачем 13.01.2023 (а.с.223 т.1).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2023 роз`єднано заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" до російської федерації позовні вимоги у справі № 927/41/23, виділено у самостійне провадження вимоги про стягнення:

1) ,00 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок збройної військової агресії, у т.ч.:

240325691,00 грн. - чистих збитків по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 6 571 914 дол. США,

,00 грн. - збитків, завданих внаслідок недоотримання прибутку по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 31 078 392,00 дол. США;

2) 68660885,00 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок збройної військової агресії, а саме збитків, завданих внаслідок пошкодження елеваторного комплексу ємністю 91 тис. тон., що еквівалентно 2 346 988,00 дол. США;

3) 80755714,00 грн. збитків, завданих відповідачем внаслідок збройної військової агресії, а саме збитків у вигляді вартості відновлювальних робіт по елеваторному комплексу ємністю 91 тис. тон в с. Безуглівка, що еквівалентно 2208335,00 доларів США, оскільки це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.03.2023.

У відповідності з п. 7 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.

До нової справи підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Ухвала суду від 08.02.2023, направлена рекомендованою кореспонденцією, отримана позивачем 15.02.2023 (а.с.237 т.1).

Ухвалою суду від 09.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 05.04.2023, викликано для участі в судовому засіданні представника позивача.

Ухвала суду від 09.03.2023, направлена рекомендованою кореспонденцією, отримана позивачем 14.03.2023 (а.с.255 т.1).

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено перерву до 19.04.2023.

17.04.2023, на електронну адресу суду від позивача надійшли пояснення, підписані електронним цифровим підписом, у яких позивач повністю підтримує позовні вимоги та наполягає на повному відшкодуванні, зазначає про дві технічні описки, допущені при виписці предмету позову у п.5,6 резолютивної частини, де замість словосполучення «від реалізації соняшника» вжито словосполучення «від не реалізації соняшника». Ці вимоги, як витікає із описової частини позову, насправді сформовані так: -3649201,07 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації соняшника у кількості 4305,84 т за договором реалізації №1-Ф21 від 05.10.2021 з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що у еквіваленті складає 124738,00 дол.США; 912 297,15 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від реалізації соняшника у кількості 4305,84 т за договором реалізації №1ф21 від 05.10.2021 з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що у еквіваленті складає 31 184,00 дол.США. За доводами позивача його Товариство є суб?єктом зовнішньо-економічної діяльності; господарські операції внутрішнього і зовнішнього характеру є взаємозалежними; договірні документи фіксують зобов?язання і у гривні, і у валюті; зобов?язання виконуються у валюті. Вирахувані збитки по курсовій різниці є реальними і актуальними для Товариства, тому і пред?являються як інфляційні втрати. Позивач вважає, що має право визначати еквівалент позовних вимог в іноземній валюті, що не заборонено законом, а отже можливо. Відповідно до ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України у гривневих зобов?язаннях може визначатися грошовий еквівалент в іноземній валюті. Заявлений позов пред?являється до іноземного суб?єкта і виконання можливо за міжнародним спеціальним механізмом, який почав створюватися по ініціативі України в Нідерландах на виконання рекомендації Генеральної Асамблеї ООН від 14.11.2022 «Забезпечення засобів правового захисту та репарацій у зв?язку з агресією проти України». Позивач окремо підкреслює, що такий підхід підтримано судовою практикою судів господарської юрисдикції (а.с.1-4 т.4).

У судовому засіданні 19.04.2023 на питання суду щодо дня державної реєстрації комплексу в с.Безуглівка (уражений елеватор), а саме з приводу того, що право власності за позивачем було зареєстровано 24.02.2022, представник позивача зазначив, що рішення про державну реєстрацію датовано 29.06.2022. Суд оголосив перерву у судовому засіданні 19.04.2023 до 03.05.2023.

Враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 01.05.2023 по 04.05.2023 включно на лікарняному, призначене на 03.05.2023 судове засідання не відбулось, про що позивач був повідомлений в телефонному режимі.

Ухвалою суду від 05.05.2023 судове засідання призначено на 24.05.2023.

Відповідно до розпорядження №02-01/51/23 від 15.05.2023, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 справа №927/41/23 передана на розгляд судді Демидовій М.О.

Ухвалою суду від 22.05.2023 справу №927/41/23 про стягнення 2778341 795 грн. 12 коп., що еквівалентно 94968083,84 дол. США шкоди, спричиненої збройною військовою агресією, прийнято до провадження судді Демидової М.О.; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.06.2023; повідомлено сторін про право подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив у строк до п?яти днів з дня отримання відповідних документів. Зобов?язано позивача здійснити переклад даної ухвали на російську мову та направити до Посольства Російської Федерації в Республіці Польща (або посольства Російської Федерації у будь-якій іншій зручній для вручення (направлення) ухвали суду країні); направити скан-копії такого перекладу на офіційну електронну пошту (адресу) Міністерства юстиції Російської Федерації - , докази чого надати суду у строк до 13.06.2023.

30.05.2023, на електронну адресу суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 надійшла сканована копія перекладу ухвали суду від 22.05.2023 на російську мову. Зазначено, що оригінал перекладу невідкладно буде надісланий на поштову адресу посольства росії в Республіці Польща, яка вказана на його сайті.

01.06.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання на виконання п.5 резолютивної частини ухвали суду від 22.05.2023, до якого додано скасовану копію перекладу ухвали з української на російську мову з доказами його направлення відповідачу.

Ухвала суду від 22.05.2023, направлена рекомендованою кореспонденцією, отримана позивачем 02.06.2023 (а.с.49 т.4).

Представники сторін у судове засідання 14.06.2023 не прибули.

У судовому засіданні 14.06.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2023, про що сторін повідомлено ухвалою суду від 14.06.2023.

Ухвала суду від 14.06.2023, направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією, отримана ним 23.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №032.

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.07.2023 відповідач був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення-повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Представники сторін у судове засідання 20.07.2023 не прибули. Заяв та клопотань від сторін у справі не надходило.

Відповідач процесуальним правом на участь у судових засіданнях, проведених у межах розгляду справи №927/41/23 не скористався, як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" (ідентифікаційний код 34490542) згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб займається вирощуванням зернових, зернобобових, олійних культур, а також тваринництвом і конярством.

Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ АПК "МАГНАТ" користується земельними ділянками згідно договорів оренди від 24.09.2013, копії яких додані до матеріалів справи. Строк оренди - 49 років.

Дві орендовані земельні ділянка загальною площею 16000 га, які розташовані за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р., с. Безуглівка, передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для обслуговування та експлуатації викуплених нежитлових будівель). Цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За плануванням земельна ділянка загальною площею 16000 га складається:

земельної ділянки площею 5,2514 га, яка розташована за адресою: с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24 літ. "Г" і розподілена за призначенням: господарський двір - 4,6289 га; під будівництво - 0,6225 га.

земельної ділянки площею 10,7486 га, яка розташована за адресою: с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24 літ. "В", і розподілена за призначенням: господарський двір - 10,5957 га; під будівництво - 0,16 га.

Орендована земельна ділянка загальною площею 1,3193 га, яка розташована за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р., с. Велика Дорога, вул. Почекінська, буд. 101/б, передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Земельна ділянка площею 1,3193 га розподілена за призначенням: господарський двір - 0,9814 га; під будівництво - 0,3379 га.

Нерухоме майно, яке приймає участь у виробничому процесі ТОВ АПК "МАГНАТ" умовно поділяється на три виробничі майданчики.

Перший виробничий майданчик, розташований за адресою: с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24 Г, розміщений на орендованій земельній ділянці площею 5,2514 га та представляє собою комплекс будівель та споруд елеваторного комплексу сучасного будівництва, яке відбулось протягом 2021- 2022 років.

Другий виробничий майданчик, розташований за адресою: с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24 В, розміщений на орендованій земельній ділянці площею 10,7486 га та представляє собою комплекс будівель та споруд господарського двору для обслуговування та ремонту сільськогосподарської техніки підприємства.

Третій виробничий майданчик, розташований за адресою: с. Велика Дорога, вул. Почекінська, буд. 101Б, розміщений на орендованій земельній ділянці площею 1,3193 га та представляє собою - комплекс будівель та споруд для обслуговуючих і допоміжних робіт елеваторного комплексу.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24В, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.49-51 т.2).

Право власності Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою с. Безуглівка вул. Заболотна, буд. 24Г, підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.77-80 т.2).

Право власності Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "МАГНАТ" на нежитлові будівлі, розташовані за адресою с. Велика Дорога, вул. Почекінська, буд. 101Б, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.150-152 т.2).

Як вказує позивач у позовній заяві, частина територій, на яких знаходились орендовані поля товариства та територія будівництва елеватора, на деякий період були тимчасово окуповані збройними формуваннями російської федерації. По решті територій велись масовані обстріли, що підтверджується Довідками військової адміністрації Ніжинського та Прилуцького районів. Внаслідок обстрілу постраждав і був уражений належний позивачеві елеватор, була пошкоджена і прийшла у непридатність сільськогосподарська продукція, що зберігалась у елеваторі. Також було пошкоджено і інше майно позивача, заміновані сільськогосподарські поля, що знаходяться у користуванні позивача.

ТОВ АПК "Магнат" зазначає, що після відновлення у квітні 2022 року господарської діяльності ним проведена самостійна робота з фіксації усіх матеріальних збитків позивача, спричинених військовою агресією російської федерації проти України.

Так, по Товариству було прийнято наказ № 7 від 18 квітня 2022 року "Про проведення інвентаризації наявності та якості власної продукції на складах". Для проведення інвентаризації створювалася відповідна комісія.

Результати роботи комісії оформлені Інвентаризаційним описом № 1 товарно-матеріальних цінностей від 20 квітня 2022 року за № 1нв-4с.-г та Звіряльною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 21 квітня 2022 року за ф 1нв-18с.-г. Результати інвентаризації зафіксували зменшення обсягів сільгосппродукції.

Також Товариством проведено самостійні обстеження і огляд своїх активів. Такі обстеження здійснювались, як і інвентаризація сільгосппродукції, комісійно. Комісія створювалась згідно наказу № 8 від 18 квітня 2022 року по Товариству.

Для участі у роботі комісії Товариства листом на ім`я голови Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області запрошувався представник сільради.

Згідно з листом Талалаївської сільради від 18 квітня 2022 року № 287/02-26 представником призначено гр. Носенко М.В .

У процесі роботи комісії було оформлено з фотофіксацією чотири акти від 19 квітня 2022 року про пошкодження майна Товариства.

Так, Актом № 1 від 19 квітня 2022 року зафіксовано огляд об`єкту під назвою: "Коригування робочого проекту будівництва елеватора з збільшенням загальної ємності з 80 тис. тон до 91 тис. тон (перший пусковий комплекс: три силоси по 13,50 тис. тон та три хопери на 4,0 тис. тон з теплогенератором, другий пусковий комплекс: три силоси по 15,50 тис. тон, за адресою: 16652, Чернігівська обл., Ніжинський район, с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-Г, сертифікат № ІУ 57".

Проведеним оглядом об`єкту встановили наступне:

В результаті здійснення обстрілів, влучання боєприпасів та інших дій російських військ, які відбувались з 25.02.2022 по 31.03.2022 року в населеному пункті зазнали пошкоджень:

- Будівля АПК літера в технічній документації "З" (пошкоджена обшивка фасаду, а також конструктивні елементи несучих стін корпусу і дах будівлі АПК, пошкоджені склопакети на вікнах в кількості 9 штук та двері вхідні металопластикові; виявлено пошкодження у вигляді отворів у трубі димовідведення з котельні; пошкоджено навіс над ваговою, який позначено у технічній документації літерою "К"). Також при огляді зафіксовано пошкодження автоматичного пробовідбірника ПВМП-1ТУ, а саме: пошкодження кріплення двигуна поворотного механізму заслонки щупа пробовідбірника; пошкодження кінцевого вимикача нормального закритого положення заслонки щупа пробовідбірника;

- Підстанція трансформаторна комплектна (КТП) 2 КТПГ- 2К-1000/10/0,4 У 1, паспорт ЗВН.022.003 ПС. Зафіксовано осколкові пошкодження дверей подвійних РП-0, 4 кВ в кількості 6 штук та подвійних дверей РП-10 кВ в кількості 2 штук. Виявлено пошкодження ізоляції КЛ-0,4 кВ на виході з КТП до силоса М5. Пошкоджена електроопора 3/Б в кількості 1 шт. Також пошкоджено бокову стінку з двох частин з вентиляторами охолодження, в кількості 2 (два) шт. При огляді трансформатору типу ТМГ-1000/10-У1, заводський номер 802, зафіксовано пошкодження баку та радіатора трансформатора внаслідок чого відбулося повне витікання оливи. Крім того пошкоджено лінію зв`язку з оптоволоконного кабелю, яка проходить по території об`єкту.

Пошкоджена лінія від КТП до силоса М5.

- Силос М . При огляді виявлено пошкодження у вигляді отвору спричиненого прямим влучанням снаряду. Отвір розміром близько 3м х 2м. Також маються осколкові пошкодження стінок силосу із несучими опорами. Також від вибухової хвилі маються численні уламкові пошкодження покрівлі силосу. Обслуговуюча площадка силосу пошкоджена численними уламками віл розриву снаряду. Влучанням уламку пошкоджено блок термометрії разом з підвісними датчиками. Внаслідок влучання снаряду у вказаний силос відбулося пошкодження зерна кукурудзи. Через наскрізні отвори відбувається висипання зернової маси. Через затікання опадів до отворів відбулося псування зернової маси.

- Силос М4. Виявлено численні пошкодження стінок уламками від вибухової хвилі розривного снаряду. Через наскрізні отвори відбувається висипання зернової маси.

- Силос М5. Виявлено ушкодження стінок уламками від вибухової хвилі розриву снаряду. Через наскрізні отвори відбувається висипання зернової маси.

- Силос відвантаження. Виявлено пошкодження несучої опори очисної вежі. В ході огляду очисної вежі також були виявлені пошкодження машин та механізмів, а саме: осколкові пошкодження повітропроводів аспіраційних камер зерноочисної машини БСХ-500; пошкодження установки циклонів батарей; електродвигун АІР 132М-4, 11 кВт. Також виявлено пошкодження обшивки приямку норійної вежі позначених в технічному паспорті літерою "М-9" та пошкодження експлуатаційного обладнання перекидного клапана норійної вежі у вигляді наскрізного отвору ймовірно від вибухової хвилі розривного снаряду.

- Навіс С (навіс автозавантаження). Виявлено численні ушкодження фасадної обшивки навісу автозавантаження.

- Критий тік В. Виявлено багаточисленні ушкодження обшивки та покриття даху від уламків внаслідок розривання снаряду.

- Ємність модульна 123 м3. В ході обстеження були виявлено численні пошкодження (наскрізні отвори) стін ємності модульної.

- Зерносушарка "Delux" модель MSF 72525-CF/AB. Наскрізні отвори ситового модуля зерносушарки спричинені внаслідок розриву снаряду.

- Огорожа. Пошкоджені секції паркану, стовпи та автоматика відкотних воріт внаслідок розриву снаряду.

Також виявлено численні пошкодження від уламків снаряду зафіксовані на асфальтовому покритті елеваторного комплексу.

Актом № 2 від 19 квітня 2022 року зафіксовано про проведення огляду об`єкту: ангару для техніки, який розташований за адресою с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-Г, Ніжинського району, Чернігівської області . В результаті обстрілів, влучання боєприпасів та інших дій російський військ, які відбувались з 25.03.2022 по 31.03.2022 року в населеному пункті, зазнала пошкоджень значна частина покрівлі ангара, а також фасадні частини об`єкту.

Актом № 3 від 19 квітня 2022 року зафіксовано проведення огляду техніки, що знаходиться за адресою: с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-В, Ніжинський район, Чернігівська обл . В результаті обстрілів, влучання боєприпасів та інших дій російський військ, які відбувались впродовж 25.03.2022 по 31.03.2022 року в населеному пункті, зазнала пошкоджень сільськогосподарська техніка, пошкодження якої мають локальний характер та потребують ремонту.

Актом № 4 від 19 квітня 2022 року встановлено, що у період окупації населеного пункту с. Велика Дорога з 25.02.2022 до 31.03.2022 хаотичними переміщеннями та дислокацією ворожої техніки в об`єктах підприємства, в результаті обстрілів, влучання боєприпасів та їх розривів зазнали пошкоджень: бригадний будинок за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул. Почекінська, 101-Б ; зерноочисносушильний комплекс КЗС за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Велика Дорога, вул. Почекінська, 101-Б .

Проведеним оглядом встановлено:

- Нежитлова будівля (бригадний будинок, позначений в технічній документації літ. "В"): при огляді приміщення виявлено: пошкодження вікон (скло та віконні рами) в кількості 20 (двадцять) шт.; значною мірою пошкоджено покриття даху будівлі; численні руйнування, осипання, отвори в цегляних стінах по всьому контуру будівлі; від близькості влучання було пошкоджено фундаментні основи будівлі у вигляді осипання, руйнування та тріщини. В ході огляду в середині будівлі зафіксовано пошкодження значної кількості внутрішніх міжкімнатних дверей 11 шт. та внутрішніх стін, осипання штукатурки, отвори від влучення, куль, уламків, місця займання. Значною мірою пошкоджена дощата підлога, отвори та місця вигорання. Також пошкоджено 1-фазний лічильник НІК 2102-02.М1В 5 (60) А № 6.

- Нежитлова будівля (зерноочисносушильний комплекс КЗС, позначений в технічній документації літ. "В"): під час огляду виявлено численні руйнування основ несучих конструкції споруди. Значна частина стін зруйнована вибуховими хвилями від безпосереднього влучання снарядів. Повністю зруйнована азбофанерна покрівля. Всі конструктивні елементи покрівлі відсутні або зруйновані. Основна частина металоконструкцій цілісного майнового комплексу зруйнована. Обслуговуючи площадки машин та механізмів зруйновані. Повністю пошкоджена електропроводка".

Водночас ще до проведення оглядів комісією Товариства ТОВ АПК "Магнат" 14 квітня 2022 року направлялись два листа для проведення оглядів і обстежень в установленому порядку до:

- Ніжинської районної військової адміністрації Чернігівської області (лист від 14.04.2022 року № 125);

- Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (лист від 14.04.2022 року № 129).

Після здійснення комісійних обстежень самим позивачем ним на адресу Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області направлявся додатковий лист від 02 травня 2022 року за № 270 про проведення обстежень майна підприємства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 326 від 20 березня 2022 року "Про затвердження Порядку визначення шкоди та збитків завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації" та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 473 від 19 квітня 2022 року "Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаного з пошкодженням будівель та споруд".

Листом Товариства від 02 травня 2022 року за № 271 направлялись всі чотири складених позивачем Акти з усіма додатками до них.

Розпорядженням Талалаївської сільської ради № 35 о/д від 02 травня 2022 року для проведення обстеження майна ТОВ АПК "Магнат" створювалась спеціальна комісія із залученням спеціалістів і представників ТОВ АПК "Магнат".

Результати роботи комісії оформлені також чотирма Актами №1, № 2, № 3, № 4 від 5 травня 2022 року з доданими фототаблицями.

В результаті роботи комісії складено:

- АКТ №1 фіксації пошкоджень майна ТОВ АПК "МАГНАТ", спричинених збройною агресією РФ, що знаходиться на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, складений комісією 05.05.2022 року.

Проведеним оглядом було встановлено, що в результаті обстрілів, влучення боєприпасів та інших дій, що виникли в наслідок збройної агресії російських військ, які відбулися з 25.02.2022 року по 31.03.2022 року на території Безуглівського Старостичного округу зазнало пошкоджень майно розташоване за адресою: с. Безуглівка, вул. Заболотна буд. 24 "Г": Будівля АПК, літера в технічній документації "З"; Підстанція трансформаторна комплектна (КТП); Силос, літера за планом "М"; Силос, літера за планом "М4"; Силос, літера за планом "М5"; Силос відвантаження; Очисна вежа, літера за планом "Н4"; Навіс (навіс автозавантаження), літера за планом "С"; Критий тік, літера за планом "В", Ємність модульна 123 куб. м.; Зерносушарка "Dtlux" модель MSF 72525-CF/AB; Огорожа. Також виявлено чисельні ушкодження від уламків снаряду зафіксовані на асфальтному покритті елеваторного комплексу.

- АКТ №2 фіксації пошкоджень майна ТОВ АПК "МАГНАТ", спричинених збройною агресією РФ, що знаходиться на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, складений комісією 05.05.2022 року.

Проведеним оглядом було встановлено: в результаті обстрілів, влучення боєприпасів та інших дій, що виникли внаслідок збройної агресії російських військ, які відбулися з 25.02.2022 року по 31.03.2022 року на території Безуглівського Старостичного округу зазнало пошкоджень майно розташоване за адресою: с. Безуглівка, вул. Заболотна буд. 24 "В": ангар для техніки.

- АКТ №3 фіксації пошкоджень майна ТОВ АПК "МАГНАТ", спричинених збройною агресією РФ, що знаходиться на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, складений комісією 05.05.2022 року.

Проведеним оглядом сільськогосподарської техніки, що знаходиться за адресою: с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-В, Ніжинський район, Чернігівська області встановлено, що пошкодження с/г техніки мають локальний характер та потребують ремонту.

- АКТ №4 фіксації пошкоджень майна ТОВ АПК "МАГНАТ", спричинених збройною агресією РФ, що знаходиться на території Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, складений комісією 05.05.2022 року. Майно розташоване за адресою: с. Велика Дорога, вул. Почекінська, буд. 101-б: будівля бригадний будинок; будівля зерносушильний комплекс КЗС.

Для проведення оціночних досліджень характеру і розміру збитків ТОВ АПК "Магнат" замовлялись спеціальні дослідження, які на договірній основі проводились Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем", . Зазначене Товариство є суб`єктом оціночної діяльності та діє на підставі Сертифікату № 652/21, виданого Фондом державного майна України від 31 серпня 2021 року.

Для встановлення характеру та розміру збитків ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем" були надані всі установчі та господарські документи ТОВ АПК "Магнат", вся необхідна інформація з її документальним підтвердженням.

За результатами досліджень Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем" сформовано Звіт про оцінку збитків недоотриманий прибуток внаслідок збройної агресії Російської Федерації Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" для цілей часткового відшкодування збитків станом на 21 липня 2022 року (а.с.49-258 т.1, а.с.1-39 т.2).

Вказаним звітом встановлено, що станом на 21 липня 2022 року справедлива вартість Об`єкту оцінки - загальний розмір збитків, понесених ТОВ АПК "МАГНАТ" внаслідок збройної агресії РФ, становить: ,06 грн. без урахування ПДВ, що за курсом НБУ на дату оцінки складає 94968083,84 доларів США, в тому числі:

МаркерНайменування збиткуЗагальна сума збитків, грн.Загальна сума збитків, дол.США
Фактичні збитки:
1.1Пошкоджене зерно кукурудзи товарної, яке зберігалось в силосі, що був пошкоджений внаслідок агресії Російської Федерації-61 689 765,46-2 108 698,56
2.1Недоотримання прибутку від нереалізації продукції-14 608 527,50-499 353,19
Курсова різниця (не входить до загальної суми)- 3 652 119-124 838,87
2.2Недоотримання прибутку від реалізації продукції (у т.ч.):-80 037 523,43-2 735 867,27
Збиток по реалізації кукурудзи-15 852 937,90- 541 890,27
Збиток по реалізації соняшника -3 649 201,07-124 738
Курсова різниця (не сходить до загальної суми)-912 297,15-31 184
Збиток по реалізації кукурудза 3 клас (ТМЦ)-57 764 967,73-1 974 540
Курсова різниця (не сходить до загальної суми)-14 441 192,57-493 634
Збиток по реалізації насіння соняшнику (ТМЦ)-2 770 416,73-94 699
Курсова різниця (не входить до загальної суми)-692 601,82-23 674
2.3Недоотримання прибутку внаслідок неотримання запланованої компенсації від держави за будівництво елеватора, до 50% від вартості-196 016 261,99-6 700 288,22
Курсова різниця (не входить до загальної суми)-49 003 898-1 675 066,33
2.4Розрахунок упущеної вигоди та недоотриманого прибутку від будівництва нового елеватора:--
Новий елеватор песимістичний розрахунок-2 415 783 108,66-
Новий елеватор оптимістичний розрахунок -1 725 559 363,33-
Реалістичний розрахунок (середнє значення між оптімістичним та песимістичним розрахунком)-2 070 671 236,00-70 780 321,79
2.5Збитки внаслідок необхідності отримання кредиту 5,7,9 % аграріїїв для проведення посівної компанії 2022 року-1 328 340,00-45 405,73
Курсова різниця (не входить до загальної суми)- 0,39
2.6Збитки внаслідок недоотримання врожаю (у т.ч.):-226 363 781,86-7 737 636,51
Кукурудза 3 клас-141 430 334,29-4 834 415,25
Курсова різниця (не входить до загальної суми)-35 357 462,71-1 208 599,68
Насіння соняшнику-84 933 447,57- 2 903 221,26
Курсова різниця (не входить до загальної суми)-21 233 289,31-725 802,83
2.7Збитки внаслідок збільшення цін па ПММ -1 941 415,28-66 362,05
Всього по всім збиткам, грн-2 778 281 796,06 -94 968 083,84
Для підтвердження об`єктивності вказаного Звіту Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" замовило проведення економічного дослідження.

Економічне дослідження проводилось судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною (свідоцтво № 1777, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02 жовтня 2015 року, дію якого подовжено до 26 жовтня 2024 року).

За результатами проведеної економічного дослідження складено Висновок експерта № 21/11-2022 від 21.11.2022 (а.с.40-58 т.2), яким встановлено таке:

-документально та розрахунково підтверджуються збитки, понесені ТОВ АПК «Магнат» внаслідок втрати зерна (кукурудзи фуражної) через пошкодження силосу, де воно зберігалось, у сумі 61689765 грн.;

-підтверджується понесення ТОВ АПК «Магнат» збитків внаслідок невиконання контракту №П-1784/6/22/2 від 18 лютого 2022 року на поставку кукурудзи 3 класу у загальній сумі 18 260 646 грн., у тому числі: у вигляді різниці між поточною ринковою ціною товару та ціною, зафіксованою у контракті: 14608527 грн., у вигляді курсової різниці: 3654119 грн.;

-підтверджується понесення ТОВ АПК «Магнат» збитків від реалізації за заниженими цінами у наступному розмірі: від реалізації кукурудзи - 15852937,90 грн.; від реалізації соняшника - 3649201,07 грн.; від реалізації ТМЦ - 60535384,46 грн., а також збиток у вигляді курсової різниці - 15133794,38 грн.;

-розрахунково підтверджується понесення ТОВ АПК «Магнат» збитків внаслідок не отримання компенсації 50% вартості витрат на модернізацію та будівництво елеватора у розмірі 196916,262 грн., а також курсових різниць, спричинених різким падінням курсу гривні відносно долара США за період з початку військової агресії РФ до моменту оцінки, у розмірі 49003898 грн.;

-арифметичним підрахунком визначені суми збитку за оптимістичним та песимістичними прогнозами підтверджуються, а також підтверджується розраховане у Звіті про оцінку усереднене значення збитків, понесених ТОВ АПК «Магнат» внаслідок припинення та не введення в експлуатацію елеватора у розмірі ,00 грн.;

-наданими на дослідження документами та виконаними експертом арифметичними розрахунками підтверджується визначена у Звіті про оцінку сума збитків, понесених ТОВ АПК «Магнат» внаслідок вимушеного отримання кредитних коштів у ПАТ АБ «Укргазбанк» внаслідок дефіциту грошових коштів на фінансування посівної компанії - 2022, спричиненого впливом збройної агресії РФ, у розмірі 1328340 грн. та інфляційних втрат у розмірі 332084 грн.;

-розрахунково підтверджується сума збитків ТОВ АПК «Магнат», понесених внаслідок недоотримання урожаю, спричиненого впливом збройної агресії РФ у таких сумах з урахуванням курсової різниці: недоотримання урожаю кукурудзи класу - у сумі 176787797,00 грн., недоотримання урожаю соняшнику - у сумі 106166736,88 грн.;

-розрахунково та нормативно підтверджується визначений у Звіті про оцінку збиток ТОВ АПК «Магнат», понесений внаслідок зростання вартості пального, спричиненого впливом збройної агресії російської федерації на економіку України, у розмірі 1021144,88 грн. та 920270,40 грн.

Вказаним висновком підтверджено, що у межах наданих на дослідження документів та з урахуванням Звіту про оцінку збитків недоотриманого прибутку внаслідок збройної агресії рф Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат", для цілей часткового відшкодування збитків станом на 21.07.2022, складеного ТОВ "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем", документально та розрахунково підтверджується сума збитків, понесених ТОВ АПК "Магнат" внаслідок впливу збройної агресії рф проти України у загальній сумі 2 778 281 796,06 грн., що курсом НБУ на дату оцінки складає 94 968 083,84 дол. США.

За доводами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки оцінені збитки беззаперечно спричинені військовою агресією російської федерації проти України, то відповідальною за них є російська федерація як держава і саме вона має відшкодувати ці збитки.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 Цивільного кодексу України, доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Обов`язковою умовою притягнення до відповідальності за завдану шкоду є встановлення протиправності дій відповідно до положень застосованого матеріального закону.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага. У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом зазначеної статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі. Мова йде про реальну шкоду та упущену вигоду.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року «Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №210/4458/15-ц, від 30 січня 2020 року у справі №287/167/18-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня .2017 року у справі №761/9437/15-ц висловлено правову позицію про те, що факт збройної агресії Російської Федерації проти України встановленню в судовому порядку не потребує.

Відповідно до статей 1 та 2 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

У преамбулі Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вказано, що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Отже, протиправність діяння відповідача як складовий елемент факту збройної агресії Росії проти України в розумінні частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні, а також визнано на найвищому міжнародному рівні.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05 лютого 2019 року у справі №914/1131/18, від 26 лютого 2019 року у справі №914/385/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 04/6455/17, від 05 листопада 2019 року у справі №915/641/18.

При цьому одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог чи заперечень.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 20 серпня 2020 року у справі №914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

24 лютого 2022 року Головним слідчим управлінням Служби Безпеки України у зв`язку з вторгненням збройних сил Російської Федерації на територію північних, східних та південних областей України, нанесенням авіаційних та артилерійських ударів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження за фактами: посягання на територіальну цілісність і недоторканність України (ч.3 ст.110 Кримінального кодексу України), ведення агресивної війни (ч.2 ст.437 Кримінального кодексу України).

По збройному нападу на Чернігівську область відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 438 ч. 1 Кримінального кодексу України внесені 28.02.2022 у кримінальному провадженні №00000010 Головного управління Служби безпеки України у Чернігівській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" залучено як потерпілого у кримінальному провадженні №00000010 від 28.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.438 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідною довідкою, копія якої додана до матеріалів справи.

У даному випадку матеріалами справи підтверджується, що саме внаслідок збройної агресії російської федерації (обстрілів, влучення боєприпасів та інших дій, під час окупації з 25.02.2022 по 31.03.2022) зазнали пошкоджень об`єкти, які розташовані за адресами: с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-Г, Ніжинського району, Чернігівської області ; с. Безуглівка, вул. Заболотна, 24-В, Ніжинського району, Чернігівської області; с. Велика Дорога, вул. Почекінська, 101-Б Ніжинського району, Чернігівської області, і які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат". Частина територій, на якій знаходились орендовані поля Товариства та територія будівництва елеватора виявились на деякий період тимчасово окупованими, а по решті велися масовані обстріли, що позбавило Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" можливості здійснювати господарську діяльність та у зв?язку з чим позивач має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Щодо вини як складового елементу цивільного правопорушення законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах. Зазначений висновок підтверджується Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21 квітня 2021 року у справі №648/2035/17, постанові від 14 лютого 2018 року у справі №686/10520/15-ц.

Cуд враховує те, що захист права власності гарантується першою статтею Додаткового протоколу до Європейської конвенції з прав людини, а відповідальність за порушення вказаного права покладається безпосередньо на державу і настає у тому випадку, коли будь-яке діяння держави має своїм прямим наслідком застосування до особи забороненого поводження.

Згідно з пунктами 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року відповідальність у формі відшкодування збитків у випадку порушення правил і звичаїв ведення воєнних дій покладається саме на державу в цілому як воюючу сторону. Відтак, стягнення відповідної шкоди також має здійснюватись із держави в цілому за рахунок усіх наявних у неї активів, зокрема і майна підрозділів специфічного апарату держави, який реалізує її функції, в тому числі як державних органів, так і інших підприємств, організацій, установ, які реалізовують відповідні державні функції.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц, належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) «у випадках, коли застосування правила державного імунітету від юрисдикції обмежує здійснення права на доступ до суду, суд має встановити, чи обставини справи виправдовують таке обмеження» (Sabeh El Leil v. France (скарга № 34869/05), рішення від 29 червня 2011 року, § 51; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14 березня 2013 року, § 59).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ обмеження права на справедливий суд, зокрема, шляхом застосування судового імунітету держави, є таким, що відповідає пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція 1950 року) лише у разі, якщо таке обмеження: 1) переслідує законну мету, 2) є пропорційне меті, яка переслідується, та 3) не порушує самої сутності права на доступ до суду (Ashingdane v the United Kingdom (скарга № 8225/78), рішення від 28 травня 1985 року, § 57; Oleynikov v. Russia (скарга № 36703/04), рішення від 14 березня 2013 року, § 55; Fogarty v. the United Kingdom (скарга № 37112/97), рішення від 21 листопада 2001 року, § 33; Cudak v. Lithuania (скарга № 15869/02), рішення від 23 березня 2010 року, § 55).

Російська Федерація порушує норми міжнародного права, оскільки вчиняє збройну агресію проти України, тому на неї не поширюється судовий імунітет, вона не може посилатись на імунітет від судового переслідування в Україні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 травня 2022 року справі № 760/17232/20-ц.

За приписами пунктів 1, 3 Гаазької Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі 1907 року також передбачено, що договірні держави видають своїм сухопутним військам накази, які відповідають Положенню про закони і звичаї війни на суходолі. Воююча сторона, яка порушує норми зазначеного Положення, підлягає відповідальності у формі відшкодування збитків, якщо для цього є підстави. Вона є відповідальною за всі дії, вчинені особами, які входять до складу її збройних сил.

Таким чином, відповідно до наведених положень Цивільного кодексу України та наведеної Конвенції, за шкоду, спричинену порушенням законів і звичаїв війни, відповідальність несе воююча держава в цілому, незважаючи на те, який конкретно підрозділ її збройних сил заподіяв шкоду.

За таких умов пред?явлення позовних вимог до Російської Федерації як до держави в цілому не лише відповідає положенням матеріального закону, але являє собою ефективний спосіб захисту права позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №326 затверджено Порядок визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі Порядок), який встановлює процедуру визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - шкода та збитки), починаючи з 19 лютого 2014 року.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №326 Міністерствам, іншим центральним та місцевим органам виконавчої влади постановлено розробити і затвердити у шестимісячний строк методики, передбачені Порядком, затвердженим цією постановою.

Згідно з пп. 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напряму включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Основні показники, які оцінюються (зокрема): вартість втраченого, знищеного чи пошкодженого майна підприємств недержавної форми власності; вартість втрачених фінансових активів підприємств недержавної форми власності; упущена вигода підприємств недержавної форми власності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад (додаток до постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2022 №326) оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Позивач надав суду:

- Звіт про оцінку збитків недоотриманий прибуток внаслідок збройної агресії Російської Федерації Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" для цілей часткового відшкодування збитків станом на 21 липня 2022 року, складений суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем" (), якого включено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності на підставі Сертифікату № 652/21, виданого Фондом державного майна України від 31 серпня 2021 року.

- Висновок експерта №21/11-2022 від 21 листопада 2022 року за результатами проведення економічного дослідження, складений судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною (свідоцтво № 1777, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 02.10.2015 року, дію якого подовжено до 26.10.2024 року).

Судом встановлено, що Звіт про оцінку збитків недоотриманий прибуток внаслідок збройної агресії Російської Федерації Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" для цілей часткового відшкодування збитків станом на 21 липня 2022 року складений компетентним суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-оціночна компанія "Нотінгем" () та Висновок експерта №21/11-2022 від 21.11.2022 за результатами проведення економічного дослідження складений компетентним судовим експертом Проскурою Катериною Петрівною на підставі вихідних даних та інформації, документально підтвердженої та наданої позивачем, а саме установчих та господарських документів позивача - ТОВ АПК "Магнат", перелік яких зазначено у Звіті станом на 21 липня 2022 року та у Висновку експерта №21/11-2022 від 21 листопада 2022 року (а.с.58 т.1, а.с.40 т.2).

Відповідно до частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частина 2 ст. 224 Господарського Кодексу України встановлює, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок довести реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена в постанові від 30 травня 2018 року справі № 750/8676/15-ц (провадження № 14-79цс18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 910/12204/17, від 16 червня 2021 року у справі № 910/14341/180).

До розміру реальних збитків, які позивач зазнав внаслідок впливу збройної агресії російської федерації проти України, позивачем віднесено:

61689765,00 грн. - майнові втрати від пошкодження зерна кукурудзи у кількості 5760 тон із-за ракетного обстрілу елеватора у с.Безуглівка, що у еквіваленті складає 2 108 353,19 доларів США;

14608527,00 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3 500 тон за договором №П-1784/6/22 від 18.02.2022 з ТОВ «Кернел-Трейд», що у еквіваленті складає 499 353,19 доларів США;

3652119,00 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3500 тон за договором №П-1784/6/22 від 18.02.2022 з ТОВ «Кернел-Трейд», що у еквіваленті складає 124838,87 дол. США;

15852937,90 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації кукурудзи у кількості 6900 тон за договором №0605 від 06.05.2022 з ЗАТ «Імлітекс-Агро», що у еквіваленті складає 541890,00 доларів США;

3649201,07 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації соняшника у кількості 4305,84 тон за договором реалізації №1-Ф21 від 05 жовтня 2021 року з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що у еквіваленті складає 124738,00 доларів США;

912297,15 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від реалізації соняшника у кількості 4 305,84 тон за договором реалізації №1ф21 від 05 жовтня 2021 року з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що у еквіваленті складає 31184,00 дол. США;

57764967,72 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі кукурудзи у кількості 25397,814 тон, що у еквіваленті складає 1974540,00 доларів США;

14441192,57 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США від нереалізації кукурудзи на складі у кількості 25397,814 тон, що у еквіваленті складає 493634,00 доларів США;

2 770 416,73 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшнику у кількості 2030,888 тон, що у еквіваленті складає 94699,00 доларів США;

692601,82 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшнику у кількості 2030,888 тон, що у еквіваленті складає 23 674,00 доларів США;

196016262,00 грн. - збитки у вигляді недоотримання планової компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с.Безуглівка, що у еквіваленті складає 6700288,22 доларів США;

49003898,00 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США у зв?язку з недоотриманням планової компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с.Безуглівка, що у еквіваленті складає 1 675 066,33 доларів США;

,00 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди із-за неможливості побудови нового комерційного елеватора на ст. Лосинівка, що у еквіваленті складає 170 780 321,79 доларів США;

1328340,00 грн. - збитків із-за необхідності отримання кредиту в сумі 60 000 000,00 грн. за кредитним договором №643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29.04.2022 з ПАТ АБ «Укргазбанк» для посівної 2022 року, що у еквіваленті складає 45405,73 доларів США;

332084,00 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США із-за необхідності отримання кредиту в сумі 60 000 000,00 грн. за кредитним договором №643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29.04.2022 з ПАТ АБ «Укргазбанк» для посівної 2022 року, що у еквіваленті складає 11 350,39 доларів США;

84993447,57 грн. - збитки внаслідок недоотримання врожаю у 2022 році соняшника, що у еквіваленті складає 2 903 221,26 доларів США;

21233289,31 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США внаслідок недоотримання врожаю у 2022 році соняшника, що у еквіваленті складає 726 802,83 дол. США;

141430334,29 грн. - збитки із-за недоотримання врожаю у 2022 році кукурудзи, що у еквіваленті складає 4 834 415,25 доларів США;

35357462,71 грн. - збитки по курсовій різниці по відношенню до долара США внаслідок недоотримання врожаю у 2022 році кукурудзи, що у еквіваленті складає 1208599,68 дол. США;

1941415,28 грн. - збитки, завдані внаслідок збільшення цін у 2022 році на паливно-мастильні матеріали, що у еквіваленті складає 66362,05 доларів США.

Всього позивачем заявлено до стягнення ,12 грн. збитків, що у еквіваленті складає 94968083,84 доларів США.

Таким чином, у прохальній частині позову позивачем заявлені до стягнення суми збитків у гривні, а також у валютному еквіваленті - доларах США.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, в тому числі щодо грошових сум, переведених у валюту (долари США), позивач зазначає, що Товариство є суб?єктом зовнішньо-економічної діяльності; господарські операції внутрішнього і зовнішнього характеру є взаємозалежними; договірні документи фіксують зобов?язання і у гривні, і у валюті; зобов?язання виконуються у валюті. Вирахувані збитки по курсовій різниці є реальними і актуальними для Товариства, тому і пред?являються як інфляційні втрати. Позивач вважає, що має право визначати еквівалент позовних вимог в іноземній валюті, що не заборонено законом, а, отже, можливо. Відповідно до ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України у гривневих зобов?язаннях може визначатися грошовий еквівалент в іноземній валюті. Заявлений позов пред?являється до іноземного суб?єкта і виконання можливо за міжнародним спеціальним механізмом, який почав створюватися за ініціативою України в Нідерландах на виконання рекомендації Генеральної Асамблеї ООН від 14 листопада 2022 року «Забезпечення засобів правового захисту та репарацій у зв?язку з агресією проти України». Позивач окремо підкреслює, що такий підхід підтримано судовою практикою господарської юрисдикції.

Згідно зі ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Таким чином, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак в той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно ч. 2 ст. 198 Господарського кодексу України грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

За приписами ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що оцінка збитків, понесених позивачем внаслідок впливу збройної агресії російської федерації проти України здійснювалась на підставі вихідних даних та інформації, документально підтвердженої та наданої позивачем, а саме: установчих та господарських документів ТОВ АПК "Магнат", даних реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової та статистичної звітності, первинних та зведених документів, перелік яких зазначено у Звіті станом на 21 липня 2022 року та Висновку експерта №21/11-2022 від 21 листопада 2022 року.

Спричинені позивачеві збитки внаслідок втрати зерна кукурудзи фуражної у кількості 5760 тон із-за ракетного обстрілу елеватора у с.Безуглівка, що спричинило псування продукції та згодом призвело до загальної її непридатності були розраховані виходячи із ринкової вартості втраченого об?єму та базувалось на ринкових цінах втраченого зерна кукурудзи.

Розмір збитків у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3 500 тон, недоотриманого прибутку від реалізації кукурудзи у кількості 6900 тон, недоотриманого прибутку від реалізації соняшника у кількості 4305,84 тон, недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі кукурудзи у кількості 25397,814 тон, недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшника у кількості 2030,888 тон розраховувався у гривнях.

Збитки у вигляді недоотримання планової компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с.Базуглівка до 50% від вартості витрат на модернізацію та будівництво елеватора розраховувались виходячи з суми кошторису у гривнях, частки запланованої компенсації держави по будівництву елеватора (50%) та загального коефіцієнту інфляції.

Збитки у вигляді упущеної вигоди із-за неможливості побудови нового комерційного елеватора на ст. Лосинівка первісно визначалися арифметичним підрахунком за оптимістичним та песимістичними прогнозами у гривнях, що підтверджено розрахованим усередненим значенням збитків, понесених позивачем внаслідок припинення будівництва та не введення в експлуатацію елеватора.

Розрахунок збитків внаслідок недоотримання у 2022 році врожаю соняшника та кукурудзи, спричинені впливом збройної агресії російської федерації, здійснювався у гривнях, виходячи зі статистичних даних за минулі періоди, аналізу ринку, наданого Міністерством аграрної політики України.

Для визначення розміру збитків через необхідність отримання кредиту в сумі 60000000,00 грн. позивачем надано Кредитний договір №643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29 квітня 2022 року, укладений позивачем з ПАТ АБ «Укргазбанк», з тексту якого вбачається, що кредит надавався банком позичальнику (позивачу) у гривні і згідно з графіком погашення кредиту повинен був бути виплачений банку також у гривнях та без прив?язки до валютного еквіваленту - долару США (а.с.135-165 т.1).

Для визначення розміру збитків, завданих внаслідок збільшення цін у 2022 році на паливно-мастильні матеріали, позивачем надавався Договір №20/05/22 поставки нафтопродуктів від 20.05.2022, укладений позивачем з ТОВ «Шипленд», та видаткові накладні №94 від 15.06.2022, №83 від 02.06.2022, згідно з якими позивачу здійснювалась поставка палива дизельного за ціною, визначеною також у гривнях (а.с.118-123 т.1).

У п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України зазначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання.

Позивач як кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (стаття 614 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Заявляючи вимоги про стягнення курсової різниці, позивач просив стягнути їх як збитки. Правова й фактична підстави позову позивачем не змінювалися.

Курсова різниця - різниця, яка є наслідком відображення однакової кількості одиниць іноземної валюти в національну валюту України при різних валютних курсах. Курсові різниці визначаються за монетарними статтями балансу.

Разом з тим, «курсова різниця» жодним чином не може бути ані збитками, ані упущеною вигодою, оскільки кредитор міг і не отримати такі доходи. Коливання курсу валют, що призвело до курсової різниці, не можна розцінювати як неправомірні дії боржника, що призвели до позбавлення кредитора можливості отримати прибуток.

Такий правовий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.05.2018 у справі № 750/8676/15 (провадження № 14-79 цс 18), постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №127/27222/16-ц (провадження №61-12992 св 20).

Таким чином, розрахунки збитків позивача визначалися у гривнях і позивачем необґрунтовано заявлено до стягнення курсову різницю у вигляді співвідношення гривні до долару США у різні періоди часу.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, суд встановив, що позивачем доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків, у частині стягнення:

61689765,00 грн. - майнові втрати від пошкодження зерна кукурудзи у кількості 5760 тон із-за ракетного обстрілу елеватора у с.Безуглівка;

14608527,00 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3500 тон за договором №П-1784/6/22 від 18лютого 2022 року з ТОВ «Кернел-Трейд»;

15852937,90 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації кукурудзи у кількості 6 900 тон за договором №0605 від 06 травня 2022 року з ЗАТ «Імлітекс-Агро»;

3649201,07 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації соняшника у кількості 4305,84 тон за договором реалізації №1-Ф21 від 05 жовтня 2021 року з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат»;

57764967,72 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі кукурудзи у кількості 25 397,814 тон;

2770416,73 грн. - збитки у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшнику у кількості 2030,888 тон;

196016262,00 грн. - збитки у вигляді недоотримання планової компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с.Безуглівка;

,00 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди із-за неможливості побудови нового комерційного елеватора на ст. Лосинівка;

1328340,00 грн. - збитків із-за необхідності отримання кредиту в сумі 60000000,00 грн. за кредитним договором №643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29 квітня 2022 року з ПАТ АБ «Укргазбанк» для посівної 2022 року;

84993447,57 грн. - збитки внаслідок недоотримання врожаю у 2022 році соняшника;

141430334,29 грн. - збитки із-за недоотримання врожаю у 2022 році кукурудзи;

1941415,28 грн. - збитки, завдані внаслідок збільшення цін у 2022 році на паливно-мастильні матеріали.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у частині стягнення з відповідача грн. 56 коп. збитків, що є еквівалентом 90675984,21 доларів США (за курсом Національного банку України 29,2549 грн. за 1 долар США на дату оцінки - 21 липня 2022 року). У решті позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Курс Національного банку України щодо долару США на дату оцінки зазначено на сайті Національного банку України, у Висновку експерта №21/11-2022 від 21.11.2022 та у Звіті станом на 21.07.2022 - курс НБУ 29,2549 грн. за 1 долар США.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

З урахуванням наведеного ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Суд зазначає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми шкоди у даному випадку є законною, обґрунтованою та документально доведеною; крім того є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відповідного відшкодування.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

При зверненні з позовом позивач не сплачував судовий збір, оскільки звільнений від його сплати в силу приписів п. 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», які визначають, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах за позовами до держави-агресора - російської федерації, про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки 1,5% від суми позову перевищує суму 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір за розгляд даної справи складає максимальну встановлену законом суму 868350,00 грн., яка у повному розмірі підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 233, 238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позові вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Російської Федерації (Російська Федерація, м. Москва, Краснопресненська набережна, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Магнат" (вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, 16651, ідентифікаційний код 34490850 (два мільярди шістсот п`ятдесят два мільйони сімсот шістнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 56 копійок збитків/шкоди, що є еквівалентом 90675984 (дев`яноста мільйонів шестисот сімдесяти п`яти тисяч дев`ятисот вісімдесяти чотирьох) доларів 21 цента Сполучених Штатів Америки.

3. Стягнути з Російської Федерації (Російська Федерація, м. Москва, Краснопресненська набережна, буд. 2) на користь Державного бюджету України (отримувач - Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області, мЧернiгiв/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3025739, код класифікації доходів бюджету 22030101) 868350 (вісімсот шістдесят вісім триста п`ятдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

4. У решті позову відмовити.

В судовому засіданні 20.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua .

Повний текст рішення складено та підписано 31.07.2023.

Суддя М.О. Демидова