ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа№ 873/196/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі №2023/0401-001

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»

до фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг», у складі Голови третейського суду Псалома М.В. ухвалено рішення у справі №2023/0401-001, яким позов задоволено; стягнено з Матвійчука Миколи Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 21 427,35 грн; стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» витрати по сплаті судового (третейського) збору у сумі 1 000,00 грн.

27.04.2023 засобами поштового зв?язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 у справі № 873/196/23, поміж іншого, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 призначено на 07.06.2023.

11.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» надійшла заява про виконання ухвали суду, у відповідності до якої заявник повідомляє, що третейське застереження недійсним не визнавалося; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001.

16.05.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» надійшов супровідний лист б/н від 12.05.2023 до якого долучено наступні документи:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг»;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг»;

- копію Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг»;

- копію списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг»;

- матеріали справи № 2023/0401-001 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича про стягнення грошових коштів.

Також, у зазначеному вище супровідному листі Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» повідомлено, що третейська угода недійсною не визнавалась; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001.

02.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича надійшла заява, згідно з якою відповідач просить суд, поміж іншого, забезпечити проведення судового засідання по справі № 873/196/23 призначеного до розгляду у Північному апеляційному господарському суді на 07.06.2023 в режимі відеоконференції та у всіх наступних судових засіданнях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 у справі № 873/196/23 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

06.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича надійшла заява, відповідно до якої останній спросить суд, відкласти розгляд справи № 873/196/23 призначеного до розгляду у Північному апеляційному господарському суді на 07.06.2023 о 14:30 на пізніший строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 873/196/23 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича про відкладення розгляду справи № 873/196/23; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 відкладено на 28.06.2023.

14.06.2023 о 15:05 та 15:27 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича надійшла заява, зокрема, у відповідності до якої відповідач просить суд, забезпечити проведення судового засідання по справі № 873/196/23 призначеного до розгляду в Північному апеляційному господарському суді на 28.06.2023 о 16:20 в режимі відеоконференції та у всіх наступних судових засіданнях.

Також, 14.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича надійшла заява про вступ у справу як представника, згідно з якою, останній просить суд, залучити заявника у справу в якості представника відповідача; надати доступ до електронної справи № 873/196/23 в підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 873/196/23, поміж іншого, задоволено заяву представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

28.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича надійшла заява, відповідно до якої відповідач просить суд, відкласти розгляд справи № 873/196/23 призначеного до розгляду в Північному апеляційному господарському суді на 28.06.2023 о 16:15 на пізніший строк; повідомити завчасно та належним чином про час та місце судового розгляду відповідача та його представника; з метою ознайомлення відповідача та його представника (адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича) з матеріалами справи (в тому числі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з всіма додатками: договором між позивачем та відповідачем, рішенням третейського суду щодо якого просить видати судовий наказ позивач):

- направити на електронну пошту та/або @mail.gov.ua та матеріали справи № 873/196/23 в електронному вигляді;

- забезпечити завантаження всіх документів по справі № 873/196/23 в підсистему Електронний суд (в тому числі: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з всіма додатками: договором між позивачем та відповідачем, рішенням третейського суду щодо якого просить видати судовий наказ позивач тощо).

Крім того, 28.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, згідно з яким останній просить суд, відкласти розгляд справи № 873/196/23 призначеного до розгляду в Північному апеляційному господарському суді на 28.06.2023 о 16:15 на пізніший строк; повідомити завчасно та належним чином про час та місце судового розгляду відповідача та його представника; з метою ознайомлення відповідача та його представника (адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича) з матеріалами справи (в тому числі із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з всіма додатками: договором між позивачем та відповідачем, рішенням третейського суду щодо якого просить видати судовий наказ позивач):

- направити на електронну пошту та/або @mail.gov.ua та матеріали справи № 873/196/23 в електронному вигляді;

- забезпечити завантаження всіх документів по справі № 873/196/23 в підсистему Електронний суд (в тому числі: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з всіма додатками: договором між позивачем та відповідачем, рішенням третейського суду щодо якого просить видати судовий наказ позивач тощо).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 873/196/23 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича та клопотання представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича про відкладення розгляду справи № 873/196/23 та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 в режимі відеоконференції відкладено на 02.08.2023 о 17 год 10 хв.

02.08.2023 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи, які повідомлялися про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили.

При цьому, слід зазначити про відсутність клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

02.08.2023 о 18:50 год Північним апеляційним господарським судом було запрошено представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ВКЗ, однак останній не прийняв запрошення суду, так як перебував в режимі офлайн .

Відтак, судом апеляційної інстанції було вжито усіх належних заходів задля забезпечення участі представника фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, адвоката Бур`янського Андрія Вікторовича в судовому засіданні 02.08.2023 в режимі відеоконференції.

Крім того, небхідно вказати, що з`єднання з учасником справи в режимі відеоконференції було о 18:50 год, у зв`язку з затримкою у розгляді попередніх справ призначених на 02.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 873/196/23 була надіслана судом в електронний кабінет ЄСІТС учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому суд робить акцент на тому, що відповідно до приписів ч.ч. 6, 7 ст. 6 ГПК України: "Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку".

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі №2023/0401-001 за наявними у матеріалах справи доказами та у відсутність представників учасників справи.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

В силу ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі №2023/0401-001 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі №2023/0401-001.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на фізичну особу-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду відповідачем не було виконано, а отже останній є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг» від 30.01.2023 у справі № 2023/0401-001 видати накази.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05 січня 1999 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» () заборгованість у розмірі 21 427,35 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять сім) гривень 35 копійок.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05 січня 1999 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» () витрати по сплаті судового (третейського) збору в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Матвійчука Миколи Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , РНКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05 січня 1999 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» () витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

6. Повернути матеріали третейської справи № 2023/0401-001 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Розвитку ринку фінансових послуг».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 07.08.2023

Суддя Б.В. Отрюх