ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" серпня 2023 р. Справа № 902/113/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 р.

у справі № 902/113/23 (суддя Яремчук Ю.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці"

про стягнення 1111145,70 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

про розірвання договору поставки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 р. у справі № 902/113/23 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 474498,88 грн боргу, 23989,35 грн пені, 34503,93 грн 48 % річних, 54215,08 грн штрафу, 73105,01 грн інфляційних втрат та 16 667,19 грн. витрат зі сплати судового збору, 50000,00 грн відшкодування витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

В задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Скибиці" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці" залишити без задоволення, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 р. у справі № 902/113/23 становить 25000.78 грн.

Неподання доказів сплати судового обумовлює залишення апеляційної скарги без руху згідно з п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 01.08.2023 р. включно.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

У відповідності до норм ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті) за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік:

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях відповідно до закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. Щодо умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, є вичерпним. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає, що скаржник просить відстрочити сплату судового збору до 01.08.2023 р., тоді як клопотання про відстрочення розглядається судом 04 серпня 2023 року - вже за межами зазначеного строку, і докази перерахування судового збору до бюджету не надані.

З урахуванням наведених норм клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відхиляється судом, і відсутність доказів сплати судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Отже, враховуючи, що скаржник не додав до апеляційної скарги докази сплати судового збору суд апеляційної інстанції встановив, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибиці" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Скибиці" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду докази сплати судового збору.

3. Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Маціщук А.В.