ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/340/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" (вул. Живова, 9, м. Тернопіль)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" (46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, буд. 10)

зазначеної в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , )

про витребування майна з чужого незаконного володіння; скасування державної реєстрації права власності та визнання права

За участі сторін/представників:

Позивача: адвокат Притула Оксана Богданівна;

Відповідача: не прибув;

Третя особа : не прибув.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Easycon.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" про :

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЦЕНТР ЯК" від 03.08.2020, яке оформлено протоколом загальних зборів від 03.08.2020 в частині пункту 2 порядку денного, яким вирішено : затвердити грошову оцінку негрошового вкладу учасника Товариства ОСОБА_1 , а саме : нежитлового примішення "Лімонті" загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 100000 грн. та затвердити внесення цього вкладу учасником ОСОБА_1 для формування статутного капіталу Товариства;

-витребування на користь ТОВ "Тернопільський центральний ринок" з незаконного володіння ТОВ "ЦЕНТР ЯК" приміщення мансарди площею 36,5 м2 розташованого по вул. Живова, буд 9-Л, м. Тернопіль;

- скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича від 03.08.2020 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ЦЕНТР ЯК" на будівлю торгового комплексу загальною площею 132,6 м.кв. по АДРЕСА_2 , підстава внесення запису : рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень , індексний номер 53421117 від 03.08.2020, реєстраційний номер нерухомого майна 101, а також зазначену державну реєстрацію прав з одночасним визнанням права власності на приміщення мансарди площею 36,5 м2, розташованого по АДРЕСА_2 , за ТОВ "Тернопільський центральний ринок".

Позовні вимоги мотивовані порушенням права позивача на приміщення мансарди площею 36,5 м2 розташованої по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання на 14.06.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 підготовче засідання викладено на 26.06.2023 з підстав викладених у ній .

26.06.2023 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті на 07.08.2023.

У судове засідання 07.08.2023 представники відповідача та третя особа повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд встановив, що кореспонденція суду направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" за адресою : 46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 9, в той час як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадян №26 від 04.08.2023, юридичною адресою товариства є адреса : 46009, м. Тернопіль, вул. Мазепи, 10.

Представник позивача в судове засідання 07.08.2023 прибув, надав додаткові пояснення, враховуючи вищезазначені обставини, не заперечив проти повернення розгляду даної справи до стадії підготовчого поводження .

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно з частиною 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання відзначені ст.182 ГПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача у даній справі з вини суду, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Главою 6 Розділу ІІІ ГПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, зокрема зі стадії розгляду справи по суті.

Поряд з цим в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019р. у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття". На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Таким чином, враховуючи повернення у судовому засіданні до стадії підготовчого провадження, беручи до уваги необхідність надати час учасникам справи для підготовки (за наявності) своїх письмових заяв чи клопотань, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42-46, 120, 121, 183, 223, 233-234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/340/23 на 30.08.2023 об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею 07.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Запропонувати сторонам, третій особі у справі подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлений згідно з вимогами ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлений згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі :

- письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України, докази надіслання їх примірника на адресу сторін;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко