ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/322/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву відповідача від 10.08.2023 вх. № 02.3.1-02/5520/23 про поновлення процесуального строку на подання суду витребуваних оригіналів документів у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жулканича Романа Володимировича, с. Малий Березний Закарпатської області

про стягнення 150 332,36 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участі представників сторін:

від позивача - Жганич К.В., представник в порядку самопредставництва;

від відповідача - Андрейчук О.М., адвокат, ордер серії АО № 1096979 від 08.08.2023;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Фізичної особи-підприємця Жулканича Романа Володимировича про стягнення заборгованості в розмірі 150 332,36 грн по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019, а саме 9 паркоматів марки Unipay, інвентарні номери 10424243 - 10424251). Позов заявлено з посиланням на статті 181, 193, 283 Господарського Кодексу України, статті 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 759 Цивільного Кодексу України, Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Ухвалою суду від 19.04.2023 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

25.04.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

28.04.2023 позивач подав відповідь на відзив.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача від 28.04.2023 вх. № 02.3.1-02/3158/23 про витребування доказів, а саме: Додаткової угоди від 27.12.2019 року про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019. Ухвалою суду від 01.05.2023 вказане клопотання задоволено.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 28.04.2023 вх. № 02.3.1-02/3157/23. Ухвалою суду від 01.05.2023 вказане клопотання задоволено.

У судове засідання 29.06.2023 представники сторін не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином. Окрім цього, відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 01.05.2023 про витребування доказів (не надано оригінал Додаткової угоди від 27.12.2019 року про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019).

Ухвалою суду від 29.06.2023 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи по суті.

10.08.2023 відповідач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку на подання суду витребуваних оригіналів документів, в якій одночасно клопотав про долучення оригіналу Додаткової угоди від 27.12.2019 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019 до матеріалів справи (вх. № 02.3.1-02/5520/23).

Розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання суду витребуваних оригіналів документів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заявник зазначає, що у зв`язку з тимчасовим перебуванням за кордоном з метою заробітку (копія посвідчення з правом на побут в Словаччині в матеріалах справи) та зміною місця проживання сім`ї відповідача (переїзд з с. Пастілки, вул. Гагаріна, 4а до с. Малий Березний, вул. Маюрня, 21), відповідачу тривалий час не вдавалося знайти оригінали документів, що стосуються його господарської діяльності, в тому числі і витребувану судом додаткову угоду.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання витребуваних оригіналів документів, а також з огляду на зазначені обставини, які зумовили несвоєчасне подання витребуваних оригіналів документів, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, суд вважає можливим задоволити заяву відповідача та поновити строк для подання витребуваного судом оригіналу Додаткової угоди від 27.12.2019 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019.

Керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання витребуваних оригіналів документів задоволити.

2. Поновити відповідачу процесуальний строк для подання витребуваних оригіналів документів, а саме: оригіналу Додаткової угоди від 27.12.2019 про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна №1131/0 від 26.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук