УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/12841/17
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс"

про стягнення 42 703 425 грн 60 коп.

Представники учасників справи: не з`явились

Встановив:

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс" про стягнення 42 703 425 грн 60 коп. заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 1712 від 17.12.2015 та додаткової угоди від 01.11.2016 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 1712 від 17.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 порушено провадження у справі № 910/12841/17, розгляд справи призначено на 18.09.2017.

21.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

18.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017, для надання часу представнику позивача подати додаткові докази по справі, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 05.10.2017.

02.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло повідомлення по справі.

05.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив, клопотання про здійснення технічної фіксації, клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів, клопотання про зупинення провадження по справі та клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

05.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відсутність аналогічного спору.

05.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про відмову від клопотання про зупинення провадження у справі.

05.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Компанії "Globcon Limited" надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 розгляд справи відкладено на 19.10.2017.

19.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн" від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс" 5 000 грн 00 коп. штрафу; припинено провадження по справі № 910/12841/17 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс" 5 000 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2017 зупинено провадження у справі № 910/12841/17 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №914/1639/17, яка розглядається Господарським судом Львівської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що 23.12.2017 набрало законної сили рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2017 по справі № 914/1639/17.

Відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 247 у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

З огляду на те, що ціна спір у даній справі виник з корпоративних відносин, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 поновлено провадження у справі № 910/12841/17, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2023.

У підготовче судове засідання 07.08.2023 представники учасників судового процесу не з`явились.

Судом встановлено, що позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн", припинено як юридичну особу з 21.03.2014, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0034537.

Також, судом встановлено, що відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", припинено як юридичну особу з 22.05.2009, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0022097.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять будь-яких даних щодо правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", які припинені як юридичні особи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із відсутністю відповідного клопотання, суд наразі не вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/12841/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурак Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алент Плюс", про стягнення 42 703 425 грн 60 коп закрити.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька