ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/712/21

Господарський суд Рівненської області у складі: судді Бережнюк В.В.,

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича

до відповідача фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича

про встановлення земельного сервітуту

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Друзь Вадим Васильович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по наявному шляху по земельній ділянці.

Рішенням від 13 липня 2022 року позов задоволено. Встановлено на користь фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) безстроковий оплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки площею (площа сервітуту) 0,0417 га (кадастровий номер: :01:037:0052; загальна площа: 0,3265 га; місце розташування: Рівненська обл., місто Рівне, вул. Київська, 92), що знаходиться у власності фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 ), з правом фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до власного нерухомого майна (будівлі розчинного вузла), вказаних у плані земельної ділянки, запропонованому у висновку експерта №210320/1_3.О.В. від 09.07.2021. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.07.2022 у справі №918/712/21 задоволено заяву представника ФОП Друзя В.В. про ухвалення рішення про судові витрати у справі №918/712/21. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича на користь фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича 21 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

09 серпня 2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2022 року видано наказ.

25 серпня 2022 року на виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2022 року видано наказ.

У липні 2023 року від фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича надійшли заяви про виправлення описок в рішенні від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року, та наказах від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року, шляхом зазначення у цих документах дати народження Фізичної особи-підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича - 01 липня 1972 року та ідентифікаційного коду НОМЕР_2 .

Ухвалою від 19.07.2023 призначено заяву фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича про виправлення описок в рішенні від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року, та наказах від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року до розгляду у судовому засіданні на 01 серпня 2023 р. на 11:00 год.

У судове засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Відтак, суд перейшов до розгляду по суті заяви про виправлення помилки у рішенні та виконавчому докуметі.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовує вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.73 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наказ суду є виконавчим документом в розумінні ст.3 Закону України „Про виконавче провадження", тому він має відповідати вимогам ст.4 Закону України „Про виконавче провадження", що встановлюються до виконавчого документа.

За умовами ч.1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону, серед іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Вбачається, що судом у рішенні від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року, та наказах від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року помилково не зазначено дату народження ФОП Сопіжка Ігоря Володимировича - 01 липня 1972 року та ідентифікаційного коду .

За умовами ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що допущені при виготовленні рішення від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року, та наказах від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року у справі №918/712/21 помилки підлягають виправленню шляхом внесення відомостей про дату народження ФОП Сопіжка Ігоря Володимировича - 01 липня 1972 року та ідентифікаційного коду .

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Друзя Вадима Васильовича про виправлення помилок у рішенні від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року, та наказах від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року у справі №918/712/21 - задовольнити.

2. Виправити помилки допущені у рішенні від 13 липня 2022 року, додатковому рішенні від 26 липня 2022 року №918/712/21.

У пункті 2 та пункті 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 13 липня 2022 року №918/712/21 замість слів: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )" слід читати вірно: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )".

У пункті 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2022 року №918/712/21 замість слів: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )" слід читати вірно: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )".

3. Виправити помилки допущені при видачі наказів Господарського суду Рівненської області від 09 серпня 2022 року та 25 серпня 2022 року у справі №918/712/21.

У абзаці 2 наказу Господарського суду Рівненської області №918/712/21 від 09 серпня 2022 року замість слів: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )" слід читати вірно: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )".

У абзаці 2 наказу Господарського суду Рівненської області №918/712/21 від 25 серпня 2022 року замість слів: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 )" слід читати вірно: "фізичної особи - підприємця Сопіжка Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )".

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення від 13 липня 2022 року, додаткового рішення від 26 липня 2022 року, наказу від 09 серпня 2022 року та наказу від 25 серпня 2022 року у справі №918/712/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному розділом IV ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.