ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2023 м. Дніпро Справа № 908/2895/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго

на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022р. у справі № 908/2895/21

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, б. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго (вул. Вороніна, б. 29-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979)

про стягнення коштів та зобов`язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022р. у справі № 908/2895/21:

- позов задоволено;

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» (вул. Вороніна, б. 29-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979) виконати зобов`язання за договором поставки продукції №77(5)20УК від 13.03.2020 /53-121-11-20-09187 від 27.03.2020 в натурі шляхом поставки Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код 19355964) продукції загальною вартістю 309007,68 грн (257 506,40 грн - вартість без ПДВ та 51 501,28 грн - сума ПДВ), а саме: 629,6 тон піску щільного природного Мк 2,1, виробник: ПАТ «Гусарівський гірничо-збагачувальний комбінат формувальних матеріалів»; технічні характеристики: відповідність ГОСТ 2138-91;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр Енерго» (вул. Вороніна, б. 29-А, кв. 37, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код юридичної особи 43088979) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, б. 133, ідентифікаційний код 19355964) 55 621,38 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять одна гривня 38 коп.) пені та 21 630,54 грн (двадцять одна тисяча шістсот тридцять гривень 54 коп.) штрафу, судовий збір у розмірі 6905,12 грн (шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень 12 коп.).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.02.2022р. у справі № 908/2895/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2895/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2895/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2895/21.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Апеляційна скарга на вказане рішення, повний текст якої складено 09.02.2022р., подана, згідно із штампом відділення поштового зв`язку про прийняття апеляційної скарги, 08.06.2023р, тоді як останнім днем процесуального строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі є 01.03.2022 року. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, проте не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (пункти 22 - 23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 року, пункти 37-38 рішення у справі "Мушта проти України" від 18.11.2010 року).

Враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022р. у справі № 908/2895/21 після спливу зазначеного строку, відсутність випадків, передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, ч. 2 ст. 261 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022р. у справі № 908/2895/21.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр Енерго на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022р. у справі № 908/2895/21 - повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від б/д на 5 арк., конверт, копія акту про відсутність вкладень від 14.06.2023р. № 06-19/94/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль