ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.08.2023 Справа № 905/110/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД (вул.Гоголя,

буд.37,м.Черкаси, Черкаська обл., )

до Комунального закладу Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області (вул.Шкільна, буд.1, село Бердянське, Донецька обл., 87430, )

третя особа

на стороні позивача Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі Електромережі" (, Запорізьке шосе, буд.22, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49107)

третя особа

на стороні відповідача Комунальний заклад департаменту освіти міської ради

"Централізована бухгалтерія департаменту освіти" (, вул.Казанцева, 27-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87515).

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 57103,20 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД до Комунального закладу Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-травень 2022 року у сумі 87103,20 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/110/23; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 01.05.2023 постановлено: залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальний заклад департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти" (, вул.Казанцева, 27-а, м.Маріуполь, Донецька область, 87515).

Ухвалою суду від 26.05.2023 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромережі", запропоновано Акціонерному товариству ДТЕК Донецькі Електромережі" надати суду докази фактичного постачання електричної енергії відповідачу за період з січня по травень 2022.

26.07.2023, через підсистему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі" б/н від 25.07.2023 (вх..№07-10/2933/23), в яких останній зазначає, що на момент визначення обсягів спожитої електроенергії відповідачем у період лютий-травень 2022 року звіти про покази лічильників за розрахунковий місяць споживачем не надавались, також були відсутні будь які заяви від споживача про пошкодження/руйнування його електроустановок, отже розрахунок обсягу споживання здійснювався на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року.

Крім того, пунктом 8 Положення передбачено, що об`єкти, які перебувають на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих територіях України мають бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою агресором.

02.08.2023, на електронну пошту суду надійшли письмі пояснення Комунального закладу Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області №11 від 01.08.2023 (вх..№01-35/3669), в яких останній повідомляє, що через постійні бойові дії були пошкоджені електромережі та селище повністю знеструмлено. До письмових пояснень відповідачем надано скрін-шот з електронної скриньки про надіслання листа на адресу позивача про відсутність електропостачання з 23.02.2023 та пошкодження електромереж у селищі Бердянське.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність витребування належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.740, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Акціонерному товариству ДТЕК Донецькі Електромережі" надати до суду відомості з електронного обліку електричної енергії спожитої Комунальним закладом Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області у період лютий-травень 2022 року.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Єврогаз ЛТД подати до суду письмові пояснення щодо отримання електронного листа від позивача з інформацією про знеструмлення та пошкодження ліній електропередач, надати суду належні та допустимі докази щодо об`єму споживання електричної енергії Комунальним закладом Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області за період з лютого 2021 року по травень 2021 року.

3.Зобов`язати Маріупольську міську раду Донецької області () надати письмові пояснення щодо наявності або відсутності електропостачання у селищі Бердянське Маріупольського району у період лютий-травень 2022 року та щодо повідомлення Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі" про відключення Комунального закладу Бердянська гімназія за структурним підрозділом початкової школи Маріупольської міської ради Донецької області та або селища Бердянське Маріупольського району від електропостачання разом з належними та допустимими доказами, за їх наявності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік