ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2023 р. м. Львів Справа №914/198/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців
О.В.Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ Агенція Європростір - адвоката Жбадинського В.О., від 26.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/2051/23 від 26.06.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
по розгляду апеляційних скарг Львівської міської ради, б/н від 10.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1153/23 від 13.04.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Європростір , б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1308/23 від 24.04.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року (головуючий суддя Синчук М.М., повний текст рішення виготовлено 03.04.2023, м. Львів)
у справі №914/198/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НАРНІЯ-ТРЕЙД, м. Львів
до відповідача Львівської міської ради, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство Львівське, Львівська область, Пустомитівський р-н, с. Зубра,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція Європростір, м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю Віллоу Ярд Р1 , м. Львів,
про визнання незаконними рішень Львівської міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Яциніна М.М-С адвокат (ордер серія ВС №1202101 від 01.05.2023);
від відповідача: не з`явились;
третя особа 1: не з`явились;
третя особа 2: Жбадинський В.О. адвокат (ордер серія ВС №1200783 від 24.04.2023);
третя особа 3: не з`явились;
Рішенням Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі №914/198/23 позовні вимоги про визнання незаконними рішень Львівської міської ради та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок задоволено.

Відповідач - Львівська міська рада та третя особа ТОВ Агенція Європростір, не погодившись з винесеним рішенням подали апеляційні скарги.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2023 року у справі №914/198/23 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Орищин Г.В.) апеляційні скарги Львівської міської ради, б/н від 10.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1153/23 від 13.04.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Європростір, б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1308/23 від 24.04.2023) задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі №914/198/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено; здійснено новий розподіл судових витрат.

26.06.2023 від представника ТОВ Агенція Європростір поступила заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 26.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-054/2051/23 від 26.06.2023).

Згідно протоколу передачі судової справи №914/198/23 від 26.06.2023 таку передано на розгляд колегії в складі : головуючого судді Малех І.Б., суддів Орищин Г.В., Гриців В.М.

Однак, в зв`язку, з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Орищин Г.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.06.2023 №220 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду заяви (вх. № 01-05/2051/23) у справі №914/198/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви у судовій справі між суддями від 27.06.2023 склад колегії по розгляду такої у справі №914/198/23 визначено : головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) вищевказану заяву призначено до розгляду в судове засідання на 26 липня 2023 року о 09 год. 45 хв.

30.06.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Агенція «Європростір» поступило клопотання про долучення доказів до заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/198/23 до якої долучено платіжну інструкцію №1127 від 28.06.2023 на суму 84 800,00 грн.

25.07.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Нарнія-Трейд» поступило заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить в задоволенні заяви відмовити з підстав, наведених в такій.

В судове засідання 26.07.2023 з`явились представник позивача та представник ТОВ «Агенція «Європростір», які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в заяві та запереченні на таку.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви представника ТОВ «Агенція «Європростір» у справі у справі №914/198/23, ухвалою суду від 29.06.2023, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції від 14.07.2023.

При розгляді заяви представника ТОВ «Агенція «Європростір», судова колегія Західного апеляційного господарського суду враховує наступне:

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як зазначено вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2023 року у справі №914/198/23 апеляційні скарги Львівської міської ради, б/н від 10.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1153/23 від 13.04.2023) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція Європростір, б/н від 24.04.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/1308/23 від 24.04.2023) задоволено; рішення Господарського суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі №914/198/23 скасовано та прийняти нове рішення, яким в позові відмовлено; здійснено новий розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агенція «Європростір», вказує на попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат , які товариство понесло та планує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме вказує, що за здійснення аналізу судового рішення та пошук судової практики з аналогічних спорів витрати становлять 4800,00 грн., витрати за підготовку даної апеляційної скарги та її подання становлять 48 000,00 грн. , а також представник апелянта очікує понести витрати в зв`язку із розглядом справи у розмірі 4000,00 грн. за одне судове засідання. При цьому вказано, що остаточний розрахунок судових витрат , які ТОВ «Агенція «Європростір» понесене у зв`язку із розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції буде надано представником упродовж 5-ти днів після проголошення судового рішення у даній справі.

17.03.2023 ТОВ «Агенція «Європростір» (замовник) та ФОП Жбадинський В.О. укладено договір №17/03/23-2 про надання правової допомоги, згідно п.1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом терміну дії цього договору надати замовнику правову допомогу, пов`язану із представництвом інтересів виконавця у судовій справі №914/198/23.

24.04.2023 ТОВ «Агенція «Європростір» на підставі договору №17/03/23-2 від 17.03.2023 видано адвокату Жбадинському В.О. ордер на надання правової допомоги у Західному апеляційному господарському суді.

Жбадинський В.О. є адвокатом , що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001114 від 29.08.2018.

В подальшому в заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу , заявник просить стягнути з позивача 84800,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування даного долучено: копію договору №17/03/23-2 про надання правової допомоги в суді від 17.02.2023; копію акту здачі-приймання наданих послуг від 22.06.2023 та рахунок №1 від 22.06.2023; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з п.1.2. договору №17/03/23-2 від 17.03.2023 встановлено, що надання професійної правничої (правової) допомоги по даному договору включає: - представництво та захист інтересів замовника у господарському суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, в тому числі касаційному господарському суді Верховного Суду та Великій Палаті Верховного Суду з усіма правами наданими учаснику судового процесу , що визначені у Господарському процесуальному кодексі України; - підготовку, підписання та подання усіх заяв з процесуальних питань, в тому числі відзиву, заперечення, клопотання, письмові пояснення, апеляційної та касаційної скарги , а також інших документів правового характеру, необхідних для належного представництва та захисту інтересів замовника за даним договором; виконання інших дій , які будуть необхідні для надання професійної (правничої) допомоги за цим договором та які узгоджені сторонами.

22.06.2023 між виконавцем та замовником складено акт здачі-приймання наданих послуг.

22.06.2023 ФОП Жбадинський В.О. виставлено ТОВ «Агенція «Європростір» рахунок №1, в якому вказано наступні послуги:

- здійснення ознайомлення з повним текстом судового рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023, що було прийнято у справі №914/198/23 та аналізу мотивів його прийняття судом 1 год. (3200,00 грн.) - 3200,00 грн.;

- здійснення роз`яснення замовнику наслідків прийнятого судом рішення та варіанти вирішення даного спору між сторонами 1 год. (3200,00 грн.) 3200,00 грн.;

- здійснення пошуку судової практики та правових висновків Верховного Суду з аналогічних спорів 2 год. (год. 3200,00) - 6400,00 грн.;

- здійснення підготовки та подання до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги у справі №914/198/23 20 год. (год. 3200,00 грн.) 6400,00 грн.;

- здійснення представництва інтересів замовника ТОВ «Агенція «Європростір» у судових засіданнях ЗАГС України, що відбулись 17.05.2023 та 21.06.2023 2 (одне 2000,00 грн.) 8000,00 грн.

Разом 84800,00 грн. без ПДВ.

Третьою особою ТОВ «Агенція «Європростір» оплачено надані послуги, що підтверджується платіжною інcтрукцією №1127 від 28.06.2023 в сумі 84 000,00 грн.

З матеріалів та обставин справи встановлено, що представник ТОВ «Агенція «Європростір» - адвокат Жбадинський В.О. приймав участь як в суді першої так і апеляційної інстанцій на підставі ордерів серія ВС №1197038 від 03.04.2023, серія ВС №1200783 від 24.04.2023. Даний представник в суді апеляційної інстанції складав та підписував апеляційну скаргу від третьої особи ТОВ «Агенція «Європростір» та брав участь в двох судових засіданнях.

Отже, з врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що в викладені в акті здачі-приймання наданих послуг від 22.06.2023 та рахунку №1 послуги, щодо здійснення ознайомлення з повним текстом судового рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023, що було прийнято у справі №914/198/23 та аналізу мотивів його прийняття судом 1 год. (3200,00 грн.) - 3200,00 грн., здійснення роз`яснення замовнику наслідків прийнятого судом рішення та варіанти вирішення даного спору між сторонами 1 год. (3200,00 грн.) 3200,00 грн. та здійснення пошуку судової практики та правових висновків Верховного Суду входить в структуру здійснення підготовки та подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду. Отже , з врахуванням наведено в сумі 12 800,00 грн., суд апеляційної інстанції відмовляє.

Адвокатом Жбадинським В.О. на здійснення підготовки та подання до Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги у справі №914/198/23 витрачено, як вказує останній 20 год., що дорівнює 64000,00 грн., однак в рахунку останнім невірно здійснено розрахунок і вказано суму 6400,00 грн.

Щодо даного, то суд апеляційної інстанції враховує те, що як і в суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій представником від третьої особи ТОВ «Агенція «Європростір» був адвокат Жбадинський В.О., відтак такий станом на дату складання та подання апеляційної скарги був ознайомлений з матеріалами та обставинами справи, а відтак час складання такої протягом 20 год. є завищеним, відповідно, щодо даної послуги слід стягнути з позивача на користь третьої особи 20 000,00 грн., а врешті 44 000,00 грн. за здійснення підготовки та подання апеляційної скарги в даній справі слід покласти на ТОВ «Агенція «Європростір».

Даний адвокат приймав участь в двох засіданнях 17.05.2023 та 21.06.2023 в суді апеляційної інстанції, за одне засідання сума становить 4 000,00 грн. разом 8 000,00 грн., які підлягають до задоволення.

Врахувавши результати розгляду справи у суді апеляційної інстанції, незмінність правової позиції третьої особи ТОВ «Агенція «Європростір» впродовж розгляду справи, заперечення позивача, а також те, що для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність та, встановивши, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 84800,00 грн. не відповідають критерію "розумності їх розміру" і їх відшкодування матиме надмірний характер, а стягнення цих витрат у сумі 28000,00 грн. є співрозмірним з наданими адвокатом послугами у суді апеляційної інстанції, обґрунтованими, відповідають критерії "необхідності і обґрунтованості".

Отже, суд апеляційної інстанції стягує з позивача на користь третьої особи 28000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а решту правових витрат в розмірі 56800,00 грн. ухвалено покласти на третю особу ТОВ «Агенція «Європростір».

Керуючись ст. ст. 123, 130, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ТОВ Агенція Європростір - адвоката Жбадинського В.О., від 26.06.2023 (вх. № апеляційного суду 01-05/2051/23 від 26.06.2023) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Нарнія Трейд» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 62А; ) на користь ТОВ «Агенція «Європростір» (79031, м. Львів, вул.. Стрийська, буд. 200А, корп. 1; ) - 28000,00 грн. витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ст. ст. 287, 288 ГПК України

5. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 03.08.2023.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Зварич О.В.