УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/11419/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєан" про стягнення 200 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люнер" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєан" 200 000,00 грн, з яких: 150 000,00 - аванс, 50 000,00 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду від 30 квітня 2021 року № 252/ІФ/2021 на виконання будівельних робіт.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що Товариством, всупереч вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не було зазначено в позовній заяві його засобів зв`язку, не надано належних доказів направлення копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, а також доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 липня 2023 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання: належних доказів сплати судового збору в розмірі 3 000,00 грн; належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви, листом з описом вкладення з поіменним переліком, а також зазначення відомостей про засоби зв`язку позивача.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 28 липня 2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту оператора поштового зв`язку за трек-номером № 207.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 2 серпня 2023 року.

31 липня 2023 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла заява від цієї ж дати із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 24 липня 2023 року, якою позивача, серед іншого, було зобов`язано подати належні докази, які підтверджують направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, листом з описом вкладення із зазначенням у ньому відповідного номеру поштового відправлення, з поіменним переліком, Товариством було надано опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 31 липня 2023 року та накладну від цієї ж дати за № 536.

Суд повторно звертає увагу позивача, що пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що в разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Проте, як доданий до позовної заяви, так і поданий на усунення недоліків останньої опис вкладення в цінний лист не містить номер поштового відправлення. Відтак, надана накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подані позивачем документи не можуть вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 24 липня 2023 року та не підтверджують повне усунення виявлених недоліків позовної заяви у частині надання належних доказів, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків позову, від позивача до суду в установлений строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви з доданими до неї документами Товариству.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєан" про стягнення 200 000,00 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 7 серпня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко