ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/305/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участю секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, буд. 1, м.Київ, 04116

до відповідача: Військова частина НОМЕР_1

про: стягнення 206 296,41грн, з яких: 140 779,55грн - заборгованості за спожитий природний газ, 25 564,62грн пеня, 4 480,93грн - три проценти річних та 35 471,31грн - інфляційні втрати.

За участі представника позивача Єгорова Валерія Сергійовича, довіреність №04/08-2022/2 від 04.08.2022, в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву №119/07-11932-2023 вiд 21.04.2023 (вх. №330 вiд 02.05.2023) залишено без руху, а ухвалою суду від 24.05.2023 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.06.2023, позивач повідомлений про дату і час судового засідання (30.05.2023),а відповідач ухвали суду не отримав (відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта" така "не вручена під час доставки". Також відповідно до відстеження позовна заява та заява про усунення недоліків теж не вручена відповідачу та повернулась на адресу позивача. Судом здійснено спроби передачі відповідачу телефонограми за номером вказаним у заяві про усунення недоліків № Б111 від 16.05.2023 (вх.№4384 від 22.05.2023), проте абонент на телефонний виклик повідомив, що на даний час вже не працює у відповідача).

Ухвалою суду від 20.06.2023 року, враховуючи не отримання відповідачем ухвали суду, для надання можливості сторонам подати заяви по суті, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2023, зобов`язано позивача подати довідку поштового відділення з причинами повернення позовної заяви та заяви про усунення недоліків, представник позивача про дату і час судового розгляду повідомлений, а ухвала надіслана на адресу відповідача «не вручена під час доставки» відповідно до відстеження на офіційному сайті «Укрпошта».

Представник позивача (адвокат Литвин П.В., довіреність №06/12-2022 від 06.12.2022), через електронну пошту суду подав заяву про закриття провадження у справі №б/н від 05.07.2023 (вх. №5757 від 06.07.2023), з доказами надіслання такого на електронну пошту відповідача, без доказів надіслання поштовою кореспонденцією, в порядку п.1ч.1ст.231 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. В обґрунтування заяви посилається на відсутність у Єдиному державному реєстрі записів щодо юридичної особи з ідентифікаційним кодом 20003638, а тому не можливо підтвердити статус відповідача та його існування. Також , просить повернути 3 094,45 грн судового збору сплаченого платіжною інструкцією №5071 від 21 .04.2023 року.

Ухвалою суду від 07.07.2023, враховуючи неотримання відповідачем ухвали суду, необхідність витребування для розгляду заяви позивача повної інформацію щодо відповідача, як особи, якій присвоєно ЕІС-код 56Х000К03HQ006 та яка є споживачем природного газу постачальником "останньої надії" та докази надіслання відповідачу заяви про закриття провадження у справі №б/н від 05.07.2023, довідку поштового відділення про причини повернення позовної заяви та заяви про усунення недоліків, відкладено судове засідання на 01.08.2023 року. Позивач про дату і час судового розгляду повідомлений, а ухвала надіслана на адресу відповідача, відповідно до відстеження на офіційному сайті «Укрпошта», не вручена відповідачу по причині «не вручена під час доставки».

Представник позивача (адвокат Єгоров В.), через електронну пошту суду, подав клопотання без номера та без дати (вх.№6154 від 25.07.2023) без доказів направлення відповідачу, з доказами направлення на електронну пошту відповідача заяви про закриття провадження у справі, проте без доказів надіслання поштовою кореспонденцією, копію титульної сторінки конверта та довідку «Укрпошти» від 05.06.2023 про причини повернення поштової кореспонденції «за закінченням терміну зберігання», без зазначення яка саме кореспонденція направлялася відповідачу із штрихкодовим ідентифікатором 360, при цьому не виконав вимогу суду про надання повної інформації щодо відповідача, як особи, якій присвоєно ЕІС-код 56Х000К03HQ006 та яка є споживачем природного газу постачальником "останньої надії", а надав повторно витяг з Інформації щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії» , яка є додатком до позовної заяви .

У судовому засіданні 01.08.2023 року представник позивача підтримав подану заяву №б/н від 05.07.2023 (вх. №5757 від 06.07.2023) про закриття провадження у справі з викладених у ній підстав.

Відповідач заяв по суті, будь-яких заяв чи клопотань не подав, участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, у зв`язку з неповідомленням про розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:

- відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів;

- згідно ч.ч.1-2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

- у відповідності до ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду повної інформації щодо відповідача, як особи, якій присвоєно ЕІС-код 56Х000К03HQ006 та яка є споживачем природного газу постачальником "останньої надії", та яка за даними позивача спожила в період з 02.01.2022 по 28.02.2022 року природний газ в об`ємі 3328 куб.м на загальну суму 140 779,55 грн. Неподання позивачем інформації про відповідача як споживача газу, не дає можливості суду розглянути спір та заяву позивача. При цьому, суд звертає увагу, що позивач не надав доказів на спростування інформації щодо постачання газу такому споживачу (помилкового внесення до Реєстру).

Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст.81, п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При таких обставинах, враховуючи неподання позивачем без поважних причин документів витребуваних судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду у зв`язку із неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, не має наслідком повернення сплаченої суми судового збору, в тому числі і у разі подання позивачем відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 74, 79, 86, ч.9 ст.81, п.1 ч.2 ст. 185, п.4 ч.1 ст. 226, ст. 234, 235,256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (04.08.2023) до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: 1) Товариству обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116); 2): Військова частина НОМЕР_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.С. Стадник