ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/3070/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-3: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Юрчак Олега Володимировича (76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Січових Стрільців, 16, к.17)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; відповідача-3: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Юрчак Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2023, справу №904/1938/22(904/3070/23) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.07.2023 о 10:00 год.

06.07.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи докази, а саме копію висновку експерта №07/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023 (вх. суду №33353/23).

17.07.2023 на електронну адресу суду Відповідач-2 надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (вх. суду №35038/23).

Відповідно до акту від 17.07.2023 №1008/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/1938/22(904/3070/23) суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від С.А. Демінського, не виявилося електронного цифрового підпису (том-1, арк.с. 138).

20.07.2023 до відділу канцелярії суду від відповідача-3 надійшов лист №64/02-14 від 14.07.2023 (вх. суду №35996/23), за змістом якого останній повідомляє, що матеріали документів було знищено згідно Акту №4 "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду матеріалів нотаріальної справи", затвердженим Приватним нотаріусом О.В. Юрчаком від 15.03.2022.

21.07.2023 до відділу канцелярії суду від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (вх. суду №36198/23) та клопотання про застосування строків позовної давності по справі №904/1938/22(904/3070/23).

21.07.2023 до відділу канцелярії суду від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (вх. суду №36147/23).

27.07.2023 через систему "Електронний суд" представник Відповідача-2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки адвокат приймає участь у інших судових засіданнях (вх. суду №37520/23).

31.07.2023 до відділу канцелярії суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2 , за змістом якої останній повідомляє, що з 15.01.2023 по 31.01.2023 він займав посаду директора ТОВ "Естейт Селлінг". З урахуванням наданих повноважень, видано довіреності на представлення інтересів ТОВ "Естейт Селлінг" видана довіреність від 17.05.2021 на ім`я ОСОБА_3 . Станом на 27.07.2023 вказана довіреність не відзивалась та є чинною.

31.07.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи докази, а саме копію висновку експерта №07/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження складеного 21.06.2023 (вх. суду №37739/2323).

31.07.2023 до відділу канцелярії суду Відповідач-1 подав письмові пояснення щодо висновку експерта №07/06/2023 за результатами проведення експертного економічного дослідження, складеного 21.06.2023 (вх. суду №37780/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 відкладено підготовче засідання на 18.09.2023 об 10:00 год.

28.07.2023 до канцелярії суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2023 по справі №904/1938/22(904/3070/23). Згідно резолютивної частини ухвали апеляційний суд ухвалив витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1938/22(904/3070/23).

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги па ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги па ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Підпунктом 17.12. Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023, суд дійшов висновку провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 ГПК України п. п. 17.9-17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/1938/22(904/3070/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"; відповідача-2: ОСОБА_1 ; відповідача-3: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Юрчак Олега Володимировича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна до завершення розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин