ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м.Дніпро Справа № 912/977/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: Фомічов К.С., посвідчення №21 від 22.08.2013, адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пантаївської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 (повне рішення складено 24.11.2022, суддя Кабакова В.Г.) у справі №912/977/22

за позовом Пантаївської селищної ради, смт Пантаївка, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", м. Кропивницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Трейдінг", с. Диківка, Знам`янський район, Кіровоградська область

про розірвання договору, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Пантаївська селищна рада звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94", в якій просила:

- розірвати договір оренди землі від 27.08.2009, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділ КРФ ДП "ЦДЗК" від 27.08.2009 за №63, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2019, номер запису про інше речове право: 33075329;

- зобов`язати Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" повернути земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 63,3332 га кадастровий номер :02:000:9030.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем умов договору оренди землі внаслідок укладення договору суборенди за відсутності згоди орендодавця, що відповідно до умов договору оренди та законодавства є підставою для розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Пантаївської селищної ради на користь Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" 16 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване відсутністю доказів порушення, невизнання чи оспорення суб`єктивного цивільного права та/або інтересу позивача як орендодавця, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову на підставі п. 40 договору оренди землі від 27.08.2009. Судом встановлено, що договір оренди землі від 27.08.2009 не припинив свою дію, розпорядження голови Знам`янської РДА від 09.02.2010 №63-р є діючим, додаткова угода від 04.09.2019, якою продовжений строк дії договору суборенди від 14.12.2010, укладена в межах дії основного договору оренди та в період дії розпорядження голови Знам`янської РДА від 09.02.2010 №63-р, отже не потребувала додаткового погодження з власником на передачу спірної земельної ділянки в суборенду. Місцевим господарським судом зазначено, що додаткова угода від 04.09.2019, якою продовжений строк дії договору суборенди від 14.12.2010, є правомірною, доказів визнання її недійсною не надано, що спростовує доводи позивача про неправомірність передання відповідачем спірної земельної ділянки в суборенду третій особі та наявність підстав для розірвання договору оренди землі від 27.08.2009 у зв`язку з порушенням відповідачем п. 30 цього договору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Пантаївська селищна рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- строк дії договору суборенди від 14.12.2010 закінчився 27.08.2019 у зв`язку з одночасним припиненням договору оренди землі від 27.08.2009;

- додатковою угодою не можна вносити зміни до договору суборенди, який закінчився, тому додаткова угода від 04.09.2019 до договору суборенди від 14.12.2010 фактично утворює нове зобов`язанням суборенди, на який необхідна згода орендодавця, якої отримано не було;

- отримання згоди орендодавця на укладення договору суборенди землі є необхідною складовою правомірного користування земельною ділянкою;

- суд не надав належної оцінки доводам позивача та не встановив, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися позовні вимоги;

- судом не враховано, що п. 24 Розділу Х Земельного кодексу України доповнено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», набрав чинності 27.05.2021, тоді як спірна земельна ділянка перейшла у власність Диківської сільської ради з 01.01.2019.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 зазначеною колегією суддів поновлено строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пантаївської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22; зупинено дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 28.02.2023.

02.02.2023 від Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- договір суборенди від 14.12.2010 не суперечить умовам договору оренди землі від 27.08.2009 та додаткової угоди №1 від 04.09.2019 до нього, тому може бути продовжений на строк дії договору оренди землі від 27.08.2009, який продовжений на 49 років;

- посилання позивача на те, що відповідач повинен був отримати новий дозвіл на передачу земельної ділянки в суборенду на новий строк є безпідставним з огляду на те, що договір оренди землі від 27.08.2009 свою дію не припиняв, тому до власників земельної ділянки, які змінювалися за час його дії, переходить обов`язок по виконанню положень цього договору; розпорядження голови Знам`янської РДА від 09.02.2010 №63-р зберігає свою дію.

27.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.02.2023, в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Господарському суді Кіровоградської області, яке ухвалою суду від 27.02.2023 задоволено.

09.02.2023 від представника Пантаївської селищної ради Кривенка М.П. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 28.02.2023, за його участю в режимі відеоконференцзв`язку, яка ухвалою суду від 17.02.2023 задоволена.

У судовому засіданні 28.02.2023 по справі оголошено перерву до 16.05.2023.

У судовому засіданні 16.05.2023 по справі оголошено перерву до 08.08.2023.

У судовому засіданні 08.08.2023 представник третьої особи проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 без змін.

Позивач та відповідач явку представників у судове засідання 08.08.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

08.08.2023 від Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з участю представника в судових засіданнях по іншим справам.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

З огляду на викладене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату залишається судом без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2009 між Знам`янською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (орендар) укладено договір оренди землі (надалі договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Диківської сільської ради (пункт 1); в оренду передається земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9030 площею 63,32 га ріллі, із земель резервного фонду Диківської сільської ради, із загальної площі 333,82 га відповідно до розпорядження голови Знам`янської РДА від 29.12.2007 № 635-р (пункт 2); земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського господарства, цільове призначення земельної ділянки: сільськогосподарське призначення (пункти 15, 16); орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік щомісячно у розмірі 1/12 частин річної орендної плати на рахунок Диківської сільської ради не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем (пункти 9, 11).

Відповідно до пункту 8 договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У пункті 31 договору визначено обов`язки орендаря, зокрема, орендар зобов`язався не укладати договорів суборенди без згоди орендодавця.

Згідно з пунктом 38 договору його дія припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадково знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 21 договору).

У пункті 40 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно з пунктом 43 договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Зазначений договір зареєстровано в Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» від 27.08.2009 за № 63.

24.05.2019 Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області прийнято рішення № 695 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки», відповідно до якого вирішено поновити ВКФ у формі ТОВ «МАКБО-94» договір оренди земельної ділянки від 27.08.2009, зареєстрований в Знам`янському міскьрайонному відділі КРФ ДП «ЦДЗК» за номером 63, шляхом укладення додаткової угоди терміном на 49 років з розміром орендної плати 6% від нормативно грошової оцінки на земельну ділянку загальною площею 63,32 га, з них 63,32 га рілля, кадастровий номер :02:000:9030, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Між Диківською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області і ВКФ ТОВ «Макбо-94» укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки від 27.08.2009, за змістом якої внесено зміни до пунктів 8, 9 договору та зазначено строк дії договору 49 років, починаючи з дня державної реєстрації даної додаткової угоди, та розміру орендної плати 6 %. Додаткова угода № 1 зареєстрована в ДРРП 04.09.2019 за №33075329.

Також судом установлено, що 14.12.2010 між Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Макбо-94» (орендар) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агро-Трейдінг» (суборендар) укладено договір суборенди землі, за умовами якого в суборенду передано земельну ділянку із кадастровим номером :02:000:9030 загальною площею 63,32 га ріллі, яка належить до земель резервного фонду Диківської сільської ради (пункт 4 договору); підставою для укладання цього договору є взаємна згода сторін та узгодження орендодавця (розпорядження голови Знам`янської РДА від 09.02.2010 № 63-р) (пункт 3 договору); договір укладено на 8 років 7 місяців і може бути скорочений за згодою сторін. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі № 3 від 27.08.2009 (пункт 9 договору); дія договору припиняється у разі: припинення дії договору оренди землі № 3 від 27.08.2009; закінчення строку, на який його було укладено; ліквідації юридичної особи-орендаря або суборендаря (пункт 35 договору). Цей договір зареєстровано у Відділі Держкомзему у Знам`янському районі Кіровоградської області 18.07.2011 за № 00351.

Відповідно до додаткової угоди від 04.09.2019 до договору суборенди від 14.12.2010 його сторонами внесено зміни, за змістом яких, ураховуючи рішення Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області від 24.05.2019, яким поновлено договір оренди строком на 49 років з моменту державної реєстрації, тобто до 04.09.2068, поновлено дію договору суборенди від 14.12.2010 на строк до 04.09.2068. Інші умови договору суборенди від 14.12.2010 залишено без змін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права станом на 19.10.2022 наявні такі записи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9030: право власності комунальна, власник Диківська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, дата запису 04.09.2019; право оренди орендар ВКФ ТОВ «Макбо-94», орендодавець Диківська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, строк оренди 49 років, з правом пролонгації, підстава для державної реєстрації договір оренди землі, додаткова угода №1, видавник: Диківська с/рада; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 695, виданий 24.05.2019, видавник: Диківська сільська рада; відомості з ДЗК, серія та номер: 13120867, виданий 04.09.2019, видавник: Державний земельний кадастр; право оренди, суборенда орендодавець, орендар: ВКФ ТОВ «Макбо-94»; орендар, суборендар: ПСП «Агро-Трейдінг»; підстава для державної реєстрації договір оренди землі, додаткова угода до договору суборенди, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2019, видавник: ТОВ «Агро-Трейдинг» - ВКФ у формі ТОВ «Макбо-94»; дата закінчення дії піднайму 04.09.2068.

Пантаївська селищна рада звернулася до суду із зазначеним позовом до Виробничо комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Макбо-94», обґрунтовуючи вимоги обставинами порушення відповідачем умов договору оренди та положень законодавства щодо укладення договору суборенди без згоди орендаря, що відповідно до статей 651,783 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки комунальної власності.

Статтями 19 Конституції України та 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За приписами п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень сільської ради належить, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарних засіданнях.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень міських, селищних, сільських рад, як органів місцевого самоврядування у галузі земельних відносин на їх території, належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

На підставі п. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 16.04.2020 № 562 "Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад" повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, старост сіл, селищ територіальних громад, які увійшли до складу територіальних громад, території яких затверджено Кабінетом Міністрів України на підставі цього Закону, припиняються в день набуття повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних на перших місцевих виборах у 2020 році.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 593-р затверджено Перспективний план формування територій громад Кіровоградської області, відповідно до якого Диківська територіальна громада ввійшла до складу Пантаївської об`єднаної територіальної громади.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" доповнено розділі V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" пунктом 6-1 наступного змісту: "До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі -сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі -розформовані територіальні громади);.4) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

07.12.2020 відбулася перша сесія новообраної Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, на якій прийнято рішення №1 «Про початок повноважень депутатів Пантаївської селищної ради 8 скликання».

Рішенням Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 07.12.2020 №17, зокрема, розпочато процедуру реорганізації Диківської сільської ради шляхом приєднання до Пантаївської селищної ради.

Отже, повноваження Диківської сільської ради як органу місцевого самоврядування припинилися, а територія Диківської територіальної громади ввійшла до складу Пантаївської об`єднаної територіальної громади, представницьким органом якої є Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

З огляду на те, що предметом спірного договору є земельна ділянка, яка на праві комунальної власності належить Диківській сільській раді, повноваження якої припинені, її правонаступником є Пантаївська селищна рада, питання щодо розпорядження нею у відповідності до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" мають вирішуватися Пантаївською селищною радою.

У статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2).

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За загальними умовами виконання зобов`язання, що містяться у статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1).

Положення статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 93 Земельного кодексу України, статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 зазначеного Закону договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 8 Закону України «Про оренду землі» (у редакції на час укладення договору оренди та суборенди) орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду (частина 1). Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому (частина 2). Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі (частина 3). У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється (частина 4). Договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації (частина 5).

За змістом статті 31 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» (у відповідній редакції) на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно зі статтею 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1). Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина 2).

Тож іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку, крім істотного його порушення, відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, є випадки, встановлені законом або договором, і саме настання таких випадків зумовлює право сторони договору ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожнім праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин (пункт 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19).

З огляду на матеріали справи, що розглядається, та встановлені судом обставини, сторони у договорі оренди землі визначили такі його умови, зокрема, як обов`язок орендаря (відповідача) не укладати договорів суборенди без згоди орендодавця (позивача) (пункт 31 договору); а також припинення договору шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом (пункт 38 договору).

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом частини 1 статті 73, частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як було встановлено вище, строк дії договору оренди землі від 27.08.2009, з урахуванням дати його державної реєстрації, - 27.08.2019.

Додатковою угодою №1 до цього договору, яка набрала чинності 04.09.2019, було внесено зміни у п.п. 8,9 договору оренди землі від 27.08.2009, в тому числі в частині строку дії договору.

Згідно п. 9 договору суборенди від 14.12.2010 строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди від 27.08.2009; дія цього договору припиняється у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено (п. 35 договору суборенди від 14.12.2010), тому станом на 27.08.2019 строк договору суборенди сплив.

Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження обставин погодження з орендодавцем (Диківською сільською радою) укладання з ПСП «Агро-Трейдінг» договору суборенди земельної ділянки у виді додаткової угоди до договору від 04.09.2019 на виконання обов`язку орендаря, передбаченого договором оренди землі, що з урахуванням усіх істотних обставин свідчить про порушення умов договору оренди землі від 27.08.2009, яке є достатньою підставою для його розірвання.

Вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку об`єкт оренди носить похідний характер від вимоги про розірвання договору оренди й узгоджується з положеннями пункту 21 договору оренди землі від 27.08.2009 щодо обов`язку орендаря повернути орендодавцеві земельну ділянку після припинення дії договору.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та приймаючи до уваги ратифікацію Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV (3477-15) від 23.02.2006, суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" no. 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання.

Згідно п. п. 3,4 ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 як таке, що прийнято при невідповідності висновків суду першої інстанції встановленим обставинам справи, внаслідок чого судом допущено неправильне застосування норм матеріального права, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

У задоволенні заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 277, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пантаївської селищної ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 задовольнити.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.11.2022 у справі №912/977/22 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 27.08.2009, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" від 27.08.2009 за №63, право оренди земельної ділянки на підставі якого зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.09.2019, номер запису про інше речове право: 33075329.

Зобов`язати Виробничо-комерційну фірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" повернути Пантаївській селищній раді земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 63,3332 га кадастровий номер :02:000:9030.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2022 у справі №912/977/22.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Макбо-94" (вул. Добровольського, буд. 6-Б, м. Кропивницький, 25005, ідентифікаційний код 20637308) на користь Пантаївської селищної ради (28023, Кіровоградська область, м. Олександрія, селище міського типу Пантаївка, вул. Магістальна, буд. 49, ) 4 962 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7 443,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 09.08.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін