ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/587/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

ознайомившись із заявою представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. № б/н від 31.07.2023 ( вх. №6313 від 01.08.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/587/22

за позовом: Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001, адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, буд. 6, кв. 76, м. Тернопіль, 46002)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД (вул. Плебанівка, буд. 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734, адреса для листування: вул. Кн. Острозького 15/2, м. Тернопіль, 46006)

про: стягнення заборгованості в сумі 982962,97 грн та зобов`язання повернути майно, орендоване згідно Договору оренди нерухомого майна №Н/М 23/06 від 23.06.2021.

Рішенням господарського суду від 27.05.2023 у складі судді Шумського І.П., позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БМБУД 14685 грн 95 коп. пені, 1207 грн 68 коп. 3% річних, 8940 грн 60 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн 51 коп. судового збору.

Представник позивача (адвокат Борова Л.В.) подала заяву № б/н від 31.07.2023 ( вх. №6313 від 01.08.2023) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 98 000,00грн, в порядку ст. 129, 244 ГПК України.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Відповідно до п. 1 Розділу IV Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області у разі відсутності раніше визначеного у справі судді, у випадку надходження судових справ (заяв, клопотань, скарг), передбачених, зокрема, ст. 244 ГПК України, з метою недопущення порушення строків їх розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між іншими суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату/керівника апарату.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2023, в порядку п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/587/22 для розгляду заяви.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду заяви визначено суддю Стадник М.С.

Суд, ознайомившись зі поданою представником позивача заявою прийшов до висновку, що таку слід залишити без руху. При цьому, суд виходив із наступного.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) ( ч.10 ст.11 ГПК України).

Оскільки заява стосується прийняття додаткового рішення , тому така має подаватися в порядку встановленому для подання позовної заяви .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заявником до заяви не надано доказів на підтвердження направлення відповідачу заяви та доданих до неї документів. Так, належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів є примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв`язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового відділення. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку) та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), позивачем до заяви долучено лише електронну квитанцію №196438 від 31.07.2023 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС фізичній особі Григоришину Андрію Ігоровичу ( адвокат, який представляв інтереси відповідача у даній справі), що не може буди доказом надіслання заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «БМБУД».

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, керуючись ст. 164, 174, 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Дочірнього підприємства Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України Борової Л.В. № б/н від 31.07.2023 ( вх. №6313 від 01.08.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №921/587/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити: Дочірньому підприємству Тернопільський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (адреса для листування: вул. М.Коцюбинського, 6/76, м. Тернопіль, 46002).

Суддя М.С. Стадник