ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/7341/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 18.05.2023

у справі №910/7341/23 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національного банку України

про визнання права та договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову задоволено. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/7341/23 заборонено особам, які здійснюють організацію та проведення відкритих торгів (аукціонів), адміністраторам електронної торгової системи ProZorro.Продажі, Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі", вчинення будь-яких дій, направлених на організацію та/або проведення 19.05.2023 "голандського" аукціону з продажу лоту №GL18N119797, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання, а саме - права вимоги за кредитними договорами №1195-01-07 від 19.09.2007, №1252-08 від 13.06.2008, №1318-10 від 21.05.2010, №1319-10 від 26.05.2010, №1320-10 від 29.06.2010, №1321м-10 від 29.06.2010, №1440-12 від 15.11.2012, №1253м-08 від 13.06.2008, №1267м-08 від 01.09.2008, №1276м-08 від 16.12.2008, що укладені з юридичними особами, з забезпеченням.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; відстрочити сплату судового збору, скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.06.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №910/7341/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/7341/23, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

12.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7341/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23 залишено без руху. Роз`яснено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, особа має право для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом подання заяви/клопотання із доказами сплати судового збору у розмірі 2 684 грн та надати докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт" та Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит".

11.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжна інструкція № 2748 від 04.07.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарг на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23 та докази направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт", за адресою: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050, та Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" за адресою: вул. Юліана Павла ІІ, 4/6, корп. А, м. Київ, 01042.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/7341/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.08.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

В свою чергу головуючий суддя Станік С.Р. з 07.08.2023 по 08.08.2023 включно перебував у відпустці, і вирішення питання стосовно поданої апеляційної скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/7341/23 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

При дослідженні апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що в апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.05.2023 скаржнику стало відомо, що 18.05.2023 в системі Електронний Суд було розміщено ухвалу Господарського суду від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23. Крім того, 18.05.2023 о 17:05 на електронну пошту Фонду надійшло повідомлення адвоката Рибченко О.Г. (представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТАКТ»), до якого додано скан-копію ухвали Господарського суду від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23.

В свою чергу, ухвалу Господарського суду від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23 постановлено18.05.2023, а отже, 10-деннй строк на її оскарження, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, тривав до 29.05.2023.

Згідно штемпеля поштової установи на описі вкладеного в цінний лист, апеляційна скарга подана Фондом гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку 29.05.2023, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, і що відповідає ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому клопотання заступника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення відповідного строку, залишається судом без розгляду.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №910/7341/23, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 відкрито апеляційне провадження у №910/7341/23 за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Національним банком України оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/7341/23, а Фондом гарантування вкладів фізичних осіб оскаржується також Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у даній справі, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження для їх спільного розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 32, 234, 235, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/7341/23 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/7341/23 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023.

3. Об`єднати апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23 та Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23, в одне апеляційне провадження, для їх спільного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 910/7341/23 в судовому засіданні на 14.09.2023 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 16.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження про право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі їх надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня їх отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко