ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023м. ХарківСправа № 922/331/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
про та за позовом третьої особи, до про визнання недійсними рішення яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) 1. Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ 2. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків 3. Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірини Валеріївни, с. Хотінь визнання рішення правління незаконним
за участю представників:

позивача за первісним позовом (АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз") - Філіпенко О.В.

відповідача за позовами (АТ "ОГС "Харківміськгаз") - Зубрич Д.О.

третьої особи з самостійними вимогами - Беркути Н.М.

відповідача за позовом 3-ї особи (Держ. реєстратор) - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (надалі - Позивача) звернулось 27.01.2023 до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023.

Зазначений позов обґрунтовано тим, що АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз», як Управителем активами, здійснено зміну членів Наглядової Ради АТ «ОГС «Харківгаз», а виключно Наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (Голова правління, Тимчасово виконуючий повноваження Голови правління), внаслідок чого прийняття Правлінням АТ «ОГС «Харківгаз» рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень Правління, що має прямий вплив на права та інтереси Заявника, як Управителя активами.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, а підготовче засідання призначив на "16" лютого 2023 р. о 11:00.

Крім того, ухвалою від 30.01.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, заяву (вх. № 331/23 від 27.01.2023) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (ідентифікаційний код 03359500; 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1), а також усім та будь-яким органам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: Міністерству юстиції України, усім та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державним та приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (ідентифікаційний код 03359500), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, а також реєстраційні дії щодо поновлення (актуалізації) запису (записів) про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Ухвалою суду від 16.02.2023 зазначено: - відзив (вх. №3857 від 16.02.2023) на позовну заяву з додатком прийнято судом та долучено до матеріалів справи; - підготовче засідання у справі відбудеться "02" березня 2023 р. о(б) 12:15 год.

Через канцелярію Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. №4397 від 23.02.2023) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), що просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та визнати рішення правління АТ «Харківгаз», оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління.

Суд, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, прийняв її, як позов (вх. №4397 від 23.02.2023) поданий КОМПАНЄЮ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом.

Позов поданий КОМПАНЄЮ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), в якості третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору обґрунтований тим, що даний спір виник, у зв`язку з тим, що 25.01.2023 року відповідно до Протоколу засідання Правління АТ «Харківгаз», вирішено, серед іншого: - обрати уповноваженою особою, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства Панкова Олександра Юрійовича та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ Прізвище, ім`я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи включивши до нього: Панкова О.Ю. (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов`язків Голови Правління Товариства); - Уповноважити Панкова О.Ю. здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства.

КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) є власником акцій у статутному капіталі АТ «Харківгаз», що підтверджується інформаційною довідкою ПАТ «Національний депозитарій України» та входить до складу Наглядової ради АТ «Харківгаз».

Таким чином, КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) вважає, що рішення правління АТ «Харківгаз», оформлене протоколом від 25.01.2023, має бути визнано таким, що прийнято незаконним складом Правління.

Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято заяву (вх. №4985 від 01.03.2023) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про зміну предмету спору до розгляду позову третьої особи, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору для спільного розгляду з первісним позовом, залучено до участі у справі за позовом третьої особи КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (з самостійними вимогами) в якості співвідповідача - Державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Ірину Валеріївну (42320, Сумська обл., с. Хотінь, вул. Соборна, б. 45) та відкладено підготовче засідання на "16" березня 2023 р. о 13:00

В заяві (вх. №4985 від 01.03.2023) КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) про зміну предмету спору, просить:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради AT «Харківгаз», оформлене протоколом № 1/23 від 11.01.2023 року з моменту його прийняття;

- визнати рішення правління АТ Харківгаз, оформлене протоколом від 25.01.2023, таким що прийнято незаконним складом Правління;

- скасувати реєстраційні дії/записи державного реєстратора Хотінської селищної ради Сумського району Панченко Ірини Валеріївни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ Харківгаз, а саме: внесення змін до відомостей про юридичну особу, вчинені державним реєстратором 12.01.2023 року № 072005806 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинені на виконання рішення Наглядової ради АТ Харківгаз, оформленого протоколом № 1/23 від 11.01.2023;

Ухвалою від 16.03.2023, судом постановлено про прийняття заяви (вх. №6470 від 16.03.2023) про зміну предмету позову АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у справі №922/331/23 до розгляду та залучення до участі у справі № 922/331/23 в якості відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за позовом АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та відкладено підготовче засідання на "06" квітня 2023 р. о 12:15.

Відповідно до заяви (вх. №6470 від 16.03.2023) про зміну предмету позову АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», доповнено позов позовною вимогою: «Визнати недійсним, з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» оформлене протоколом від 16.03.2023.».

Ухвалою від 17.03.2023 про вжиття забезпечення позову, судом постановлено заяву (вх. № 6491 від 16.03.2023) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (ідентифікаційний код 03359552; вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004), а також усім та будь-яким органам у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, а саме: Міністерству юстиції України, усім та будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським радам, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, державним та приватним нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (ідентифікаційний код 03359552), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі, реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, а також реєстраційні дії щодо поновлення (актуалізації) запису (записів) про керівника цієї юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що своєю ухвалою від 04 квітня 2023 року у справі №922/331/23 вирішив:

- Роз`єднати позовні вимоги Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання недійсним рішення.

- Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", оформлене протоколом від 25.01.2023 разом з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. №4397 від 23.02.2023) КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) розглядати у межах справи №922/331/23.

- Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про визнання недійсним, з моменту винесення, рішення правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» оформлене протоколом від 16.03.2023 виділити у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера.

Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2023, щодо позову (заяви) Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 922/1297/23.

Ухвалою від 11.05.2023 у справі №922/331/23 повідомлено учасників справи про наступне: - заяву (вх. 8343 від 06.04.2023) про закриття провадження за зустрічним позовом у справі №922/331/23 - буде розглянуто судом в межах розгляду справи; - заяву (вх. №8856 від 11.04.2023) про залишення позовної заяви третьої особи без розгляду - буде розглянуто судом в межах розгляду справи; - заперечення (вх. № 11812 від 11.05.2023) та відповідь на відзив (вх. №11811 від 11.05.2023) щодо заяви про закриття провадження прийнято судом та долучено до матеріалів справи; - підготовче засідання у справі відбудеться "25" травня 2023 р. о(б) 11:30

Ухвалою від 25.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 11:45.

Ухвалою від 20.06.2023 Заяву (вх. № 15743 від 19.06.2023) АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про відвід судді про відвід судді Жигалкіна І.П по справі №922/331/23 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 22.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (вх. № 15743 від 19.06.2023) про відвід судді Жигалкіна І.П. Матеріали справи №922/331/23 повернуто раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду.

Ухвалою від 27.06.2023 на підставі ухвали від 20.06.2023 та ухвали від 22.06.2023 щодо розгляду заяви АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (вх. № 15743 від 19.06.2023) про відвід судді Жигалкіна І.П. судове засідання призначено на 06 липня 2023 року о(б) 13:00 год.

Ухвалою від 07.07.2023 по справі №922/1297/23 повідомлено учасників справи про наступне: на підставі ухвали від 04.07.2023 та ухвали від 06.07.2023 щодо розгляду заяви КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) (вх. № 17143 від 03 липня 2023 року) про відвід судді Жигалкіна І.П. судове засідання призначити на 20 липня 2023 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суд визнає обов`язковою явку уповноважених представників учасників провадження до суду.

В судовому засіданні представник АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник АТ «Харківгаз» заперечив проти заявлених позовних вимог, посилаючись на доводи викладені в письмовому відзиві.

Представник КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) підтримав вимоги викладені в заяві третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову та просив суд їх задовольнити. Надані письмові пояснення (вх. №19018 від 20.07.2023) долучено до матеріалів справи.

Також, від представника третьої особи надійшла заява (вх. №19017 від 20.07.2020) про зупинення провадження у справі №922/331/23 до набрання рішенням законної сили у справі №922/1607/22 за позовом Акціонера КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД до АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про визнання дій незаконними.

Дану заяву обґрунтовує тим, що предмет позову у справі №922/1607/22 впливає на справу №922/331/23, де підстави останньої справи ґрунтується на предметі першої.

Як вбачається з наявних доказів, справу №922/1607/22 передано до Господарського суду м. Києва за позовом Акціонер ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ про:

- визнання незаконними дії Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз, які полягають в заміні членів Наглядової ради AT Оператор газорозподільної системи Харківгаз представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р. укладеного між AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT Харківгаз осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р., укладеного між AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT Харківміськгаз осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED). КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р, укладеного між AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT Дніпрогаз осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED). КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р, укладеного між AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонення від посад у Наглядовій раді AT Криворіжгаз осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED). КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LIMITED), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LIMITED) призначених AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз як управителем відповідно до Договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022р., укладеного між AT Державне підприємство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Дослідивши заяву, суд дійшов до висновку про її відмову, з підстав недоведеності впливу вирішення справи №922/1607/22 на справу №922/331/23, відсутність доказів відкриття провадження та прийняття справи №922/1607/22 до розгляду. Отже зупинення справи №922/331/23 до вирішення іншого позову (набрання рішення законної сили) ще не прийнятої справи до розгляду порушують розумність тривалості розгляду провадження, яке знаходиться у судді.

Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Представник Державного реєстратора Гаспаряна Гамлета Аветіковича в судове засідання не прибув, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.

Суд зазначає, що учасники процесу були належним чином повідомлений судом про розгляд спору за їх участю. В той же час, вони не були позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Суд зазначає, що ним були здійснені заходи щодо належного повідомлення всіх учасників процесу стосовно розгляду справи та надання до суду відповідних доказів, заперечень (за наявності), щодо вказівки на незгоду з будь-якою із обставин викладених у вимогах сторони процесу.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, господарський суд зазначає, що учасники процесу не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, вбачається, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, та Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 №429-р було прийнято рішення щодо передачі в управління акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» або Позивач) активів, на які згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к (кримінальне провадження № 0000160 від 22.07.2021, копія ухвали додається) накладено арешт.

05.07.2022 на виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 757/11783/22-к (кримінальне провадження №0000160 від 22.02.2021, далі Ухвала суду, додаток 2) та вищезазначеного розпорядження Кабінету Міністрів України між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» укладено Договір управління активами №11/2022 (далі Договір, додаток 3).

Згідно Договору АРМА передає в управління АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз» активи, а саме майно (корпоративні права) на які було накладено арешт згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к.

Відповідно, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к (кримінальне провадження № 0000160 від 22.07.2021) накладено арешт на корпоративні права, а саме цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер UA, що були емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харків» (далі АТ «Харківгаз» та/або Відповідач) та належать останньому на праві власності:

Компанії Ерісвел Трейдінг Лімітед (ERISWELL TRADING LIMITED, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35. Cyprus, Nicosia, 1107 Кіпр) у кількості 1 057 990 штук номінальною вартістю 0,5 грн. кожна та становлять 14, 531% від загальної кількості;

Компанії Содеман Лімітед (SODEMAN LIMITED) місцезнаходження: Irakleous, 9A, PallouriotissaNicosia 1046 КІПР) у кількості 1 251 703 штук номінальною вартість 0,5 грн. кожна та становлять 17,1915% від загальної кількості;

Компанії Сагасіті Лімітед (SAGACITY LTD, місцезнаходження: NicosiaKarpenisiou,11, of.301 Nicosia 1077 КІПР) у кількості 958 925 штук номінальною вартістю 0,5 грн. кожна та становлять 13,1704% від загальної кількості;

Компанії Хамгейт Холдінгс Лімітед ((HUMGATE HOLDINGS LTD, місцезнаходження: Karpenisiou, 11, flat/office 301, Nicosia 1077 КІПР) у кількості 1 437 017 штук номінальною вартістю 0,5 грн. кожна та становлять 19,7367% від загальної кількості;

Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (TANTER HOLDINGS LTD, місцезнаходження: Laskareos, 21, StrovolosNicosia 2028 КІПР) у кількості 991 142 штук номінальною вартістю 0,5 грн. кожна та становлять 13,6129% від загальної кількості;

ТОВ «ЛАСФАНО Україна» (ідентифікаційний код 35850662) у кількості 1 288 724 штук номінальною вартістю 0,5 грн. кожна та становлять 17,7% від загальної кількості.

Згідно умов Договору АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримало в управління акції АТ «Харкігаз» у кількості 6 985 501 штук іменних акцій, власниками яких є вищезазначені компанії та становлять 95,9425% від загальної кількості.

Згідно ч. 5 ст. 35 Закону України «Про ринок капіталу та організовані товарні ринки», особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів.

Відповідно до ч. 10, 11 глави 1 Розділу 5 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735: «У разі передачі цінних паперів депонента, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, АРМА на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду або згоди власника цінних паперів на їх передачу в управління АРМА статусу керуючого рахунком щодо рахунку в цінних паперах такого депонента в депозитарній установі набуває АРМА або юридична/фізична особа - підприємець, якій АРМА за результатами конкурсу в порядку, встановленому законом, такі цінні папери передані в управління (далі - Управитель);

- У разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА;

- У разі передачі цінних паперів АРМА в управління Управителю Управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між АРМА та Управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством;

- Набуття Фондом, АРМА/Управителем статусу керуючого рахунком у цінних паперах не потребує відповідного розпорядження депонента та обов`язкового переоформлення анкети рахунку в цінних паперах депонента».

Таким чином відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва

від 17.05.2022 року у справі №757/11188/22-к (кримінальне провадження

№ 0000160 від 22.07.2021), та Договору про управління активами № 11/2022

АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» набуло повноважень з управління корпоративними правами

АТ «Харківгаз», в тому числі передбачених ст. 961 ЦК України, а саме щодо участі

в управлінні юридичною особою.

Так, Відповідно до п. 1.3 Договору, Управитель (АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз») набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами

з дати укладення цього Договору. Згідно, пункту 8.1 Договору здійснення управління Активами Управителем, передбачає, серед іншого, визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються

в управління.

Згідно положень ст. 72 Закону України № 2465-IX від 27.07.2022 року

«Про акціонерні товариства» (далі Закон) члени наглядових рад акціонерних товариств обираються загальними зборами. Повноваження члена наглядової ради є чинними з дня його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з дня отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого (яких) є відповідний член наглядової ради. Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера має містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (реквізити акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить

або їм сукупно належить).

На виконання положень ст. 72 Закону та на підставі умов Договору, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», як Управителем активами, надіслано Повідомлення про зміну членів Наглядової Ради АТ «Харківгаз» представників акціонерів, а саме: представника акціонера Компанії ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІЕНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LTD) Яковенко Надію Леонідівну на нового члена Наглядової Ради Свіріна Вадима Володимировича; представника акціонера Компанії СОДЕМАН ЛІМІТЕД (Sodeman LTD) Прокошина Ігоря Сергійовича на нового члена Наглядової Ради Шульгу Олександра Миколайовича; представника акціонера Компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LTD) ОСОБА_1 на нового члена Наглядової Ради ОСОБА_2 (копія повідомлення додається).

Таким чином, здійснюючи управління корпоративними правами АТ «Харківгаз»

та реалізуючи своє законне право та повноваження на управління товариством, керуючись

ст. 72 Закону та п. 8.1 Договору, Управителем було змінено членів наглядової ради.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону до виключної компетенції Наглядової Ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства. Відповідно до п. 10.2.2.7 Статуту АТ «Харківгаз» до виключної компетенції Наглядової Ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства.

Таким чином, на виконання вимог Статуту та керуючись положеннями Закону Наглядова Рада АТ «Харківгаз» у своєму новому та правомочному складі провела засідання щодо обрання Голови та членів правління АТ «Харківгаз», в тому числі з метою забезпечення безперервної та ефективної роботи, такого стратегічно важливого підприємства, як

АТ «Хакрівгаз».

Так, протоколом Наглядової Ради АТ «Харківгаз» №1/23 від 11.01.2023 було вирішено обрати Головою правління АТ «Харківгаз» ОСОБА_3 .

На виконання рішення Наглядової Ради АТ «Хакрівгаз» Головою правління, у повній відповідності вимогам визначених Законом України № 755-IV 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», внесено зміни до ЄДР, а саме інформація про нового Голову правління (керівника), що підтверджується Випискою з ЄДР від13.01.2023 №55 (копія додається).

Згідно положень ст. 81 Закону виконавчий орган акціонерного товариства (правління, дирекція) здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради. Виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом. Окрім того, межі повноважень виконавчого органу товариства визначається його статутом та внутрішніми документами.

Так, згідно п. 10.2.2.7 Статуту АТ «Харківгаз» до компетенції Наглядової Ради належить: «Обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління.

Відповідно до п. 11.5.1.1 Статут АТ «Харківгаз» Голова Правління має право в тому числі, але не виключно діяти від імені Товариства, представляти Товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, а також у відносинах

з юридичними та фізичними особами.

Як підтверджується матеріалами справи, членами Правління АТ «Харківгаз» 25.01.2023 проведено засідання на якому було винесено наступний порядок денний:

«Обрання секретаря засідання Правління.

Обрання уповноваженої особи , яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності.

З першого питання порядку денного:

Слухали: Бистрай Анатолія Анатолійовича, який запропонував обрати тимчасово виконуючим обов`язки секретаря на цьому засіданні Правління члена Правління -Якименко Сергія Дмитровича. Голосували: за 4 ; проти ; утрималось .

Постановили: обрати тимчасово виконуючим обов`язки секретаря на цьому засіданні складу Правління члена Правління Якименко Сергія Дмитровича ( з наданням йому усіх прав та повноважень секретаря засідання членів Правління Товариства).

З другого питання порядку денного:

Слухали: Бистрай Анатолія Анатолійовича, який запропонував обрати уповноваженою особою , яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства Панкова Олександра Юрійовича, та внести його в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Голосували: за 4 ; проти ; утрималось .

Постановили: обрати уповноваженою особою , яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори та будь-які інші документи у порядку передбаченому Статутом Товариства, у разі тимчасового виконання обов`язків Голови Правління Товариства члена Правління Товариства ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Будьонівським РВД МУУ МВС України в Донецькій області 29 жовтня 1997 року)

та внести зміни до відомостей стосовно Товариства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в розділ «Прізвище, ім`я по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи» включивши до нього : « ОСОБА_4 » (підписант згідно Статуту у разі тимчасового виконання ним обов`язків Голови Правління Товариства)».

Уповноважити ОСОБА_4 здійснити всі передбачені чинним законодавством заходи щодо реєстрації змін у виконавчому органі Товариства у відповідних органах державної реєстрації відповідно до прийнятих рішень по питанням порядку денного цього засідання Правління Товариства».

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю вказаного рішення Правління, позивач за первісним позовом посилається на те, що положеннями статуту п. 11.5.1.1 АТ «Харківгаз» визначено виключну компетенцію Правління та Голови правління.

В той же час, як зазначає позивач за первісним позовом, АТ «Чорноморнафтогаз», як Управитель активами, здійснив зміну членів Наглядової Ради АТ «Харківгаз», а виключно Наглядова рада наділена повноваженнями на призначення особи, яка має право вчиняти дії від імені Товариства без довіреності (Голова правління, Тимчасово виконуючий повноваження Голови правління), внаслідок чого прийняття Правлінням АТ «Харківгаз» рішення, що стосується призначення такої особи виходить за межі повноважень Правління, що має прямий вплив на права та інтереси Заявника, як Управителя активами та свідчить на користь очевидної протиправності такого рішення.

Таким чином, на думку АТ «Чорноморнафтогаз», рішення, оформлене протоколом №б/н від 25.01.2023р, прийнято з перевищенням повноважень Правління, а оскаржуване рішення Правління порушує право АТ «ДАТ Чорноморнафтогаз», як управителя, брати участь в належному управлінні товариством, адже окремі управлінські рішення можуть бути прийняті особою, яка не призначалась Наглядовою радою в якості Тимчасового виконувача обов`язків Голови Правління Товариства.

Однак, суд не може погодитись з обґрунтованістю наведених вище доводів АТ «Чорноморнафтогаз» та приймає до уваги наступне.

Згідно п. 3 ст. 81 Закону України «Про акціонерні товариства» виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Пунктом 8.1 розділу 8 Статуту АТ «Харківгаз» встановлено, що управління та контроль за діяльністю Товариства здійснюють Загальні збори Товариства, Наглядова рада Товариства, Правління Товариства.

Статтею 81 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що до компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Отже, до компетенції Правління акціонерного товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Виключна компетенція загальних зборів та наглядової ради АТ «ХАРКІВГАЗ» встановлена статутом та статтями 39, 71 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить:

визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; прийняття рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства, крім випадків, передбачених цим Законом; прийняття рішення про зміну типу акціонерного товариства; прийняття рішення про зміну структури управління; прийняття рішення про емісію акцій, крім випадків, передбачених цим Законом; прийняття рішення про анулювання викуплених або в інший спосіб набутих акцій; прийняття рішення про продаж акціонерним товариством власних акцій, які викуплені у акціонерів або набуті в інший спосіб; прийняття рішення про емісію цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції, а також про емісію цінних паперів на суму, що перевищує 25 відсотків вартості активів акціонерного товариства; прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства, крім випадків, передбачених статтями 119, 121 та 133 цього Закону; прийняття рішення про зменшення розміру статутного капіталу акціонерного товариства; прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду або раду директорів, а також внесення змін до них; затвердження положення про винагороду членів наглядової ради або ради директорів та виконавчого органу акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Особливості цих вимог до положення про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства - банку встановлюються Національним банком України; затвердження звіту про винагороду членів наглядової ради або ради директорів та виконавчого органу акціонерного товариства, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Особливості цих вимог до звіту про винагороду членів наглядової ради та виконавчого органу акціонерного товариства - банку встановлюються Національним банком України; розгляд звіту наглядової ради або ради директорів, прийняття рішення за результатами розгляду такого звіту; розгляд звіту виконавчого органу та прийняття рішення за результатами розгляду такого звіту, крім випадку віднесення статутом акціонерного товариства питання про призначення та звільнення голови і членів виконавчого органу до виключної компетенції наглядової ради; розгляд висновків аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності та затвердження заходів за результатами розгляду такого звіту; призначення суб`єкта аудиторської діяльності відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність"; затвердження результатів фінансово-господарської діяльності за відповідний рік та розподіл прибутку товариства або затвердження порядку покриття збитків товариства; прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов`язкового викупу акцій, визначених статтею 102 цього Закону; прийняття рішення про невикористання акціонерами переважного права на придбання акцій додаткової емісії; прийняття рішення про виплату дивідендів за простими акціями товариства, затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом, та способу їх виплати; прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів, затвердження регламенту загальних зборів акціонерів; обрання членів наглядової ради або ради директорів; затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладаються з членами наглядової ради або ради директорів, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, уповноваженої на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради або ради директорів; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради або ради директорів, крім випадків, встановлених цим Законом; обрання членів лічильної комісії, а також прийняття рішення про припинення повноважень членів лічильної комісії (у разі якщо статутом акціонерного товариства передбачено створення постійно діючої лічильної комісії загальних зборів акціонерів); прийняття рішення про вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення значного правочину у випадках, передбачених статтею 106 цього Закону, та про вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 107 цього Закону; встановлення порядку погодження рішень щодо відчуження або передачі в оренду (найм) майна державних акціонерних товариств на конкурентних засадах, з урахуванням вимог щодо відчуження та передачі в оренду (найм) такого майна, визначених Кабінетом Міністрів України; прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої статті 119 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу; прийняття рішення про застосування Кодексу корпоративного управління, затвердженого Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, або кодексу корпоративного управління оператора організованого ринку капіталу, об`єднання юридичних осіб, або іншого кодексу корпоративного управління; обрання членів комісії з припинення акціонерного товариства; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів згідно із статутом акціонерного товариства.

Згідно ст. 71 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить:

затвердження внутрішніх положень, якими регулюється діяльність товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно з цим Законом, та тих, що рішенням наглядової ради передані для затвердження виконавчому органу товариства; підготовка та затвердження проекту порядку денного та порядку денного загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до проекту порядку денного, крім випадків скликання акціонерами позачергових загальних зборів; формування тимчасової лічильної комісії у разі скликання загальних зборів наглядовою радою, якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства; затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування; прийняття рішення про проведення річних або позачергових загальних зборів відповідно до статуту акціонерного товариства та у випадках, встановлених цим Законом; прийняття рішення про розміщення товариством інших, ніж акції, цінних паперів; прийняття рішення про викуп розміщених товариством інших, ніж акції, цінних паперів; затвердження ринкової вартості майна у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства; затвердження умов контрактів, що укладаються з членами виконавчого органу товариства; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені товариства з головою та членами виконавчого органу товариства; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу товариства від здійснення повноважень, про обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу; обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства; призначення на посаду і звільнення з посади керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора); затвердження умов трудових договорів, що укладаються з працівниками підрозділу внутрішнього аудиту (з внутрішнім аудитором), встановлення розміру їхньої винагороди, у тому числі заохочувальних та компенсаційних виплат; здійснення контролю за своєчасністю надання (оприлюднення) товариством достовірної інформації про його діяльність відповідно до законодавства, опублікування товариством інформації про кодекс корпоративного управління товариства, що використовується товариством; розгляд звіту виконавчого органу та затвердження заходів за результатами його розгляду в разі віднесення статутом акціонерного товариства питання про обрання та припинення повноважень голови та членів виконавчого органу до виключної компетенції наглядової ради; обрання членів реєстраційної комісії, крім випадків, передбачених цим Законом; узгодження умов договору на надання аудиторських послуг та обрання особи, уповноваженої на підписання такого договору з суб`єктом аудиторської діяльності; затвердження та надання рекомендацій загальним зборам за результатами розгляду аудиторського звіту суб`єкта аудиторської діяльності щодо фінансової звітності товариства для прийняття рішення щодо нього; визначення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів у межах граничного строку, визначеного частинами третьою та четвертою статті 34 цього Закону; визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів відповідно до частини першої статті 47 цього Закону та мають право на участь у загальних зборах відповідно до частини першої статті 41 цього Закону; вирішення питань про участь товариства у промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях; вирішення питань про створення та/або участь у будь-яких юридичних особах, їх реорганізацію та ліквідацію; вирішення питань про створення, реорганізацію та/або ліквідацію структурних та/або відокремлених підрозділів товариства, крім випадків, коли за рішенням наглядової ради вирішення зазначених питань делеговано виконавчому органу товариства; вирішення питань, що належать до компетенції наглядової ради згідно з розділом XVIII цього Закону, у разі злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення товариства; прийняття рішення про збільшення розміру статутного капіталу товариства у випадках, передбачених частиною четвертою статті 119 та статтею 121 цього Закону; прийняття рішення про внесення змін до статуту акціонерного товариства у випадках, передбачених частиною четвертою статті 119, статтями 121 і 132 цього Закону; прийняття рішення про вчинення значних правочинів або правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтями 107 і 108 цього Закону; визначення ймовірності визнання товариства неплатоспроможним внаслідок прийняття ним на себе зобов`язань або їх виконання, у тому числі внаслідок виплати дивідендів або викупу акцій; прийняття рішення про обрання оцінювача майна товариства та затвердження умов договору, що укладається з ним, встановлення розміру оплати його послуг; прийняття рішення про обрання (заміну) депозитарної установи, що надає акціонерному товариству додаткові послуги, затвердження умов договору, що укладається з нею, встановлення розміру оплати її послуг; надсилання оферти акціонерам відповідно до статей 93 і 94 цього Закону; затвердження положень про комітети наглядової ради, якими регулюються питання утворення та діяльності зазначених комітетів; вирішення інших питань, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та статутом акціонерного товариства.

Згідно п.9.2 Статуту АТ «ХАРКІВГАЗ» до виключної компетенції Загальних зборів належить:

визначення основних напрямів діяльності Товариства; Внесення змін до Статуту Товариства; Прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; Прийняття рішення про зміну типу Товариства; Прийняття рішення про розміщення акцій; Прийняття рішення про розміщення цінних паперів, які можуть бути конвертовані в акції; Прийняття рішення про збільшення Статутного капіталу Товариства; Прийняття рішення про зменшення Статутного капіталу Товариства; Прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; Затвердження положень про Загальні збори, Наглядову раду та Правління, а також внесення змін до них; Затвердження річного звіту Товариства; Розгляд звіту Наглядової ради та затвердження заходів за результатами його розгляду; Розгляд висновків зовнішнього аудиту та затвердження заходів за результатами ного розгляду; Розподіл прибутку і збитків Товариства; Прийняття рішення про викуп Товариством розміщених ним акцій; Прийняття рішення про невикористання переважного права акціонерами на придбання акцій додаткової емісії у процесі їх розміщення; Затвердження розміру річних дивідендів; Прийняття рішень з питань порядку проведення Загальних зборів; Обрання членів Наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради; Прийняття рішення про припинення (в т.ч. дострокове) повноважень членів (в т.ч. Годови) Наглядової ради, за винятком випадків, встановлених законом; Затвердження положення про винагороду членів Наглядової ради; Затвердження звіту про винагороду членів Наглядової ради; Прийняття рішення про виділ та про припинення (ліквідацію, реорганізацію) Товариства, крім випадків, передбачених законом, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії) Товариства, затвердження порядку та строків припинення (ліквідації, реорганізації) Товариства, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного (передавального, розподільчого) балансу (акта); Прийнятгя рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Правління; Затвердження Принципів (кодексу) корпоративного управління Товариства; Прийняття рішення про розміщення інших цінних паперів, крім акцій, на суму, що перевищує 25 відсотків вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; прийняття рішення про відшкодування витрат на організацію, підготовку та проведення Загальних зборів, у випадках, встановлених законом та цим Статутом; Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочнну або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочнну у випадках, передбачених статтею 70 Закону, та про вчинення правочннів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 Закону; Обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про притінення їх повноважень.

Пунктом 10.2 Статуту АТ «ХАРКІВГАЗ» визначено, що до виключної компетенції Наглядової ради належить:

затвердження в межах своєї компетенції положень, якими регулюються питання, пов`язані з діяльністю Товариства, за винятком положень про Загальні збори, Наглядову раду та Правління, а також за винятком тих внутрішніх Положень Товариства, які регламентують поточну діяльність Товариства (положення, регламенти, порядки, інструкції, у тому числі посадові, робочі, з охорони праці, стандарти, умови тощо); Прийняття рішення про проведення чергових або позачергових Загальних зборів, підготовка порядку денного та проектів рішень Загальних зборів, прийняття рішення про дату їх проведення та про включення пропозицій до порядку денного, крім скликання акціонерами позачергових Загальних зборів; Прийняття рішення про продаж раніше викуплених Товариством акцій; Прийняття рішення про розміщення Товариством інших цінних паперів, крім акцій, на суму, що не перевищує 25 відсотків вартості активів Товариства; Прийняття рішення про викуп розміщених Товариством інших, крім акцій, цінних паперів; Затвердження ринкової вартості майна (цінних паперів) у випадках, передбачених законом; Обрання та припинення (відкликання) повноважень Голови та членів Правління Товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління; Затвердження умов контрактів, які укладаються з Головою та членами Правління, встановлення розміру їх винагороди; Обрання реєстраційної комісії, за винятком випадків, встановлених законом, обрання (призначення) головуючого та секретаря Загальних зборів; Обрання аудитора (аудиторської фірми) Товариства для проведення аудиторської перевірки за результатами поточного та/або минулого (минулих) року (років) та визначення умов договору, що укладатиметься з таким аудитором (аудиторською фірмою), встановлення розміру оплати його 00 послуг, Визначення дати складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядку та строків виплати дивідендів; Визначення дати складення переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення Загальних зборів, та дати складення переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних зборах відповідно до Статуту Товариства; Вирішення питань, передбачених законом, в разі злиття, приєднання, поділу, виділу або перетворення Товариства; Прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майне або послуг, що є його предметом становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; Визначення ймовірності визнання Товариства неплатоспроможним внаслідок прийняття ним на себе зобов`язань або їх виконання, у тому числі внаслідок виплати дивідендів або викупу акцій; Прийняття рішення про обрання оцінювача (оцінювачів) майна Товариства та затвердження умов договору, ідо укладатиметься з ним, встановлення розміру оплати його послуг, Прийняття рішення про обрання (заміну) депозитарної установи, яка надає Товариству додаткові послуги, затвердження умов договору, що укладатиметься з нею, встановлення розміру оплати її послуг, прийняття рішення щодо збереження первинних документів, на підставі яких було сформовано систему реєстру та здійснювались зміни в системі реєстру, включаючи визначення особи відповідальної за їх збереження; Надсилання пропозиції акціонерам про придбання належних їм простих акцій особою (особами, що діють спільно), яка придбала контрольний пакет акцій, відповідно до закону; Надання дозволу, незалежно від його вартості, на відчуження нерухомого майна Товариства та будь-яких операцій з нерухомим майном Товариства наслідком яких може бути відчуження нерухомого майна. Надання дозволу, незалежно від його вартості, на відчуження нерухомого майна дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство та будь-яких операцій з нерухомим майном дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство, наслідком яких може бути відчуження нерухомого майна. Списання, незалежно від його вартості, нерухомого майна Товариства та/або його дочірніх підприємств здійснюється за рішенням Наглядової ради; Надання згоди на звернення Товариства та/або його дочірніх підприємств в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства та/або його дочірніх підприємств; Прийняття рішень про участь Товариства та/або його дочірніх підприємств в інших юридичних особах, рішень про вихід Товариства та/або його дочірніх підприємств з інших юридичних осіб, рішень про придбання Товариством та/або його дочірніми підприємствами корпоративних прав (зокрема, але не виключно акцій, часток, паїв) інших юридичних осіб та їх продаж; Встановлення місцезнаходження дочірніх підприємств Товариства; Затвердження положення про винагороду членів Правління, вимоги до якого встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; Затвердження звіту про винагороду членів Правління, вимоги до якого встановлюються Національною комісією З цінних паперів та фондового ринку; Формування тимчасової Лічильної комісії у разі скликання Загальних зборів Наглядовою радою, якщо інше не встановлено Статутом; Затвердження форми і тексту бюлетеня для голосування; Призначення і звільнення керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора); Затвердження умов трудових договорів, що укладаються з працівниками підрозділу внутрішнього аудиту (з внутрішнім аудитором), встановлення розміру їхньої винагороди, утому числі заохочувальних та компенсаційних виплат; Здійснення контролю за своєчасністю надання (опублікування) Товариством достовірної інформації про його діяльність відповідно до законодавства, опублікування Товариством інформації про принципи (кодекс) корпоративного управління Товариства; Розгляд звіту Правління та затвердження заходів за результатами його розгляду; Вирішення питань про участь Товариства у промислово-фінансових групах та інших об`єднаннях (асоціаціях), про заснування (створення), участь у заснуванні (створенні) та припинення (реорганізацію, ліквідацію) Товариством інших юридичних осіб (у т.ч. дочірніх підприємств), про здійснення Товариством внесків до статутних капіталів юридичних осіб (у т.ч. дочірніх підприємств), про затвердження статутів (інших установчих документів) дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство, про створення та припинення (ліквідацію) філій, представництв та інших відокремлених (структурних) підрозділів Товариства, про затвердження положень про філії, представництва та інші відокремлені (структурні) підрозділи Товариства, прийняття рішення про повернення манна Товариства, яке передано дочірнім підприємствам та іншим юридичним особам, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство; Вирішення питань про участь дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство у промислово-фінансових пупах та інших об`єднаннях (асоціаціях), про заснування (створення), участь у заснуванні (створенні) та припинення (реорганізацію, ліквідацію) дочірніми підприємствами та іншими юридичними особами,частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство будь-яких інших юридичних осіб (у т.ч. дочірніх підприємств) та вихід з таких юридичних осіб, про здійснення дочірніми підприємствами та іншими юридичними особами, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство внесків до статутних капіталів будь-яких інших юридичних осіб, про затвердження статутів (інших установчих документів) дочірніх підприємств (які створені дочірніми підприємствами Товариства) та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіють дочірні підприємства Товариства, про створення та припинення (закриття) філій, представництв та інших відокремлених (структурних) підрозділів дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство, про затвердження положень про філії, представництва та інші відокремлені (структурні) підрозділи дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє Товариство; Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значного правочину або про попереднє надання згоди на вчинення такого правочину у випадках, передбачених статтею 70 Закону, та про надання згоди на вчинення правочинів із заінтересованістю у випадках, передбачених статтею 71 Закону; Вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції Наглядової ради згідно Закону та/або Статуту Товариства.

Отже, чинними нормами законодавства та Статутом АТ «ХАРКІВГАЗ» питання обрання уповноваженої особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, не віднесено до виключної компетенції Загальних зборів та Наглядової ради, що в свою чергу надає право Правлінню Товариства приймати рішення з вищевказаного питання.

Таким чином, доводи АТ «Чорноморнафтогаз» про те, що рішення, оформлене протоколом №б/н від 25.01.2023р, прийнято з перевищенням повноважень Правління, не відповідають дійсним обставинам справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із п. п. 17, 38 Постанови N 13 від 24.10.2008 р. Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень органів господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов`язкові для виконання рішення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 р. під поняттям "охоронювані законом інтереси", що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законом України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Тобто, діючим законодавством акціонеру надано право оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує його права та охоронювані законом інтереси.

В той же час, Позивач за первісним позовом у своїй заяві не вказує яким чином обрання уповноваженої особи, яка може вчиняти дії від імені Товариства без довіреності, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Підсумовуючи наведене, оцінюючи на предмет обґрунтованості первісно заявлений позов у розрізі фактичних обставин справи, суд приймає до уваги наступне.

Делегування повноважень головою правління члену правління на підписання правочину є згодою органу управління товариства, який діє від імені товариства.

Повноваження органу управління товариства (про делегування повноважень), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства права не мають.

Делегування повноважень члену правління товариства не може свідчити про порушення прав та інтересів як самого товариства так і корпоративних прав його учасників.

Також відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої засновник, не може розглядатись як належний заявник, якщо йдеться про порушення прав юридичної особи (див., зокрема, рішення у справі «Кредитний та індустріальний банк проти Чеської Республіки» (Credit and Industrial Bank v. the Czech Republic), заява № 29010/95 від 20 травня 1998 року; рішення у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» (Case of Terem LTD, Chechetkin and Olius v. Ukraine), заява № 70297/01, пункти 28 - 30, від 18 жовтня 2005 року; рішення у справі «Фельдман та банк «Слов`янський» проти України», заява № 42758/05, пункт 30, від 21 грудня 2017 року).

Детальний аналіз Статуту АТ «Харківгаз», Положення про правління та Положення про Наглядову раду в контексті Закону України «Про акціонерні товариства» дає підстави для висновку, про відсутність позивача (Управителя) порушених прав для звернення до суду до товариства з позовом про визнання рішення правління товариства недійсним, що є самостійною підставою для відмови у позові (близька за змістом правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17 провадження № 12-77гс19)

Враховуючи відсутність порушення спірним протоколом прав та інтересів позивача, наведені вище обставини в сукупності свідчать на користь наявності підстав для відмови в задоволенні первісного позову.

Водночас суд, застосовуючи практику ЄСПЛ щодо зворотного «підняття корпоративної вуалі», вважає, що учасником юридичної особи не доведено підстав «підняття корпоративної вуалі» в його інтересах, що також є підставою для відмови в позові (близька за змістом правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 01.07.2020 у справі № 910/15925/18).

Стосовно позовних вимог третьої особи - КОМПАНЄЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED).

Із залученої до матеріалів справи копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к вбачається накладення арешту в межах кримінального провадження №0000160 від 22.02.2021 на корпоративні права, у тому числі, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» із встановленням заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо акцій та розпоряджатися ними.

Відповідно до постановленої ухвали про накладення арешту на акції товариств, які належать відповідним нерезидентам, останні згідно з ухвалою суду від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к були передані до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), стало управителем арештованих акцій товариств.

Відповідно до Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», Наглядова рада є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариств і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом, здійснює управління товариствами, а також контролює та регулює діяльність Правління.

Як вбачається із позовної зави Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) звернення до суду пов`язується із захищуваним правом акціонера «мирного володіння (користування) своїм майном» (акціями, зокрема, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»), гарантованими ст.1 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Вказані підстави (фактичні обставини, з яким акціонер пов`язує порушення його прав) у сукупністю із визначеними захищуваними правами на користування приналежними пакетами акцій газорозподільних підприємств («право приймати участь в управлінні товариствами і реалізовувати корпоративні права як їх акціонера) зумовлюють висновок про спрямованість майбутнього позову на оспорювання правомірності запровадження управління приналежними йому акціями і здійсненні такого управління саме Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз».

У контексті положень ст.1 Першого протоколу згадуваної Конвенції та усталеної практики Європейського суду з прав людини із її застосування «втручання у право мирного володіння майном» (у розглядуваному контексті у формі запровадження управління активами) з боку держави не є порушенням, якщо воно вчинено з легітимною метою (1), на законній підставі (2) та є пропорційним (3):

- легітимна мета втручання у даному випадку визначена ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 (а.с.а.с.167-206 т.1) про накладення арешту на корпоративні права як речові докази у кримінальному провадженні, оцінка правомірності якої в принципі не може здійснюватися в межах позовного провадження у господарському суді;

- законні підстави втручання ґрунтуються на послідовній низці: - ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 про передачу відповідних пакетів арештованих акцій в управлінні АРМА, яка (ухвала) взагалі не підлягає оскарженню;

- розпорядження Кабінету Міністрів України №429-р від 28.05.2022 та №552-р від 01.07.2022;

- договір між АРМА та Акціонерним товариством «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз» №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022;

- пропорційність втручання визначається висновком АРМА про необхідність застосування виняткових випадків передачі в управління арештованих акцій, передбачених ст.21-1 Закону України №772-VІІІ від 10.11.2015 та змістом договору управління активами (майном) №11/2022 від 05.07.2022.

Таким чином, співставлення вказаного Компанією Тантер Холдінгс Лімітед предмету немайнового позову із наведеними вище елементами втручання держави у права, на захист яких нібито направлений позов, у контексті згадуваних в заяві підстав порушення таких прав зумовлює висновок суду про те, що предмет вимог позову, безвідносно до можливих результатів його вирішення, не усуває потреби інших подальших/нових звернень до суду, оскільки такий предмет жодною мірою не зачіпає/ не впливає ані на належність запровадження управління з боку держави (в особі відповідних органів і осіб) приналежними Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) пакетами акцій, ані здійснення функцій Управителя саме з боку Акціонерного товариства «Державне підприємство «Чорноморнафтогаз», ані на обсяг повноважень останнього як Управителя та його обов`язки із управління. Дійсно, позовні вимоги не спрямовані на скасування (заперечення/спростування) вказаних вище законних підстав та аспектів пропорційності розглядуваного «втручання» у захищувані права користування корпоративними правами з акцій Товариства.

Отже, легітимна мета - запровадження забезпечувальних заходів у розглядуваному випадку не досягається такі заходи за своєю суттю, встановлюючи фактично обмеження повноважень Управителя (адже у сформованому складі Наглядової ради, Правління Акціонерного товариства «Харківгаз» Управитель здійснює корпоративні права всіх представлених в радах акціонерів) без визначення намірів (шляхом вказівки в заяві відповідного предмету позову) застосувати кореспондуючий таким обмеженням спосіб судового захисту, мають тотожні наслідки з ухваленням по суті рішення щодо обсягу повноважень Управителя.

Відсутність належного зв`язку між позовом і обраним способом захисту підкреслюється і невідповідністю між складом визначених Відповідачів та колом суб`єктів, з діями яких не погоджується акціонер, наполягаючи на приналежності йому права здійснювати корпоративні права щодо пакетів акцій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» попри запроваджене управління цими активами АРМА, тоді як ані останнє, ані Кабінет Міністрів України не вказані у якості відповідачів.

За висновком суду, оскарження рішень Правління, Наглядової ради, державного реєстратора, які є лише наслідком відповідних повноважень АТ «Чорноморнафтогаз», наданих АРМА і прямо визначених у договорі управління, без намірів оспорювання дійсності такого договору чи постанов, розпоряджень Кабінету Міністрів України щодо узгодження кандидатури Управителя, є неспівмірним.

Компанія Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) за змістом позову і представлених документів визначає себе власником 16,6129% від загальної кількості акцій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», а представники цього акціонера є одним з трьох членів Наглядових рад вказаних газорозподільних підприємств.

Між тим, АРМА набуло в управління і передала Управителю повноваження із здійснення корпоративних прав акціонера щодо управління 95,9425% акцій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» , у тому числі і пакетами акцій, що належить акціонерам, представники яких є членами Наглядових рад цих товариств.

Відтак, звернення до суду із заявою акціонера-власника лише певного (вказаного вище) пакету акцій Товариств, які (вимоги) блокують повноваження Наглядових рад цих Товариств у цілому щодо кадрових рішень стосовно правління Товариств (ці повноваження прямо передбачені п.10.2.27 Статуту Товариств) є неспівмірним втручанням і в корпоративні права, здійснювані Управителем щодо пакетів акцій інших акціонерів Товариств.

За наведених обставин підстави для задоволення позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Компанії Тантер Холдінгс Лімітед (Tanter Holdings Limited) також відсутні.

Приписами ст. 55 КУ гарантовано право кожного на захист прав і свобод в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом на розгляд якого передано спір крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (аналогічний правовий висновок викладено у постанові КГС ВС від 19 вересня 2019 року у справі №924/831/17).

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення у справі «Роуз Торія проти Іспанії», параграфи 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії», параграф 32).

Зазначені тези знаходять своє підтвердження і у Постанові Верховного суду від 28 березня 2017 року по справі №800/527/16.

У пункті 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна із сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматись принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

Якщо зі змісту конституційної норми випливає необхідність додаткової регламентації її положень законом, суд при розгляді справи повинен застосувати тільки той закон, який ґрунтується на Конституції і не суперечить їй.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

На єдність права і справедливості неодноразово вказував і Конституційний Суд України. Зокрема, у рішенні від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005 зазначено: «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі». «Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права» (Рішення КСУ від 2 листопада 2004 року №15-рп/2004).

Окрім того, принцип справедливості поглинається напевно найбільшим за своєю «питомою вагою» принципом верховенства права, який також чітко зафіксований у новітніх кодексах. Лише додержання вимог справедливості під час здійснення судочинства дозволяє характеризувати його як правосуддя. Цю думку можна, зокрема, простежити і в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 р. № 3-рп/2003: «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005р.).

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, ст. 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання, в першу чергу, національного законодавства та оцінки національними судами (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», № 4241/03 від 28.10.2010 року).

Питання справедливості розгляду не обов`язково постає у разі відсутності будь-яких інших матеріалів на підтвердження отриманих доказів, слід мати на увазі, що у разі, якщо доказ має дуже вагомий характер і якщо відсутній ризик його недостовірності, необхідність у підтверджувальних доказах відповідно зменшується (рішення Європейського суду з прав людини у справі Яременко проти України, № 32092/02 від 12.06.2008 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що суд відмовив у задоволені позову, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

У зв`язку із обсягом цього рішення, використанням судом наукових та доктринальних досліджень з питань пов`язаних із предметом спору, вивченням та дослідженням величезного обсягу гетерогенної і вкрай непослідовної, а подекуди взагалі не зрозумілої та алогічної практики судів і безпосередньо практики Верховного Суду з питань предмета спору, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст. 233 ГПК України передбачених для виготовлення повного тексту рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В первісному позові відмовити повністю.

В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЯ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (TANTER HOLDINGS LIMITED) відмовити повністю.

Повне рішення складено "31" липня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін