СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1292/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.1554Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О., дата складання повного тексту рішення - 17.02.2022, у справі №922/1292/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АГАТ", м. Харків,

до 1. Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія, Харківська область,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Міністерство оборони України, м. Київ, 2. Державна казначейська служба України, м. Київ, 3. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

про стягнення 4 730 973, 00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 позов задоволено повністю; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АГАТ" матеріальну шкоду у розмірі 4 730 973, 00грн; судові витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 70 964, 60грн та на оплату послуг експерта в розмірі 15 351, 36грн покладено на Військову частину НОМЕР_1 ; стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АГАТ" судовий збір у розмірі 70 964, 60грн та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 15 351, 36грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 01.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "АГАТ" до Військової частини НОМЕР_1 відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що з повним текстом судового рішення посадові особи апелянта були ознайомлені лише 12.07.2023 після підключення Військової частини НОМЕР_1 до підсистеми "Електронний суд", а достеменно встановити, чи надходила на адресу Військової частини копія повного тексту оскаржуваного рішення неможливо.

Також апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що є бюджетною організацію та має можливість сплатити судовий збір лише при надходженні коштів.

Однак, розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт вже звертався з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20. Одночасно у апеляційній скарзі скаржником заявлялось клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, апелянт посилався на те, що повний текст рішення на адресу Військової частини НОМЕР_1 не надходив, вказував про обставини введення на території України воєнного стану, зміну дислокації Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що територія міста Балаклія, де розташовувалася військова частина, була окупована. Також, скаржник зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано військовою частиною після його надсилання 10.08.2022 Східним територіальним юридичним відділенням Міністерства оборони України на електрону адресу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; залишено без руху апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20 на підставі частини 2 статті 260 ГПК України, частини 3 статті 260 ГПК України, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України після закінчення строків на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги визнані судом апеляційної інстанції неповажними; також в порушення пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подана: без додання до апеляційної скарги довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, за відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу другого відповідача. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Судом встановлено, що від скаржника не надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги, а саме скаржником не надано до суду: - заяви із зазначенням інших обґрунтувань в частині порушення строку на подання апеляційної скарги; - доказів сплати судового збору у розмірі 106 446, 89грн; - доказів надсилання апеляційної скарги та додатків до неї другому відповідачу у справі листом з описом вкладення; - документів, що посвідчують повноваження ТВО командира Військової частин НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

За таких підстав, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20.

Більше того, згідно відомостей з КП "ДСС" та Єдиного державного реєстру судових рішень, апелянт 12.07.2023 звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання даного рішення суду.

Відтак, доводи апелянта щодо його необізнаності із рішенням Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20 до 12.07.2023 є неправдивими.

Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що станом на час звернення Військовою частиною НОМЕР_1 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 вже є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на це ж саме рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20, судова колегія доходить висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 234-235, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 у справі №922/1292/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 25арк.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов