ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1529/23

Суддя Господарського суду Київської області Христенко О.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Київська

обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Чопилки

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво»,

м. Харків

про стягнення 1226218,71 грн

у справі № 911/1529/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво»,

м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Чопилки

про стягнення 10 468 588,62 грн

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1529/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» про стягнення 10 468 588,62гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі № 911/1529/23 та призначено підготовче засідання на 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.06.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 911/1529/23 на тридцять днів; продовжено відповідачу процесуальний строк для надання відзиву до 30.06.2023 року та відкладено підготовче засідання на 09.08.2023.

23.06.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив від 19.06.2023 (вх. № суду 12310/23 від 23.06.2023) та заперечення від 19.06.2023 (вх. № суду 12309/23) щодо долучення до матеріалів справи доказів наданих позивачем.

03.07.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява від 28.06.2023 (вх. № суду 12782/23), яка була направлена до суду 30.06.2023, про що свідчить штамп оператора поштового зв`язку на описі вкладення в цінний лист, який доданий до вищевказаної зустрічної позовної заяви.

Після виходу судді Христенко О.О. з відпустки (відпустка з 03.07.2023 по 30.07.2023), судом розглянуто подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» зустрічну позовну заяву та зазначено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином суд, розглянувши зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», встановив, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, приймається до спільного розгляду з первісним позовом та підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» про стягнення 1226218,71 гривень.

2. Об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Виробництво» про стягнення 1226218,71 гривень.

3. Призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 09.08.2023 о 15 год. 00 хв.

4. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків

5. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, яку завчасно надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

8. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

11. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 07.08.2023.

Суддя О.О. Христенко