ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2023 р. Справа№ 910/13145/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі) (повний текст ухвали складено 07.02.2023)

у справі № 910/13145/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо"

про стягнення 2 140 897, 63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13145/22 спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» про затвердження мирової угоди - задоволено. Затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» в наступній редакції: МИРОВА УГОДА м. Львів 06 грудня 2022 року Сторони у справі №910/13145/22, що розглядається господарським судом м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (надалі - Позивач), в особі Генерального директора Фітель Василя Богдановича, який діє на підставі Статуту, з одної сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (надалі - Відповідач), в особі директора Калінчук Ігоря Павлович, який діє на підставі Статуту, з іншого сторони, далі разом поіменовані як Сторони, дійшовши до взаємної згоди, керуючись ст.ст. 42, 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, шляхом взаємних поступок, Сторони домовилися укласти цю мирову угоду про наступне: 1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем по сплаті орендної плати за договором №04/10/21 про оренду опалубки від 04 жовтня 2021 року в розмірі 2 140 897 (два мільйона сто сорок тисяч вісімсот дев`яносто сім) 63 коп. 2. Відповідач зобов`язується сплатити всю суми заборгованості, яка зазначена в п.1 цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача в наступному порядку - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 грудня 2022 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 січня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 лютого 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 березня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 квітня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 травня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 червня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 липня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 серпня 2023 року; - суму 200 000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. сплатити до 25 вересня 2023 року; - суму 140 897 (двісті тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 00 коп. сплатити до 25 жовтня 2023 року. 3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 32 113 (тридцять дві тисячі сто тринадцять) грн. 46 коп., Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу до 25 жовтня 2023 року шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача. В разі неналежного виконання чи порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди. Підписуючи мирову угоду Позивач і Відповідач заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі. ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» 79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33 Ідентифікаційний код 39006413Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 5 Ідентифікаційний код 41621929 Генеральний директор _ Фітель В.Б. Директор Калінчук І.П. Провадження у справі № 910/13145/22 - закрито. Ухвала є виконавчим документом, виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 06.02.2026. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.». Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо».

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" 06.06.2023 через електронну адресу Північного апеляційного господарського суду звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/13145/22 скасувати. Направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» у справі № 910/13145/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2022 витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/13145/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2023 по справі № 910/13145/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

05.07.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розгляд питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відбувся після виходу суддів суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М. з відпустки та судді Владимиренко С.В. з лікарняного.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги

Відповідно до ст. 259 ГПК України передбачено обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги в якості доказу надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." додано скріншот (копію знімку екрана монітору) електронної пошти, однак не додано опис вкладення у цінний лист, що унеможливлює перевірку судом факту надсилання іншому учаснику справи саме копії апеляційної скарги і доданих до неї документів поштовим зв`язком.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що сама апеляційна скарга та зазначений вище скріншоти (копії знімку екрана монітору) електронної пошти надані в нечитабельному вигляді.

З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії цієї апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо" на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.02.2023 по справі № 910/13145/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належних доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." у встановленому порядку (листом з описом вкладення відповідно до ст. 259 ГПК України).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Гарант Експо", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко