ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/856/23 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: пр-к АТ "Укрексімбанк" - Головіна О.І. (в режимі вкз, за дов.),

розпорядник майна - Різник О.Ю. (в режимі вкз, свідоцтво №1939 від 08.01.20),

розглянувши клопотання представника боржника Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Богомазова П. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. 17988 від 11.07.2023)

По справі за заявою Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

до Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшло клопотання представника боржника Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю адвоката Богомазова П. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. 17988 від 11.07.2023), в якому заявник просить суд заборонити кредитору АТ "Державний експортно-імпортний банк України" відчужувати будівлю центру сімейного дозвілля (Літ. А), загальною площею 7317 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського Маршала, буд. 24/10, літера А, реєстраційний номер об`єкту 00.

Кредитор АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надав суду письмові заперечення від 31.07.2023, вх. 20203 щодо клопотання боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. 17988 від 11.07.2023), в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання боржника, посилаючись на те, що будівля центру сімейного дозвілля (Літ. А), загальною площею 7317 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського Маршала, буд. 24/10, літера А, реєстраційний номер об`єкту 00 є власністю кредитора на підставі свідоцтва від 22.09.2022р., виданого приватним натаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 1255, про що внесено запис про реєстрацію права власності за кредитором на вказане майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання боржник не з`явився, проте просить суд задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у повному обсязі.

Розглянувши клопотання боржника про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, суд дійшов висновку щодо наступного.

Згідно з частиною 6 статті 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень якого визначено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до його положень.

Статтею 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Правові засади забезпечення позову у господарському судочинстві врегульовано главою 10 розділу І ГПК України, тоді як спеціальним законом про банкрутство (стаття 40 КУзПБ) визначено особливі різновиди забезпечувальних заходів вимог кредиторів боржника, які є учасниками провадження у справі, та надано право застосування таких заходів як за клопотанням розпорядника майна чи кредитора, так і за ініціативою суду.

Згідно ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Частина 2 цієї статті визначає, що господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Зазначене вище визначає, що заява про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у порядку ст.40 КУзПБ в межах справи про банкрутство може бути подана розпорядником майна або кредиторами з метою захисту інтересів кредиторів від недобросовісних дій боржника, а не навпаки.

Крім того, у статті 40 КУзПБ законодавець визначив і мету задля якої такі заходи застосовуються - для збереження майна боржника, усунення перешкод для виконання розпорядником майна своїх повноважень та захисту прав і законних інтересів боржника або кредиторів.

З урахуванням специфіки провадження у справі про банкрутство, безпосередньою метою застосування передбачених статтею 40 КУзПБ України заходів забезпечення інтересів кредиторів у такій справі, є збереження майна боржника та у такий спосіб охорона матеріально-правових інтересів кредиторів від можливих недобросовісних дій боржника чи інших осіб стосовно його активів задля попередження потенційних труднощів у досягненні основної мети процедур банкрутства - як найповнішого задоволення вимог кредиторів.

Отже, вирішуючи питання про застосування таких заходів забезпечення інтересів кредиторів у справі про банкрутство, господарський суд виходить з їх оцінки за критеріями розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності, а також їх спрямованості на досягнення спеціальної мети застосування заходів забезпечення вимог кредиторів у процедурах банкрутства.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до наданих суду письмових пояснень кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" будівля центру сімейного дозвілля (Літ. А), загальною площею 7317 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Малиновського Маршала, буд. 24/10, літера А, реєстраційний номер об`єкту 00, яку, як вважає боржник, раніше належала Багатопрофільному підприємству «Солідарність» у формі ТОВ, на час розгляду клопотання боржника є власністю кредитора АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі свідоцтва від 22.09.2022р., виданого приватним натаріусом Київського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 1255, про що внесено запис про реєстрацію права власності за кредитором на вказане вище майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вказане вище твердження не спростовано документально заявником.

З урахуванням вищевказаного, на думку суду, якщо боржник вважає, що вищевказана нерухомість вибула з власності боржника неправомірно, захист інтересів боржника в межах справи про банкрутство може здійснюватися за допомогою правової конструкції ч. 2 ст.7 КУзПБ, відповідно до якої господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника або відповідно до вимог ч.9 ст. 44 КУзПБ.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоленні клопотання боржника про вжиття заходів забезпечення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 86, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Багатопрофільного підприємства «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - відмовити.

Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, АТ "Укрексімбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її огллошення та мож бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.08.2023.

Суддя Міньковський С.В.