УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/9915/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»
простягнення 371 043,65 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про стягнення 371 043,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого товару за договором поставки №ПР/НХ-22535/НЮ від 19.12.2022, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення суми основного боргу у розмірі 360 909,54 грн. та інфляційних у розмірі 10 134,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

26.07.2023 через канцелярію суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі №380/15839/23.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі позивач посилається, зокрема, на те, що строк здійснення оплати поставленого товару за договором поставки №ПР/НХ-22535/НЮ від 19.12.2022 пов`язаний із моментом оформлення та реєстрації податкової накладної, у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, позивач стверджує, що вжив всіх передбачених законом заходів щодо реєстрації податкових накладних №3 від 19.12.2022, №7 від 23.12.2022, №10 від27.12.2022, № 17 від 30.12.2022 та №1 від 13.01.2023, проте податковим органом відмовлено в їх реєстрації.

В обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі позивач посилається на те, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 у справі №380/15839/23 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8839363/42513220 про відмову в реєстрації ПН від 23.12.2022 №5;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 23.12.2022 № 5, датою її подання.

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 09.05.2023 №8776917/42513220 про відмову в реєстрації ПН від 28.12.2022 №14;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 28.12.2022 №14, датою її подання.

Суд відзначає, що встановлені у справі №380/15839/23 обставини жодним чином не вплинуть на рішення у даній справі оскільки спір в адміністративній справі стосується інших податкових накладних ніж ті, на які посилається позивач у даній справі, а відтак заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню і суд дійшов висновку про відмову в її задоволені.

В той же час, до заяви про зупинення провадження у справі додана копія ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №380/16602/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838454/42513220;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 19.12.2022 №3, датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838450/42513220;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 23.12.2022 №7, датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838453/42513220;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 27.12.2022 №10, датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838452/42513220;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 30.12.2022 №17, датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 18.05.2023 №8838451/42513220;

- зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 13.01.2023 №01, датою її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, в межах справи Львівського окружного адміністративного суду №380/16602/23 будуть встановлені обставини та преюдиціальні факти - щодо реєстрацій податкових накладних №3 від 19.12.2022, №7 від 23.12.2022, №10 від27.12.2022, № 17 від 30.12.2022 та №1 від 13.01.2023, на які позивач у даній справі посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема стосовно строків настання грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки №ПР/НХ-22535/НЮ від 19.12.2022 товару.

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про протиправність та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській про відмову в реєстрації податкових накладних не входить до предмету позову у справі №910/9915/23.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/9915/23 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/16602/23.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Засоби промислового захисту» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/16602/23 законної сили.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий