ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3415/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" (, 03039, м.Київ, вул.Науки, 8)

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (, 73000, м.Херсон, вул.Пестеля, 5)

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про зменшення фактичних обсягів надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №37497520 від 01.01.2019 та зобов`язання здійснити перерахунок надання послуг з розподілу електричної енергії за грудень 2022.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме проводити відключення об`єкту критичної інфраструктури продуктового маркету за адресою: м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, б.19 від енергопостачання до вирішення спору між ТОВ "ЕКО" та АТ "Херсонобленерго" щодо спірних об`ємів споживання електричної енергії та надання послуг розподілу електричної енергії в судовому порядку відповідно до норм діючого законодавства та умов Договору від 01.01.2019 №37497520.

За приписами ч.1 ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Як встановлено судом, заява про забезпечення позову №875/777юв від 02.08.2023 підписана генеральним директором товариства Аврамчук Ф.П. із очевидним застосуванням механічних засобів відтворення власноручного підпису - факсиміле.

Факсиміле (facsimile) з латині - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою власноручно або з урахуванням частини восьмої статті 6 ГПК України, електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (заявника) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на заяві представником власноручного підпису. Зазначене дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з заявою.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні заяви при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, підпис генерального директора позивача Аврамчук Ф.П. на заяві про забезпечення позову, беззаперечно відтворений за допомогою факсиміле, не може вважатися таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву.

Належних чи допустимих доказів на підтвердження використання факсиміле саме заявником до суду не надано.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заява про забезпечення позову скріплена власноручним підписом керівника позивача - генерального директора Аврамчук Ф.П.

Заява про забезпечення позову, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав чи інтересів, що є підставою для повернення такої заяви.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про забезпечення позову №875/777юв від 02.08.2023 підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд зауважує, що з цих же підстав господарським судом ухвалою від 09.08.2023 повернуто позовну заяву ТОВ "ЕКО" до АТ "Херсонобленерго" про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про забезпечення позову №875/777юв від 02.08.2023 повернути заявнику.

Додаток: заява з додатком, всього на 4 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.08.2023.