ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3802/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Банк Січ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ ВЕЙВ",

третя особа - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДПОЛІМЕТ",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Банк Січ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою від 29.06.2023 за вих. № 1324/04-2-Л до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРТ ВЕЙВ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

- звернути стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " БУДПОЛІМЕТ " (за Кредитний договір № 461/20 про надання кредиту на умовах кредитної лінії 02.11.2020) перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК СІЧ» в загальній сумі 51.138.178 (п`ятдесят один мільйон сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) гривень 71 коп., на предмет іпотеки переданого ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТ ВЕЙВ» на підставі Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шербак Т.В. 02.11.2020 за реєстром 3046 (далі - Договір іпотеки).

- нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 2128 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча (Чечелівський район), будинок 67 (шістдесят сім), та належить ІПОТЕКОДАВЦЮ на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу магазину, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. 02.11.2010 року за реєстровим №2799. Право власності Іпотекодавця на вказане нежитлове приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.01.2014 р. державним реєстратором - Горняк Х.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, номер запису про право власності: 4442669, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 16885418, виданого 28.01.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горняк Х.В.

Що складається із (опис об`єкту): магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів літ.А-1, АІІ-1, під А-1 підвал, загальною площею 2128,0 кв.м., навіси літ.АІ, АIII, ґанок літ.а, вхід у підвал літ. аI, зовнішні сходи літ.аІІ, аІV, пандус літ.аІII, приямок літ.аV, № 1 - підпірна стінка, І, II - мостіння, літ. Б - сарай (тимчасовий).

Нежитлове приміщення, магазин з продажу продовольчих та непродовольчих товарів розміщений на земельних ділянках, що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Робоча (Красногвардійський район), 67 (шістдесят сім), а саме:

- площею 0,0002 га, кадастровий номер :07:304:0021, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦШ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років Іпотекодавцю, згідно з Договором оренди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П, 15.03.2012 р. за реєстровим №707, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за №00762;

- площею 0,4434 га, кадастровий номер :07:304:0019, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ: 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років Іпотекодавцю, згідно з Договором оренди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим № 704, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00760;

- площею 0,0031 га, кадастровий номер :07:304:0020, цільове призначення 03. Землі громадської забудови (землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування), код КВЦПЗ; 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, функціональне використання по фактичному розміщенню магазину з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, яка передана в оренду на десять років Іпотекодавцю, згідно з Договором оренди землі, укладеним між Іпотекодавцем та Дніпропетровською міською радою, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 15.03.2012 р. за реєстровим №706, та зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2012 року за № 00761. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3802/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023.

Ухвалою від 14.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 95.702,68 грн, а також надати письмові обгрунтування підсудності даного спору саме Господарському суду Дніпропетровської області. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Через відділ документального забезпечення 02.08.2023 від позивача надійшла заява від 02.08.2023 за вих. №б/н, у якій позивач просить залучити ОСОБА_1 у справу в якості представника позивача, а також надати доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

03.08.2023 судом було залучено представника позивача (ОСОБА_1) у справу №904/3802/23 та надано доступ до електронної справи в підсистемі "Електронний суд".

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 07.08.2023 позивачем не було усунуто недоліки, встановлені ухвалою від 14.07.2023, а тому позовна заява від 29.06.2023 за вих. №1324/04-2-Л з додатками підлягає поверненню з огляду на таке.

Повертаючи позовну заяву, суд виходить із того, що у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок (а не право) демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Державна судова адміністрація України відновила загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень 20.06.2022, а тому позивач мав змогу (і був зобов`язаний) цікавитися судовими провадженнями за участю позивача цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене суд вважає, що особа, яка ініціювала судовий розгляд, повинна дізнаватись про рух відомого їй судового провадження, демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи не зловживати своїми процесуальними правами, які, в свою чергу, можуть призвести до затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивач долучив до матеріалів справи № 904/3508/23 витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений на запит від 11.10.2022 за кодом 40 (завірений згідно з оригіналом, представником позивача Ігорем ГЕРАСИМЧУКОМ від 29.06.2023), у якому міститься інформація для здійснення засобів зв`язку, зокрема за допомогою електронної пошти .

Також згідно з Довідкою про доставку електронного листа "Документ в електронному вигляді "ст. 174 ч. 1 Залишення позовної заяви без руху" від 14.07.2023 у справі №904/3802/23 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Акціонерному товариству "БАНК СІЧ" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки - 27.07.2023.

Суд виходить із того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

У наведених висновках суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 28.04.2023 у справі №904/272/22 від 22.11.2022 у справі 29/5005/6325/2011 (904/7806/21), від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22), від 20.04.2023 у справі № 920/367/17.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 18.11.2022 у справі №922/3337/21, з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

З огляду на це суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення, яке суд направив на електронну адресу позивача 27.07.2023.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК СІЧ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни від 29.06.2023 за вих. №1324/04-2-Л з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк