ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"08" серпня 2023 р. Справа № 911/2386/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Промислова, буд. 2)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе(з), вул. Святошинська, буд. 41, офіс 3/9);

2) Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» (16261, Чернігівська обл., Новгород-Сіверський р-н, с. Атюша, вул. Молодіжна, буд. 6)

про визнання договору недійсним

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» та Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції», у якій просить суд визнати недійсним договір від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки № 240111 від 24.01.2020, укладеного між Приватним підприємством «Коропські аграрні інвестиції» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валерайт».

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір є недійсним, внаслідок порушення статей 203, 516 Цивільного кодексу України, оскільки пунктом 9.6 договору поставки № 240111 від 24.01.2020 передбачено, що жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки третій стороні без письмової згоди іншої договірної сторони. Позивач стверджує, що не надавав згоди Приватному підприємству «Коропські аграрні інвестиції» на передачу прав та обов`язків Товариству з обмеженою відповідальністю «Валерайт».

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

У прохальній частині позовної заяви позивач виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено частиною першою статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною другою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частинами першою і другою статті 250 ГПК питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та незначної складності справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач також виклав клопотання про забезпечення проведення судових засідань, в яких братиме участь представник позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до частин першої і другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення проведення судових засідань, в яких братиме участь представник позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», установив, що клопотання відповідає вимогам статті 197 ГПК України та підлягає задоволенню.

Крім того у пункті 7 прохальної частини заяви позивач заявив клопотання про витребування у Приватного підприємства «Коропські аграрні інвестиції» належним чином засвідченої копії договору від 27.06.2022 про відступлення права вимоги за договором поставки № 240111 від 24.01.2020.

Згідно із частинами другою, третьою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Так, приписами статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказу, яке викладено у пункті 7 прохальної частини позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки позивач, скориставшись правом, наданим йому статтею 164 ГПК України, не дотримався вимог, встановлених частиною другою статті 81 ГПК України, а саме не зазначив яких заходів він вжив для отримання вказаного документа самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 81, 176, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2386/23.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити розгляд справи по суті на 04.09.2023 о 10:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

5. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» про забезпечення проведення судових засідань, в яких братиме участь представник позивача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

6. Провести судове засідання, призначене у справі на 04.09.2023 о 10:15, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» Коваленко Олександр Іванович.

8. Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання.

9. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

10. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» у задоволенні клопотання про витребування доказу, яке викладено у пункті 7 прохальної частини позовної заяви.

11. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог статті 165 ГПК України, а також заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

12. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог статті 166 ГПК України п`ять днів з дня отримання відзиву.

13. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог статті 167 ГПК України п`ять днів з дня отримання відповіді.

14. Сторонам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

15. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін