ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. Справа№ 910/13708/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання: Новосельцев О.Р.

за участю представників сторін:

від позивача : Печенюк Р.В.,

від відповідача: Демченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

у справі № 910/13708/21

за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового

та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

про розірвання договору та стягнення 2 441 857,69 дол. США, що еквівалентно 65 076 484,18 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі № 910/13708/21 позов Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" задоволено повністю, а саме розірвано договір комісії №USE-20.3-333-D/K-07 від 23.11.2007, укладений між Державною компанією з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" та Державним підприємством "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" та стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" 1 818 675,00 доларів США, що еквівалентно 48 468 416,00 грн основної заборгованості, 623 182,69 долари США, що еквівалентно 16 608 067,96 грн трьох процентів річних та судовий збір у розмірі 796 770,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 заяву Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" витрати на правничу допомогу у сумі 127 937,61 грн. У решті вимог заяви - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Державною компанією з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/13708/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/13708/21 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Державною компанією з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/13708/21 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 у справі №910/13708/21 залишено без змін.

Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

15.06.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції, в якій заявник просить судові витрати Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "ЛУЧ" у розмірі 396 300,00 грн у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державну компанію з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт".

В обґрунтування клопотання, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства: заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 396 300,00 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатами Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс (Київ)».

В свою чергу, Державна компанія з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" 29.06.2023 подала заперечення на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в яких просить зменшити розмір судових витрат до 40 000,00 грн, посилаючись при цьому на те, що окремі послуги, які надавались виконавцем позивачу та зазначені у поданому представником позивача звіті № 6726 про надання правничої допомоги від 06.06.2023 не були необхідними.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 розгляд заяви представника позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/13708/21 в апеляційній інстанції призначено на 03.07.2023.

Судове засідання 03.07.2023 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці з 03.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 розгляд справи за заявою представника позивача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/13708/21 в апеляційній інстанції призначений на 24.07.2023.

Позиції учасників справи

Представник заявника у судовому засіданні апеляційної інстанції 24.07.2023 підтримав доводи заяви з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції 24.07.2023 проти задоволення заяви позивача заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу, а також під час останнього судового засідання до закінчення дебатів позивач зробив заяву, що докази на підтвердження витрат на правничу допомогу будуть надані суду у строк встановлений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Державною компанією з експорту та імпорту майна і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/13708/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/13708/21 залишено без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем 15.06.2023 була подана заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (направлена до суду 09.062023), у якій він просить прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 396 300,00 грн.

Отже, позивачем була зроблена відповідна заява до закінчення судових дебатів та подані відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом рішення у даній справі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, а саме, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 ГПК України).

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, а позов було задоволено, пов`язані з розглядом апеляційної скарги витрати покладаються на відповідача.

За вимогами частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем були подані заперечення, в яких він просив зменшити розмір судових витрат до 40 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано додаткову угоду № 2 до договору про надання правничої допомоги № 174/2021 від 09.06.2021, укладено між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий Альянс (Київ)».

Відповідно до п. 1.2 додаткової угоди № 2 її предметом є надання правничої допомоги з представництва клієнта у суді апеляційної інстанції у спорі з Державною компанією з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" у справі № 910/13708/21 щодо виконання договору комісії від 23.11.2007 та стягнення заборгованості, що включає:

- ознайомлення з матеріалами справи, аналіз документів та інформації, що стосується справи;

- збір доказів;

- підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу додатками до нього, додаткових пояснень, письмових пояснень, тощо;

- підготовку та подання заперечень на відповідь на відзив, додаткових пояснень, письмових пояснень, тощо;

- підготовку та подання заперечень на інші документи, клопотання, заяви;

- підготовку будь-яких додаткових процесуальних документів (заяв, клопотань, тощо) під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції;

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 додаткової угоди № 2 вартість послуг, передбачених п.1.2 цієї угоди в межах перших двох засідань становить гривневий еквівалент 5000 євро без ПДВ, що визначається за курсом продажу євро по відношенню до гривні, що установлений банком, в якому відкрито поточний рахунок виконавця, визначений у цій додатковій угоді на день виставлення рахунку. У разі необхідності представництва клієнта у судових засіданнях та/або вчинення інших процесуальних дій від імені клієнта після перших двох судових засідань у суді апеляційної інстанції, клієнт додатково сплачує виконавцю гривневий еквівалент 3 000 євро без ПДВ.

На виконання обов`язку, передбаченого ч.8 ст. 129 ГПК України позивачем надано рахунки №СФ-45 від 09.03.2023, № СФ-81 від 11.05.2023, акти про надання послуг № ОУ-92 від 11.05.2023, №ОУ-107 від 05.06.2023, Звіт № 6726 від 06.06.2023 щодо надання правничої допомоги.

Оплата вартості послуг за надання правничої допомоги в апеляційному суді підтверджується платіжними інструкціями №604 від 10.03.2023, № 1229 від 17.05.2023. Надходження вказаних коштів підтверджується виписками по рахунку Адвокатського об`єднання «Правовий Альянс (Київ)» за 10.03.2023, 17.05.2023.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача посилається, зокрема на підготовку клопотання про повернення апеляційної скарги 02.05.2023, яка складає майже годину.

Колегія суддів зауважує, що така послуга з підготовки клопотання про повернення апеляційної скарги, що надавалась виконавцем позивачу не була необхідною, оскільки вказане клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги було очевидно необґрунтованим, безпідставним, перешкоджало розгляду справи, тому не було задоволено судом апеляційної інстанції.

Крім того, послуга з підготовки клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, що надавалась виконавцем позивачу 08.05.2023 також не була необхідною, оскільки вказане клопотання представника позивача про застосування до відповідача заходів процесуального примусу було необґрунтованим та безпідставним, у зв`язку з чим, не було задоволено судом апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що, як вбачається зі звіту № 6726, 28.04.2023, 04.05.2023 та 22.05.2023 позивачу було надано послуги з підготовки письмових пояснень і з підготовки додаткових письмових пояснень та витрачено часу на їх підготовку 5.50, 4.25 та 3.25 відповідно, однак, враховуючи об`єм вказаних пояснень, колегія суддів приходить до висновку, що час витрачений на їх підготовку є значно завищеним.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Судом враховано те, що за приписами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення Європейського суду з прав людини від 27.10.1993 у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів").

У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15.05.2008 у справі "Надточій проти України" суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Дослідивши опис наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, а також враховуючи заперечення відповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат позивача у розмірі 50 000,00 грн.

В іншій частині заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на стадії апеляційного розгляду справи не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задовленню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд. 36, ІНН 21655998) на користь Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (04050, м.Київ, вул. Мельникова (Ю.Іллєнка), буд.2, ІНН 14308776) 50 000 (п`ятдесят тисяч) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/13708/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, порядку та строку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 26.07.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім