УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10604/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Терещенко О. І., Тихого П. В., Слободіна М. М.

від 07 червня 2023 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ГОНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін»

про стягнення 996 510,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Приватне акціонерне товариство «ГОНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» про стягнення 603 452,96 грн, з яких: 486 747,10 грн - основна заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 37/А-1-8-01/22 від 01 січня 2022 року, 52 770,62 грн - пеня, 11 494,19 грн - інфляційні втрати; 3 766,34 грн - три відсотки річних та 48 674,71 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за користування орендованими приміщеннями.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17 жовтня 2022 року передав матеріали справи № 910/10604/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про стягнення 603 452,96 грн за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Харківської області.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 12 грудня 2022 року прийняв позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" про стягнення 603 452,96 грн до розгляду та відкрив провадження у справі № 910/10604/22, призначив розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ГОНГ» подало до Господарського суду Харківської області заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» на свою користь 996 510,81 грн, з яких: 695 353,00 грн - основна заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 37/А-1-8-01/22 від 01 січня 2022 року, 156 978,32 грн - пеня, 64 625,39 грн - інфляційні втрати, 10 018,80 грн - три відсотки річних та 69 535,30 грн - штраф.

Господарський суд Харківської області рішенням від 24 березня 2023 року позов задовольнив частково: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАСТ ІН» на користь Приватного акціонерного товариства «ГОНГ» 208 605,90 грн основної заборгованості, 1 143,04 грн три відсотки річних, 13 373,14 грн інфляційних втрат, 9 049,12 грн пені, 20 860,59 грн штрафу та 3 795,47 грн витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовив.

Східний апеляційний господарськи суд постановою від 07 червня 2023 року скасував рішення Господарського суду Харківської області від 24 березня 2023 року у справі №910/10604/22 повністю. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю: стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ ІН" на користь Приватного акціонерного товариства "ГОНГ" 695 353,00 грн основної заборгованості, 156 978,32 грн пені, 64 625,39 грн інфляційних втрат; 10 018,80 грн три відсотки річних, 69 535,30 грн штрафу, 9 051,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 17 937,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 червня 2023 року у справі № 910/10604/22, в якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Господарського суду Харківської області від 24 березня 2023 року залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року для розгляду справи № 910/10604/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 червня 2023 року був визначений склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранець О. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Студенець В. І., Кондратова І. Д.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін», колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а»-«г» цієї норми.

Відповідно до частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається позовна заява у цій справі була подана Приватним акціонерним товариством «ГОНГ» у 2022 році.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Предметом позову у цій справі № 910/10604/22 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) є вимога про стягнення заборгованості в сумі 996 510,81 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (1 240 500,00 грн).

У пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» у касаційній скарзі не навело жодних підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд міг би визнати справу № 910/10604/22 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Таким чином законодавець цілком свідомо надав Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у пункті 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому використання оціночних чинників, зокрема, таких понять, як: «суспільний інтерес», «значення для формування єдиної правозастосовчої практики», «малозначні справи», тощо не повинні викликати думку про наявність певних ризиків, адже виходячи з високого статусу Верховного Суду, у деяких випадках вирішення питання про можливість касаційного оскарження має відноситися до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг касаційним судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення «розгляду заради розгляду».

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є «судом фактів».

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржником не наведено обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 червня 2023 року у справі № 910/10604/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07 червня 2023 року у справі № 910/10604/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець