ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1380/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд Груп КО» (10001, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 75; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпостбуд» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Ужгородська, буд. 45; )

про стягнення 113615,76 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Дітрейд Груп КО» від 03.05.2023 № 11 (вх. № 1187/23) до ТОВ «Форпостбуд» про стягнення 113615,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 відкрито провадження у справі № 911/1380/23 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Копія ухвали суду від 17.05.2023 була вручена Позивачу 09.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 460.

Крім того, копія ухвали суду від 17.05.2023 була вручена Відповідачу 26.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 533.

Відтак суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 17.05.2023 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Судом встановлено, що сторонами справи не подавалися до суду заяви в порядку ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

01.07.2021 між сторонами укладено Договір постачання товарів № ДТ-95/21, відповідно до умов якого Позивачем поставлено на користь Відповідача будівельні матеріали на загальну суму 210112,40 грн.

Проте Відповідачем лише частково було виконано обов`язок щодо оплати поставленого товару в сумі 106835,35 грн, вартість неоплаченого товару становить 103287,05 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням оплати товару, Позивачем відповідно до умов Договору нараховано Відповідачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, зокрема в сумі 10328,71 грн.

Таким чином Позивач вважає наявними підстави для стягнення з Відповідача вказаної суми заборгованості за поставлений товар та штрафу за прострочення оплати.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, судом встановлено наступне.

01.07.2021 між ТОВ «Дітрейд Груп КО» (постачальник, Позивач у справі) та ТОВ «Форпостбуд» (покупець, Відповідач у справі) укладено Договір постачання товарів № ДТ-95/21 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) постачальник зобов`язується впродовж дії цього Договору передавати у власність покупцю товари в асортименті (надалі - Товар), кількості та за ціною зазначеними в рахунках-фактурах чи видаткових накладних постачальника, а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату отриманого товару на умовах даного Договору.

Асортимент, ціна та кількість товару обумовлюється сторонами при узгодженні заявки, зазначаються у відповідній видатковій накладній та/чи рахунку-фактурі постачальника (п.1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3. Договору, загальна сума цього Договору складається з вартості товару, що поставляється протягом терміну дії даного Договору.

Згідно п. 3.1., 3.2. Договору, ціна на товар є договірною і дійсна на день узгодження Сторонами заявки покупця. Ціна за одиницю товару та загальна вартість товару узгоджуються Сторонами при його замовленні та зазначається у видаткових накладних постачальника та/чи його рахунках-фактурах.

Оплата отриманого товару проводиться покупцем впродовж 14 календарних днів з дати вказаної у видатковій накладній постачальника (п. 3.3. Договору)

Пунктами 3.4., 3.5. Договору визначено, що розрахунок за товар здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, або внесення готівки в його касу. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або внесення готівки в його касу.

Згідно п. 5.1. Договору, право власності на товар та усі ризики переходять від постачальника до покупця у момент передачі товару та підписання Сторонами (уповноваженими особами) товарних накладних.

Відповідно до п. 8.3. Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 року. Якщо за 15 календарних днів до закінчення строку даного договору від однієї із сторін не надійде письмове повідомлення про його розірвання, то договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний календарний рік на тих же умовах.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Позивачем було поставлено Відповідачу товар за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 на загальну суму 210122,40 грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, копії яких додано до позовної заяви.

Видаткові накладні містять підпис та відтиск печатки Відповідача, будь-яких зауважень щодо кількості та якості поставленого товару не зазначено.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що Позивач виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару за Договором на загальну суму 210122,40 грн.

Проте, як стверджує Позивач, Відповідачем неналежним чином виконувались зобов`язання щодо оплати отриманого за Договором товару, зокрема щодо строків та повноти внесення оплати. Відповідачем було здійснено часткову оплату товару, на загальну суму 106835,35 грн, на підтвердження чого Позивачем надано копії платіжних інструкцій.

Отже, залишок заборгованості Відповідача по оплаті товару становить 103287,05 грн, зокрема за поставлений товар на підставі відповідних видаткових накладних за період з 13.01.2022 по 23.02.2022.

Наявність вказаної заборгованості Відповідачем протягом розгляду справи не спростована, доказів оплати вартості товару за Договором в повному обсязі не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи, що вказана вище сума основного боргу Відповідача перед Позивачем за Договором є обґрунтованою та документально підтвердженою, Відповідачем не спростована та не заперечується, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення основного боргу за Договором підлягає задоволенню повністю, в розмірі 103287,05 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за порушення строків оплати вказаних в п. 3.3. даного Договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє покупця від інших зобов`язань за цим Договором. При порушенні покупцем строків оплати вказаних в п. 3.3. даного Договору на термін понад 30 календарних днів, останній, крім пені, передбаченої п. 6.2 Договору, сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості. Також постачальник залишає за собою право призупинити відпуск товару до повної оплати попередніх партій.

Сторони, керуючись нормами ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України, домовились, що для стягнення неустойки (штрафу, пені) за цим Договором, встановлюється строк позовної давності три роки (п. 6.8. Договору).

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафу (103287,05 * 10% = 10328,71), враховуючи, що згідно умов Договору крайнім терміном оплати останньої партії товару (від 23.02.2022) є 25.03.2022, судом встановлено, що вимога про стягнення штрафу є обґрунтованою, а наданий розрахунок є арифметично правильним.

Відтак позовна вимога про стягнення 10328,71 грн штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на Відповідача та підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпостбуд» (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Ужгородська, буд. 45; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд Груп КО» (10001, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 75; ) 103287 (сто три тисячі двісті вісімдесят сім) грн 05 коп. основного боргу, 10328 (десять тисяч триста двадцять вісім) грн 71 коп. штрафу та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання рішення 07.08.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний