ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/4413/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023

у справі № 910/4413/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Антонов»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект»

про стягнення 288 043, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Антонов» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» про стягнення 288 043, 98 грн заборгованості за договором № 10.1689.2021-К від 28.11.2021, яка складається із суми основного боргу - 172 974, 96 грн, пені - 81 324, 68 грн, штрафу - 33 445, 78 грн, 3 % річних - 298, 56 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2023, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 про виправлення описки, позов Державного підприємства «Антонов» - задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» на користь Державного підприємства «Антонов» попередню оплату - 92 052 грн, 3 % річних - 158 грн 89 коп, пеню - 80 366 грн 74 коп, штраф - 33 297 грн 61 коп. та судовий збір - 3 088 грн 13 коп. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 № 910/4413/23, з урахуванням ухвали суду від 01.06.2023, в частині слів: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» на користь Державного підприємства «Антонов» … 3 % річних - 158 грн 89 коп, пеню - 80 366 грн 74 коп, штраф - 33 297 грн 61 коп. та судовий збір - 3 088 грн 13 коп.». Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, а саме в резулятивній частині рішення залишити лише слова: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех-Проект» на користь Державного підприємства «Антонов» попередню оплату - 92 052 грн.»

Також, скаржник в своїй апеляційній скарзі просить суд прийняти в якості доказу по справі лист АТ «Правекс Банк» від 15.06.2023 № 2569/06-БТ.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4413/23. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/4413/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4413/23.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення пропущеного строку виходячи із наступного.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення ним було отримано 14.06.2023.

Із матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення було складено 30.05.2023. Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 була подана до Північного апеляційного господарського суду та зареєстрована в суді 28.06.2023. Копію оскаржуваного рішення скаржником було отримано 14.06.2023, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Щодо клопотання відповідача про прийняття в якості доказу по вказаній справі вище зазначеного документу, колегія суддів дійшла висновку про надання можливості позивачу висловити письмово свою позицію стосовно клопотання відповідача.

Північний апеляційний господарський суд, за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23, вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вищезазначеній статті, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/4413/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 по справі № 910/4413/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу висловити письмово свою позицію відносно клопотання відповідача про прийняття в якості доказу по справі листа АТ «Правекс Банк» від 15.06.2023 № 2569/06-БТ.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України і подаватись згідно ст. 169 Господарського процесуального кодексу України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 25.09.2023.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМТЕХ-ПРОЕКТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 у справі № 910/4413/23.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 11.10.2023 о 15 год. 40 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №2.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко