overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/8725/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Баранця О. М., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023

та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний концерн "Укроборонпром"

про стягнення 1 398 327,69 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 910/8725/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023, в якій ухвалою від 24.07.2023 відкрито касаційне провадження та призначено її розгляд у закритому судовому засіданні на 10.08.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Случа О. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8725/22 визначено склад суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Баранець О. М., Васьковський О. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023.

З огляду на зазначене, справа № 910/8725/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/8725/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 до провадження.

2. Розглянути касаційну скаргу Міністерства оборони України у закритому судовому засіданні у раніше визначену дату та час 10 серпня 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 331.

3. Інформацію по справі № 910/8725/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. М. Баранець

О. В. Васьковський
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

Cправа № 907/848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Малого підприємства "Надія" про повернення судового збору у справі за позовом Малого підприємства "Надія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкала-Енерджі" про стягнення 245 475 грн,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Надія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у цій справі.

05.06.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

07.08.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання Малого підприємства "Надія", в якому воно просить повернути сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2023 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У наведеній нормі визначене право особи на повернення сплаченого нею судового збору в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Разом з тим, звертаючись до Верховного суду із касаційною скаргою від 09.05.2023, Мале підприємство "Надія" не додало до неї доказів сплати судового збору. У додатках до касаційної скарги скаржник не зазначив про долучення до неї доказів сплати судового збору, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

До клопотання про повернення судового збору заявник також не додав відповідного документа на підтвердження сплати ним судового збору за подання касаційної скарги у цій справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Малого підприємства "Надія".

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що заявник не позбавлений права на повторне звернення з клопотанням про повернення судового збору, додавши при цьому оригінал документу про сплату судового збору, або ж належним чином засвідчену його копію.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Малого підприємства "Надія" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 876/50/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банаська О. О. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023

у складі судді Орєшкіної Е. В.

за заявою Приватного акціонерного товариства "Берті"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.04.2023 у справі № 14/54К-22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Берті"

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 1 146 172,36 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 876/50/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023, в якій ухвалою від 18.07.2023 відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 03.08.2023 відкладено її розгляд до 10.08.2023.

08.08.2023 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли додаткові пояснення по справі, в яких відповідач зазначає зокрема про те, що станом на момент розгляду Центральним апеляційним господарським судом заяви Приватного акціонерного товариства "Берті" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 21.04.2023 у третейській справі № 14/54К-22 права позивача вже не були порушені, оскільки повне виконання рішення було здійснено відповідачем в добровільному порядку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства "Берті" інформації, яка стосується погашення заборгованості по рішенню третейського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 232, 234, 235, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Берті" надати письмові пояснення з належним чином засвідченими копіями підтверджуючих документів щодо:

- виконання Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 21.04.2023 у справі № 14/54К-22 (належним чином засвідчені копії документів (виписки з рахунків тощо), з яких убачається дата надходження та розмір коштів, які надійшли від відповідача на виконання рішення третейського суду).

2. Інформацію надати у строк до 10.08.2023 шляхом надіслання на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з подальшим направленням засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді К. М. Огороднік

В. Г. Пєсков
УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15043/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддевелопмент Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року Верховним Судом прийнято постанову за розглядом касаційних скарг ТОВ «Буддевелопмент Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар», які подані на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 910/15043/21.

До Верховного Суду від ТОВ «Фінансова компанія «Вінстар» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні положення» Господар-ського процесуального кодексу України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Враховуючи відсутність матеріалів справи №910/15043/21, які стосуються розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та стосуються розгляду клопотання ТОВ "Фаст Агро Інвест" про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів) у суді касаційної інстанції, суд дійшов висновку про необхідність витребування цієї справи.

Керуючись статтями 234, 314, підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу XI «Перехідні поло-ження» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15043/21, які стосуються розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 та стосуються розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" про призначення судової комплексної експертизи (почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів).

2. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
910/5595/22: Р“РѕСЃРїРѕРґР°СЂСЃСЊРєС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РїРѕР·РѕРІРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё Сѓ СЃРїРѕСЂР°С…, С‰Рѕ РІРёРЅРёРєР°СЋС‚СЊ С–Р· РїСЂР°РІРѕС‡РёРЅС–РІ, Р·РѕРєСЂРµРјР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂС–РІ; РќРµРІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ Р°Р±Рѕ РЅРµРЅР°Р»РµР¶РЅРµ РІРёРєРѕРЅР°РЅРЅСЏ Р·РѕР±РѕРІвЂ™СЏР·Р°РЅСЊ; С–РЅС€С– РґРѕРіРѕРІРѕСЂРё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.08.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.08.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.08.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 24.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" серпня 2023 р. Справа №921/527/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущак
Н.М. Кравчук,
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" б/н від 04.08.2023 (вх. № 01-05/2538/23 від 07.08.2023)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2023 (повний текст ухвали складено 04.08.2023, суддя Ю.О. Чопко)
у справі № 921/527/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль,
до відповідача 1: Слободянюк Л.В., м. Тернопіль,
до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, м. Київ,
про: визнання недійсними довіреності, видані ТОВ "Альпо" та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" б/н від 04.08.2023 (вх. № 01-05/2538/23 від 07.08.2023) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 04.08.2023 у справі №921/527/23.
2.Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/527/23.
3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Призначити апеляційну скаргу на ухвалу суду у справі № 921/527/23 до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2023 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/11898/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко О.В.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. Справа№ 911/387/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Вітенка Івана Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023 (повний текст рішення складено та підписано 14.07.2023)

у справі № 911/387/23 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ту Сіті»

до Фізичної особи-підприємця Вітенка Івана Васильовича

про розірвання договору та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.07.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вітенка Івана Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ту Сіті» 365 600,00 гривень боргу та 5484,00 гривень судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Вітенко Іван Васильович 03.08.2023 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023 у справі № 911/387/22 в частині задоволення позовної вимоги про стягнення боргу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/387/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р,, Шаптала Є.Ю.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 911/387/22, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вітренка Івана Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/387/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Вітренка Івана Васильовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.07.2023.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. Справа№ 904/868/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 (повний текст ухвали складено 01.08.2023)

у справі № 904/868/22 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом 1) Товариства обмеженою відповідальністю «Квартал-Груп»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Сіті»

до 1) Дніпровської міської ради

2) Військової частини НОМЕР_1

3) Міністерства оборони України

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним актів про примусове відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 призначено у справі № 904/868/22 судову військову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі до отримання висновку експертів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 03.08.2023 звернулося електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 904/868/22 у повному обсязі та поновити провадження у справі. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/868/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 904/868/22, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 904/868/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 904/868/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 904/868/22.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала