ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"09" серпня 2023 р. Справа № 907/613/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора: Головне управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», код ЄДРПОУ - 41055517, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митрака, 6а,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Райніш М.І.

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп»; визнання його кредиторських вимог у розмірі у розмірі 21 778 913,33 грн., зокрема з платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 21 691 773,33 грн., (16 637 676,00 грн. сума основного грошового зобов`язання, 4 152 980,99 грн. штрафна санкція, 901 116,34 грн. - пеня), 26 840,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою суду від 12.07.2023 заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Амон Бізнесгруп" прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання на 09.08.2023, викликано для участі у судовому засіданні представників заявника та боржника.

В підготовче засідання суду 09.08.2023 сторони не з`явились.

До дня судового засідання на адресу суду надійшли: 1) заява про згоду на участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича, якою він надав згоду та просив призначити його розпорядником майна у справі №907/613/23 про банкрутство ТОВ "Амон Бізнесгруп", код ЄДРПОУ - 41055517, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митрака, 6а. Такою заявою додатками ним було долучено копію своїх паспортних даних; копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію посвідчення №2082 арбітражного керуючого; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 21.12.2022 року; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №1064 та інші документпи; 2) заява арбітражного керуючого щодо неналежності до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, виходячи з такого.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, , та перебуває на обліку в податковому органі.

Ініціюючий кредитор Головне управління ДПС у Закарпатській області вказує, що відповідно до облікових карток за ТОВ "Амон Бізнесгруп" рахується заборгованість до бюджету у розмірі 21 691 773.33 грн., а саме "ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких 16 637 676.00 грн. - сума основного зобов`язання, 4 152 980.99 грн. - штрафні санкції, 901 116.34 грн. - пені.

ТОВ "Амон Бізнесгруп" було подано до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ № від 20.08.2017 із задекларованою сумою грошових зобов`язань у розмірі 26 188.00 грн. Грошові зобов`язання не погашалися.

Відтак, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Амон Бізнесгруп" за серпень 2017 і за наслідками складено акт перевірки від 20.10.2017 року.

За результатами проведеної перевірки і виявлених порушень контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 (про визначення суми податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20 764 360.00 грн., з яких 16 637 676.00 грн. - сума основного зобов`язання, 4 152 980.99 грн. - штрафні санкції, 901 116.34 грн. - пеня), надіслано на адресу боржника рекомендованим відправленням та повернуто на адресу контролюючого органу відповідно до довідки форми "20".

Кредитор вказує, що боржником по справі не здійснювалося судове та апеляційне узгодження за вищевказаним ППР від 18.12.2017 за №. Відтак, воно набуло статусу узгодженого грошового зобов`язання - 22.01.2018 року.

Також, контролюючим органом було проведено камеральну перевірку дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних ПДВ за наслідками чого складено акт перевірки від 27.08.2017 року.

За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень, контролюючим органом було винесене податкове повідомлення-рішення від 10.10.2018 (про визначення суми штрафних санкцій ПДВ у розмірі 108.99 грн., надіслано на адресу боржника рекомендованим відправленням та повернуто на адресу контролюючого органу відповідно до довідки форми "20".

Кредитор вказує, що вживав заходів з погашення грошового зобов`язання, зокрема 05.09.2017 контролюючим органом було прийнято податкову вимогу за №7022-17, яку було надіслано боржнику рекомендованим відправленням і повернуто без вручення згідно форми "20".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 по судовій справі №260/206/19 задоволено позов ГУ ДФС у Закарпатській області до ТОВ "Амон Бізнесгруп" про стягнення податкового боргу у розмірі 21 665 476.34 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по судовій справі №807/204/18 задоволено позов ГУ ДФС у Закарпатській області до ТОВ "Амон Бізнесгруп" про стягнення податкового боргу у розмірі 26188.00 грн.

На виконання вимог ст. 95 ПКУ, контролюючим органом вживалися заходи з виконання вищевказаних рішень.

Зокрема, постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 17.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56785898 з виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2018у судовій справі №807/204/18.

Постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 23.03.2020 повернуто виконавчий лист по судовій справі №807/204/18 без виконання.

Постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 08.10.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60198455 з виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 у судовій справі №260/206/19.

Постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 23.03.2020 повернуто виконавчий лист по судовій справі №260/206/19 без виконання.

Відтак, вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не досягли позитивного результату, оскільки такі були повернуті без виконання.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 39 КУзПБ встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 2 ст. 39 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Кредитор стверджує, що ТОВ "Амон Бізнесгруп" має перед ним грошові зобов`язання в сумі 21 691 773.33 грн., які не виконуються після настання встановленого строку їх виконання.

Вимоги Кредитора підтверджуються зокрема наступним: 1) податковим повідомленням- рішенням від 18.12.2017 (про визначення суми податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 20 764 360.00 грн., з яких 16 637 676.00 грн. - сума основного зобов`язання, 4 152 980.99 грн. - штрафні санкції, 901 116.34 грн. - пеня); 2) податковим повідомленням -рішенням від 10.10.2018 (про визначення суми штрафних санкцій ПДВ у розмірі 108.99 грн.; 3) рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 по судовій справі №260/206/19; 4) рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 по судовій справі №807/204/18; 5) постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 17.07.2018 про відкриття ВП №56785898; 6) постановою Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 08.10.2019 про відкриття ВП №60198455.

Частиною 5 ст. 39 КУзПБ передбачено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: 1) відкриття провадження у справі; 2) відмову у відкритті провадження у справі.

При цьому, Кодексом підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника виконати вимоги кредитора, за якими настав строк виконання. Ознаки неплатоспроможності з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, а також перешкод у відкриття справи через наявність заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних).

Підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ. Так, відповідно до частини шостої статті 39 КУзПБ, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; 2) вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наведені підстави належать до прямих, загальних, безумовних та не обмежених в часі заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи, оскільки застосовуються без урахування будь-яких особливостей - безумовно - в силу прямої норми Закону, незалежно від суб`єкта звернення із відповідною заявою та організаційної форми суб`єкта - боржника, підстав виникнення, складу, періоду виникнення вимог до боржника тощо.

У розумінні Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав (абз.4 ст.1 Кодексу).

При цьому, КУЗПБ не визначає мінімального розміру заборгованості, яка може свідчити про неплатоспроможність боржника та може бути взята до уваги як підстава для відкриття справи про банкрутство. Не має юридичного значення строк прострочки боржником свого грошового зобов`язання перед кредитором.

При з`ясуванні у кредитора про можливості боржника виконати майнові зобов`язання, судом такої можливості, виходячи з матеріалів справи, не встановлено.

З огляду на викладене вище у сукупності слід визнати, що заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.39 Кодексу) відсутні.

Приведені вище обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до боржника процедури банкрутства з метою відновлення платоспроможності боржника або ж для задоволення кредиторських вимог.

Право кредитора на грошову вимогу підтверджено та визнано, а спір про право відсутній.

Суд дійшов висновку, що підстави для відмови у відкритті справи про банкрутство боржника згідно приписів частини 6 статті 39 КУзПБ відсутні.

Боржником, не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: 1) відкриття провадження у справі про банкрутство; 2) визнання вимог кредитора та їх розмір; 3) введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; 4) введення процедури розпорядження майном; 5) призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; 6) вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; 7) строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; 8) дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; 9) строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що згідно запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 11.07.2023 визначено арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича, що підтверджується довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Додатково, на адресу суду 31.07.2023 надійшли: 1) заява про згоду на участь у справі про банкрутство від арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича, якою він надав згоду та просив призначити його розпорядником майна у справі №907/613/23 про банкрутство ТОВ "Амон Бізнесгруп", код ЄДРПОУ - 41055517, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митрака, 6а. Такою заявою додатками ним було долучено копію своїх паспортних даних; копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; копію посвідчення №2082 арбітражного керуючого; копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 21.12.2022 року; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №1064 та інші документпи; 2) заява арбітражного керуючого щодо неналежності до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сашину Д.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Частиною 9 ст. 39 КУзПБ встановлено, що з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Частиною 13 ст. 39 КУзПБ передбачено, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 44 КУзПБ, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядника майна боржника, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, .

2. Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області на суму 21 691 773.33 грн., а саме 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких 16 637 676.00 грн. - сума основного зобов`язання, 4 152 980.99 грн. - штрафні санкції, 901 116.34 грн. - пені; 24 810,00 грн. судового збору, 60 300,00 грн. авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, .

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, , який не може перевищувати 170 календарних днів з моменту постановлення даної ухвали.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, , арбітражного керуючого Сашина Дмитра Олександровича, РНОКПП - НОМЕР_1 , свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №2000 від 23.12.2020, 07853, Київська область, смт. Немішаєве, вул. Богдана Хмельницького, 22.

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Сашину Дмитру Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави (у разі наявності).

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 27.09.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстр вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 17.10.2023 на 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.10.2023 для проведення інвентаризації майна боржника, результати якої подати до справи.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Амон Бізнесгруп», 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, будинок 6-А, , у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду до дня попереднього судового засідання письмовий звіт та аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, його становища на ринках із висновками щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності (загрози неплатоспроможності).

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна боржника, до контролюючого органу, місцевому загальному суду Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, відповідному органу, який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника м. Ужгород

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України, ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. Апеляційна скарга подається до Західного апеляційного господарського суду в установленому порядку.

Суддя Л.В. Андрейчук