УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13785/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Баранов Д. О.

від 10 квітня 2023 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Хрипуна О. О., Агрикової О. В., Мальченко А. О.

від 04 липня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 501 552,03 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 501 552,03 грн заборгованості за договором на постачання товару № 53-123-01-21-07246 від 05 листопада 2021 року, з яких: 405 600,00 грн - основний борг, 86 417,65 грн - інфляційні втрати та 9 534,38 грн - три відсотки річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань з оплати поставленого товару.

Господарський суд міста Києва рішенням від 10 квітня 2023 року у справі № 910/13785/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року, позов задовольнив: стягнув з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" 405 600,00 грн основного боргу, 86 417,65 грн інфляційних втрат, 9 201,01 грн три відсотки річних та судовий збір у сумі 7 518,28 грн. В іншій частині позову відмовив.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року у справі № 910/13785/22, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року у справі № 910/13785/22 за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року був визначений такий склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Баранець О. М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Студенець В. І., Кондратова І. Д.

18 липня 2023 року до Верховного Суду від позивача у справі в електронній формі надійшло клопотання № 18-07-02/23 від 18 липня 2023 року про залишення касаційної скарги без розгляду, в якому позивач просить залишити касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" без розгляду та повернути скаржнику у зв`язку з відсутністю підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки справа є малозначною.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Джаст Ін», колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а»-«г» цієї норми.

Відповідно до частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається позовна заява у цій справі була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Атомтеплоенерго" у 2022 році.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.

Предметом позову у цій справі № 910/13785/22 є вимога про стягнення заборгованості в сумі 501 552,03 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (1 240 500,00 грн).

Господарський суд міста Києва в ухвалі від 16 грудня 2022 року у цій справі встановив, що ціна заявленого позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на що дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У пункті 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачені випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку справи з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведеної норми процесуального права свідчить про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Однак, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» у касаційній скарзі не навело жодних підстав, передбачених пунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд міг би визнати справу № 910/13785/22 такою, судові рішення у якій можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

Аргументів, які б давали підстави вважати, що ця справа є справою значної складності, стосується питання права, яке має фундаментальне значення, містить правову проблему, яка становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для скаржника, останнім не наведено, що свідчить про відсутність підстав, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Виключно незгода учасника справи з постановленими за наслідками її розгляду рішеннями судів попередніх інстанцій не може бути підставою для здійснення касаційного перегляду судових рішень у малозначній справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржник не навів обґрунтування наявності обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року у справі № 910/13785/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року у справі № 910/13785/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець