УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.08.2023Справа № 910/11122/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Ю.ЕС.АЙ" (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А)
простягнення 5 283,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (далі - ПрАТ "СК "АРКС", позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Ю.ЕС.АЙ" (далі - ТДВ "СГ "Ю.ЕС.АЙ", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 283,51 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 5 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав надати:

- судове рішення на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою, що сталась 22.04.2021 у місті Києві є саме ОСОБА_1 ;

- Поліс страхування цивільно-правової відповідальності винної особи ( ОСОБА_1 ), з якого би вбачався ліміт відповідальності страховика перед страхувальником та сума франшизи.

28.07.2023, виконуючи ухвалу про залишення позову без руху, ПрАТ "СК "АРКС" надало заяву про усунення недоліків позову разом з судовим рішенням на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою, що сталась 22.04.2021 у місті Києві є саме ОСОБА_1 , проте, витребуваного судом Полісу страхування цивільно-правової відповідальності винної особи ( ОСОБА_1 ), з якого би вбачався ліміт відповідальності страховика перед страхувальником та сума франшизи, не надало, вказавши, що він знаходиться у відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали заяви про усунення недоліків не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання у відповідача Полісу страхування цивільно-правової відповідальності винної особи ( ОСОБА_1 ), з якого би вбачався ліміт відповідальності страховика перед страхувальником та сума франшизи, та у разі відмови відповідача у наданні такого Полісу, відповідного клопотання про витребування цього доказу судом у відповідача.

Отже, позивач не виконав вимоги ГПК України, дотримання яких необхідне при подачі позову, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 17.07.2023, не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви позивач не усунув, позов ПрАТ "СК "АРКС" підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Група "Ю.ЕС.АЙ" про стягнення страхового відшкодування у сумі 5 283,51 грн. повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Борисенко І. І.