ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2010/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів Київської області)
про ухвалення додаткового рішення
у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (м. Обухів Київської області)
до відповідача-1: Фермерського господарства "Успіх" (с. Новошандрівка Юр`ївського району Дніпропетровська область)
та до відповідача-2: ОСОБА_1 (с. Новошандрівка Новомосковського району Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за договором поставки № 597/21-ДН від 24.11.2021 у загальному розмірі 466 140 грн. 95 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Успіх" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором поставки № 597/21-ДН від 24.11.2021 у загальному розмірі 466 140 грн. 95 коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Успіх" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 235 778 грн. 68 коп. основного боргу, 73 352 грн. 29 коп. - курсової різниці ціни товару, 16 300 грн. 34 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 4 022 грн. 94 коп. - пені, 61 826 грн. 20 коп. - штрафу, 4 505 грн. 69 коп. - 56% річних;

- стягнуто з Фермерського господарства "Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 796 грн. 85 коп. частину витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 796 грн. 84 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 36541/23 від 24.07.2023), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 51 333 грн. 05 коп.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказували на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, судом було визнано дану справу малозначною та розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважав за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

Від відповідачів-1,2 засобами електронного зв`язку надійшов відзив на заяву про розподіл судових витрат (вх. суду № 38264/23 від 01.08.2023), в якій вони просять суд зменшити суму витрат позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у справі на професійну правничу допомогу адвоката до 3 000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що дана справа визнана судом малозначною, розглядалася судом у спрощеному порядку без виклику сторін, спірні правовідносини не є досить складними, виникли із договору поставки, сума судового збору за подачу позову до суду першої інстанції не перевищує 6 000 грн. 00 коп. Відповідачі зазначають, що вказані обставини свідчать про часткову незаконність та безпідставність заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відсутність умов для її повного задоволення.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява позивача, а також доводи, викладені у відзиві на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути солідарно з Фермерського господарства "Успіх" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за договором поставки № 597/21-ДН від 24.11.2021 у загальному розмірі 466 140 грн. 95 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Успіх" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 235 778 грн. 68 коп. основного боргу, 73 352 грн. 29 коп. - курсової різниці ціни товару, 16 300 грн. 34 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 4 022 грн. 94 коп. - пені, 61 826 грн. 20 коп. - штрафу, 4 505 грн. 69 коп. - 56% річних;

- стягнуто з Фермерського господарства "Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 796 грн. 85 коп. частину витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 796 грн. 84 коп. частину витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь частину витрат на професійну правничу допомогу у сумі 51 333 грн. 05 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2023 між адвокатом Білецькою Наталією Степанівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - замовник) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги (далі - договір, а.с. 36), за умовами пункту 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами.

У пункті 2.1. договору сторони визначили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за правову допомогу, передбачену пунктом 1.2. договору замовник сплачує адвокату винагороду у розмірі, визначеному у додатках до договору.

Умови та порядок розрахунків замовника з адвокатом за надання правової допомоги визначається сторонами у додатках до договору (пункт 3.3. договору).

18.04.2023 сторонами був підписаний додаток № 5 до договору (далі - додаток № 5 до договору, а.с. 37), в якому визначені положення щодо розміру та порядку оплати та в пункті 1 якого визначено, що даний додаток визначає порядок оплати юридичних послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги у спорі за позовом ТОВ "Спектр Агро" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в солідарному порядку з ФГ "Успіх " по договору поставки № 597/21-ДН від 24.11.2021 та поручителя ОСОБА_1 по договору поруки № П/597/21-ДН від 24.11.2021.

У пункті 2 додатку № 5 до договору визначена вартість послуг адвоката, а саме:

1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, година - 1 342 грн. 00 коп.;

2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), документ - 20 000 грн. 00 коп.;

3) складання розрахунку основного боргу, документ - 2 000 грн. 00 коп.;

4) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, документ - 2 000 грн. 00 коп.;

5) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, година - 1 342 грн. 00 коп.;

6) участь у судових засіданнях, засідання - 3 000 грн. 00 коп.;

7) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта, % від стягненої суми - 5%.

Згідно з пунктом 5 додатку № 5 до договору сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи адвоката становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення додатку (2 684 грн. 00 коп. : 2 = 1 342 грн. 00 коп.).

Пунктом 5 додатку № 5 до договору передбачено, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правової допомоги, який підписується сторонами. Адвокат надає замовнику акт приймання-передачі наданої правової допомоги, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір вартості послуг, які підлягають сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатом понад узгоджену суму вартості послуг (якщо такі мали місце).

У подальшому, 20.07.2023 між адвокатом Білецькою Наталією Степанівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - замовник) був підписаний Акт здачі-приймання виконаних правових послуг за договором надання правової (правничої) допомоги (далі - акт наданих послуг, а.с. 101), за умовами якого сторони підписали вказаний акт про те, що відповідно до договору надання правової (правничої) допомоги № б/н від 05.01.2023 з додатком № 5 від 18.04.2023, адвокат передає, а замовник приймає наступні правові послуги, які були надані у період з 20.04.2023 по 19.07.2023, а саме: надання професійної правничої допомоги у спорі про стягнення в солідарному порядку з Фермерського господарства "Успіх" та ОСОБА_1 на користь замовника заборгованості за договором поставки № 597/21-ДН від 24.11.2023, представництво та захист інтересів замовника у господарському суді першої інстанції (Господарський суд Дніпропетровської області, справа № 904/2010/23, відповідно до переліку наданих послуг, їх ціни та суми, вказаних у пункті 1.2. акту).

У пункті 1.2. акту наданих послуг наведений перелік наданих адвокатом послуг, їх ціни та сума, а саме:

1) зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, загальною кількістю витраченого часу - 1 година, вартістю 1 342 грн. 00 коп.;

2) підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), 1 документ вартістю 20 000 грн. 00 коп.;

3) складання розрахунку основного боргу, 1 документ вартістю 2 000 грн. 00 коп.;

4) складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, 1 документ вартістю 2 000 грн. 00 коп.;

5) підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, загальною кількістю витраченого часу - 2 години, вартістю 2 684 грн. 00 коп.;

6) оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта, 5% від суми позову (466 141 грн. 00 коп.), у розмірі 23 307 грн. 05 коп.

Загальна вартість наданих послуг склала 51 333 грн. 05 коп. (пункт 2 акту наданих послуг).

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 51 333 грн. 05 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за якими не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- з аналізу акту наданих послуг вбачається, що адвокатом згідно з пунктом 2 наданих видів правової допомоги надані послуги з підготовки позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), 1 документ вартістю 20 000 грн. 00 коп. У той же час, аналізуючи зміст зазначеної послуги вбачається, що перелічені окремі роботи (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви) є аналогічними за своєю суттю та фактично складають одну послугу щодо складання позовної заяви. Більше того, як було вказано вище, справа не є складною та не потребувала додаткових зусиль для досвідченого адвоката, тому, враховуючи розумність та співрозмірність витраченого часу та зусиль, суд вважає завищеною вартість вказаних послуг у розмірі 20 000 грн. 00 коп.;

- також, судом критично оцінена вартість визначеного у пункті 6 акту наданих послуг розміру відсотку від суми позовних вимог у разі прийняття рішення на користь клієнта вартістю 23 307 грн. 05 коп., адже справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, представництво інтересів позивача не потребувало складання додаткових документів та витрачання додаткових зусиль для досвідченого адвоката, більше того, судові засідання судом не проводились;

- серед заяв по суті справи позивачем подано лише позовну заяву.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті наданих послуг від 20.07.2023, суд відзначає, що з урахуванням заперечень відповідачів-1,2 та всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.; інша частина витрат на професійну правничу допомогу судом не розподіляється та покладаються на позивача.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідачів-1,2 у рівних частинах, як на солідарних боржників; оскільки спір у справі виник внаслідок неправильних дій відповідачів-1,2, то відповідно судові витрати щодо професійної правничої допомоги судом покладаються на відповідачів-1,2 у рівних частинах; стягненню з відповідача-1 на користь позивача підлягає частина витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн. 00 коп.; стягненню з відповідача-2 на користь позивача підлягає частина витрат на професійну правничу в сумі 7 500 грн. 00 коп.; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 36 333 грн. 05 коп. покладається на позивача.

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Успіх" (с. Новошандрівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область, 51314; ідентифікаційний код 25006481) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вулиця Промислова, будинок 20, м. Обухів, Київська область, 08702; ідентифікаційний код 36348550) - 7 500 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вулиця Промислова, будинок 20, м. Обухів, Київська область, 08702; ідентифікаційний код 36348550) - 7 500 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 07.08.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко