ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2110/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Суслова В.В.

без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 155)
до Фізичної особи-підприємця Гребельної Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гребельної Ірини Олександрівни, в якому просило:

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 34 749,17 грн та суму штрафних санкцій у розмірі 14 449,23 грн (з яких: 9 873,98грн - розмір пені; 684,45грн - розмір стягнення 3% річних; 3 890,80 грн - інфляційні нарахування) на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ;

- Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла (вх. № 2110/23) залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: уточнення ціни позову; уточнень щодо вимог позивача в прохальній частині позовної заяви та сум заявлених до стягнення із зазначенням їх розміру (окремо: суми основного боргу, суми пені, суми 3% річних, суми інфляційних втрат); обґрунтованого розрахунку сум заявлених до стягнення, а саме: суми основної заборгованості за невиконання відповідачем зобов`язань за Договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 (із зазначенням періоду прострочення окремо по кожному акту надання послуг та із зазначенням часткових оплат, якщо такі мали місце); суми пені; суми 3% річних; суми інфляційних втрат.

12.06.2023 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків за вх. № 14832, в якій уточнено ціну позову та надано розрахунки сум заявлених до стягнення. Крім того, позивачем подані уточнення прохальної частини позовної заяви, зокрема, позивач просив викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 20 299,94 грн. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ;

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму пені за заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 9 873,98 грн. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ;

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму 3% річних за заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року у розмірі 684,45 грн. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ;

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму інфляційних нарахувань за заборгованість за договором № 31-ОЮ/20 від 27.12.2019 року 3 890,80 грн. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ;

- Стягнути з ФОП Гребельна І.О.(РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. на користь ТОВ ТЕЦРП за наступними реквізитами: п/р НОМЕР_2 в АТ БАНКГРАНТ .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву (з уточненнями) до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2110/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

11.07.2023 позивачем до суду подано заяву про відмову від позову за вх. № 18103, в якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 922/2110/23.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову (вх. № 18103 від 11.07.2023), суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі № 922/2110/23 підписала уповноважена особа директор Олександр Кочеров, суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх. № 18103 від 11.07.2023) та приймає відмову ТОВ "Теплоенергоцентр Роганського промвузла від позову, у зв`язку з чим провадження у справі № 922/2110/23 підлягає закриттю.

Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також роз`яснює відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч. 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В заяві про відмову від позову позивач вказує, що відповідачем компенсовані всі судові витрати в повному обсязі, у зв`язку з чим питання про повернення судового збору позивачу з державного бюджету не вирішується.

Керуючись ст. 46, 130, 191, 231, 233-235 ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергоцентр Роганського промвузла про відмову від позову (вх. №18103 від 11.07.2023) - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/2110/23.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 03.08.2023.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/2110/23