ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1991/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши заяву Споживчого товариства «Вільшанське» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 20030 від 28.07.2023) по справі

за позовом Споживчого товариства "Вільшанське" (62360, Харківська обл., смт. Вільшани, вул. Петровського, буд. 10)
до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Вільшанське" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни, в якому просило:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) 266 697,75 (двісті шістдесят шість тисяч шістсот дев`яносто сім) гривень 75 копійок, з яких: заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 року по 16.08.2021 року в сумі 3 687,74 грн., а також 323,61 грн. - пеню подвійну облікову ставку НБУ (відповідно до п. 5.2. Договору), 194,59 грн. - 3% річних (ст. 625 ЦК України), 1 283,01 грн. - встановлений на момент прострочення заборгованості індекс інфляції (ст. 625 ЦК України), неустойку у розмірі 261 208, 80 (двісті шістдесят одну тисячі двісті вісім) гривень 80 копійок (в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК України);

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) всі судові витрати, понесені позивачем СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ", що пов`язані з розглядом справи під час розгляду справи в суді першої інстанції на момент подачі орієнтовна вартість судових витрат становить 24 500,47 грн. ( з них: 4000,47 грн. судовий збір + 20 000, 00 грн. правова допомога + 500,00 грн. поштові витрати).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) заборгованість з орендної плати за період з 01.08.2021 року по 16.08.2021 року в сумі 3 687,74 грн. пеню у розмірі 323,61 грн., 3% річних у розмірі 194,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 283,01 грн., неустойку у розмірі 261 208, 80 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 4000, 47 грн.

28.07.2023 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за вх. № 20030, в якій просить: поновити СПОЖИВЧОМУ ТОВАРИСТВУ "ВІЛЬШАНСЬКЕ" строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат; прийняти до розгляду заяву СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" про ухвалення додаткового рішення по справі про розподіл судових витрат; ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат по справі № 922/1991/23; стягнути з Фізичної особи-підприємця Бурди Аліни Володимирівни (РНОКПП НОМЕР_1 , Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "ВІЛЬШАНСЬКЕ" (, Місцезнаходження: Україна, 62360, Харківська обл., селище міського типу Вільшани, вулиця Петровського, будинок 10) всі судові витрати, понесені позивачем СПОЖИВЧИМ ТОВАРИСТВОМ "ВІЛЬШАНСЬКЕ", що пов`язані з розглядом справи під час розгляду справи в суді першої інстанції 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу; 71,30 (сімдесят одна) гривня 30 копійок витрати на поштові пересилання за направлення позовної заяви на адресу відповідача; 78,80 (сімдесят вісім) гривень 80 копійок витрати на поштові пересилання за направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками на поштову адресу відповідача.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат так і меншою (ч. 6, ч. 7 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладені вимоги ГПК України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 922/376/20.

В даному випадку рішення по справі було прийнято 21.07.2023 року.

Тобто позивач мав право на подання доказів понесення судових витрат до 26.07.2023 року (включно).

В свою чергу, позивачем було направлено заяву про ухвалення додаткового рішення 28.07.2023 року, тобто поза межами п`ятиденного строку після ухвалення рішення по справі.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви, в обґрунтування якого заявник зазначає, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а отже про рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2023 позивач дізнався випадково 26.07.2023 року о 17:13 год. через застосунок «Дія». Через розділ «Повідомлення» представник позивача отримав повний текст судового рішення від 21.07.2023 р. у справі №922/1991/23. 27.07.2023 року повний текст рішення було оприлюднено на сайті єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням «https://reyestr.court.gov.ua/Review/112405673». Станом на 28.07.2023 року у системі «Електронний суд» не була відображена інформація про ухвалення судом рішення у справі №922/1991/23, у зв`язку з технічним збоєм у системі «Електронний суд» про що у кабінеті Електронного суду було розміщено повідомлення наступного змісту: «Ведуться позапланові технічні роботи в зв`язку з відсутністю повідомлень з 24.07.2023 до 27.07.2023 сервіс повідомлень планується запустити».

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги пояснення позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість підстав для поновлення строку на подання заяви про прийняття додаткового рішення, у зв`язку з чим задовольняє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви та доказів судових витрат.

За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) осіб.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 221, 233, 234, 244, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Споживчого товариства "Вільшанське" про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити Споживчому товариству "Вільшанське" строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Прийняти до розгляду заяву Споживчого товариства «Вільшанське» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 20030 від 28.07.2023).

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) осіб.

Повідомити сторін, що подання ними пояснень з приводу заяви може бути здійснене до суду у строк до 07.08.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.08.2023.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1991/23