ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4836/22 (552/6860/22)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків

в межах справи №904/4836/22

за заявою ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

ПРОЦЕДУРА

04.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року підготовче судове засідання закрито та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2023 клопотання арбітражного керуючого Лященко Сергія Сергійовича про передачу за підсудністю цивільної справи №552/69860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків - задоволено Цивільну справу №552/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах провадження у справі №904/4836/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

28.03.2023 справа №552/6860/22 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №552/6860/22 передані до провадження судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2023 прийнято до свого провадження справу №552/6860/22 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до ОСОБА_2 , м. Дніпро про розірвання інвестиційного договору та стягнення збитків до розгляду в межах справи №904/4836/22. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.06.2023.

09.06.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 24.07.2023.

10.07.2023 до суду від відповідача та керуючого реалізацією майна надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого ОСОБА_2 визнано заявлені позовні вимогу в повному обсязі.

24.07.2023 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі повноважного представника.

За змістом ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 24.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 02.09.2021 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено Інвестиційний договір №4.

Предметом укладеного Договору є участь Сторін у відкритті магазину з отриманням у загальну власність Сторін відповідних часток у Магазині та відповідних часток чистого доходу пов`язаного з роботою магазину, на умовах і в порядку передбачених Договором.

Згідно п. 2.3 Договору: "Інвестор здійснює фінансування відкриття та господарської діяльності Магазину шляхом внесення Інвестиції (коштів)".

Сума інвестиції складає 40 000, 00 (сорок тисяч) доларів США (п. 4.1. Договору), що еквівалентно 1 080 116, 00 грн. (один мільйон вісімдесят тисяч сто шістнадцять грн., 00 копійок).

Також пунктом 2.4 Договору визначено, що виконавець забезпечує реалізацію проекту інвестиції Інвестора дня відкриття та подальшої роботи Магазину, а саме: пошук та взяття в оренду (найм) приміщень, виконання ремонту в приміщеннях, закупівля необхідного обладнання, узгодження необхідної дозвільної документації, пошук постачальників Товару, який має реалізовуватись в Магазині, пошук персоналу, просування (розвиток) Магазину".

Додатково, пунктом 5.4.1 Договору Виконавець зобов`язаний відкриття та провадження господарської діяльності ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, згідно вказаного вище Договору, до обов`язків Інвестора входить надання Виконавцю 40 000,00 (сорока тисяч) доларів США; а до обов`язків Виконавця входить відкриття та забезпечення подальшої роботи Магазину котрий повинен був функціонувати під брендом "Оптика 1st".

Інвестор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, що підтверджується розпискою Відповідача від 02.09.2021 року, котрою він отримав від інвестора грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США.

Відповідно до п. 3.1 Договору Виконавець повинен був відкрити ОСОБА_3 та організувати його діяльність до 30 жовтня 2021 року.

Так, зазначений пункт Договору визначає, що запланований термін відкриття ОСОБА_3 - 30.10.2021 року за умови належного і реального виконання Інвестором Договору. При виникненні обставин, не залежних від Сторін (форс-мажору), що перешкоджають виконанню зобов`язань Сторонами цього Договору у встановлені терміни, Сторони не несуть відповідальність за зміну термінів відкриття Магазину.

19 жовтня 2021 року, Відповідач направив Позивачу Акт про відкриття магазину, розмір витрачених коштів, перепік обладнання до Інвестиційного договору № 4 від 02 вересня 2021 року.

Так як Інвестор не отримав реальних доказів щодо відкриття магазину, його належного функціонування - Позивач відмовилась від підписання цього Формального акту про відкриття.

Зазначене зобов`язання Відповідач не виконав, відкриття та подальшу роботу Магазину Відповідач не забезпечив, чим порушив умови Договору, та спричинив інвестору суттєві збитки.

Враховуючи викладене, позивач просить суд розірвати інвестиційний договір №4 від 02.09.2021 між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти.

Позиція відповідача

10.07.2023 у поданому відзиві відповідач визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є зміст умов та дії сторін щодо виконання умов інвестиційного договору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

02.09.2021 між позивачем ОСОБА_1 (Інвестор) та відповідачем ОСОБА_2 (Виконавець) укладено Інвестиційний договір №4.

Предметом укладеного Договору є участь Сторін у відкритті Магазину за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 78 з отриманням у загальну власність Сторін відповідних часток у Магазині та відповідних часток чистого доходу пов`язаного з роботою магазину, на умовах і в порядку передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору Інвестор здійснює фінансування відкриття та господарської діяльності Магазину шляхом внесення ОСОБА_4 (коштів.

Згідно п. 2.4. Договору, Виконавець забезпечує реалізацію проекту інвестиції Інвестора для відкриття подальшої роботи ОСОБА_3 .

Пунктом 3.1 укладеного Інвестиційного договору передбачено, що запланованих термін відкриття магазину - 30.10.2021 за умови належного і реального виконання Інвестором Договору. При виникненні обставин, не залежних від Сторін (форс-мажору), що перешкоджають виконанню зобов`язань Сторонами цього Договору у встановлені терміни, Сторони не несуть відповідальність за зміну термінів відкриття ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4.1. Договору вартість Об`єкту інвестування складає 40 000, 00 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України 27,0029 грн. на 02.09.2021 за один долар США та складає 1 080 116, 00 грн.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, які передбачені положеннями Договору та чинним законодавством України.

02.09.2021 відповідачем складено Розписку, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 40 000, 00 дол.США в якості інвестиції за Інвестиційним договором №4 від 02.09.2021 щодо інвестування магазину "Оптика 1st" за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2021 відповідачем складено Акт про відкриття магазину, розміру витрачених коштів та переліку обладнання до Інвестиційного договору №4 від 02.09.2021.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов`язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб`єктів інвестиційної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про інвестиційну діяльність" відповідальність суб`єктів інвестиційної діяльності при недодержанні договірних зобов`язань суб`єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Положеннями ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Господарський суд доходить висновку, що порушення відповідачем обов`язків щодо реалізації проекту інвестицій Інвестора у визначених Договором розмірах та строки є істотним порушенням умов договору.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Враховуючи положення частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати інвестиційний договір № 4 від 02 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 1080116, 00 грн. та судовий збір в розмірі 11 793, 56 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.08.2023.

Суддя С.В. Мартинюк