ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(додаткова)

"31" липня 2023 р. Справа № 916/2497/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (вх. № 2-1107/23) про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, ),

до відповідача-1: Приватного підприємства ,,Анастасія-Г (68100, Одеська обл., м. Татарбунари, вул. Сонячна, 21, ),

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про солідарне стягнення 116801,56 грн,

За участю представників учасників справи:

від позивача (скаржника) - не з`явився,

від відповідача (ПП ,,Анастасія-Г) - не з`явився,

від відповідача (Гажийської Ж.В.) - не з`явився,

від приватного виконавця - не з`явився.

Обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2023 у справі № 916/2497/18 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 по справі № 916/2497/18 задоволено. Визнано незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 по справі № 916/2497/18, котрі виразились у винесені постанови від 16.02.2023 про закінчення виконавчого провадження № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 по справі № 916/2497/18 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про закінчення виконавчого провадження № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2019 по справі № 916/2497/18 на підставі пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України „Про виконавче провадження.

25 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-1107/23) про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8200,00 грн, понесених у зв`язку з поданням скарги.

Ухвалою суду від 26.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (за вх. № 2-1107/23) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2497/18 призначити до розгляду у судовому засіданні на "31" липня 2023 о 14:10 год. із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою)

28 липня 2023 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату.

Також 31 липня 2023 року до суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни надійшли заперечення на заяву про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу. Зокрема в обґрунтування своїх заперечень заявник зазначає, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (вх. № 2-1107/23) про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Також ТОВ „КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС не зробило відповідної заяви до закінчення судових дебатів, крім того не подало попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на правничу допомогу, що позбавило можливості приватного виконавця Шевченко Т.С. підготуватися до спростування таких витрат, заявивши клопотання про їх зменшення, що є порушенням принципу змагальності сторін господарського процесу.

Одночасно, наголошує, що представником ТОВ „КОМПАНІЯ «НІКО-ТАЙС свідомо направлено на адресу приватного виконавця Шевченко Т.С. заяву про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України поганої якості та докази, які взагалі неможливо розібрати. Зазначене на думку приватного виконавця свідчить про зловживання процесуальними правами з боку ТОВ „КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС.

Також вважає, що твердження представника ТОВ „КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС про те, що у тексті самої скарги на дії приватного виконавця Шевченко Т.С. зазначено, що ТОВ „КОМПАНІЯ НІКО-ТАЙС змушено бути в майбутньому понести витрати на підставі договору про надання адвокатських послуг, обсяг яких, на момент подачі скарги визначити неможливо, не повинно братись до уваги, оскільки нормами частини восьмої статті 129 ГПК України чітко визначено, що стороною робиться відповідна заява, яка у свою чергу, має відповідати вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначеним у статті 170 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 13.07.2023 представник позивача та позивач не приймали участь, а, отже, можливо зробити висновок, що така заява ТОВ „Компанія «НІКО-ТАЙС до закінчення судових дебатів не подавалась. Таким чином, з урахуванням викладеного вимоги статей 129 та 170 ГПК України ТОВ „КОМПАНІЯ „НІКО-ТАЙС недотримано.

Щодо заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про відкладення судового засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, проте свого представника у судове засідання не направив, поважність підстав неявки належними та допустимими доказами суду не обґрунтував, своїм процесуальним правом на подання заперечень скористався, з огляду на що суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними в ній матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 ГПК України.

Також, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. або її представник не був позбавлений права та можливості за власною ініціативою ознайомитись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (вх. № 2-1107/23) про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. судових витрат на професійну правничу допомогу, в приміщенні Господарського суду Одеської області, або через підсистему "Електронний суд".

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної заяви був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, суд, керуючись засадами рівності учасників судового процесу перед законом і судом, розумності строків розгляду справи, вважає відсутніми підстави для подальшого відкладення розгляду цієї заяви та дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду заяви призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справі.

Представники учасників у справі у судове засідання 31.07.2023 не з`явились.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 31.07.2023, не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення заяви, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/2497/18 може бути розглянута без участі представників учасників справи.

У судовому засіданні 31.07.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про відшкодування судових витрат, суд зазначає наступне.

За приписами статті 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору №17-02-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.02.2023, акт прийому-передачі документів від 17.02.2023, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2023.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Згідно з статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2023 між позивачем, як замовником, та адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем, як виконавцем, укладено договір 17-02-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, котрі виникли у виконавчому провадженні №58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі №916/2497/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни різного роду клопотань та заяв із урахуванням Закону України „Про виконавче провадження, підготовки написання на подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні №58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18 при наявності підстав для такого заходу, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

Правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги (п. 1.2. Договору).

Відповідно до умов п. 1.3. Договору, сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору.

Згідно розділу 2 Договору, визначені права та обов`язки сторін, зокрема виконавець зобов`язаний надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ОСОБА_1 та приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергієвною, котрі виникли у виконавчому провадженні № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни різного роду клопотань та заяв із урахуванням Закону України „Про виконавче провадження, підготовки написання на подання до господарського суду відповідної скарги на дії та/або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі №916/2497/18 при наявності підстав для такого заходу, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором.

У відповідності до п. 3.1 Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 1300 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону.

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 900,00 грн;

- судові засідання - 2000,00 грн за одне судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, тривалості очікування на початок призначеного до слухання судового засідання як наслідок витрати часу більше ніж година від дати призначеного початку судового засідання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 2200 грн);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та суду, інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1300 грн/год;

- витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до умов п. 3.2. Договору, замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошового зобов`язання) наступним чином: 100% вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 916/2497/18 за скаргою ТОВ Компанія Ніко-Тайс на дії та/або бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні №58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18.

Пунктом 3.8. Договору встановлено, що сторони погодили та визначили, що розміром гонорару Виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь Замовника (задоволення повністю та/або частково вимог Замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. Договору) визначається на рівні до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як слідує безпосередньо із Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.07.2023, складеного між адвокатом Грищенком Олександром Миколайовичем і позивачем, загальна вартість наданих послуг склала 8200,00 грн (т.6, а.с. 86).

На підставі пункту 3.1., 3.8. договору № 17-02-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17 лютого 2023 року, сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1300,00 гривень, вартість участі у судовому засіданні - 2000,00 гривень.

Також у даному акті здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що замовник претензій згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.02.2023 № 17-02-2023/4 до виконавця не має.

Частина 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ Компанія Ніко-Тайс у скарзі від 23.02.2023 (за Вх. №2-230/23) повідомило про те, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані із розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання відзиву визначити неможливо, адже невідомо коли спір остаточно буде вирішено та який розмір витрат змушений буде додатково понести позивач.

Дослідивши надані ТОВ Компанія Ніко-Тайс договір, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, суд встановив, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді в розмірі 8200 грн підтверджені належними доказами.

Разом з цим, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з правовою позицією, що викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також загальні засади законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висновку що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому відшкодуванню, зважаючи на наступне.

Зазначені дії в акті здачі-приймання виконаних робіт щодо організації, процесуально-правового супроводу, належного процесуального проведення робіт/послуг і щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. № 20-1/02 від 20 лютого 2023 року ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні №58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі № 916/2497/18. Підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області скарги вих. № 20-1/02 віл 20 лютого 2023 року ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни у виконавчому провадженні № 58428720 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01 лютого 2019 року по справі №916/2497/18 (4 години) не відповідають та не є співмірними обсягам наданих послуг.

Таким чином, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку, що ці витрати позивача на професійну правничу допомогу в Господарському суді Одеської області у сумі 6000,00 грн є реальними та об`єктивними.

Доводи приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. викладені у запереченнях в частині відмови у задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

Щодо інших доводів учасників справи, викладених в обґрунтування своїх правових позиції по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розгляду даного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даній ухвалі, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для часткового задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Учасниками справи не доведено в зазначеній частині неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та жодним чином не обґрунтовано необхідності в їх відмові.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, у загальному розмірі 6000,00 грн, а у задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 232, 233-235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС(вх. № 2-1107/23) про покладення на приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2497/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315, код 38039872) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, згідно договору № 17-02-2023/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 17.02.2023.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 01 серпня2023.

Суддя Нікітенко С.В.