номер провадження справи 17/189/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа № 908/3184/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/3184/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, пр. Любомира Гузара, буд. 44, м. Київ, 03065

до відповідача: акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз, вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035

про стягнення 8 449 230,70 грн.

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Горбач А.М., довіреність від 05.12.22 № 475

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність №01Др-109-1222 від 16.12.22

СУТЬ СПОРУ:

02.11.21 до Господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (далі ТОВ Оператор ГТС України) з позовною заявою за вих. від 22.10.21 № ТОВВИХ-21-11729 про стягнення з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (далі АТ Оператор ГТС Запоріжгаз) 8 449 230,71 грн. заборгованості, з якої: 7 671 657,16 грн. борг за перевищення потужності, 502 065,35 грн. пені, 101 719,34 грн. 3 % річних та 173 788,85 грн. інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.21 наведену вище позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3184/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.12.21.

19.11.21 на адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ Оператор ГТС України адвоката Горбач А.М. про участь у судовому засіданні 08.12.21 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21.

Ухвалою суду від 23.11.21 задоволено клопотання представника ТОВ Оператор ГТС України про участь у судовому засіданні 08.12.21 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21.

29.11.21 на електрону пошту суду надійшов відзив за вих. від 29.11.21 № 690-Ск-17596-1121 підписаний за допомогою електронного цифрового підпису представника відповідача О.Бурдак.

08.12.21 на електрону пошту суду надійшло пояснення підписане за допомогою електронного цифрового підпису представника позивача А.М. Горбач щодо відсутності листування між сторонами.

Ухвалою від 08.12.21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.02.22 включно, підготовче засідання відкладено на 19.01.22.

13.12.21 на адресу суду від ТОВ Оператор ГТС України надійшла відповідь від 09.12.21 на відзив.

12.01.22 на електрону пошту суду, а 13.01.22 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло пояснення ТОВ Оператор ГТС України за вих. від 10.01.22 № ТОВВИХ-22-129 та клопотання за вих. від 10.01.22 № ТОВВИХ-22-130 про участь представника ТОВ Оператор ГТС України у судовому засіданні у справі № 908/3184/21, що відбудеться 19.01.22 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 14.01.22 судом залишено без задоволення клопотання представника ТОВ Оператор ГТС України за вих. від 10.01.22 № ТОВВИХ-22-130 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з підстав викладених в тексті ухвали.

У підготовчому засіданні 19.01.22 приймали участь представник позивача та представник відповідача, які надали пояснення на питання суду, які виникли у підготовчому засіданні, у т.ч. на питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Зокрема, представником позивача повідомлено про отримання відзиву на позовну заяву, а представником відповідача повідомлено про отримання відповіді на відзив.

Також представником позивача повідомлено суду про те, що відповідь щодо поставлених відповідачем запитань у порядку ст. 90 ГПК України надано у відповіді на відзив.

У засіданні 19.01.22, враховуючи відсутність заперечень у представників сторін, а також те, що відповідачем відзив на позовну заяву, а позивачем відповідь на відзив подано у строк встановлений судом та з дотримання вимог щодо надіслання таких заяв іншим учасникам справи, судом вказані заяви по суті справи прийнято до розгляду.

Крім того, враховуючи що надання пояснень є правом учасників справи, судом прийнято до розгляду пояснення ТОВ Оператор ГТС України за вих. від 10.01.22 № ТОВВИХ-22-129.

Ухвалою від 19.01.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3184/21. Вирішено розпочати розгляд справи № 908/3184/21 по суті з 08.02.22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.22.

03.02.22 до суду в системі Електронний суд надійшло клопотання за вих. від 02.02.22 № ТОВВИХ-22-1384, в якій представник ТОВ Оператор ГТС України просить суд провести судове засідання 09.02.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.02.22 судом залишено без задоволення клопотання за вих. від 02.02.22 № ТОВВИХ-22-1384 представника ТОВ Оператор ГТС України про участь у судовому засіданні 09.02.22 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21 з підстав викладених в тексті ухвали.

09.02.22 до суду надійшло клопотання за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2127-0222, в якому представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи, у якості доказів, роздруківки рішень Господарського суду Хмельницької області від 14.12.21 у справі № 924/866/21 та Господарського суду Рівненської області від 24.01.22 по справі № 918/686/21.

Представник позивача в судовому засіданні 09.02.22 проти клопотання представника відповідача за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2127-0222 не заперечив.

З`ясувавши думку представників сторін, судом в судовому засіданні 09.02.22 задоволено клопотання представника відповідача за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2127-0222 та прийнято до розгляду, в якості інформації, роздруківки рішень Господарського суду Хмельницької області від 14.12.21 у справі № 924/866/21 та Господарського суду Рівненської області від 24.01.22 по справі № 918/686/21.

Крім того, 09.02.22 до суду від представника АТ Оператор ГТС Запоріжгаз надійшло клопотання за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2137-0222 про зупинення провадження у справі № 908/3184/21, в якому уповноважений представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 908/2688/20, що знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області.

В судовому засіданні 09.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали на 21.02.22.

18.02.22 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли заперечення за вих. від 17.02.22 (з ЕЦП) проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких він просить суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2137-0222 про зупинення провадження у справі № 908/3184/21.

Ухвалою від 21.02.22 судом відмовлено представнику АТ Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз у задоволенні клопотання за вих. від 09.02.22 № 690-Ск-2137-0222 про зупинення провадження у справі № 908/3184/21, з підстав викладених у вказаній ухвалі.

В судовому засіданні 21.02.22 судом оголошено перерву без винесення ухвали на 03.03.22.

23.02.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати (з ЕЦП) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить суд про участь представника ТОВ Оператор ГТС України у судовому засіданні у справі № 908/3184/21, що відбудеться 03.03.22 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ухвалою від 03.03.22 судом відмовлено представнику позивача в задоволенні клопотання без номеру та дати (з ЕЦП) про участь у судовому засіданні по справі № 908/3184/21, що відбудеться 03.03.22 о 14 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладено розгляд справи № 908/3184/21 по суті до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

12.06.23 до суду надійшло клопотання представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України за вих. від 10.06.23 про призначення судового засідання у справі № 908/3184/21.

Ухвалою від 13.06.23 судом призначено розгляд справи № 908/3184/21 по суті на 05.07.23 о 12 год. 00 хв.

14.06.23 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України за вих. від 12.06.23 про участь у судовому засіданні 05.07.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21.

Ухвалою від 23.06.23 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України за вих. від 12.06.23 про участь у судовому засіданні 05.07.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21 з підстав викладених в тексті ухвали.

04.07.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання без номеру та дати, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 908/3184/21 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

05.07.23 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 05.07.23 № ТОВВИХ-23-9028, в якому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи № 908/3184/21, призначену на 05.07.23 о 12 год. 00 хв. на іншу дату.

Ухвалою від 05.07.23 судом оголошено перерву в судовому засіданні під час розгляду справи № 908/3184/21 по суті спору до 19.07.23 о/об 11 год. 30 хв.

10.07.23 на електронну адресу суду надійшла заява представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України за вих. від 07.07.23 про участь у судовому засіданні 19.07.23 об 11 год. 30 хв. та в наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21.

Ухвалою від 12.07.23 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України за вих. від 07.07.23 про участь у судовому засіданні 19.07.23 об 11 год. 30 хв. та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3184/21.

17.07.23 на електронну адресу суду надійшло заперечення за вих. від 17.07.23, в якому представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3184/21 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку аналогічної справи № 918/686/21.

В судовому засіданні 19.07.23 представник відповідача підтримав клопотання без номеру та дати і просить суд зупинити провадження у справі № 908/3184/21 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання представника відповідача з підстав викладених у запереченнях за вих. від 17.07.23 та просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/3184/21 до перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду в касаційному порядку аналогічної справи № 918/686/21.

Судом враховано, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. ч. 1, 8 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Статтею 194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1-3 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (п. 1); необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи (п. 2); перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 3).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Судом встановлено, що ухвалою від 19.01.22 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/3184/21. Вирішено розпочати розгляд справи по суті з 08.02.22 та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.02.22.

Вимогами ст. ст. 195, 227 та 228 ГПК України чітко визначено перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, який є вичерпним.

Крім того, судом враховано, що згідно із п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під подібними правовідносинами необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.20 у справі № 910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.18 у справі № 922/2383/16; п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.18 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.18 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.19 у справі № 757/31606/15-ц).

Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 19.08.20 у справі № 911/2560/19 подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.18 у справі № 910/17999/16).

Тобто, подібними є справи у яких у сукупності наявні тотожності щодо: суб`єктного складу, предмету спору, підстав позову, змісту позовних вимог та умов застосування правових норм.

Розглянувши клопотання представника відповідача та заперечення представника позивача судом встановлено, що у справах № 908/3184/21 та № 918/686/21 різні суб`єктні склади учасників спору та різні предмети спорів.

Так, у справі № 918/686/21 відповідачем є АТ «Рівнегаз», а предметом спору є стягнення заборгованості з оплати негативних небалансів за лютий-березень 2021, у той час як відповідачем у справі № 908/3184/21 є інший учасник - АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», а предметом спору є стягнення коштів за перевищення потужності.

Підсумовуючи вищевикладене, в також враховуючи, що станом на час подання представником відповідача та розгляду вказаного клопотання без номеру та дати про зупинення провадження у справі № 908/3184/21, розгляд справи знаходиться на стадії її розгляду по суті спору, судом, через необґрунтованість, відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

В засіданні 19.07.23, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 22.10.21 № ТОВВИХ-21-11729, у відповіді за вих. від 09.12.21 на відзив, в поясненнях без номеру та дати (які надійшли на електронну адресу суду 08.12.21) та за вих. від 10.01.22 № ТОВВИХ-22-129 та в письмових поясненнях за вих. від 15.06.22 № ТОВВИХ-22-6273. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 449 230,71 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу від 04.02.20 № , з якої: 7 671 657,16 грн. борг за перевищення потужності, 502 065,35 грн. пені, 101 719,34 грн. 3 % річних та 173 788,85 грн. інфляційних втрат.

Відповідач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заперечив проти позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві за вих. від 29.11.21 № 690-Ск-17596-1121 на позов. Просив суд відмовити позивачу в задоволені позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.20 між товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України /Оператор/ та акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз /Замовник/ укладено договір транспортування природного газу (договір), згідно якого (п. 2.1. договору), за цим договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому договорі вартість такої послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

Відповідно до п. 2.2. договору, з урахуванням додаткової угоди від 25.08.20 № 2, послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора. Підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений із Правилами надання доступу до інформаційної платформи,розміщеними на веб-сайті Оператора, та надає згоду на їх застосування та дотримання. Замовник усвідомлює, що порушенням ним зазначених Правил позбавляє його права пред`являти претензії до Оператора з приводу якості послуги та покладає на нього зобов`язання із відшкодування Оператору шкоди або збитків, завданих такими діями або бездіяльністю Замовника. Замовник погоджується з тим, що обов`язковою умовою розподілу потужності у точках міждержавного з`єднання є доступ Замовника до аукціонної платформи згідно з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеною на веб-сайті Оператора. Підписанням цього договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений з інструкцією з порядку доступу та роботи аукціонної платформи, розміщеної на веб-сайті Оператора, та надає згоду на її застосування та дотримання. Замовник визнає, що потужність у точках міждержавного з`єднання, розподілена йому за результатами проведених аукціонів на аукціонних платформах, є його договірною потужністю і буде ним оплачена на умовах цього договору.

Згідно із п. 2.3. договору (в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 2), обсяг Послуги, що надається за цим договором, визначається підписанням додатка 1 до цього договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (розподіл потужності з обмеженнями), крім надання доступу до потужності на період однієї газової доби (на добу наперед та/або потужності протягом доби).

Пунктом 2.5. договору визначено, Замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати Послуги на умовах, зазначених у договорі.

У відповідності до п. 2.7 договору (в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 1), Додаток 1 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання гарантованої та/або переривчастої потужності, крім випадку замовлення потужності на добу перед та/або протягом доби. Додаток 2 є невід`ємною частиною цього договору у випадку, коли Замовнику надається право використання потужності з обмеженнями, крім випадку замовлення потужності на добу на перед та/або протягом доби.

Взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим договором здійснюється сторонами через інформаційну платформу Оператора та аукціонні платформи (у частині розподілу потужності на міждержавних з`єднаннях) відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього договору, а його уповноважені особи з моменту їх авторизації, що оформлюється наданим Замовником повідомленням на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, визначеною Кодексом. Після набуття права доступу до інформаційної платформи та/або до аукціонної платформи Замовник зобов`язується дотримуватися порядку взаємодії з інформаційною платформою та/або аукціонною платформою, визначеного Кодексом (п. 2.8. договору в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 2).

Згідно із п. 3.2. договору (в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 1), Оператор має право, зокрема, стягувати із Замовника додаткову плату у разі перевищення розміру договірної потужності та/або за недотримання вимог щодо якості газу, який передається ним в газотранспортну системи, та/або плату за зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 4.1. договору, Замовник зобов`язаний, зокрема:

- не перевищувати замовлені потужності, визначені в цьому договорі;

- здійснити своєчасну та повну оплату додаткової плати Оператору у разі перевищення розміру замовленої потужності та/або плати зміну умов (обмежень) користування потужністю з обмеженнями, та/або недотримання параметрів якості природного газу, який передається ним у газотранспортну систему, у порядку, визначеному цим договором та Кодексом.

Пунктом 8.4. договору (в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 1) встановлено, що вартість замовленої потужності Замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Замовник, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, здійснює оплату за послуги транспортування (у т.ч. послуги доступу до потужності) з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання замовника на поточний рахунок оператора газотранспортної системи кожного банківського дня, що зараховується як плата за замовлену потужність у тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Замовник, який є Оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або Оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, Замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Вартість перевищення замовленої потужності за кожен день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою … Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними Оператора.

Згідно із п. 11.1. 11.3. договору, послуги, які надаються за цим договором, за винятком послуг балансування, оформлюються Оператором і Замовником актами наданих послуг. Оператор до 15 числа місяця, наступного за звітним, направляє Замовнику 2 примірники акта наданих послуг за газовий місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою Оператора. Замовник протягом 2 днів з дати одержання акта наданих послуг зобов`язується повернути Оператору 1 примірник оригіналу акта наданих послуг, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою Замовника, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До прийняття рішення судом вартість послуг визначається за даними Оператора.

У відповідності до п. 13.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим договором.

У разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5. договору).

Пунктом 17.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його укладення, поширює дію на відносини, що склались між Сторонами з 01.01.20 та діє до 31.12.20. Цей договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо не менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. 19.1 договору, сторони обмінюються інформацією, що стосується надання Послуг, відповідно до порядку і в строки, передбачені Кодексом.

Повідомлення, вимоги, звіти або інша інформація, надіслані або передані за допомогою засобів, зазначених у п. 19.2 цього розділу, вважаються отриманими адресатом на дату їх отримання (п. 19.3. договору).

До вказаного Договору між сторонами був складений та підписаний Додаток № 3, в якому визначено перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Згідно умов договору позивач за результатами остаточної алокації відборів та подач відповідача здійснив розрахунок вартості плати за перевищення потужності у відповідному розрахунковому місяці, що підтверджується звітами про використання замовленої потужності АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», а саме:

- за січень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 9 337,88590 тис.куб.м. на загальну суму 1 391 270,29 грн.;

- за лютий 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 16 925,02272 тис.куб.м. на загальну суму 2 521 692,98 грн.;

- за березень 2021 року було виявлено остаточні обсяги перевищення договірної потужності в розмірі 25 227,48798 тис.куб.м. на загальну суму 3 758 693,89 грн.

ТОВ Оператор ГТС України направлено в інформаційній платформі на електронну адресу відповідача рахунки та звіти про використання замовленої потужності за період з січня по березень 2021 року, а саме:

- рахунок № 01-2021-/1000121 від 31.01.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 1 391 270,29 грн. та звіт про використання замовленої потужності від 31.01.21;

- рахунок № 02-2021-/1000221 від 28.02.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 2 521 692,98 грн. та звіт про використання замовленої потужності від 28.02.21;

- рахунок № 03-2021-/1000321 від 31.03.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності на загальну суму 3 758 693,89 грн. та звіт про використання замовленої потужності від 31.03.21.

Надсилання позивачем вказаних вище рахунків та звітів відповідачу підтверджується реєстром файлів відправлених з інформаційної платформи ТОВ Оператор ГТС України за газовий місяць січень-березень 2021 року.

У відповідності до актів наданих послуг, які підписані сторонами без зауваження, відповідно до договору транспортування природного газу від 04.02.20 № ТОВ Оператор ГТС України надано, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» отримано послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи, а саме:

- від 31.01.21 № 01-2021-/1000121 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 9 337,88590 тис.куб.м. на загальну суму 1 391 270,29 грн.;

- від 28.02.21 № 02-2021-/1000221 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 16 925,02272 тис.куб.м. на загальну суму 2 521 692,98 грн.;

- від 31.03.21 № 03-2021-/1000321 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 25 227,48798 тис.куб.м. на загальну суму 3 758 693,89 грн.

16.07.21 ТОВ Оператор ГТС України направило АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» лист «Щодо виконання зобов`язань за договором транспортування природного газу» за вих. від 14.07.21 № ТОВВИХ-21-7689, в якому позивач просить відповідача в найкоротший строк сплатити заборгованість за договором транспортування природного газу від 04.02.20 № у розмірі 7 677 682,57 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 174 Господарського кодексу України (ГК України) закріплено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

За приписами ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Закон Про ринок природного газу та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг, які можуть включати: надання доступу до потужності (розподіл потужності); послуги транспортування; послуги балансування.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг балансування системи, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування (абзац перший пункту 1 глави 1 розділу VIII).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Норми ЦК України та ГК України можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Отже, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені ст. 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом Про ринок природного газу, Кодексом ГТС, Типовим договором (вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.22 у справі № 921/184/21, відступивши від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.07.20 зі справи № 920/206/19, від 23.07.20 зі справи № 920/180/19, від 08.12.21 зі справи № 904/949/21, про те що договори транспортування природного газу за своєю правовою природою є договорами перевезення вантажу і до правовідносин за ними підлягають застосуванню положення ст. ст. 306, 307, 315 ГК України, оскільки зазначені договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, виходячи зі спеціального регулювання, встановленого законодавством про ринок природного газу).

Згідно із ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 180 ГК України деталізовано істотні умови господарського договору. Так, за приписами ч.ч. 1 і 3 цієї статті, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (ч. 5 ст. 180 ГК України).

Взаємовідносини, які виникають у процесі укладення договорів транспортування природного газу, регулюються Законом України Про ринок природного газу, Кодексом ГТС та Типовим договором транспортування природного газу.

Кодекс ГТС є регламентом функціонування ГТС України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування ГТС України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб`єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності.

Пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором ГТС та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор ГТС надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору ГТС вартість отриманих послуг (послуги).

За змістом ч. 1 і ч. 2 ст. 32 Закону України Про ринок природного газу, транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу. Типовий договір транспортування природного газу затверджується Регулятором.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.15. № 2497 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Типовий договір транспортування природного газу містить додатки до нього, а саме: додаток 1 - розподіл потужності, додаток 2 - розподіл потужності з обмеженнями, додаток 3 - перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання-передачі газу.

Обсяг послуг, що надаються за цим Договором, визначається з підписанням додатка 1 до цього Договору (розподіл потужності) та/або додатка 2 (транспортування), які згідно з пунктом 2.8 Договору є його невід`ємною частиною. При цьому, додаток 3 складається у випадку, коли замовником послуг є оператор газорозподільної системи, прямий споживач, газодобувне підприємство або виробник біогазу.

Правовідносини сторін врегульовано договором транспортування природного газу від 04.02.20 № .

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/3184/21, сторонами вчинялись дії спрямовані на виконання Договору, зокрема звіти про використання замовленої потужності, які містять розрахунок перевищення розміру фактично використаної потужності над замовленою (договірною потужністю), а також Акти наданих послуг та Рахунки на оплату (реєстр файлів відправлених з інформаційної платформи ТОВ Оператор ГТС України на адресу відповідача).

Так, позивач надавав відповідачу послуги відповідно до умов Договору, а відповідач приймав дані послуги.

Відповідно до умов п. 3.2 Договору та п. 8.4, позивачем здійснено розрахунок вартості плати за перевищення потужності, а саме:

- рахунок № 01-2021-/1000121 від 31.01.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за січень 2021 року на загальну суму 1 391 270,29 грн.;

- рахунок № 02-2021-/1000221 від 28.02.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за лютий 2021 року на загальну суму 2 521 692,98 грн.;

- рахунок № 03-2021-/1000321 від 31.03.21 на оплату за перевищення замовленої (договірної) потужності за березень 2021 року на загальну суму 3 758 693,89 грн.

Вказані рахунки були направлені в інформаційній платформі відповідачу разом із звітами про використання замовленої потужності .

За змістом п. 1, 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС, для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом.

Суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору. Оператор газотранспортної системи присвоює кожному такому суб`єкту ринку природного газу код користувача платформи та створює на інформаційній платформі інтерфейс такого користувача відповідно до його статусу суб`єкта ринку природного газу (постачальник, оператор газорозподільної системи, оптовий продавець/покупець, оператор газосховищ тощо), про що має повідомити останнього. При цьому додатком до договору визначаються уповноважені особи суб`єкта ринку природного газу (користувача платформи), які будуть мати право доступу до інформаційної платформи від імені користувача платформи (зазначаються їхні адреси електронної пошти та контактні дані), для їх електронної реєстрації, що оформлюється у вигляді повідомлення на створення облікового запису уповноважених осіб користувача платформи за формою, наведеною в додатку 1 до цього Кодексу, до якого додаються у письмовій формі довіреності користувача платформи на кожну уповноважену особу.

Пункт 2 розділу 1. глави IV Кодексу ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добового небалансу, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються виключно на підставі договору транспортування.

Згідно з п.5 р. 1 гл. 1 Кодексу ГТС зазначається, що розподіл потужності - частина договору транспортування, яка визначає порядок та умови надання і реалізації права на користування договірною потужністю, яке надається замовнику транспортування у визначеній точці входу або точці виходу, а розподілена (договірна) потужність - це частина технічної потужності газотранспортної системи, яка розподілена замовнику послуг транспортування згідно з договорами транспортування.

Абзац 2 пункту 1 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС визначає, що розмір потужності, що надається замовнику послуг транспортування в точці входу/виходу, визначається відповідно до положень цього Кодексу та договору транспортування природного газу.

Відповідно до п. 15 р. 1 гл. IX Кодексу ГТС, величина використаних замовником послуг транспортування обсягів потужності точок входу/виходу дорівнює величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу у відповідних Точках входу/виходу. Відповідальність за перевищення замовлених потужностей несуть замовники послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу.

Згідно із п. 3 р. 2 глави XI Кодексу ГТС, у випадку, якщо замовник послуг транспортування природного газу не надасть оператору газотранспортної системи номінацію згідно з положеннями пункту 1 цієї глави, вважається підтвердженою номінація для такого замовника послуг транспортування природного газу з обсягами природного газу, що дорівнює нулю відносно замовленої точки входу/виходу.

Пунктом 2 р. 3 гл. ХV Кодексу ГТС встановлено, що оператор газотранспортної системи з метою уникнення можливості виникнення перевантажень вчиняє дії, зокрема, по стягненню із замовника послуг транспортування додаткової оплати за перевищення потужності відповідно до Договору транспортування.

У відповідності до актів наданих послуг, які підписані сторонами без зауваження, відповідно до договору транспортування природного газу від 04.02.20 № ТОВ Оператор ГТС України надало, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» отримало послуги перевищення замовленої (договірної) потужності в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи, а саме:

- від 31.01.21 № 01-2021-/1000121 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 9 337,88590 тис.куб.м. на загальну суму 1 391 270,29 грн.;

- від 28.02.21 № 02-2021-/1000221 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 16 925,02272 тис.куб.м. на загальну суму 2 521 692,98 грн.;

- від 31.03.21 № 03-2021-/1000321 перевищення замовленої (договірної) потужності становить 25 227,48798 тис.куб.м. на загальну суму 3 758 693,89 грн.

Доказів звернення відповідача з відповідними заявами про урегулювання розбіжностей щодо обсягів чи вартості перевищення замовленої (договірної) потужності у спірному періоді матеріали справи не містять.

Вказане надає суду підстави вважати, що відповідач погодився з обсягами перевищення замовленої (договірної) потужності, що розраховані позивачем, однак оплату за перевищення договірної потужності не здійснив.

Пунктом 8.4. договору (в редакції додаткової угоди від 25.08.20 № 1) встановлено, що вартість замовленої потужності Замовника (суб`єкта, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або оператора газорозподільної системи) на період газового місяця (Р) визначається як сума вартості замовлених потужностей за кожен день газового місяця. Замовник, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, здійснює оплату за послуги транспортування (у т.ч. послуги доступу до потужності) з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання замовника на поточний рахунок оператора газотранспортної системи кожного банківського дня, що зараховується як плата за замовлену потужність у тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Замовником до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Замовник, який є Оператором газорозподільної системи, здійснює остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг. У випадку, якщо розрахунковий обсяг використання потужності Замовником (суб`єктом, на якого в установленому порядку рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до ст. 11 Закону України «Про ринок природного газу» покладено спеціальні обов`язки з постачання природного газу, у межах виконання ним таких спеціальних обов`язків, або Оператором газорозподільної системи), визначений оператором газотранспортної системи на підставі остаточної алокації, перевищує обсяг договірної потужності, Замовник послуг транспортування зобов`язаний здійснити оплату вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення до 20 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до звіту використання договірної потужності та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Вартість перевищення замовленої потужності за кожен день газового місяця розраховується для кожного дня перевищення за відповідною формулою … Звіт Оператора про використання замовленої потужності Замовником, який надається до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, на його електронну адресу, містить розрахунок перевищення розміру договірних потужностей та рахунок на оплату або повідомлення про зарахування надмірно сплачених коштів у рахунок плати за використання договірної потужності на наступні періоди. Розбіжності щодо вартості перевищення замовленої потужності підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість додаткової плати за перевищення договірних потужностей, яку Замовник зобов`язаний сплатити у строк, визначений у цьому пункті цього договору, визначається за даними Оператора.

Відповідач не здійснив оплату позивачу нарахованої вартості перевищення договірної потужності за кожен день такого перевищення у відповідності до п. 8.4. договору та підписаних актів наданих послуг. Доказів зворотнього матеріали справи не містять та суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог у цій справі, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з січня по березень 2021 в розмірі 7 671 657,16 грн.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7 671 657,16 грн основного боргу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу 502 065,35 грн пені, 101 719,34 грн 3 % річних та 173 788,85 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України унорморвано, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 13.5. договору, у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених цим договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5. договору).

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання заявлено до стягнення пеню в сумі 502 065,35 грн за загальний період з 23.02.21 по 06.09.21 (182 дня) (розрахунок міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем доведено поданими доказами, а відповідачем не спростовано, порушення відповідачем грошового зобов`язання по сплаті 7 671 657,16 грн основного боргу, суд здійснивши перевірку розрахунків позивача (за допомогою ІПС Законодавство) пені за спірний період, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача 494 342,01 грн пені.

В іншій частині позову щодо стягнення суми пені судом відмовляється, як не обґрунтована та не доведена позивачем (помилково заявлено за період з 16.04.21, а не із 21.04.21).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання заявлено до стягнення 3 % річних в сумі 101 719,34 грн за період з 23.02.21 по 06.09.21 та інфляційні втрати в сумі 173 788,85 грн за період з березня по серпень 2021 року (розрахунок міститься в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку розрахунків позивача (за допомогою ІПС Законодавство) 3 % річних за спірний період, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивача в частині стягнення з відповідача 100 154,67 грн 3 % річних.

В іншій частині позову щодо стягнення суми 3 % річних судом відмовляється, як не обґрунтована та недоведена позивачем (помилково заявлено за період з 16.04.21, а не із 21.04.21).

Здійснивши перевірку розрахунків позивача (за допомогою ІПС Законодавство) індексу інфляції за спірний період, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог позивача стосовно стягнення з відповідача 173 788,85 грн. інфляційних втрат.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Наведене вище в тексті цього рішення спростовує заперечення відповідача щодо підстав для відмови в задоволенні позову (зокрема, але не виключно - з підстав того, що сторонами не погоджено обсяги розподілу потужності природного газу; що позивачем не надано послуги за договором у цій справі) .

Крім того, оскільки відповідно до положень:

- п. 2.2. договору від 04.02.20 № , послуги надаються на умовах визначених в Кодексі, з урахуванням особливостей передбачених цим Договором, а також те, що Замовник (яким за договором у цій справі є АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») погоджується з тим, що обов`язковою умовою надання послуги за цим договором є доступ Замовника до інформаційної платформи на підставі Правил надання доступу до інформаційної платформи, розміщених на веб-сайті Оператора; підписанням цього Договору Замовник підтверджує, що він ознайомлений з Правилами надання доступу до інформаційної платформи, розміщеними на веб-сайті Оператора та надає згоду на їх застосування та дотримання,

- п. 2.8. договору від 04.02.20 № , взаємовідносини між Замовником та Оператором при забезпеченні (замовленні, наданні, супроводженні) послуг транспортування за цим Договором здійснюються Сторонами через інформаційну платформу Оператора відповідно до вимог Кодексу. Замовник набуває права доступу до інформаційної платформи з моменту підписання цього Договору … судом визнаються надуманими та, як наслідок, відхиляються твердження відповідача наведені у відзиві у цій справі в частині того, що: договором не передбачено підписання звіту про використання замовленої потужності та рахунку на оплату електронним цифровим підписом та його подальше надсилання відповідачу через інформаційну платформу; відповідач ставить під сумнів відповідність поданих паперових копій п.п. 6, 7 додатків до позову (звітів про використання замовленої потужності, рахунків на оплату за перевищення замовленої потужності, актів наданих послуг за січень-березень 2021 р., реєстр файлів відправлених з інформаційної платформи за січень-березень 2021, реєстри відправлення файлів та копій скріншотів) та просить не брати такі «докази» позивача до уваги при розгляді даної справи.

Крім того, оскільки, як зазначалось вище в тексті цього рішення, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені ст. 901 ЦК України та спеціальним законодавством - Законом Про ринок природного газу, Кодексом ГТС, Типовим договором (вказаного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.22 у справі № 921/184/21, відступивши від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 16.07.20 зі справи № 920/206/19, від 23.07.20 зі справи № 920/180/19, від 08.12.21 зі справи № 904/949/21, про те що договори транспортування природного газу за своєю правовою природою є договорами перевезення вантажу і до правовідносин за ними підлягають застосуванню положення ст. ст. 306, 307, 315 ГК України, оскільки зазначені договори за своєю правовою природою є договорами про надання послуг, виходячи зі спеціального регулювання, встановленого законодавством про ринок природного газу), судом, через необґрунтованість, відхиляються твердження відповідача щодо застосування у цій справі спеціального строку позовної давності до позовних вимог про стягнення суми заборгованості з оплати за перевищення замовленої потужності.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) 7 671 657 (сім мільйонів шістсот сімдесят одну тисячу шістсот п`ятдесят сім) грн 16 коп. основного боргу, 494 342 (чотириста дев`яносто чотири тисячі триста сорок дві) грн 01 коп. пені, 100 154 (сто тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 67 коп. 3% річних, 173 788 (сто сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн 85 коп. інфляційних втрат та 123 599 (сто двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 05 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 03.08.2023.

Суддя В.Л. Корсун