ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/853/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (м.Київ)

до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м.Київ)

про стягнення 56 634,55грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кісіль Т.В., довіреність №273 від 30.05.2023;

від відповідача: Овсієнко Т.Ю., довіреність №01-50-0623 від 30.06.2023;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оператор ГТС України" звернулося до суду з позовом про стягнення з АТ "ЖИТОМИРГАЗ" заборгованості за послуги балансування природного газу у розмірі 56 634,55грн, яка виникла на підставі договору №0 від 04.02.2020, з яких: 40 732,49грн основного боргу, 10 211,02грн пені, 4 609,68грн інфляційних втрат, 1 081,36грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення строків оплати за зобов`язанням щодо оплати за добові небаланси за травень 2022 року.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.08.2023.

До початку підготовчого судового засідання від сторін надійшли наступні документи:

05.07.2023 від АТ "ЖИТОМИРГАЗ" відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі та зазначає, що 23.06.2023 згідно платіжного доручення №6255 здійснено оплату за добові небаланси у розмірі 40 732,49грн, що вказує на відсутність предмету спору у даній частині позовних вимог. Разом з тим, у випадку, якщо суд визнає вимогу позивача про стягнення пені правомірною, просить зменшити її розмір на 99%;

11.07.2023 та 07.08.2023 від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг письмове пояснення №546/15-23 від 05.06.2023 та №654/15-23 від 31.07.2023, в яких, зокрема, викладено клопотання про розгляд справи без участі представника НКРЕКП з урахуванням інформації, наданої у даних поясненнях;

14.07.2023 від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" відповідь на відзив на позовну заяву від 14.07.2023 №ТОВВИХ-23-9531 та письмове пояснення від 14.07.2023 №ТОВВИХ-23-9530, згідно якого позивач повідомляє, що часткове погашення відповідачем суми основного боргу за добовий небаланс травня 2022 року свідчить про те, що в даній частині між сторонами відсутній предмет спору на загальну суму 40 732,49грн. Позовні вимоги в частині стягнення з АТ "ЖИТОМИРГАЗ" пені, 3% річних та інфляційних нарахувань позивач вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Представники сторін у судовому засіданні 08.08.2023 надали усні пояснення по суті спору та не заперечила щодо відкладення розгляду справи з метою надання можливості представнику відповідача ознайомитись із відповіддю на відзив та подати свої заперечення.

Представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, враховуючи, що строк розгляду справи збігається з тривалою відпусткою судді, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, а також для надання можливості відповідачу підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "03" жовтня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - адвоката Кулика Олега Ігоровича.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Відповідачу надіслати суду, позивачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

4 прим.

1- у справу;

2,3- сторонам (простою);

4- третій особі (рек)