УХВАЛА

м. Київ

03.08.2023Справа № 910/12124/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Приходько І.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034"

про видачу судового наказу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФЛЕЗІЯ АРНОЛЬДА-РІЗНИХ СЕРВІСНИХ ПОСЛУГ АГЕНТСТВО"

про стягнення заборгованості в розмірі 25 278,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034" з вимогою до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФЛЕЗІЯ АРНОЛЬДА-РІЗНИХ СЕРВІСНИХ ПОСЛУГ АГЕНТСТВО" про стягнення заборгованості за Договором № 12587352 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.12.2022 в розмірі 25 278,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034" про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову в його видачі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з пункту 4 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Судом встановлено, що заявник посилається на порушення умов Договору № 12587352 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.12.2022, однак на підтвердження зазначених обставин останній надає нечитабельну копію вищезазначеного Договору (сторінки 4-5 Договору) та Додатків до цього Договору (сторінки 6-10 Договору).

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих заявником доказів, суд не може дійти висновку про наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФЛЕЗІЯ АРНОЛЬДА-РІЗНИХ СЕРВІСНИХ ПОСЛУГ АГЕНТСТВО" саме за Договором № 12587352 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.12.2022 та додатків, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФЛЕЗІЯ АРНОЛЬДА-РІЗНИХ СЕРВІСНИХ ПОСЛУГ АГЕНТСТВО" про стягнення заборгованості за Договором № 12587352 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.12.2022 в розмірі 25 278,00 грн.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частини 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу заявника, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 12, 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 034" у видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФЛЕЗІЯ АРНОЛЬДА-РІЗНИХ СЕРВІСНИХ ПОСЛУГ АГЕНТСТВО" заборгованості за Договором № 12587352 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.12.2022 в розмірі 25 278,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена.

Суддя І.В. Приходько