ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа № 922/1347/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пральня Кристал" (адреса: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, буд. 17; )
до 1) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (адреса: 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46; ) , 2) Фізичної особи-підприємця Василенка Сергія Анатолійовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
про про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача Коломійцев А.Ю. (ордер серії ВІ № 1137471 від 10.04.2023);

першого відповідача - Макарова О. І. (ордер серії АХ № 1136478 від 20.06.2023);

Григоренко Є. Ю. (довіреність б/н від 19.05.2023);

другого відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пральня Кристал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (далі перший відповідач) та 2) Фізичної особи-підприємця Василенка Сергія Анатолійовича (далі другий відповідач), в якій просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення № 59 від 24.02.2023, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та Фізичною особою-підприємцем Василенком Сергієм Анатолійовичем.

В обґрунтування своїх вимог позивач, зокрема, зазначає, що він, як учасник процедури публічної закупівлі UA-2022-11-30-006114-a послуг з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення, вважає неправомірними дії першого відповідача, як замовника зазначеної процедури публічної закупівлі, по укладенню договору № 59 від 24.02.2023 з другим відповідачем на суму 1 181 100,00 грн та вважає, що цей договір має бути визнано недійсним, оскільки він укладений з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» і пп. 3 п. 21 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі Особливості), чим створено загрозу економічній безпеці держави, порушено порядок проведення публічних закупівель, за наявності підстав для корупційних проявів, при постановленні одного учасника процедури закупівлі у нерівне становище поряд з іншим.

Крім того, позивач просить суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме, стягнути з відповідачів сплачену позивачем суму судового збору та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 9554 від 18.04.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2023 повну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.05.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської від 22.05.2023 підготовче засідання відкладено на 21.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів. та відкладено на 03.07.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської від 21.06.2023 підготовче засідання відкладено на 03.07.2023.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 12835 від 22.05.2023) в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог перший відповідач зокрема зазначає, що між ним та другим відповідачем було укладено договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення № 59 від 24.02.2023 р., що не є договором про публічні закупівлі в розуміння Закону, як на цьому наполягає позивач. Тобто зазначений договір не укладено в межах процедури закупівлі (відкриті торги за закупівлею номер UA-2022-11-30-006114-a), підставою укладання договору є виключні положення пп.2 п. 1 ч. 1З Особливостей - з підстав, що замовник перебуває в районі воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення. Перший відповідач вказує, що станом на 18.05.2023 р. в ЕСЗ відсутня інформація про укладання договору про закупівлю за результатами процедури закупівлі, та ЕСЗ сформовано звіт про результати проведення закупівлі відповідно до змісту якого зазначено, що відсутня інформація про дату оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, дата укладання договору, сума, визначена в договорі про закупівлю, найменування учасника з яким укладено договір про закупівлю тощо.

Перший відповідач вважає, що Позивач завідомо надає неправдиву інформацію, бо майже вся інформація, яку повідомляє перший відповідач перебуває в відкритому доступі в ЕСЗ за процедурою закупівлі, позивач не надає фактичної інформації в чому полягає порушення його прав та законних інтересів, з його доводів не вбачається, що прийняття рішення судом по суті позовної заяви будь-яким чином відновить порушені права та законні інтереси Позивача, або надасть можливість встановити договірні відносини щодо надання аналогічних послуг.

Позивач надав суду відповідь на відзив (вх. № 16982 від 30.06.2023) в якому спростовує доводи першого відповідача, викладені у відповідні на відзив, та наполягає на задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Зокрема, позивач вважає неправомірними посилання першого відповідача на те, що укладання прямого договору не є процедурою закупівлі в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки укладений між відповідачами договір в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», незалежно від формальної назви процедури в рамках якої здійснюється, не може протирічити основним засадам публічних закупівель та нормам законодавства України в цілому.

Додатково позивач зазначає, що у спірних правовідносинах виникла ситуація за якої перший відповідач, як замовник в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», на реалізацію планової потреби оголосив у листопаді 2022 року закупівлю згідно Закону України «Про публічні закупівлі» UA-2022-11-30-006114-a (Відкриті торги з особливостями). При здійсненні даної процедури закупівлі замовником допускалися порушення, які Позивач оскаржував згідно з положеннями ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак в подальшому з`ясувалося, що перший відповідач паралельно з триваючою процедурою закупівлі (відкриті торги з особливостями) уклав прямий договір з одним з учасників процедури закупівлі, звіт оприлюднено 09.03.2023 року UA-2023-03-06-008775-a. Позивач вважає, що відповідачі, укладаючи прямий договір при оголошеній процедурі закупівель (Відкриті торги) без їх відміни, без належного обґрунтування підстав для його укладення та обґрунтування потреби використання особливих механізмів закупівель, нерозривно пов`язаних із введенням воєнного стану діяли неправомірно, тобто з порушенням п. 13 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, та Законом України «Про публічні закупівлі».

Перший відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався.

Другий відповідач також не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2023 закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2023.

На судове засідання 12.07.2021 прибули представники позивача та першого відповідача.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники першого відповідача проти позову заперечують, та просять суд відмовити позивачу в його задоволенні.

Другий відповідач на судове засідання свого представника не направив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009 Рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення другого відповідача про час та місце проведення засідань. Зокрема, судом з цією метою судом на його адресу направлялися копії ухвал від 24.04.2023, від 22.05.2023, від 21.06.2023, та від 03.07.2023 Однак копії зазначених ухвал повертаються на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відомостей про наявність у другого відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

За таких обставин, другий відповідач в розумінні ст. 120, ч. 5-6 ст. 242 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за їх відсутності, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, НП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (перший відповідач) оголосило закупівлю послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015:98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення, номер оголошення, що оприлюднено в електронній системі закупівель UA-2022-11-30-006114-a (Відкриті торги з особливостями).

Відповідно до інформації розміщеної в електронній системі закупівель очікувана вартість закупівлі: 2 071 200,00 UAH з ПДВ. Розмір мінімального кроку пониження ціни: 20 712,00 UAH. Розмір мінімального кроку пониження ціни, %: 1,00%

Аукціон відбувся 09.12.2022 р., участь прийняли наступні учасники:

1) ФОП Василенко Сергій Анатолійович:

Первинна пропозиція - 1 980 000,00 UAH з ПДВ

Остаточна пропозиція - 1 524 000,00 UAH з ПДВ

2) ТОВ "Пральня Кристал":

Первинна пропозиція - 1 740 000,00 UAH з ПДВ

Остаточна пропозиція - 1 530 000,00 UAH з ПДВ

12.12.2022 Замовником оприлюднено рішення, затверджене Протоколом № 96 від 12.12.2022 щодо визначення переможцем торгів ФОП Василенко Сергія Анатолійовича (далі- Протокол 1).

ТОВ «Пральня Кристал» не погодилося з даним рішенням і 17.12.2022 подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.12.2022 року № UA-2022-11-30-006114-a.b1 на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Василенка С.А., в якій повідомляло, зокрема, що у складі пропозиції ФОП Василенка С.А. відсутні копії висновку/висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи на хімічні речовини, що застосовується для прання білизни щодо миючих, дезінфікуючих та відбілюючих засобів, що будуть використовуватись при наданні послуг відповідно до ДСТУ 2320-93 Роботи з хімічними речовинами на підприємствах хімічної чистки одягу та прання білизни. Вимоги безпеки.», які вимагалися відповідно до вами встановленої вимоги тендерної документації.

28.12.2022 за наслідком розгляду вказаної вище скарги, Колегією було прийняте рішення №7823-р/пк-пз від 28.12.2022, відповідно до якого встановлено: "Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 частини першої пункті 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені пунктом 41 Особливостей." та зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Василенка Сергія Анатолійовича переможцем процедури закупівлі "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a.

На виконання рішення № 7823-р/пк-пз від 28.12.2022 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі- рішення), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3 прийняло рішення скасувати рішення про визначення Фізичної особи-підприємця Василенка Сергія Анатолійовича переможцем процедури закупівлі "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a.

Виконавши рішення Органу оскарження ЕСЗ автоматично повертає пропозицію на повторний розгляд.

Разом з тим, в цей же день 23.01.2023, після скасування рішення про визначення ФОП Василенка С.А. переможцем процедури закупівлі КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» виставлена вимога про усунення не відповідностей ФОП Василенку С.А., в тому числі щодо інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

24.01.2023 о 15:03 на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro.gov.ua розміщений протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 24.01.2023 року № 168, відповідно до якого було визначено переможцем ФОП Василенко С.А. (далі Протокол 2)

ТОВ «Пральня Кристал» знову не погодилося з даним рішенням і 27.01.2023 року знову подало скаргу від 27.01.2023 року № UA-2022-11-30-006114-a.a2 до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель на неправомірні дії Замовника щодо визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Василенко С.А. В скарзі зазначалося, що КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» як Замовником, не було виконано рішення Колегії №7823-р/пк-пз від 28.12.2022, а саме, не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги абзацу другого підпункту 2 частини першої пункті 41 Особливостей, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

02.02.2023, за насідками розгляду скарги ТОВ «Пральня Кристал», Колегією прийняте рішення № 1211-р/пк-пз від 02.02.2023, відповідно до якого встановлено: «Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 40 Особливостей щодо наведених вище документів», «Замовником не виконано рішення Колегії від 28.12.2022 №7823-р/пк-пз. Не виконавши рішення Колегії від 28.12.2022 №7823-р/пк-пз, Замовник порушив вимоги статті 18 Закону та пункту 52 Особливостей». Як наслідок, в даному рішенні Колегією вирішено Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Василенка С.А. переможцем процедури закупівлі "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a».

Виконавши рішення Органу оскарження ЕСЗ автоматично повертає пропозицію на повторний розгляд.

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» приймає рішення про відміну відкритих торгів через відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг (замовником укладено в порядку, передбаченому пп.2 п.1 ч.1З Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, договір з підстав, що замовник перебуває в районі воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення), рішення затверджено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 200 від 09.03.2023 р. (далі - Протокол 3).

ТОВ «Пральня Кристал» не погоджується з рішенням затвердженим Протоколом 3, оскаржило зазначене рішення до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скарга UA-2022-11-30-006114-а.сЗ від 14.03.2023.

Рішенням Колегії від 23.03.2023 № 3671-р/пк-пз зобов`язано КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" скасувати рішення про відміну процедури закупівлі "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a.

КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" виконало рішення Органу оскарження № 3671-р/пк-пз від 23.03.2023 та рішенням затвердженим протоколом № 240 від 20.04.2023 р. щодо прийняття рішення уповноваженою особою скасувало рішення про відміну відкритих торгів (чим скасувало рішення затверджене протоколом № 200 від 09.03.2023 р.).

Виконавши рішення Органу оскарження ЕСЗ автоматично повертає пропозицію на повторний розгляд пропозиції, до ТОВ «Пральня Кристал».

Однак, а результатами розгляду КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" приймає рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Пральня Кристал» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, як такої, строк дії якої закінчився Рішення затверджено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 241 від 20.04.2023 р. (далі - Протокол 4).

Як зазначає перший відповідач в процесі розгляду даної справи, відповідно п. 31 Особливостей у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель. Однак, ТОВ Пральня Кристал до 20.04.,2023 р. не зверталось до Замовника для продовження строку дії своєї пропозиції з власної ініціативи, тобто станом на 20.04.2023 строк дії пропозиції ТОВ «Пральня Кристал» є таким, що сплинув.

ТОВ «Пральня Кристал» знову не погодилось з рішенням затвердженим Протоколом 4, оскаржило зазначене рішення до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, скарга UA-2022-11-30-006114-а.с4 від 25.04.2023.

Проте, за результатом ї розгляду рішенням Колегії № 6107-р/пк-пз від 08.05.2023 в задоволенні скарги ТОВ «Пральня Кристал» відмовлено.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент винесення зазначеного рішення, з урахуванням вищевикладеного та відповідно до пункту 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі відкриті торги за процедурою закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a, автоматично відмінені електронною системою закупівель, з підстави: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Особливостями.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в процесі проведення НП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» торгів з закупівлі послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015:98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення, номер оголошення, що оприлюднені в електронній системі закупівель UA-2022-11-30-006114-a (Відкриті торги з особливостями), НП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» було укладено з Фізичною особою-підприємцем Василенком Сергієм Анатолійовичем договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9-Послуги з прання і сухого чищення №59 від 24.02.2023 р. (далі - Спірний договір).

Як зазначає НП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», вказаний Спірний договір укладено для забезпечення потреб замовника в тому числі щодо безперебійного функціонування лікарні (на підставі наявної потреби), та з урахуванням того, що Замовник на момент прийняття рішень перебував у зоні бойових дій (UA0028556, Харківська міська територіальна громада) відповідно до положень Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», в порядку, передбаченому Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - Особливості).

Інформація міститься у відкритому доступі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-03-06-008775-a, підстави укладення договору зазначені в преамбулі та у п. 10.3 Спірного Договору (договір укладено в порядку, передбаченому пп.2 п. 1 ч. 1З Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі Особливості), з підстав, що замовник перебуває в районі воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовом у даній справі ТОВ «Пральня Кристал» просить суд визнати недійсним Спірний договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення № 59 від 24.02.2023, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та Фізичною особою-підприємцем Василенко Сергієм Анатолійовичем.

ТОВ «Пральня Кристал» наполягає на тому, що Спірний договір від 24.02.2023 укладено з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» і пп. 3 п. 21 Особливостей, оскільки НП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» паралельно з триваючою процедурою закупівлі (відкриті торги з особливостями) -"послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a, без їх відміни, без належного обґрунтування підстав для укладення та обґрунтування потреби використання особливих механізмів закупівель, нерозривно пов`язаних із введенням воєнного стану уклало з Фізичною особою-підприємцем Василенко Сергієм Анатолійовичем прямий договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9-Послуги з прання і сухого чищення №59 від 24.02.2023.

На думку ТОВ «Пральня Кристал», КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" не мала права при здійсненні процедури відкритих торгів в період оскарження, на стадії виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, змінювати процедуру закупівлі та укладати прямий договір.

Надаючи правову кваліфікацію існуючим між сторонами правовідносинам, та виконуючи приписи, які містить постанова Верховного суду від 09.02.2021 по даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (ст. 20 ГПК України).

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За змістом ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

У розумінні наведених норм оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, але на час розгляду справи судом має право власності чи інше речове право на предмет правочину та/або претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи про визнання правочину недійсним спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи також може полягати в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала (перебували) у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон).

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону, договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Статтею 5 Закону передбачено, що 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Відповідно до ст. 13 Закону, закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:

відкриті торги;

торги з обмеженою участю;

конкурентний діалог.

Як виняток та відповідно до умов, визначених у частині другій статті 40 цього Закону, замовники можуть застосовувати переговорну процедуру закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно з п. 1 ст. 41 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно зі ст.. 20 Закону, відкриті торги є основною процедурою закупівлі.

Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 15 днів з дня оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель.

У разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, строк для подання тендерних пропозицій не може бути менше, ніж 30 днів з дня його оприлюднення.

Згідно з ст.. 32 Закону, замовник відміняє тендер у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

Тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі:

1) подання для участі:

у відкритих торгах - менше двох тендерних пропозицій;

у конкурентному діалозі - менше трьох тендерних пропозицій;

у відкритих торгах для укладення рамкових угод - менше трьох тендерних пропозицій;

у кваліфікаційному відборі першого етапу торгів з обмеженою участю - менше чотирьох пропозицій;

2) допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, а в разі застосування конкурентного діалогу, другого етапу торгів із обмеженою участю або здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох тендерних пропозицій;

3) відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Про відміну тендеру з підстав, визначених у частинах першій та другій цієї статті, має бути чітко зазначено в тендерній документації.

Тендер може бути відмінено частково (за лотом).

Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся, у разі:

1) якщо здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії непереборної сили;

2) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг.

Замовник має право визнати тендер таким, що не відбувся частково (за лотом).

У разі відміни тендеру замовником або визнання тендеру таким, що не відбувся, замовник протягом одного робочого дня з дня прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття рішення.

У разі відміни тендеру з підстав, визначених частиною другою цієї статті, електронною системою закупівель автоматично оприлюднюється інформація про відміну тендеру.

Як вже зазначалося, в даному випадку ТОВ «Пральня Кристал» в обґрунтування недійсності Спірного договору посилається на те, що його було укладено паралельно з триваючою процедурою закупівлі (відкриті торги з особливостями) - "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a, без їх відміни, без належного обґрунтування підстав для укладення та обґрунтування потреби використання особливих механізмів закупівель, нерозривно пов`язаних із введенням воєнного стану уклало з Фізичною особою-підприємцем Василенко Сергієм Анатолійовичем прямий договір про надання послуг з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9-Послуги з прання і сухого чищення №59 від 24.02.2023.

Однак, як свідчать матеріали справи, розпочата 30.10.22 процедура закупівлі - (відкриті торги з особливостями) - "послуги з прання і сухого чищення ДК 021:2015: 98310000-9 - Послуги з прання і сухого чищення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2022-11-30-006114-a була завершена 11.05.2023, про що свідчить звіт про результати проведення процедури закупівлі, що сформований ЕСЗ автоматично.

В процесі проведення зазначених торгів за № UA-2022-11-30-006114-a КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Пральня Кристал» на підставі абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей, як такої, строк дії якої закінчився; Рішення затверджено Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 241 від 20.04.2023 р. (далі - Протокол 4). Як зазначає КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" , відповідно п. 31 Особливостей у разі необхідності учасник процедури закупівлі має право з власної ініціативи продовжити строк дії своєї тендерної пропозиції, повідомивши про це замовникові через електронну систему закупівель. Однак, ТОВ «Пральня Кристал» до 20.04.2023 не зверталось до Замовника для продовження строку дії своєї пропозиції з власної ініціативи, тобто станом на 20.04.2023 строк дії пропозиції ТОВ «Пральня Кристал» є таким, що сплинув.

Правомірність прийнятого КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" рішення було підтверджено Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в процесі розгляду скарги ТОВ «Пральня Кристал» за UA-2022-11-30-006114-а.с4 від 25.04.2023, а саме, рішенням Колегії № 6107-р/пк-пз від 08.05.2023 в задоволенні скарги ТОВ «Пральня Кристал» відмовлено.

Зазначене в свою чергу свідчить про те, що ТОВ «Пральня Кристал» свої права, як учасника торгів в межах процедури закупівлі за № UA-2022-11-30-006114-a реалізувало, його пропозицію замовником на законних підставах було відхилено.

В подальшому ж відповідно до пункту 48 Особливостей відкриті торги за № UA-2022-11-30-006114-a за процедурою закупівлі автоматично відмінені електронною системою закупівель, з підстави: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Особливостями.

До того ж, як свідчать матеріали справи, Спірний договір укладався не в межах процедури закупівлі за № UA-2022-11-30-006114-a, а в порядку, передбаченому пп.2 п. 1 ч. 1З Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених поставною Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178.

Пунктом 3-7 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Пунктом 3-8 розділу Х Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про публічні закупівлі установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Пунктом 1 Особливостей передбачено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п. 3 Особливостей, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей.

Пунктом 5 Особливостей (станом на час укладання Спірного договору) передбачено, що забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

Пп 2 п. 13 Особливостей (станом на час укладання Спірного договору) передбачено, що придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: замовник перебуває в районі проведення воєнних (бойових) дій на момент прийняття рішення про здійснення закупівлі або її здійснення.

Пунктом 64 Особливостей (станом на час укладання Спірного договору) передбачено, що після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі приймати рішення про відміну відкритих торгів, укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це органу оскарження та розмістити підтвердження в електронній системі закупівель.

Укладення договору про закупівлю під час оскарження забороняється.

Вищезазначене свідчить про те, що:

- договір про закупівлю, в розумінні Закону та з урахуванням положень Особливостей, є, виключно, договором, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі;

- замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо процедури закупівлі, у тому числі, укладення договору про закупівлю.

- після оприлюднення в електронній системі закупівель скарги електронна система закупівель не оприлюднює рішення замовника про відміну відкритих торгів, договір про закупівлю і звіт про результати проведення закупівлі з використанням електронної системи закупівель.

В даному випадку, Спірний договір було укладено між КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та ФОП Василенко С.А. у відповідності до вимог Закону України Про публічні закупівлі та Особливостей. Будь-яких доказів невідповідності зазначеного договору вказаним положенням чинного законодавства України, або іншим положенням Закону ТОВ «Пральня Кристал» не навела.

Доводи ТОВ «Пральня Кристал» в обґрунтування недійсності Спірного про те, що його було укладено паралельно з триваючою процедурою закупівлі за № UA-2022-11-30-006114-a, без їх відміни, без належного обґрунтування підстав для укладення суд вважає безпідставними, оскільки уклавши Спірний договір КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" та ФОП Василенко С.А. будь-яких порушень вимог чинного законодавства України не допустили.

Окрім того, оскільки Спірний договір укладено не в межах торгів за № UA-2022-11-30-006114-a а на підставі відповідних положень Особливостей, цей договір не може вважатися договором, що укладений в межах процедури закупівлі в період оскарження, отже, підстави визнання договору нікчемним, на підставі п. 21 Особливостей та ст. 43 Закону також відсутні.

До того ж, як вже було зазначено вище, пропозиція ТОВ «Пральня Кристал» в межах процедури закупівлі за № UA-2022-11-30-006114-a була відхилена, а самі торги були завершені 11.05.2023, про що свідчить звіт про результати проведення процедури закупівлі, що сформований ЕСЗ автоматично.

В подальшому ж відповідно до пункту 48 Особливостей відкриті торги за № UA-2022-11-30-006114-a за процедурою закупівлі автоматично відмінені електронною системою закупівель, з підстави: відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з Особливостями.

За таких обставин, навіть у випадку визнання недійсним Спірного договору, зазначене ніяким чином не може зумовити поновлення процедури закупівлі за № UA-2022-11-30-006114-a та можливість подальшого прийняття ТОВ «Пральня Кристал» участі в торгах, а тим більше визнання його переможцем в цих торгах.

Вищезазначене свідчить про те, що заявлений ТОВ «Пральня Кристал» позов позбавлений фактичного та правового обґрунтування, на підтвердження доводів викладених в ньому його заявником не додано належних та допустимих доказів, порушень сторонами Спірного договору вимог чинного законодавства України при його укладанні ТОВ «Пральня Кристал» також не доведено.

Зазначене зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні зазначеного позову.

З урахуванням вимог ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "31" липня 2023 р.

Суддя О.І. Байбак