УХВАЛА

про відмову у видачі дублікату наказу

м. Київ

09.08.2023cправа № 910/175/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Кидоня Євгена Вікторовича про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2021, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2021

зі справи №910/175/21

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (бульв. Тараса Шевченка, буд. 50-Г, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (проспект Возз`єднання, буд. 7А, офіс 620, м. Київ, 02160; ідентифікаційний код 19120899)

про стягнення 2 788 944,05 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2021 (суддя Павленко Є.В.) позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (далі - Товариство) на користь Державного бюджету України (одержувач: УК у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026011, КЕКД: 22080300, призначення платежу - надходження від орендної плати за користування іншим державним майном) неустойку в сумі 2 788 944, 05 грн; стягнуто з Товариства на користь Київської міської прокуратури (далі - Прокуратура) 41 834,16 грн судового збору.

12.05.2021 на виконання вказаного рішення видано накази.

Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Кидонь Євген Вікторович (далі - головний державний виконавець) 04.08.2023 подав суду подання про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2021 про стягнення з Товариства на користь Прокуратури 41 834,16 грн судового збору (далі - Подання).

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2023 №05-23/761/23 призначено повторний автоматизований розподіл Подання у зв`язку із відпусткою судді Павленка Є.В., за результатами якого Подання передано для розгляду судді Марченко О.В.

Частинами першою та другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Головний державний виконавець як доказ надсилання копії Подання з додатками Прокуратурі подав суду в електронному вигляді «Квитанція №199818 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Дата, час доставки: 04.08.2023 10:55 Кому доставлено: Юридична особа, , Назва: КИЇВСЬКА МІСЬКА ПРОКУРАТУРА Від кого доставлено: Фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 , ПІБ: Єзерська Анастасія Михайлівна».

Проте відповідно до норм ГПК України належним доказом надіслання учасникам справи Подання з додатками є лист з описом вкладення.

Разом з тим, матеріали Подання не містять доказів надіслання Подання на адреси Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та Товариства.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що Подання головного державного виконавця не відповідає вимогам статті 170 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути головному державному виконавцю вказане подання без розгляду.

Крім того, згідно з пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у наказі господарського суду міста Києва від 12.05.2021 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання до 12.08.2021.

У зв`язку з цим суд зазначає, що в редакції Закону України «Про виконавче провадження», чинній на дату видачі судом зазначеного наказу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (частина перша статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а відтак, головний державний виконавець звернувся до суду з Поданням після закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання (04.08.2023), доказів поновлення/переривання відповідного строку головним державним виконавцем не подано.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.

Так, за видачу дубліката наказу державний виконавець повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80,52 грн.

Проте, останній при зверненні до суду з Поданням не виконав зазначених вимог закону та не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, керуючись статтями 170, 235 та 240 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити головному державному виконавцю Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києві) Кидоню Євгену Вікторовичу у задоволенні подання про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 12.05.2021, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2021 зі справи №910/175/21.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського.

Суддя Оксана Марченко