ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2023 р. Справа№ 925/848/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Трейд»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023, повний текст складено 16.02.2023

у справі № 925/848/22 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Трейд»

про стягнення 5 175 923,59 грн,

В С Т А Н О В И В :

Приватне агропромислове підприємство «Агропродсервіс» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Трейд» про стягнення 5 175 923,59 грн заборгованості на підставі договору поставки №10/02-2-21 від 10.02.2021, укладеного між сторонами, та понесених судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.02.2022 у справі №925/848/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ЄвроТрейд» на користь Приватного агропромислового підприємства «Агропродсервіс» 5 175 923,59 грн заборгованості, 77 638,86 судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/848/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 постановлено витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/848/22 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №925/848/22. Копію ухвали надіслано Господарському суду Черкаської області.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Агро-Євро Трейд» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/848/22 та залишено без руху дану апеляційну скаргу на підставі ст.ст. 174, 258, 260 ГПК України, оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору у розмірі 116 458,27 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції. Роз`яснено скаржнику його право на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

31.03.2023 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 було направлено скаржнику у справі на його юридичну адресу (ідентифікаційний код: 41054335): 18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 74.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 вручено скаржнику за довіреністю 06.04.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 042.

Станом на 07.06.2023 від скаржника заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Розглянувши матеріали справи колегією суддів встановлено, що в абз. 3 мотивувальної частини даної ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №925/848/22 замість «відповідач» невірно зазначено, що «позивач» не погоджується з ухваленим рішенням суду першої інстанції.

Таким чином, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023:

- виправлено описку, допущену в абз. 3 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №925/848/22 шляхом внесення відповідних змін;

- в абз. 3 мотивувальної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №925/848/22 замість «Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/848/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення.» слід читати «Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Черкаської області від 09.02.2023 у справі №925/848/22 скасувати та ухвалити нове судове рішення.»;

- продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Трейд» строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 на десять днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 11 458,27 грн.

09.06.2023 копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 було направлено скаржнику у справі на його юридичну адресу (ідентифікаційний код: 41054335): 18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 74.

20.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду повернулась копія ухвали суду від 07.06.2023 про виправлення описки в ухвалі від 27.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху у даній справі, з відміткою з відміткою поштового відділення на довідці ф.20 про причини повернення/досилання: "за закінченням терміну зберігання" (трек-номер 049).

Відповідно до частин 3 та 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, аналіз вказаних норм процесуального закону свідчить, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за вказаною у заяві адресою і повернуто поштою, зокрема, у зв`язку з відсутністю (вибуттям) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

Ураховуючи, що ухвалу суду від 15.05.2023 надіслано за його юридичною адресою, повідомленою також скаржником апеляційному господарському суду, колегія суддів вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення скаржника про існуюче судове рішення. (Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 30.05.2023 №905/595/21).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №925/848/22 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 30.03.2023, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали. Також, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №925/848/22 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.06.2023.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Проте, станом на 07.08.2023 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг) від скаржника заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги ухвали суду про усунення недоліків від 27.03.2023 (не надано доказів сплати судового збору у розмірі 116 458,27 грн) апелянтом не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи наведені обставини, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Євро Трейд» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.02.2023 у справі № 925/848/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова