ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3326/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Черкаська обл., м. Черкаси

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Крутьки

про стягнення 26502,96 грн.

за участю секретаря судового засідання: Самусь В.С.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржників: не з`явились;

від Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 5693,93 грн - 3% річних, 20809,03 грн - інфляційних втрат, 2000,00 грн - витрат на оплату послуг адвоката та 1827,00 грн - судового збору.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

03.06.2022 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга № 31-1/05 від 31.05.2022 на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14, в якій скаржник просить визнати за період з 27.10.2020 по 23.02.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 р. у справі № 911/3326/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження»; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на те, що під час перебування на примусовому виконанні у Чорнобаївському ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у період з 27.10.2020 по 23.02.2022 наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014, виданого у справі № 911/3326/14, державним виконавцем не вчинялось всіх повних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2022 розгляд скарги призначено на 28.06.2022.

11.07.2022 та 09.08.2022 до господарського суду Київської області від заявника надійшли клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс», в яких він просив здійснювати розгляд скарги за відсутності його представника та задовольнити скаргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2022 відкладено судове засідання з розгляду скарги № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до повернення матеріалів справи № 911/3326/14 до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2023 призначено судове засідання з розгляду скарги № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на 27.06.2023.

20.06.2023 до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про перенесення судового засідання. Зважаючи на те, що вказане клопотання не скріплено електронним підписом, таке клопотання залишено судом без розгляду.

Представник стягувача у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 171. При цьому, від стягувача 11.07.2022 та 09.08.2022 надійшли клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності його представника.

Представник боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою, яка міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 596.

Представник Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 468.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Розглянувши скаргу № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5693,93 грн. - 3% річних, 20809,03 грн. - інфляційних втрат, 2000,00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1827,00 грн. - судового збору.

20.10.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.10.2014 у справі № 911/3326/14 видано відповідний наказ.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Скаржник стверджує, що Чорнобаївським РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 по справі № 911/3326/14 не вчинено, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема, статей 10, 18, 36, 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції від 14.11.2014 відкрито виконавче провадження № 45483397 з виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014, виданого у справі № 911/3326/14.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області від 13.02.2019 виконавче провадження № 45483397 виведено із зведеного виконавчого провадження № 43500696, яке перебувало на виконанні Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського районного ВДВС ГТУЮ Черкаської області від 13.02.2019 наказ, виданий 20.10.2014 у справі 911/3326/14 передано до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, у зв`язку з передачею виконавчих документів про стягнення боргу з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка для подальшого виконання до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження № 45483397, що міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, отриманої станом на 26.10.2020 виконавче провадження № 45483397 в період з 14.02.2019 (дата прийняття виконавчого провадження) по 04.03.2020 (дата передачі виконавчого провадження) перебувало на виконанні у Черкаському РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ).

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2020 у справі № 911/3326/14 задоволено скаргу № 26-11/10 від 26.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за період з 23.03.2020 по 26.10.2020, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014; зобов`язано державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14.

Предметом розгляду скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» № 31-1/05 від 31.05.2022 є бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання наказу від 20.10.2014 у період з 27.10.2020 по 23.02.2022.

Постановою від 04.03.2020 заступника начальника Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 45483397 з примусового виконання наказу, виданого 20.10.2014 у справі № 911/3326/14, передано до Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого виконання.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020 прийнято до виконання виконавче провадження, зокрема ВП № 45483397, в межах зведеного виконавчого провадження № 58394604.

З роздруківки АСВП вбачається, що державним виконавцем було здійснено ряд запитів, зокрема, 03.11.2020 - запит до ДФС про наявні рахунки у боржників; 28.01.2021 - запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; 28.01.2021 - запит до ДФС про наявні рахунки у боржників; 29.10.2021 - запит до ДФС про наявні рахунки у боржників; 29.10.2021 - запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів; 12.04.2022 - запит до ДФС про наявні рахунки у боржників; 15.04.2022 - запит до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 вказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Так, під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (частина 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 6 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина 8 статт 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до відповіді ДФС на запит державного виконавця № 120501231 від 29.10.2021:

- в АТ «Креді Агріколь Банк» СТОВ ім. Устименка (код 03793679) має такі рахунки № НОМЕР_1 (валюта - гривня); № НОМЕР_2 (валюта - гривня);

- в АТ КБ «Приватбанк» СТОВ ім. Устименка (код 03793679) має такі рахунки НОМЕР_3 (валюта - гривня), НОМЕР_4 (валюта - гривня); НОМЕР_5 (валюта - гривня), НОМЕР_6 (валюта - гривня), НОМЕР_7 (валюта - гривня).

Поряд з цим, дані АСВП не містять доказів накладання арешту на кошти боржника та звернення стягнення на кошти боржника, що знаходяться на вказаних рахунках.

Згідно з інформацією, наданою МВС України на запит № 95217288 від 28.01.2021, за СТОВ ім. Устименка (код 03793679) зареєстровано наступні транспортні засоби:

РАФ, модель 22038, легковий, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 ;

САЗ, модель 3507, вантажний, 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 ;

ГАЗ-САЗ, модель 3507, вантажний, 1985 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 ;

ВАЗ, модель 2104, легковий, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 .

З даних АСВП не вбачається, що державним виконавцем було вжито заходи щодо звернення стягнення на транспортні засоби боржника.

Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що постановами державного виконавця накладено арешт на нерухоме майно СТОВ ім. Устименка, поряд з цим, дані АСВП не містять доказів звернення стягнення на нерухоме майно боржника.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) будь-яких виконавчих дій за період з 27.10.2020 по 23.02.2022 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) будь-яких виконавчих дій за період з 27.10.2020 по 23.02.2022 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14, яка полягає у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання державного виконавця Чорнобаївського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14 з урахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу № 31-1/05 від 31.05.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за період з 27.10.2020 по 23.02.2022 у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14.

Зобов`язати державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотонівському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення, шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні № 45483397 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3326/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023.

Суддя О.О. Рябцева