ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/486/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про набуття права власності на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Чабан Р.Л., довіреність № б/н від 08.02.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 13.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок повного погашення заборгованості за договором позики від 06.12.2022 шляхом визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 21.02.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН ОЙЛ" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/486/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.04.2023 об 14:00.

20.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

24.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.03.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 залишено без задоволення.

05.04.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 06.04.2023 о 14:00 без участі уповноваженого представника позивача.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкладено підготовче засідання до 04.05.2023 о 17:00.

20.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.04.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/486/23 залишено без задоволення.

04.05.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 04.05.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/486/236 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2023 о 16:30.

11.05.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11.05.2023 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/486/23.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкладено розгляд справи на 16.06.2023 о 09:30.

06.06.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.06.2023 клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №911/486/23 задоволено.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відкладено розгляд справи на 29.06.2023 о 16:00.

Ухвалою суду від 29.06.2023 судом постановлено перейти зі стадії розгляду по суті справи №911/486/23 на стадію підготовчого провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання на 27.07.2023 о 16:00.

В судове засідання 27.07.2023, що відбулось в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання 27.07.2023 не з`явились.

За результатами розгляду судового засідання 27.07.2023, з урахуванням усних пояснень представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позовні вимоги у даній справі обгрунтовані набуттям позивачем права власності на предмет іпотеки згідно іпоточного договору №2168 від 06.12.2022, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за умовами договору позики №б/н від 06.12.2022. Водночас, право власності іпотекодавця (відповідача) на предмет іпотеки, відповідно до п. 1.1.1.1. іпотечного договору, підтверджується договором купівлі-продажу нежитлової будівлі, що посвідчений 15.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №218. Однак, до матеріалів справи зазначеного договору купівлі-продажу нежитлової будівлі долучено не було, у зв`язку з чим, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію відповідного договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання учасникам справи можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, з огляду на витребування судом копії договору купівлі-продажу нежитлової будівлі та неможливістю вчинення всіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 31.08.2023 о 17:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, що посвідчений 15.02.2022 Пономарьовою Д.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим №218.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРС ГАРД" доказ, що витребуваний даною ухвалою, подати до суду, а його копії надіслати іншим учасникам справи у строк до 25.08.2023.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати учасникам справи копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

8. Попередити учасників справи про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов