УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/6336/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Альтернатива плюс" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 70, кв. 51, код РНОКПП )

до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А, (ідентифікаційний код 26199097)

про стягнення 472 552,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Альтернатива плюс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення грошових коштів за угодою № 119 від 27.11.2007 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої у Голосіївському району міста Києва за адресою просп. Академіка Глушкова, 5 у розмірі 472 552,64 грн, з яких 453 757,95 грн основного боргу, 8 764,37 грн трьох відсотків річних та 10 030,32 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.04.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

02.05.2023 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення та додаткові докази на їх підтвердження.

05.06.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.06.2023 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшла заява про залучення до участі у розгляді справи № 910/6336/23 співвідповідачами - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у задоволенні заяви Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення співвідповідачів у справі відмовлено.

21.06.2023 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про заміну сторони в судовому процесі, в якій останній просить суд здійснити заміну позивача у справі №910/6336/23 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВА ПЛЮС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 заяву Приватного підприємства "Альтернатива плюс" про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено позивача у справі № 910/6336/23 - Приватне підприємство "Альтернатива плюс" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 6, ідентифікаційний код 24579401) на його правонаступника - Товариство з обмеженою віджповідальністю "Альтернатива плюс" (01024, м. Київ, вул. Басейна, 6, ідентифікаційний код 24579401).

Частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частин 2,3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначені особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, а саме: розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно зі статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін підлягає заміні на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з початком розгляду справи зі стадії відкриття провадження.

Отже, для забезпечення належного захисту прав та інтересів позивача в даній справі, враховуючи предмет спору, складність справи, важливість результатів її розгляду, а також для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного та правильного вирішення спору в суді та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, дотримання засад верховенства права та змагальності судочинства, суд вважає, що розгляд справи № 910/6336/23 необхідно здійснювати в загальному позовному провадженні.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина 2 статті 50 ГПК України).

З матеріалів справи, зокрема, з клопотання відповідача про залучення співвідповідачів вбачається, що Департаментом 02.02.2023 в межах повноважень здійснено електронне подання повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету про повернення 4 083 821, 52 грн, тобто 90% від суми авансового внеску, з місцевого бюджету на рахунок приватного підприємства «Альтернатива плюс», що Позивач визнає.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 23.09.2022 № 276 та наказу Держгеокадастру від 08.03.2023) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

При цьому, листом Департаменту від 02.02.2023 № 05710-1263 повідомлено Головне управління Держгеокадастру у м. Києві про необхідність здійснення електронного подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету в Системі дистанційного обслуговування Державної казначейської служби у місті Києві з державного бюджету 10% авансового внеску приватному підприємству «Альтернатива Плюс» за оплату вартості земельної ділянки на проспекті Академіка Глушкова, 5 у Голосіївському районі м. Києва відповідно до Угоди від 27.11.2007 № 19, у сумі 453 757, 95 грн, які були перераховані 27.12.2007 платіжним дорученням № 72 [U1949843] до ГУ ДКС у м. Києві.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі останніх третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 181, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 910/6336/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.08.23 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (02000, м. Київ, вулиця Серпова, 3/14) та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А) третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали суду направити третім особам копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

5. Запропонувати третім особам у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення даної ухвали) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статтями 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

8. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 31.07.2023

Суддя І.О. Андреїшина