ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"26" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2652/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Крутьковій В.О.,

розглянувши клопотання (вх. № 25066/23 від 24.07.2023) представника Приватного підприємства Укрспецстрой про призначення експертизи у справі № 916/2652/21

за позовом Приватного підприємства Укрспецстрой (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд 76, )

до відповідача: Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., м. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 2 А, )

про стягнення 1 728 802,91 грн;

представники сторін:

від позивача Приміч Д.В.,

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 916/2652/21 за позовом Приватного підприємства Укрспецстрой до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області (67801, Одеська обл., Овідіопольський р-н., м. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 2 А, ) про стягнення 1 728 802,91 грн заборгованості за договором № 38/08/20-У про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів від 25.08.2020 р. в сумі 1728802,91 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору щодо оплати вартості виконаних позивачем додаткових робіт.

Оскільки, як вказує позивач, під час виконання будівельних робіт виникла необхідність у проведенні додаткових робіт, які не були передбачені проектною документацією та які істотно збільшували договірну ціну, позивач 20.10.2020 р. звернувся з листом № 48 до замовника, в якому попередив останнього про необхідність у виконанні додаткових робіт, які не передбачені проектною документацією та без виконання яких неможливо закінчити роботи з будівництва, а об`єкт будівництва буде незакінченим та не може бути в подальшому прийнятим до експлуатації та просив погодити виконання цих додаткових робіт. Як зазначає позивач, до листа додавався перелік робіт, які необхідно виконати, із зазначенням ціни, а також перелік і вартість додаткового обладнання, яке необхідно встановити.

Стверджує, що листом від 30.10.2020 р. № 02-06/030/998/1043 відповідач погодив виконання додаткових робіт в обсягах, визначених у листі від 20.10.2020 р. № 48, та генпідрядником було продовжено виконання умов договору.

Таким чином, позивач зазначає, що під час виконання будівельних робіт ПП Укрспецстрой були виконані додаткові роботи, не передбачені проектно-кошторисною документацією, на загальну вартість 1728802,91 грн.

Як стверджує позивач, додаткові роботи на суму 1728802,91 грн. хоч і були погоджені відповідачем, але не були ним оплачені, а невиплату коштів в повному обсязі відповідач обґрунтовував відсутністю бюджетного фінансування (бюджетних коштів).

Вважає, що відмова в оплаті виконаних та прийнятих замовником робіт фактично є односторонньою відмовою сторони від виконання договірних зобов`язань. Крім того, позивач вказує, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021 (суддя Петров В.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2652/21, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

09.12.2021 позивачем було подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. За ствердженнями позивача, для всебічного, повного і об`єктивного вирішення даної справи є необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання:

1) Який перелік та об?єми фактично виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: Об?єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загальною типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238?

2) Яка фактична вартість виконаних робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві Об?єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.?

3) Чи відповідають обсяги виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва Об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень?

4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість?

Так, в підготовчому зсіданні, призначеному на 10.12.2021, представник відповідача не заперечував проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та поставлення судовому експерту вищезазначених питань.

Також у клопотанні позивач просив доручити проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Накул Олені Миколаївні (свідоцтво № 1983, адреса знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 у справі № 916/2652/21 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Накул Олені Миколаївні (свідоцтво № 1983, адреса знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6). На вирішення вказаної експертизи поставлені наступні питання: 1) Який перелік та об?єми фактично виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: об`єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238? 2) Яка фактична вартість виконаних позивачем робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві об?єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.? 3) Чи відповідають обсяги виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень? 4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість? Також вказаною ухвалою суду провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

17.01.2022 від судового експерта Накул О.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку. У вказаному клопотанні судовий експерт просить надати лист № 48 від 20.10.2020 р., в якому позивач проінформував відповідача про необхідність проведення додаткових робіт; договір № 38/08/20 від 25.08.2020 р.; проектно-кошторисну документацію Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради з коригуванням; акти на закриття прихованих робіт; видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувалися при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.01.2022 провадження у справі № 916/2652/21 було поновлено для розгляду вищевказаного клопотання експерта, при цьому розгляд клопотання експерта призначено в засіданні суду на 27.01.2022. Вказаною ухвалою судом запропоновано учасникам справи надати пояснення стосовно клопотання експерта.

27.01.2022 представником відповідача було подано до суду пояснення стосовно клопотання експерта, відповідно до якого відповідач вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2021 у справі № 509/2138/21 про тимчасовий доступ до речей і документів було вилучено у відповідача оригінали документів, серед яких містяться, зокрема, і ті, що зазначені в клопотанні експерта, а саме проектно-кошторисна документація Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь Овідіопольської селищної ради з коригуванням; акти на закриття прихованих робіт та видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Проте, в підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2022, представник відповідача зазначив, що у останнього залишились копії вищевказаних документів та відповідно він зможе надати їх суду.

В підготовчому засіданні, призначеному на 27.01.2022, представник позивача звернувся до суду з клопотанням на виконання ухвали суду від 18.11.2022, до якого додано засвідчені належним чином копії листа № 48 від 20.10.2020 р., договору № 38/08/20 від 25.08.2020 р., матеріалів кошторисної документації. При цьому у зазначеному клопотанні позивач зазначив, що видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь Овідіопольської селищної ради, будуть надані суду для направлення експерту пізніше, оскільки їх виготовлення та отримання від субпідрядника потребує деякого часу.

Ухвалою від 27.01.2022 р. у справі № 916/2652/21 встановлено сторонам строк для подання до суду додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, до 09.02.2022. Крім того, вказаною ухвалою суду зупинено провадження у справі до 09.02.2022 та призначено розгляд клопотання експерта в засіданні суду на 10.02.2022.

В підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022, представник позивача звернувся до суду з клопотанням на виконання ухвали суду від 18.11.2022, до якого додано видаткові накладні, товаротранспортні накладні на будівельні матеріали, які застосовувались при проведенні реконструкції з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь Овідіопольської селищної ради.

Також в підготовчому засіданні, призначеному на 10.02.2022, представник відповідача звернувся до суду із заявою на виконання ухвали суду від 27.01.2022, до якої додано документи, а саме: рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт. Овидиополь Овидиопольского сельского совета, договор № 326/2011, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, договор № 326/2011, Котельная Газоснабжение, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Внешнее Электроснабжение дошкольного-образовательного учреждения общественного типа Ромашка, расположенного по адресу: Одесская обл., пгт. Овидиополь, ул. Т. Шевченка, 238, ТОМ 1, ФЛП Креминский В.А. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского сонета, договор № 326/2011, 326/2011-НВК, Наружные сети водопровода и канализации, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета (мова оригіналу) (графічні матеріали архітектурно-будівельної частини); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета (мова оригіналу) (графічні матеріали архітектурно-будівельної частини); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Договор № 339/2012, Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ-17 (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгг Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Договор № 326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-Э, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового сонета, Корректировка проекта в части замены конструкции покрытия здания с совмещенного на чердачную крышу и замены здания котельни на модульной с установкой дополнительных твердотопливных котлов, Том 13, 1016/1-АР, 1016/1-КС, 1016/1-ТС, 1016/1-ТМ, 1016/1-ЭОМ, 1016/1-КС-1, ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового совета, Корректировка проекта, Том 14, 0619/4-ГП-Генеральный план, 0619/4-АС-Архитектурно-строительные решения (ограждение територии, подпорная стенка), 0619/4-МЗ- Молниезашита, ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового совета, Электротехнический раздел (мова оригіналу); рабочий проект Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельського сонета, Договор № 326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-АР (мова оригіналу); рабочий проект 57 П/2011-07/11-ПС, ПН Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь, Автоматическая установка пожарной сигнализации, пожарного наблюдения и системы оповещения (мовою оригіналу) та графічні матеріали; паспорт (інструкція з експлуатації) ТОВ Форстор Індастрі; протокол № 2635 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах заземленнях магістралей і устаткування; акти на закриття прихованих робіт; паспорт на виготовлення виробу; акти на закриття прихованих робіт.

Ухвалою від 10.02.2022 зупинено провадження у справі № 916/2652/21 для подальшого проведення судовим експертом Накул О.М. призначеної судом будівельно-технічної експертизи.

29.11.2022 на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Накул О.М. (вх. №26978/22) про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку (без накладення КЕП).

12.01.2023р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшло клопотання судового експерта Накул О. М. (вх. №1197/23) про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, Додатку № 4 до Договору № 38/08/20 від 25.08.2020, проектно-кошторисної документації Реконструкція з розширення дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь Овідіопольської селищної ради з коригуванням.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 20 від 10.02.2023 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 916/2652/21 у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 для розгляду справи № 916/2652/21 визначено суддю Волкова Р.В.

Ухвалою від 14.02.2023 прийнято до провадження справу№ 916/2652/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі з 13.03.2023, підготовче судове засідання призначено на 13.03.2023.

Цією ж ухвалою запропоновано сторонам ознайомитися з клопотанням експерта та надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, до дати судового засідання (13.03.2023р.).

20.03.2023 за вх. № 8766/23 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник просив витребувати зі Слідчого відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, буд. 15, ) копії документів які були вилучені у Овідіопольської сільської ради Одеського району Одеської області на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 14.01.2021 перелік яких міститься в додатку до протоколу.

Ухвалою від 14.06.2023 клопотання (вх. № 19172/23 від 12.06.2023) представника Приватного підприємства Укрспецстрой про витребування доказів задоволено, витребувано з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 67800, Одеська область, с.м.т. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9, ) оригінали документів, які були вилучені у Овідіопольської сільської ради Одеського району Одеської області на підставі протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000042 від 14.01.2021, перелік яких міститься в додатку до протоколу, а саме:

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольського сельского совета. Рабочий проект, Tом 7, организация строительства, 326/2011-ПОС, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 21 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения обшего типа Ромашка в пгт Овидиополь. Автоматическая установка пожарной сигнализации, пожарного наблюдения и системы оповещения. Рабочий проект, 57 П/2011-07/11-ПC, ПН, ЧП Экспертная противорпожарная оценка (мова оригіналу) - 49 арк.;

- Рабочий проект, резервное питание дошкольно-образовательного учреждения общественногоме типа Ромашка расположеного по адресу: Одесская обл., пгт Овидиополь, ул. Т. Шевченка, 238, Том 1, строительсво нового участка ВЛИ/КЛ-0.4 кВ РУ-0,4 кВ ТП-224-ГРЩ- 0,4кВ д/сада (резервный ввод). Установка щитов ЩКУ-№1, УКРМ-1, УКРМ-2 и УКРМ-3. Электротехнические решения, пояснительна записка и чертежи, 35.01.05.2020-ЭC.01, ФЛП Креминский В.А. (мова оригіналу) - 40 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овилиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1TX, 326/2011-1-ОВ, 326/2011-1-BK, 326/2011-1-ТM1, 326/2011-1-А1, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 80 арк.;

- Реконструция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-Э, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 54 арк.;

- Реконструция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольського поселкового совета, Корректировка проекта, Рабочий проект, Том 14, 0619/4-ГП-Генеральный план. 0619/4-АС-Архитектурно-строительные решения (ограждение територии, подпорная стенка), 0619/4-МЗ- Молниезашита, ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу) - 29 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт. Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект Договор 326/2011-ГП, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 8 арк.;

- Паспорт опорядження фасадів. дошкільно-навчального закладу типу Ромашка за адресою: смт Овідіополь вул. Т.Шевченка. -218, шифр 0519/2, ФOП Apciрiй O.І. - 6 арк.;

- Реконструкция расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овилиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Наружные сети электроснабжения 0,4 кВ, Договор №339/2012-ЭС ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 19 арк.;

- Реконструкция с расшрением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-КЖ (листы 1…50), ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 53 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета. Рабочий проект, Договор №326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-КЖ (листы 51..119), ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 69 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселкового совета, Корректировка проекта в части замены конструкции покрытия здания с совмещенного на чердачную крышу и замены здания котельни на модульноъ с установкой дополнительных твердотопливных котлов, Рабочий проект, Том 13, 1016/1-AP, 1016/1-KC, 1016/1-ТC, 1016/1-ТМ, 1016/1-ЭОМ, 1016/1-КС-1,ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу) - 95 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, Котельная, газоснабжение, 326/2011-2-ГСВ, ГСН, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 13 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского поселковогою совета, Корректировка проекта в части замены конструкции покрытия здания с совмещенного на чердачную крышу, Рабочий проект, 0316/1-РП,ФЛП Арсирий Е.И. (мова оригіналу) - 18 арк.;

- Реконструкиия с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, Детский сад на 180 мест, 326/2011-1-AP, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 21 арк.;

- Реконструкиня с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета. Рабочий проект, Договор № 326/2011 Котельная, 326/2011-2-АР, 326/2011-2-КЖ, 326/2011-2-ТM, 326/2011-2-А, 326/2011-2-ВK, 326/2011-2-ОB, 326/2011-2-Э, ОЦНИС Интеграция.(мова оригіналу) - 53 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Том 1, Пояснительная записка 326/2011-ПЗ, ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 66 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, том 2, Оценка воздействия на окружающую среду, 326/2011-ОВОС ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 72 арк.;

- Реконструкция с расширением дошкольно-учебного заведения общего типа Ромашка в пгт Овидиополь Овидиопольского сельского совета, Рабочий проект, Договор №326/2011, 326/2011-НВК, Наружные сети водопровода и канализации, ООО ОЦНИС Интеграция (мова оригіналу) - 14 арк.;

- Диск DVD-R, Овидиополь, детский сад, АСАД-2006 - 1;

- Додаткові угоди до договору 7/04 від 2/4/2018, №1 - №6, з додатками - 17 арк.;

- Локальні кошториси на будівельні роботи - 191 арк.;

- Зведений кошторис вартості об`єкта будівництва від 11/09/2017 - 3 арк.;

- Договірна ціна Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка в смт Овідіополь, Овідіопольської селищної ради, що здійснюється у 2018 році - 2 арк.

Цією ж ухвалою уповноважено представника Приватного підприємства Укрспецстрой адвоката Приміча Дениса Володимировича в порядку ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на одержання документів за цією ухвалою, запропоновано представнику позивача здійснити копіювання витребуваних документів з метою огляду оригіналів у судовому засіданні та подальшого залучення їх копій до матеріалів справи і повернення оригіналів до Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для подальшого дослідження, підготовче судове засідання відкладено на 10.07.2023.

06.07.2023 від судового експерта Накул О.М. до суду надійшов лист, в якому він, посилаючись на пп. 1.13, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (в поточній редакції), зазначив про повернення матеріалів господарської справи №916/2652/21 до суду без дачі експертного висновку. Крім того, повідомив, що через ситуацію, що склалась в Україні, на даний момент і до закінчення бойових дій не буде знаходитись в м. Одесі.

10.07.2023 від представника позивача до суду надійшов супровідний лист, до якого було додано копії витребуваних судом документів на виконання ухвали від 14.06.2023.

У листі представник позивача також зазначив, що оригінали витребуваних документів будуть надані у судовому засіданні для звірки.

17.07.2023 до суду надійшло повідомлення судового експерта Накул О.М. про неможливість надання висновку у справі № 916/2652/21.

24.07.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення експертизи, в якому він, у зв`язку з надходженням від судового експерта Накул О.М. повідомлення про неможливість надання експертного висновку у даній справі, просив призначити судову будівельно-технічну експертизу з переліком питань, визначених в ухвалі від 10.12.2021. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Сікорській О.А.

25.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 р. № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Таким чином, для встановлення фактичного переліку та об`єму виконаних ПП Укрспецстрой в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції об?єкта будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238, та відповідності вказаних виконаних будівельних робіт проектній документації, кошторисній або первинно-звітній документації, а також встановлення вартості виконаних в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції та вартості матеріалів, використаних у будівництві об?єкта будівництва, на думку суду, необхідні спеціальні знання в будівельній та технічній галузі.

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн., внесеними Наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р.), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного та мети проведення експертизи, визначеної у клопотанні позивача, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Так, дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи сторін у підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) Який перелік та об?єми фактично виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: об?єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238?

2) Яка фактична вартість виконаних позивачем робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві об?єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.?

3) Чи відповідають обсяги виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень?

4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість?

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п.1.6 вищезазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

У своєму клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд доручити її проведення судовому експерту Сікорській Олені Ататоліївні (свідоцтво № 1763, адреса знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12, оф. 2), що відповідачем не заперечувалося.

Таким чином, суд доручає проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі Сікорській Олені Анатоліївні.

Щодо витрат за проведення експертизи, з огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне покласти витрати на її проведення на ПП Укрспецстрой, як зацікавлену особу.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 916/2652/21 до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 25066/23 від 24.07.2023) представника Приватного підприємства Укрспецстрой про призначення експертизи у справі № 916/2652/21 задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2652/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні (свідоцтво № 1763, адреса знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12, оф. 2).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Який перелік та об?єми фактично виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. будівельних робіт з реконструкції: об?єкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013 Реконструкція з розширенням дошкільно-навчального закладу загального типу Ромашка? в смт. Овідіополь Овідіопольської селищної ради. Коригування проекту?, адреса розташування об?єкта: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченко, 238?

2) Яка фактична вартість виконаних позивачем робіт з реконструкції та вартість матеріалів використаних у будівництві об`єкта будівництва в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р.?

3) Чи відповідають обсяги виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам, визначеним проектною документацією з будівництва об?єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт, що виконувались, не відповідають проекту та узгоджених до нього змін та доповнень?

4) Чи відповідають обсяги та вартість виконаних позивачем в межах договору № 38/08/20-У від 25.08.2020 р. робіт з реконструкції обсягам та вартості, визначеним кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва Об`єкта будівництва? Якщо не відповідають, то які саме обсяги робіт та яка їх фактична вартість?

4. Надати судовому експерту Сікорській Олені Анатоліївні (свідоцтво № 1763, адреса знаходження: 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 12, оф. 2) для проведення експертного дослідження матеріали судової справи № 916/2652/21.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство Укрспецстрой (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76; ).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Запропонувати експерту визначити коло необхідних документів та матеріалів для проведення експертизи, а також здійснити огляд об`єкту дослідження за участю представників сторін.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Провадження у справі № 916/2652/21 зупинити на час проведення експертизи.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 26 липня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 31 липня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков