ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1220/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Разюк Г.П.

Розглянувши заяву CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 (про повернення позовної заяви)

по справі №916/1220/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія»

про стягнення 19 024 909,04 грн.

суддя суду першої інстанції - Літвінов С.В.

місце винесення ухвали: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний тест ухвали складено та підписано: 17.04.2023.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.04.2023 у справі №916/1220/23 - залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

09.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023, в якій просило виправити допущену описку в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №916/1220/23.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Так, з описової частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №916/1220/23 вбачається, що під час друкування постанови допущено описку на аркуші 4, абзаці 5, щодо зазначення сторони, яка подала до суду заяву-повідомлення щодо статусу відповідача, а саме вказано те, що: « 08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства «Дім марочних коньяків «Таврія» надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача», замість вірної сторони, яка подала вказану заяву-повідомлення: « 08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача».

Відповідно до приписів статті 243 ГПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, колегія суддів зазначає, що описка у розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення).

Таким чином, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть ухваленого судом рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена описка підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №916/1220/23 - задовольнити.

2. Виправити описку в описовій частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №916/1220/23, а саме: на аркуші 4, абзаці 5, щодо зазначення вірної сторони, яка подала до суду заяву-повідомлення щодо статусу відповідача, та викласти абзац 5 на аркуші 4 описової частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 по справі №916/1220/23 в наступній редакції:

« 08.06.2023 до суду апеляційної інстанції від CONIKIOS WINE LTD (ГОНІКІОС ВАЙН ЛТД) надійшла заява-повідомлення щодо статусу відповідача на поточний час з огляду на триваючи бойові дії та про фінансовий стан позивача».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Разюк Г.П.