УХВАЛА

м. Київ

24.07.2023Справа № 910/11554/23

За позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес»

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

про стягнення 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2019 між позивачем та відповідачем-1 укладено Генеральну кредитну угоду № 19-1KG0002 ліміт якої становив 7.000.000,00 грн євро. В рамках цієї угоди 24.05.2019 між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № 19-1KN0011 з лімітом 2.530.000,00 євро, який в подальшому був закритий (кредитний договір-1) та кредитний договір № 19-1KN0012 з лімітом 4.470.000,00 євро (кредитний договір-2). З метою забезпечення виконання зобов`язання відповідача-1 за Генеральної кредитної угоди № 19-1KG0002 від 24.05.2019 в тому числі за кредитним договором-2 між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-3 було укладено договір поруки № 19-1ZP0005 від 24.05.2019 та між позивачем, відповідачем-2 та відповідачем-3 укладено договір поруки № 19-1ZP0006 від 24.05.2019. За умовами кредитного договору-2: кінцевий термін погашення кредиту 25.10.2025 включно; позичальник сплачує Банку проценти за кредитом, комісію за відкриття кредитної лінії, комісію за управління кредитною лінією та інші комісії/плати за цим договором, у розмірах та на умовах цього договору; розмір процентної ставки за кредитом: з дати укладання цього договору по 31.03.2022 (включно) - 5,5% річних; починаючи з 01.04.2022 - 7 % річних; позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором, а також виконувати інші зобов`язання за вказаним кредитним договором. Умовами кредитного договору-2 визначено, що надання позичальнику кредиту не здійснюється у випадках, коли: не виконано умови гарантійних документів, у т.ч. щодо страхування майна, наданого в заставу/іпотеку Банку; порушено питання про розірвання, визнання недійсними (неукладеними), нікчемними тощо цього договору та/або гарантійних документів, та/або генеральної угоди. Враховуючи наявність прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів за кредитом та комісій за кредитним договором-2; подання поручителем/майновим поручителем ОСОБА_1 , до Господарського суду Київської області позовної заяви, вимогами якої є розірвання договорів поруки та визнання договорів іпотеки припиненими; не виконання обов`язку щодо страхування предметів іпотеки; на думку позивача наявні правові підстави для реалізації права Банку щодо вимоги про дострокове повернення кредиту за кредитним договором-2. У зв`язку з наведеним позивачем на адреси відповідачів надіслано вимогу щодо необхідності дострокового погашення заборгованості, які залишено без задоволення. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1.126.958,76 євро та 735.722,83 грн боргу, з яких 1.125.426,91 євро сума заборгованості за кредитом (основний борг), 1.531,85 євро процентів за користування кредитом, 119.374,74 грн комісії за управління кредитом, 39,72 грн 3% річних, 85,27 грн інфляційних втрат та 616.223,10 грн штрафу.

Одночасно з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом

1) накладення арешту на наступне нерухоме майно:

1.1 Домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.2. Земельну ділянку площею 0,1499 га, кадастровий номер :02:006:0064, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.3. Квартиру, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.4. Квартиру, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.5. Земельну ділянку площею 5.7372 га, кадастровий номер :10:012:0025, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Кам`яницька, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.6. Земельну ділянку площею 4.3458 га, кадастровий номер :04:001:0109, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.7. Земельну ділянку площею 4.1502 га, кадастровий номер :04:001:0111, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.8. Земельну ділянку площею 4.8852 га, кадастровий номер :04:001:0126, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

1.9. Квартиру загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

1.10. Нежитлове приміщення загальною площею 51,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

1.11. Нежитлове приміщення загальною площею 73,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

1.12. Нежитлове приміщення загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

2) заборони будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступного нерухомого майна:

2.1 Домоволодіння (житловий будинок зі спорудами), загальною площею 582,5 кв.м, житловою площею 235,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.2. Земельну ділянку площею 0,1499 га., кадастровий номер :02:006:0064, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.3. Квартиру, загальною площею 129,4 кв.м, житловою площею 81,1 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.4. Квартиру, загальною площею 256,9 кв.м, житловою площею 126,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.5. Земельну ділянку площею 5.7372 га, кадастровий номер :10:012:0025, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р., с/рада. Кам`яницька, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 48 (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.6. Земельну ділянку площею 4.3458 га, кадастровий номер :04:001:0109, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.7. Земельну ділянку площею 4.1502 га, кадастровий номер :04:001:0111, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.8. Земельну ділянку площею 4.8852 га, кадастровий номер :04:001:0126, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р., с/рада. Вороньківська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (що належить на праві власності ОСОБА_1 ).

2.9. Квартиру загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

2.10. Нежитлове приміщення загальною площею 51,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

2.11. Нежитлове приміщення загальною площею 73,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

2.12. Нежитлове приміщення загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер 000 (що належить на праві власності ОСОБА_2 ).

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на момент звернення з даним позовом ОСОБА_1 вчиняються дії щодо розірвання забезпечувальних договорів та припинення іпотеки AT «Укрексімбанк» (про це свідчать матеріали справи № 911/2797/22), тому у разі набрання рішення по справі № 911/2797/22 законної сили (одразу після винесення постанови апеляційного суду) поручитель матиме право розпоряджатися майном (що передано в заставу Банку) на власний розсуд. Позивач звертає увагу на те, що боржником та поручителями ігноруються вимоги кредитора щодо добровільного погашення заборгованості тому вважає, що існують підстави для забезпечення позову, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть відчужити своє майно, зняти обтяження, передати його в іпотеку, а також враховуючи, що за зобов`язаннями ТОВ «Придніпровська Біотес» (в яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виступають солідарними боржниками) наявний значний розмір заборгованості, тому виконання рішення суду в майбутньому може стати утрудненим або неможливим. Відповідно до даних зазначених на сайті «Youcontrol» розмір статутного капіталу ТОВ «Придніпровська Біотес» складає 2.000,00 грн, нерухоме майно, що перебуває у власності відсутнє, наявне на праві власності лише одне авто (RENAULT LOGAN 2020 року випуску). Відповідно до інформаційних довідок з сайту «Опендатабот» ОСОБА_1 на праві власності належить окрім майна, що було раніше передано в іпотеку AT «Укрексімбанк» ще декілька земельних ділянок. ОСОБА_2 на праві власності належить квартира в м. Києві та три нежитлові приміщення в м. Києві. Таким чином враховуючи фінансовий/майновий стан боржника та поручителів, а також вчинення ОСОБА_1 активних дій щодо розірвання укладених в забезпечення виконання умов кредитного договору-2 забезпечувальних договорів, все це свідчить про ймовірність утруднення виконання рішення щодо стягнення заборгованості на користь державного AT «Укрексімбанк» в майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Заявником суду не наведено підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Слід зазначити, що та обставина, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська Біотес» не виконує своїх договірних зобов`язань перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та вчинення ОСОБА_1 дій щодо розірвання забезпечувальних договорів та припинення іпотеки, не може беззаперечно свідчити про неможливість реального виконання рішення суду та наявність будь-яких труднощів при виконанні такого рішення у випадку задоволення позову про стягнення заборгованості, з огляду на те, що в забезпечення кредитного договору-2 укладено ряд інших договорів застави як з поручителем - ОСОБА_1 так і іншими особами (зокрема про які суду відомо із позовної заяви позивача №№ 19-ІZZ0032, 19-ІZZ0033, 19-ІZZ0034 від 28.05.2019).

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 24.07.2023. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова