СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/2330/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1452 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говоруном О.В., повний текст складено 03.07.2023) у справі №905/2330/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ,

до 1-го відповідача ОСОБА_2 ;

2-го відповідач ОСОБА_3 ;

3-го відповідача ОСОБА_4 ;

4-го відповідача ОСОБА_5 ;

5-го відповідача ОСОБА_6 ;

6-го відповідача ОСОБА_7 ;

7-го відповідача ОСОБА_8 ;

8-го відповідача ОСОБА_9 ;

9-го відповідача ОСОБА_10 ;

10-го відповідача - ОСОБА_11 ;

11-го відповідача ОСОБА_12 ;

12-го відповідача ОСОБА_1 ;

13-го відповідача - ОСОБА_13 ;

14-го відповідача ОСОБА_14 ;

15-го відповідача ОСОБА_15 ;

16-го відповідача ОСОБА_16 ;

17-го відповідача ОСОБА_17 ;

18-го відповідача - ОСОБА_18 ;

19-го відповідача ОСОБА_19 ;

20-го відповідача ОСОБА_20 ;

21-го відповідача ОСОБА_21 ;

22-го відповідача ОСОБА_22 ;

23-го відповідача ОСОБА_23 ;

24-го відповідача ОСОБА_24 ;

25-го відповідача ОСОБА_25 ;

26-го відповідача ОСОБА_26 ;

27-го відповідача ОСОБА_27 ;

28-го відповідача ОСОБА_28 ;

29-го відповідача ОСОБА_29 ;

30-го відповідача ОСОБА_30 ;

31-го відповідача ОСОБА_31 ;

32-го відповідача - ОСОБА_32 ;

33-го відповідача - ОСОБА_33 ;

34-го відповідача - ОСОБА_34 ;

35-го відповідача - ОСОБА_35 ;

36-го відповідача - ОСОБА_36 ;

37-го відповідача - ОСОБА_37 ;

38-го відповідача - ОСОБА_38 ;

про відшкодування шкоди в розмірі 3 282 869 089,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/2330/21 відкладено підготовче засідання до 01.08.2023 о 12:00 год.

Залишено без розгляду позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 32-го відповідача - ОСОБА_32 .

Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі документів від ПАТ КБ "Південкомбанк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/2330/21 скасувати в частині залишення позовних вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_32 без розгляду, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам у справі покладається на апелянта.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга з доданими до неї документами не направлялася ОСОБА_39 тому що відоме місце її проживання у м.Донецьк, куди пересилання поштової кореспонденції не здійснюється, відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами).

В той же час, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_40 про ознайомлення з матеріалами справи, в якому зазначена поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу 28-го відповідача ОСОБА_28 та 34-го відповідача ОСОБА_34 надано описи вкладення до цінного листа від 09.07.2023 та квитанції №126444, №1026448

При перевірці цих документів, судом встановлено, що апелянтом надіслано копію апеляційної скарги ОСОБА_28 на адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_41 на адресу: АДРЕСА_3 , в той час, як згідно наявних у матеріалах справи клопотань представника 28-го відповідача місцезнаходженням ОСОБА_28 є: АДРЕСА_4 , згідно з наявної в матеріалах справи відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації від 16.03.2023 №6.2-3792/6-23 ОСОБА_42 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Отже, копія апеляційної скарги направлена апелянтом 28-му та 34-му відповідачу на неправильну адресу. Та до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги 15-му відповідачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення 15-му, 28-му та 34-му відповідачу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1452 Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.06.2023 у справі №905/2330/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова