ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2023 р. Справа № 911/1902/17 (911/1487/23)

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування результатів такого аукціону, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Термінал (далі ТОВ Айс Термінал, боржник) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтропак" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" (відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет", в якому він просить суд:

1. Визнати недійсними результати першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (Код ) BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот №33266292-1.

2. Скасувати результати першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001- UА-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1.

3. Визнати протиправними дії та злочинну бездіяльність ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана О.І. під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону - ТОВ "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною.

4. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" оприлюднити в електронній торговій системі "Прозоро продажі" щодо електронного аукціону № BRE001-UA-572 відомості про його недійсність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" від 16.05.2023 р. б/н (вх. № 1287/23, 17.05.2023 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн-Маркет" про визнання недійсними результатів аукціону, скасування результатів такого аукціону, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 172 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в межах провадження у справі № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал"; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи по суті на 19.07.2023 р.

06.07.2023 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано відзив на позов.

17.07.2023 р. відповідачем-2 через канцелярію суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання з`явився лише відповідач-2, інші учасники у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка належним чином повідомлених про місце, дату та час розгляду справи учасників такої справи не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду даного спору, суд вважає за можливе розглянути цю справу в даному судовому засіданні за відсутності позивача та відповідачів-1, 3.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутнього відповідача-2, суд

встановив:

Як вбачається з наданих доказів, 03.05.2023 р. проведено перший аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", предметом продажу на такому аукціоні було наступне майно:

Нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус, А-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2,19862,0 кв.м; насосна, В-1,136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

Нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р., сщ/рада. Великодимерська;

Основні засоби:

- Аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін -О-006.

- Блокпост охорони 3х2,5х2,6 17.02.2010, ін - СП-1.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 03.

- Верстак В10 26.02.2010, ін - 04.

- Візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін -О-005.

- Електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін - О -004.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15ЕХ-11 31.08.2006 ін -1.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 13М-12 15.09.2008 ін -4.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін -2.

- Електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 ін -3.

- Електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 ін -13.

- Комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін - аху-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-1.

- Комп`ютер Entru аАМ2 13.05.2008, ін - К-2.

- Комп`ютерна програма Програмний комплексАВК-321.05.2008, ін - П-1.

- Кондиціонер DaikinRR71BV /FBQ71B 28.02.2010, ін -О-020.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-4.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-3.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-2.

- Контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін - іоз-1.

- Котельна 23.06.2010, ін - К-001.

- Маслозаправочний насос 17.03.2010, ін -О-007.

- Металева стелажна система 28.02.2010, ін - мсс-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-1.

- Монітор View Sonic 19"LCD VA903 В 13.05.2008, ін - М-2.

- Насос ГНОМ 10/10 Тр(для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін -О-009.

- Перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01.

- Підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін - О -008.

- Підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін - О -003.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 5.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 6.

- Річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін - 7.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 11.

- Річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін - 12.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 8.

- Річ трак Atlet USS 141 21.12.2009, ін - 9.

- Система водопідготовки 31.03.2010, ін - СВ-01.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -061.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -043.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -042.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -041.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -040.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -039.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -038.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -037.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -036.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -035.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -034.

- Спліт система Sharp AY-A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -024.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -023.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -025.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -026.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -027.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -028.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -029.

- Спліт система Sharp AY-A12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -030.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -031.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -032.

- Спліт система Sharp AY -A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін - О -033.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -058.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -057.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -056.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -055.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -054.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -053.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -052.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -051.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -050.

- Спліт система Sharp AY -A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -049.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -048.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -047.

- Спліт система Sharp AY-A18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -046.

- Спліт система Sharp AY-A 18GR/AE-A18GR 28.02.2010, ін - О -045.

- Спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін - О -060.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -021.

- Спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін - О -022.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -019.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -018.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -017.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -016.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -015.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -014.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -013.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -012.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -011.

- Спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін - О -010.

- Структурована кабельна система 28.02.2010, ін - скс-1.

- Трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін -тр-1.

- Трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін - 2.

- Холодильне обладнання 22.11.2007, ін -ХО-1.

З результатами проведення наведеного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" переможцем визначено ТОВ "ФК "Вінстар", яке запропонувало найвищу ціну продажу лоту 452 000 000,00 грн. Результати аукціону оформлені протоколом № BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1.

Позивач зазначає, що він був учасником аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", проведеного 03.05.2023 р. і ним було встановлено, що при підготовці та проведенні такого аукціону замовником аукціону допущено ряд порушень, що перешкодило: продажу майна ТОВ "Айс Термінал" за найвищою ціною; можливості реалізувати ТОВ "Інтропак" свій намір відносно купівлі виставленого на продаж майна (перемоги на аукціоні) за найвищою ціною, що порушило його права, у зв`язку з чим, ТОВ "Інтропак" звертається до суду з даним позовом про:

1. Визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" (Код ) BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот №33266292-1.

2. Скасування результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001- UА-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1.

3. Визнання протиправними дій та злочинної бездіяльності ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана О.І. під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону - ТОВ "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною.

4. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" оприлюднити в електронній торговій системі "Прозоро продажі" щодо електронного аукціону № BRE001-UA-572 відомості про його недійсність.

06.07.2023 р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він вказує на те, що позовна заява ТОВ "Інтропак" є необґрунтованою та безпідставною, заявлені в ній твердження спростовуються належними доказами та наданими відповідачем запереченнями, а відтак, не підлягає задоволенню.

Поряд із наведеним, здійснивши перевірку пояснень та аргументів присутнього відповідача-2, судом встановлено, що замовником аукціону, у відповідності до положень статті 86 Кодексу України з процедур банкрутства, аукціон з продажу майна ТОВ Айс Термінал, що було організовано та проведено 03.05.2023 р., результати якого оскаржено, після відкриття провадження у цій справі, було визнано таким, що не відбувся, відомості про що, у встановленому Кодексом порядку, було надано для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайті авторизованого електронного майданчика.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті завдань господарського судочинства (статті 2, 4 ГПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Підстави закриття провадження у справі визначені у статті 231 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 910/7290/19.

Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 р. у справі № Б-7732/2-25 звертає увагу, що "відсутність предмета спору", в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

З огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, врахувавши, що аукціон з продажу майна ТОВ Айс Термінал, який було організовано та проведено 03.05.2023 р. та результати якого оскаржує позивач, замовником аукціону визнано таким, що не відбувся, суд з підстав визначених положеннями п. 2 частини першої ст. 231 ГПК України закриває провадження у цій справі в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" () BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот №33266292-1; скасування результатів першого аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" BRE001- UА-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1; зобов`язання ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" оприлюднити в електронній торговій системі "Прозоро продажі" щодо електронного аукціону № BRE001-UA-572 відомості про його недійсність, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправними дій та злочинної бездіяльності ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана О.І. під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону ТОВ "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною, суд зазначає таке:

У ст. 86 ГПК України вказано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що наведена позовна вимога задоволенню не підлягає, з огляду на таке:

Відповідно до положень статті 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

На аукціоні не може бути застосовано переважне право купівлі майна.

Статтею 70 Кодексу України з процедур банкрутства замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Згідно з приписами статті 76 Кодексу України з процедур банкрутства під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник.

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено також на відповідному нерухомому майні.

Замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним.

Додаткові умови оголошення та повідомлення про проведення аукціону встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів частини першої статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про:

майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження;

дату і час початку аукціону;

початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні;

розмір гарантійного внеску;

крок аукціону;

продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку);

строк і час подання заявок на участь в аукціоні;

порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону;

замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку);

спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону;

можливість надання переможцю податкової накладної.

Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити:

розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика;

реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (частина друга наведеної статті Кодексу).

Частиною четвертою статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо продажу підлягає земельна ділянка, у характеристиці майна зазначаються її розмір, кадастровий номер, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Оголошення має містити фотографічні зображення майна, що продається. Якщо майно, що продається, є обмеженим в обороті, в оголошенні зазначаються ці обмеження з посиланням на норми закону, які їх встановлюють (частини дев`ята, десята статті 77 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 78 Кодексу України з процедур банкрутства державному органу з питань банкрутства, адміністратору електронної торгової системи, замовнику та оператору авторизованого електронного майданчика заборонено вчиняти дії, спрямовані на надання іншим особам відомостей про учасників аукціону до моменту завершення аукціону та опублікування таких відомостей електронною торговою системою. Переможцем аукціону є учасник, який запропонував найвищу ціну на час закінчення аукціону.

У позовній заяві позивач посилається на те, що останнім 02.05.2023 р. самостійно, з відомостей ДРРП, встановлено наявність обтяжень нерухомого майна банкрута на підставі: ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17; постанови про арешт майна боржника серія та номер: 61503702, видана 10.03.2020 р. Солом`янським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ; ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. у справі

№757/161917/23-к; ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023р. у справі №495/4277/23.

Також, крім наведеного, на переконання ТОВ "Інтропак", стосовно майна банкрута існувала заборона вчиняти дії згідно ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23.

Позивач наголошує, що наявність вказаних обтяжень свідчить про недобросовісність та неефективність дій ліквідатора під час підготовки до аукціону, внаслідок чого ТОВ "Інтропак" було змушене відмовитись від придбання виставленого на продаж лоту.

Проаналізувавши наведене, щодо обтяжень, накладених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 та постановою про арешт майна боржника серія та номер: 61503702, виданою 10.03.2020 р. Солом`янським РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ, суд зазначає таке:

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 про забезпечення позову була постановлена в ході розгляду позовної заяви АТ "Укрексімбанк" в межах справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" про визнання результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що відбувся 06.06.2019 р., недійсними, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності та скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії.

Постанова Солом`янського РВДВС про арешт майна банкрута була винесена в ході примусового виконання зазначеної ухвали суду, згідно відомостей з АСВП боржником за виконавчим провадженням №61503702 значиться ТОВ "Айс Термінал", стягувачем забезпечений кредитор АТ "Укрексімбанк".

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. задоволено касаційну скаргу АТ "Укрексімбанк" повністю, постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 р. у справі № 911/1902/17 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Укрексімбанк", а рішення господарського суду Київської області від 24.11.2021 р. у справі №911/1902/17 в цій частині залишено в силі.

Таким чином, постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. у справі № 911/1902/17 завершено розгляд позовної заяви АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу майна, свідоцтва про передання права власності, скасування рішення реєстратора щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов`язання вчинити дії, за результатами розгляду вказаної позовної заяви визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна банкрута, скасовано реєстраційні дії щодо відчуженого майна банкрута.

Відповідно до частини сьомої ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, накладені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17 заходи забезпечення позову припинили свою дію 05.01.2023 р. (через 90 днів після набрання Постановою Верховного Суду від 06.10.2022 р. у справі №911/1902/17 законної сили), тобто до публікації ліквідатором оголошення про проведення аукціону №BRE001-UA-572.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 р. у справі №911/1902/17 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. у справі № 911/1902/17, зокрема із вищезазначених підстав.

Відносно обтяжень, встановлених ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 р. у справі №757/161917/23-к та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23 слід зазначити, що останні були накладені після опублікування оголошення про проведення аукціону, відомості про вказані обтяження були внесені у ДРРП за 1 день до аукціону, відповідно у ліквідатора була відсутня об`єктивна можливість вжити дії щодо їх скасування до проведення відповідного аукціону. В той же час, до моменту сплину строку оплати переможцем аукціону запропонованої ціни лоту, чинність вищезазначених обтяжень було припинено.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2023 р. у справі №757/17623-23-к задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана Олександра Івановича про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/16917/23-к від 27.04.2023 р. у кримінальному провадженні №0000733 від 04.08.2022 р. У даній ухвалі зазначено, що остання не підлягає оскарженню.

Відповідно до частини п`ятої ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Таким чином, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2023 р. у справі №757/17623-23-к про скасування арештів, накладених на майно банкрута, набрала законної сили 08.05.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 08.05.2023 р.

Також, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 р. у справі №495/4277/23 вирішено задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ЕСКАДРА ТРЕЙД", ТОВ "АЙС ТЕРМІНАЛ", третя особа ТОВ "МЕГАН АЛЬЯНС", скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23.

Відповідно до частини першої ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючої судді Анісімової Н.Д. від 11.05.2023 р. у справі №495/4277/23 про скасування заходів забезпечення позову набрала законної сили 11.05.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 11.05.2023 р.

Щодо дії обтяжень, накладених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23 слід зазначити, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23 залишено без розгляду позов та скасовано вищезазначені заходи забезпечення позову. Водночас, позивач зазначає, що оскільки 12.03.2023 р. до Одеського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23, застосовані заходи забезпечення позову продовжили діяти, принаймні до завершення апеляційного розгляду.

Відповідно до частин дев`ятої та десятої ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. А згідно частини першої ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на вказане, враховуючи, що Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема статтями 158 та 257 не передбачено спеціального порядку набрання законної сили ухвалою про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 10.04.2023 р. у справі №492/207/23 про залишення без розгляду позовної заяви та скасування заходів забезпечення, накладених ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.03.2023 р. у справі №492/207/23, набрала законної сили 10.04.2023 р., відповідно зазначені обтяження припинили свою дію 10.04.2023 р. до опублікування ліквідатором оголошення про проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал".

Враховуючи вищевикладене, станом на дату публікації оголошення про проведення аукціону, будь-які обтяження щодо нерухомого майна банкрута не діяли.

Судом враховано пояснення ліквідатора ТОВ "Айс Термінал" Демчана Олександра Івановича, що після виявлення 02.05.2023 р. наявності обтяжень щодо майна, продаж якого мав здійснюватись 03.05.2023 р. на аукціоні, він невідкладно звернувся до оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ ТБ "Ю-Бейс" та АТ "Прозорро.Продажі" із супровідними листами щодо внесення редагувань до опублікованого оголошення про проведення аукціону №BRE001-UA-572. У вказаних листах, зокрема, зазначено, що з огляду на характер встановлених заходів забезпечення позовів, підписання акту про придбання майна на аукціоні буде можливим лише після скасування обтяжень, накладених на майно банкрута (копії листів додано до матеріалів відзиву).

Відповідно до абз. 8 п. 46 порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02.10.2019 р. № 865, яким передбачено, що оголошення про проведення аукціону повинно містити, зокрема, відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб.

Таким чином, чинним законодавством (зокрема, абз. 8 п. 46 порядку №865) не забороняється проведення аукціону з продажу майна банкрута за наявності обтяжень щодо такого майна.

Враховуючи той факт, що станом на дату початку аукціону (03.05.2023 р.) відповідні відомості були внесені до центральної бази даних ЕТС (в т.ч. відображені на сторінці аукціону в системі Prozorro.Sale), права та інтереси учасників аукціону порушені не були, на кількість учасників та їх бажання брати участь в аукціоні зазначене жодним чином не вплинуло. Так, в аукціоні з продажу майна банкрута №BRE001-UA-572 брало участь 8 учасників, за результатами проведення вищезазначеного аукціону переможцем ТОВ "ФК "Вінстар" запропоновано ціну лоту у розмірі 452 000 000,00 грн., що більше ніж в 2,5 рази перевищує початкову ціну аукціону (ринкову вартість майна банкрута, визначену на підставі звіту про оцінку майна).

Слід також зазначити, що вже 11.05.2023 р. (за 6 днів до завершення строку на оплату запропонованої переможцем ціни лоту) зазначені заходи забезпечення було скасовано, останні припинили діяти з вказаного моменту, відповідно будь-яких перешкод для сплати переможцем аукціону коштів за майно не створювали.

Крім того, як вбачається з наданих ліквідатором банкрута (що діє від відповідача-2 в цій справі) до відзиву доказів, ним невідкладно після виявлення ухвал, якими накладено вищезгадані обтяження, подано апеляційні скарги на них, а саме апеляційну скаргу на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023 р. у справі №495/4277/23 вих. №02-114/65 від 02.05.2023 р. до Одеського апеляційного суду та апеляційну скаргу б/н від 03.05.2023 р. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 р. у справі № 757/16917/23-к до Київського апеляційного суду. А в подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 р. у справі №757/16917/23-к скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 р. у справі №757/16917/23-к, а ухвалами Одеського апеляційного суду від 14.06.2023 р. у справі №495/4277/23 відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги ліквідатора на 12.09.2023 р.

З аналізу наведеного в сукупності, судом враховано, що станом на дату публікації оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута №BRE001-UA-572, будь-які обтяження щодо майна банкрута не діяли. Після виявлення безпосередньо перед початком аукціону наявності нових обтяжень, ліквідатором належним чином повідомлено учасників аукціону про їх наявність та вжито всіх дій з метою оперативного скасування таких обтяжень. Більше того, накладення обтяжень ухвалою Печерського районного суду Київської області в подальшому визнано судом апеляційної інстанції незаконним, аналогічний процес щодо ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду триває. Всі обтяження щодо майна банкрута були скасовані уже 11.05.2023 р., тобто до сплину строку на оплату переможцем запропонованої ціни лоту, відповідно жодним чином не завадили належному оформленню результатів аукціону, та не вплинули на права учасників зазначеного аукціону.

Окрім всього вищевказаного, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавчо закріплений механізм розгляду спорів, стороною в яких є боржник: "Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника" (ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом з тим, як свідчать наведені обставини справи, судом отримано та враховано інформацію про неодноразовий розгляд та задоволення поза межами справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал" заяв третіх осіб про вжиття заходів до забезпечення позову, метою яких було обмеження розпорядження ТОВ "Айс Термінал" своїм майном, що свідчить про наявність підстав вважати такі дії перешкоджанням діям арбітражного керуючого спрямованим на продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі під час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Айс Термінал", у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства. Більше того, судом встановлено наявність численних звернень третіх осіб із позовами та заявами, що стосуються майна банкрута у цій справі ТОВ "Айс Термінал", у порушення положень статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства поза межами справи про банкрутство ТОВ "Айс Термінал". Так, з аналізу інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається наявність чисельних позовів, заяв про забезпечення позову, інших заяв та скарг щодо аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Айс Термінал", поданих до Арцизького районного суду Одеської області, господарського суду міста Києва, господарського суду Запорізької області, Одеського апеляційного суду, Центрального апеляційного господарського суду, Білгород-Дністровського міського суду Одеської області, Шевченківського районного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, частина з яких вже розглянута.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність ознак зловживання третіми особами своїми правами та можливостями, метою яких було обмеження розпорядження ТОВ "Айс Термінал" своїм майном, що свідчить про наявність підстав вважати такі дії перешкоджанням діям арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича спрямованим на продаж майна банкрута в ліквідаційній процедурі ТОВ "Айс Термінал", у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас, за результатами аналізу норм чинного законодавства, якими врегульовано порядок підготовки та проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства та наданих відповідачем-2 (від якого наразі діє його ліквідатор арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович) доказів, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, в тому числі наведених обставин відносно накладення арешту на майно банкрута ТОВ "Айс Термінал", судом не встановлено в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал" 03.05.2023 р. допущення порушень чинного законодавства, що полягають, на переконання позивача, в здійсненні продажу майна банкрута за наявності його обтяжень.

Відносно посилання позивача на те, що ліквідатором банкрута виставлено на продаж нерухоме майно (бетонний майданчик), як таке, що перебуває в заставі у АТ "Укрексімбанк", хоч останнє згідно до інвентаризаційних відомостей ТОВ "Айс Термінал" не відноситься до заставного майна, суд зазначає таке:

Відповідно до частини першої статті 190 Цивільного кодексу України (чинної на дату оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута) визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі ст. 186 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню (стаття 187 ЦК України в зазначеній редакції).

Згідно з частиною першою статті 188 Цивільного кодексу України якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).

Таким чином, в розумінні ст. 186, 187 Цивільного кодексу України бетонний майданчик, що належить банкруту ТОВ "Айс Термінал" (власнику земельної ділянки, будівель та споруд навколо яких такий бетонний майданчик розташований), забезпечує експлуатацію будівель чи споруд є складовою частиною, приналежністю, а відтак є невід`ємною їх частиною, оскільки такий майданчик не є самостійним об`єктом, а виконує в першу чергу допоміжну функцію, як складову частину нерухомого майна. Бетонний майданчик, разом із будівлями та спорудами, земельною ділянкою уявляють єдине ціле, та не можуть використовуватись відокремлено один від одного, а відтак такий бетонний майданчик забезпечує функціонування нерухомого майна.

Аналогічний підхід до застосування норм ст. 186, 187 Цивільного кодексу України викладений Верховним Судом у постанові від 18.06.2019 р. у справі № 5019/1475/11.

Частиною першою статті 181 Цивільного кодексу України (чинної на дату оприлюднення оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута) встановлено що, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки, на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до частини першої ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: території загального користування: парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам`ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування; прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", елементами (частинами) об`єктів благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.

Відповідно до ДБН Б.2.2.-5:2011 "Благоустрій територій", 9.1 Покриття 9.1.1 Для благоустрою треба використовувати такі види покриття: тверді (капітальні) - монолітні або збірні, що виконуються з асфальтобетону, цементобетону, природного або штучного каменю тощо; "м`які" (некапітальні) - такі, що виконуються з природних або штучних сипучих матеріалів (пісок, щебінь, гранітні висівки, керамзит, гумова крихта тощо), що знаходяться у природному стані або у сухих сумішах, ущільнених або укріплених в`яжучим; газонні - такі, що виконуються за спеціальними технологіями підготовки та посадки трав`яного покрову; комбіновані - сполучення покриттів, вказаних вище (наприклад, плитка, утоплена в газон тощо).

Відповідно до положень частини першої, частини четвертої ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

У Державному реєстрі прав також реєструються передбачені законом речові права та їх обтяження на об`єкти незавершеного будівництва та майбутні об`єкти нерухомості.

Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії, крім меліоративних мереж, складових частин меліоративної мережі.

Тверде покриття не є нерухомим майном яке підлягає державній реєстрації в розумінні норм чинного законодавства, а є елементом об`єкту благоустрою.

Крім того, Законом України "Про автомобільні дороги" установлено, що дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів

(стаття 1).

Тобто асфальтобетонне покриття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність.

Отже, виходячи з юридичної природи асфальтобетонного покриття та з ознак нерухомого майна, це покриття не є нерухомим майном. Асфальтове покриття відноситься до елементів благоустрою, тобто є типом покриття доріг і тротуарів, а не окремим об`єктом нерухомості. Даний об`єкт не відповідає головним ознакам нерухомості, а основним його призначенням є допоміжне обладнання відповідної частини земельної ділянки (дороги, тротуару) з метою задоволення потреб населення у покращенні можливостей її експлуатації за призначенням.

Таким чином, враховуючи, що бетонний майданчик, який виконаний із твердого покриття, є елементом благоустрою, призначений для ефективного використання частини земельної ділянки та складського комплексу, що належить банкруту, а відтак такий бетонний майданчик не є об`єктом нерухомості та не підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Крім того, комітетом кредиторів ТОВ "Айс Термінал" на засіданні, що відбулось 28.04.2023 р., прийнято рішення, зокрема, визнати доцільним продаж забезпеченого майна разом з усіма його невід`ємними складовими частинами одним лотом та продаж окремим лотом незаставного майна; погодити зміст публікації з продажу забезпеченого майна банкрута (копія протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 28.04.2023 р. додано до матеріалів відзиву на позов, поданого відповідачем-2).

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про іпотеку", нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями, якщо інше не встановлено іпотечним договором. Текст іпотечного договору №151310Z77 від 28.07.2010 р. не містить жодних застережень щодо непередачі складових частин чи приналежностей нерухомого майна в іпотеку.

Отже, виходячи із усього вищенаведеного, бетонний майданчик для легкових та вантажних автомобілів, про який позивач зазначає, як окреме нерухоме майно, є складовою частиною покращення нерухомого майна банкрута, призначеною для обслуговування та експлуатації майнового комплексу, який, в свою чергу, разом із земельною ділянкою, є заставним майном, а відтак, їх продаж правомірно здійснювався у складі заставного майна банкрута ТОВ "Айс Термінал".

Що стосується тверджень позивача про те, що стан обладнання, виставленого на продаж не відповідає розміщеним в оголошенні фотографічним зображенням, що на переконання позивача впливає на дійсну вартість активу у сторону її зменшення, суд зазначає таке:

Так, позивач вказує на те, що зберігачем майна ТОВ "Ескада Трейд" було надано інформацію, що частина обладнання, виставленого на продаж, технічно несправна, зокрема 4 (чотири) з 6 (шести) компресорів не працюють, при цьому 2 (два) з них потребують зміни. Також, зазначено, що вказані недоліки впливають на належне функціонування усієї системи обладнання, при цьому, як зазначає позивач, в оголошенні такі відомості відсутні, хоча їх існування беззаперечно впливає на інтерес до купівлі майна та на ціну продажу.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Поряд із наведеним, належними доказами зазначені твердження не підтверджені позивачем.

При цьому, судом враховано, що аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р., визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з чим, було організовано та проведено новий аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", в якому брали участь 6 учасників, в тому числі ТОВ "Інтропак" (позивач), що і стало переможцем аукціону із запропонованою ціною лоту у розмірі 404 389 000,00 грн.

Проаналізувавши вищенаведені обставини справи, судом будь-яких порушень положень Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок та проведення аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, в діях арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, як замовника аукціону з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р. під час підготовки та проведення такого аукціону не встановлено, а відтак, позов про визнання протиправними дії та злочинною бездіяльність арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича подано безпідставно та необґрунтовано.

Поряд із наведеним, слід зазначити, що так як аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", що був організований та проведений 03.05.2023 р., визнано таким, що не відбувся, у зв`язку з чим, було організовано та проведено новий аукціон з продажу майна ТОВ "Айс Термінал", на якому визнано переможцем ТОВ "Інтропак" (позивач), в даному випадку, організація та проведення аукціону 03.05.2023 р. станом на сьогодні не може порушувати прав позивача, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Приписами статей 73, 74 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За результатами повного та всебічного дослідження поданих доказів, які мають значення для правильного вирішення даного спору і стосуються предмету доказування, суд дійшов до висновку, що позов в частині вимоги про визнання протиправними дій та злочинної бездіяльності ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною задоволенню не підлягає.

Врахувавши результати розгляду спору, встановлені судом обставини, суд, виходячи із положень статті 129 ГПК України, покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 231, 237-238, 240 ГПК України, суд

вирішив:

1. Провадження у справі № 911/1902/17 (911/1487/23) в частині позовних вимог про визнання недійсними результатів першого аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" () BRE001-UA-572 від 03.05.2023 р., лот №33266292-1; скасування результатів першого аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" BRE001- UА-572 від 03.05.2023 р., лот № 33266292-1; зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" оприлюднити в електронній торговій системі "Прозоро продажі" щодо електронного аукціону № BRE001-UA-572 відомості про його недійсність закрити.

2. В задоволенні позову в частині позовної вимоги про визнання протиправними дій та злочинної бездіяльності ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал" Демчана Олександра Івановича під час підготовки та проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", що призвело до порушення прав учасника аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтропак" на придбання майна за найвищою ціною відмовити.

Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання повного тексту рішення 09.08.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін