ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/4647/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 (повний текст складено та підписано 13.03.2023 суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/4647/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро

про стягнення 6 435 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" про стягнення 6 435 000,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" 6 435 000,00 грн попередньої оплати, 96 525,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 04.04.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

05.04.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4647/22.

Ухвалою суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 144 787,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

20.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, вмотивоване тим, що відкрита агресія рф з 24.02.2022р. та введення воєнного стану призвели до критичним падінням економічної активності суб`єктів господарювання в Україні, втратою, зокрема Відповідачем, ринків, значними безпековими ризиками та іншими несприятливими факторами задля діяльності Відповідача. Вказані фактори призвели не лише до значних ускладнень при виконанні Відповідачем своїх зобов`язань, а також викликали появу прямих фінансових наслідків.

За результатом діяльності Відповідача у 2022р. за його офіційною статистичною звітністю збитки склали 4232,8 тис. грн. (рядок 1495 балансу (форма №1-м): 620,2 тис. грн. нерозподілений прибуток на кінець 2021р. перетворився на збиток 3612,6 тис. грн. на кінець 2022р.), а поточні зобов`язання Відповідача збільшились більш ніж втричі (рядок 1695 балансу (форма №1-м): 3070,6 тис. грн. на кінець 2021р. перетворились на 13702,0 тис. грн. на кінець 2022р.)

Ухвалою суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу повторно залишено без руху; встановлений строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 115 830,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

02.06.2023 з адреси скаржника, яка зазначена ним у апеляційній скарзі, повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №924 з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 08.08.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 19.06.2023.

Станом на 08.08.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.04.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження тощо, на підставі розпорядження керівника апарату суду №541/23 від 24.04.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.

Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №904/4647/22 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Березкіна О.В., Кощеєв І.М.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у справі №904/4647/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 8 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 08.08.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв