ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1341/23

за позовом Акціонерного товариства Банк Січ, м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ленд Інвест Груп, м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Експертторг Плюс, м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне підприємство Магістар-СГ , м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.07.2023 клопотання ТОВ «Ленд Інвест Груп» від 26.06.2023 про зупинення провадження у господарській справі №911/1341/23 залишено без задоволення. Підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.08.2023 о 14:00.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2023 подав до господарського суду заяву від 01.08.2023 №60-8979/23 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в якій просить суд повернутись до стадії підготовчого провадження у справі, залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

02.08.2023 відповідач подав до суду заяву від 31.07.2023 про продовження процесуального додаткового строку для подання письмових заперечень відповідача та прийняття їх до судового розгляду у справі №911/1341/23.

Також відповідач подав заперечення на відповідь АТ «Банк Січ» від 06.07.2023 на відзив ТОВ «Ленд Інвест Груп» від 26.06.2023 на позовну заяву від 01.05.2023 у справі №911/1341/23.

У розумінні частин 2, 6 статті 119 ГПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи, про що суд постановляє ухвалу.

Подана заява про продовження процесуального строку від 31.07.2023 не відповідає вимогам ст. 119, 170 ГПК України.

Так, відповідно до частин 1-4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд має повноваження продовжити строк, встановлений судом, при цьому заява про продовження процесуального строку може бути подана до його закінчення. Суд не має повноважень продовжити строк, встановлений законом, однак може поновити такий строк у випадку, якщо визнає причини пропуску цього строку поважними, та якщо одночасно із заявою про поновлення процесуального строку заявником буде виконана процесуальна дія, стосовно такий строк пропущено.

Відповідно до ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити серед іншого зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Заявник не визначився із змістом питання, яке має розглянути суд: про продовження строку, встановленого судом, який, за твердженням заявника закінчився 26.06.2023, чи про поновлення строку встановленого законом, у зв`язку з чим вказану заяву від 31.07.2023 суд залишає без розгляду на підставі частини 4 ст. 170 ГПК України.

Разом і тим, подання заперечень на відповідь на відзив є правом відповідача (частина 1 ст. 42, ст. 161, 167 ГПК України). При цьому частина 4 ст. 167 ГПК України жодним чином не обмежує відповідача у такому праві.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність.

Тож, встановлення судом строку для подання заперечень на відповідь на відзив має на меті не обмеження права відповідача на подання заперечень, а забезпечення вищенаведених принципів господарського судочинства, відповідно до яких інші учасники справи мають отримати вказані заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Тобто, подані відповідачем до суду 02.08.2023 заперечення від 31.07.2023 на відповідь АТ «Банк Січ» на відзив подані до суду до початку призначеного для судового розгляду справи по суті судового засідання 04.07.2023 (тобто до початку розгляду справи по суті), 02.08.2023 належно надіслані іншим учасникам справи листом з описом, відтак суд залучає їх до матеріалів справи та враховує під час вирішення справи.

03.08.2023 директор ТОВ «Експертторг Плюс» направив до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 04.08.2023 о 14:00, не відбулося у зв`язку із оголошенням 04.08.2023 у місті Києві сигналу "повітряна тривога" з 13:38 до 14:21.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119, 167, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвест Груп» від 31.07.2023 про продовження процесуального додаткового строку для подання письмових заперечень залишити без розгляду.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 02.10.2023 о 09:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи та правилами допуску до приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та у частині залишення без розгляду заяви відповідача від 31.07.2023 про продовження процесуального додаткового строку (пункт 1 резолютивної частини) може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 14 частини 1 ст. 255 ГПК України) протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх