ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" липня 2023 р. Справа № 924/462/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Лежніної Я.С. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Бабине, Старосинявський район, Хмельницька область

до Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява, Хмельницька область

про визнання протиправним та скасування рішення

Представники сторін:

позивача: Шамрай В.В. адвокат

відповідача: не з`явився

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення ухвалюється після оголошеної в судовому засіданні 19.07.2023р. перерви.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 08.05.2023р. відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.05.2023р. У підготовчих засіданнях 24.05.2023р., 05.06.2023р. оголошувалась перерва до 19.06.2023р. Ухвалою від 19.06.2023р. із занесенням до протоколу судового засіданні закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 03.07.2023р. У судових засіданнях 03.07.2023р., 19.07.2023р. оголошувалась перерва до 26.07.2023р.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення 32 чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 30.12.2022р. №16-32/2022 "Про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області". Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням приписів чинного законодавства. Зокрема, Старосинявська селищна рада не ініціювала проведення громадських слухань за участю жителів населених пунктів Бабине та Дубова (Бабинського старостинського округу) з приводу доцільності ліквідації Бабинської гімназії. Не розміщувала на своєму офіційному сайті повідомлення про початок проведення громадського обговорення щодо припинення діяльності (ліквідації) Бабинської гімназії та обговорення відповідного проекту рішення. Не розміщувала графік проведення громадських обговорень, згідно з яким громадське обговорення щодо припинення діяльності Бабинської гімназії. На території Бабинського старостинського округу не було проведено громадське обговорення питання щодо припинення діяльності гімназії. Вказує, що бездіяльність селищної ради щодо ліквідації навчального закладу у сільській місцевості без громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника є порушенням прав дітей позивачки на освіту, та призводить до негативних наслідків та порушення прав дітей сіл Бабине і Дубова у сфері охорони дитинства.

Крім того, зауважує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з порушенням вимог ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (у редакції на дату прийняття рішення) та Порядку без врахування думки територіальної громади у вигляді громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, проведення консультацій з громадськістю, порушує конституційне право членів територіальної громади села приймати участь у такому обговоренні. Повідомляє, що відповідач перед прийняттям оскаржуваного рішення № 16-32/2022 року не проводив громадських слухань (консультацій з громадськістю) шодо проекту рішення про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Підсумовуючи зазначає, що перед прийняттям оскаржуваного рішення не було проведено інформаційну-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян жителів населених пунктів Бабине та Дубова (Бабинського старостинського округу) Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні вказаного питання для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

Крім того, за змістом ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення) реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення. Крім того вказує, що відповідач проект рішення про припинення Бабинської гімназії на офіційному сайті Старосинявської селищної ради не розміщував взагалі, або після 25 листопада 2022 року. Рішення про припинення Бабинської гімназії прийнято 30 грудня 2022 року, тому відповідачем, як вважає позивач, порушено вимоги ч.2 ст.32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" щодо строку оприлюднення проекту відповідного рішення засновника.

Позивач у заяві від 26.07.2023р. позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що проект рішення Старосинявської селищної ради "Про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області" було оприлюднено в кінці 2021 року. При цьому зауважує, що виходячи з тексу зробленого скріншоту проект оскаржуваного рішення був оприлюднений не за 1 рік до прийняття рішення як того вимагає ч.2 статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", а ще раніше (оскаржуване рішення прийняте 30.12.2022року). Зауважує, що обговорення оскаржуваного проекту було проведено з жителями територіальної громади, що підтверджується доданим до позову копією звернення жителів сіл Бабине, Дубова за вхідним номером від 01.12.2021 року яка висловила свою позицію щодо нього. Також даний проект рішення обговорювався на розширеному засіданні виконавчого комітету 30 квітня 2022 року. Крім того повідомляє, що у Старосинявській селищній раді створено відділ освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету селищної ради як виконавчий орган ради, який забезпечує реалізацію повноважень у сфері освіти визначених статтею 32 Закону Украйни "Про місцеве самоврядування в Україні". Виходячи з вище перелічених норм закону відділ, освіти, молоді, спорту, культури як виконавчий орган ради був головним розробником проекту оскаржуваного рішення і був організатором виконання приписів постанови кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 року "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" як головний розробник проекту оскаржуваного рішення.

Керуючись приписами чинного законодавства відділ освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету селищної ради як виконавчий орган ради розмістив на своєму офіційному сайті оголошення про обговорення проекту рішення Старосинявської селищної ради "Про ліквідацію Бакинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області", що підтверджується відповідним скриншотом з його сайту.

Звертає увагу суду, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач виходив саме з інтересів дітей, оскільки у Бабинській гімназії станом на 01.11.2021 р. навчалося 33 учні. Початкова ланка: 1 кл. - 3 уч., 2 кл. - 1 уч., 3 кл. - 0 уч., 4 кл.- 2 уч.; середня ланка: 5 кл.-5 уч., 6 кл.-3 уч., 7 кл.-9уч., 8 кл.-5 уч., 9 кл. - 5уч. А на 01.12. 2022 року навчалось уже 28 дітей. Відділом освіти, молоді, спорту, культури було зроблено аналіз демографічної ситуації у громаді, визначено прогнозовану чисельність учнів першого класу на 6 наступних років (на 01.08.2022р.) за контингентом: до першого класу Бабинської гімназії можуть вступити: 2023 р. - 5 учнів, 2024 р. - 2 учні. Як наслідок малокомплектності, відсутність окремих класів. Мала наповнюваність решти класів, відсутня повноцінна позакласна, виховна, спортивно-масова робота, що не сприяє соціалізації дітей. Відповідач наголошує, що діти навчаються у замкнутому колі, відсутні умови для організації системної методичної роботи. Тож у найближчі роки кількість учнів у гімназії зменшиться, але зросте вартість утримання, в тому числі за рахунок зростання ринкових цін на енергоносії (електричну енергію, природний газ тощо. Ціль прийняття селищною радою спірного рішення - отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для надання дітям якісної середньої освіти.

З огляду на викладене, у позові просить відмовити.

Відповідач у клопотанні від 25.07.2023р. просить розглянути справу за відсутності представника, проти позову заперечує.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Тридцять другою черговою сесією восьмого скликання Старосинявської селищної ради прийнято рішення від 30.12.2022р. №16-32/2022 "Про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області".

20.12.2022р. на сайті Старосинявської селищної ради розміщено Розпорядження №160/2022-р селищного голови "Про скликання тридцять другої чергової сесії Старосинявської селищної ради восьмого скликання" із переліком питань, які пропонується внести на розгляд сесії серед яких зазначено питання про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради.

01.12.2022р. відповідачем зареєстроване звернення жителів громади до сесії із проханням не проводити ліквідацію Бабинської гімназії до часу, коли чисельність учнівського контингенту буде меншою 25 учнів, не ліквідовувати гімназію, забезпечити збереження та функціонування місцевого поштового відділення, забезпечити нормальне автобусне сполучення сіл з центром громади.

Відповідачем до матеріалів відзиву додано інформацію щодо матерально - технічної бази Старосинявського ліцею імені Олександра Романенка для забезпечення освітнього процесу (лист відділу освіти, спорту, культури Виконавчого комітету Старосинявської селищної ради від 23.05.2023р. №191).

В матеріалах справи наявні знімки екрану сайту Старосинявської селищної ради про розміщення 12.11.2021р. повідомлення про проведення громадського обговорення щодо ліквідації Бабинської гімназії та проекту рішення сесії "Про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Старосинявського району Хмельницької області".

Позивач вважаючи, що оскаржуване рішення порушує його право на отримання освітніх послуг звернувся із даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Ухвалою від 25.04.2023р. відмовлено у відкритті провадження у справі №560/6881/23 за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про визнання потиправним та скасування рішення 32 чергової сесії восьмого скликання від 30.12.2022р. №16-32/2022 про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та роз`яснено позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Ухвала набрала законної сили.

З огляду на викладене, спір розглядається Господарським судом Хмельницької області.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права. Від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування (ч. ч. 1, 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з положеннями абз.1 ч.2 ст. 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає його засновник (засновники).

Мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та/або суспільства.

Розвиток мережі комунальних початкових шкіл, гімназій забезпечують районні, міські, сільські, селищні ради. Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають районні, міські, сільські, селищні ради.

Частиною другою статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" передбачено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація і ліквідація закладів загальної середньої освіти у сільській місцевості допускаються лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника.

Відповідно до абз. 2 п.30, ч.І, ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Судом встановлено, що рішенням 32 чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 30.12.2022р. №16-32/2022 вирішено ліквідувати Бабинську гімназію Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про повну загальну середню освіту", визначено, що кожна дитина має право на здобуття початкової та базової середньої освіти у найбільш доступному та наближеному до місця її проживання закладі освіти (його структурному підрозділі).

Законом України "Про освіту" визначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на недотримання селищною радою процедури проведення громадських слухань при прийнятті оскаржуваного рішення. З приводу цього суд зазначає таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Згідно зі статтею 13 цього ж Закону територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010, консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з пунктом 12 цього Порядку №996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

За таких обставин, суд зазначає, що оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті таких рішень.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018р. у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020р. у справі № 324/1296/16-а, від 30.12.2020р. у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021р. у справі №620/3135/19.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що проект оскаржуваного рішення було оприлюднено на сайті Старосинявської селищної ради. Крім того, проект було обговорено із жителями селища про що свідчить додана до позову копія звернення жителів сіл Бабине та Дубова.

Однак судом береться до уваги відсутність доказів які б свідчили про громадські слухання щодо ліквідації Бабинської гімназії, як то протоколу за участі представників робочої групи Старосинявської селищної ради, жителів сіл Бабине та Дубова, працівників та батьків учнів гімназії.

Наведене дає підстави для висновку, що в порядку підготовки проекту оскаржуваного рішення, відповідачем не проводилася інформаційно-роз`яснювальна робота серед громадськості щодо ліквідації навчального закладу шляхом проведення загальних зборів громадян сіл Бабине та Дубова за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні питання діяльності навчального закладу, відповідно їх думка, органом місцевого самоврядування не була врахована.

Проект рішення був винесений на розгляд тридцять другої чергової сесії восьмого скликання 30.12.2022р. Матеріали справи містять звернення батьків учнів Бабинської гімназії та жителів сіл Бабине та Дубове до сесії Старосинявської селищної ради про збереження школи у селі Бабине. Натомість доказів участі у сесії батьків учнів та вчителів, жителів села Бабине або ініціативної групи, які б доводили свою громадську позицію суду не надано.

Суд звертає увагу, що питання доцільності функціонування навчального закладу у селі Бабине було питанням, що становить суспільний інтерес, а тому, на переконання суду, Старосинявська селищна рада повинна була підійти до його вирішення більш ґрунтовно та об`єктивно.

Відповідач обґрунтовуючи доцільність ліквідації гімназії вказав, що приймаючи оскаржуване рішення селищна рада виходила саме з інтересів дітей, оскільки у Бабинський гімназії станом на 01.11.2021 р. навчалося 33 учнів. Початкова ланка: 1 кл. - 3 уч., 2 кл. - 1 уч., 3 кл. - 0 уч., 4 кл.- 2 уч.; середня ланка: 5 кл.-5 уч., 6 кл.-3 уч., 7 кл.-9уч., 8 кл.-5 уч., 9 кл. - 5уч. А на 01.12.2022 року навчалось уже 28 дітей. Відділом освіти, молоді, спорту, культури було зроблено аналіз демографічної ситуації у громаді, визначено прогнозовану чисельність учнів першого класу на 6 наступних років (на 01.08.2022р.) за контингентом: до першого класу Бабинської гімназії можуть вступити: 2023 р. - 5 учнів, 2024 р. - 2 учні. Як наслідок малокомплектності, відсутність окремих класів. Мала наповнюваність решти класів, відсутня повноцінна позакласна, виховна, спортивно-масова робота, що не сприяє соціалізації дітей. Відповідач наголошує, що діти навчаються у замкнутому колі, відсутні умови для організації системної методичної роботи. Тож у найближчі роки кількість учнів у гімназії зменшиться, але зросте вартість утримання, в тому числі за рахунок зростання ринкових цін на енергоносії (електричну енергію, природний газ тощо. Ціль прийняття селищною радою спірного рішення - отримання освіти дітьми в укомплектованих повноцінних класах та переведення дітей в кращі умови навчання для надання дітям якісної середньої освіти.

Однак судом береться до уваги, що рішення суб`єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладене, судом констатується, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх і беззаперечних доказів на обґрунтування своєї позиції та не довів правомірності оскаржуваного рішення, яке прийняте не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, непропорційно, без урахування думки громадськості, допустивши порушення прав позивача.

Таким чином, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати із вплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 231, 232, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять другої чергової сесії восьмого скликання Старосинявської селищної ради від 30.12.2022р. №16-32/2022 "Про ліквідацію Бабинської гімназії Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області".

Стягнути із Старосинявської селищної ради (вул. Івана Франка, смт. Стара Синява, Хмельницька область, ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентиф.номер НОМЕР_1 ) - 2684грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) витрат із сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.08.2023р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи

Направлено на ел.пошту представнику позивача адвокату Шамраю В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_3).