ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/829/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (м.Житомир)

до ОСОБА_1 (с.Середи Звягельського району Житомирської області)

про стягнення 6620,14грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Колосінський І.А., ордер серія АІ №1384069 від 12.05.2023;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Гладкий Анатолій Георгійович звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 90366,52грн заборгованості, яка виникла на підставі договору №UA_С_103_2386 від 05.01.2016, з яких: 3310,07грн вартості втраченого обладнання та 3310,07грн штрафу на підставі п.5.2. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №UA_С_103_2386 від 05.01.2016 в частині повернення холодильного обладнання, переданого в експлуатацію.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "08" серпня 2023 р. о 10:00.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 24.07.2023 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №801 (копія ухвали суду від 17.07.2023), надіслане відповідачу, "прямує до точки видачі/доставки" станом на 27.07.2023

08.08.2023 на адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали від 17.07.2023 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

- копії акта №2506 прийому-передачі обладнання від 06.03.2018 в читабельному виді;

- довідки про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду.

В судовому засіданні 08.08.2023 представник позивача зазначив, що не вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача та/або його представника, та не заперечив щодо відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.248 ГПК України).

Варто зазначити, що строк розгляду справи по суті збігається з тривалою відпусткою судді, тому суд враховує наступне.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, керуючись ст.ст.202, 216 ГПК України, та відкласти розгляд справи на іншу дату для належного повідомлення відповідача про час, дату та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.15, 120, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "03" жовтня 2023 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті у справі №906/829/23, яке відбудеться 03.10.2023 об 11:00, шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- договір №UA_С_103_2386 про експлуатацію обладнання від 05.01.2016 та додаток №2 до договору про експлуатацію обладнання від 05.01.2016, в читабельному виді.

5. Відповідачу рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

- всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу;

2- позивачу на ел. пошту: ;

3 - відповідачу (рек з повідом) на адресу: 11231, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, село Середи, вул. Зарічна, буд. 4; + (рек з повідом) на адресу: 11231, Житомирська обл., Ємільчинський р-н, село Середи, вул. Сербівська, буд. 2 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + оголошення на сайті суду