ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ХарківСправа № 922/1883/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"(61145, м. Харків, вул.Космічна, 20)
до Фізичної особи - підприємця Дібе Гассан Таннус(а АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників :

позивача - Невечеров Д.В. (в порядку самопредставництва),

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Дібе Гассан Таннус , в якій просить суд :

Стягнути з ФОП Дібе Гассан Таннус (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції, заборгованість за Договором № 241/2022/ МС-01 від 31.01.2022 року про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» в сумі 233 704,79 грн.

Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі 2804,45 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору №241/2022/МС-01 від 31.01.2022 року про приєднання до Правил надання мікрокредиту в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» щодо повернення кредитних коштів .

Ухвалою господарського суду від 15.05.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1883/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "14" червня 2023 р. о 11:00.

09.06.2023 року від ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» електронною поштою надійшло клопотання про перенесення слухання справи №922/1883/23 призначене на 11.00 год. 14.06.2023 року на іншу дату.

Протокольною ухвалою від 14.06.2023року, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08 серпня 2023 року о(б) 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2023 року, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання по справі не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвал по справі на адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та на адресу електронної пошти останнього наявну у матеріалах справи.

Проте ухвали суду, яка направлялася на адресу відповідача, повернуті без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, сам лише факт неотримання поштової кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 у справі № 44/227-б).

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18). Тож відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №922/2359/23 відсутні.

В ході розгляду справи судом в повному обсязі досліджено письмові докази у справі відповідно до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за позовам, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

31 січня 2022 року між АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Банк/Кредитор/Позивач) та Фізичною особою - підприємцем Дібе Гассан Таннус (надалі - Позичальник/ Відповідач) укладено Договір №241/2022/МС-01 про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Договір про приєднання).

Правила надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 640-644 Цивільного кодексу України укласти із Банком Договір про надання мікрокредиту за наступними програмами: - «Мікрокредит».

Ці Правила надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), разом із Договором про приєднання до Правил та всіма додатками та додатковими угодами до них складають Договір про надання мікрокредиту.

Приєднання Клієнта до Правил (акцептування даної публічної пропозиції у відповідності із ст.ст. 633, 634 Цивільного кодексу України) здійснюється шляхом підписання Договору про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» за встановленою АБ «УКРГАЗБАНК» формою. Датою укладення

Правил про надання мікрокредиту є дата Договору про приєднання.

Відповідно до п. 1.2 Правил підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил.

Згідно п. 1.3. Правил, приєднуючись до Правил Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених Договором про надання мікрокредиту.

Згідно 2.1. Правил Банк надає Позичальнику кредитні кошти (Кредит) у розмірі та на умовах визначених Договором про надання мікрокредиту, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитними коштами у порядку та на умовах, визначених Договором про надання мікрокредиту.

Згідно з п.1 Договору про приєднання - загальний ліміт кредитної лінії 200 000,00 грн.

Згідно з п. 2 Договору про приєднання - кредитна лінія відкривається з 31 січня 2021 року по 30 січня 2024 року. Позичальник погашає кредит відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії, встановленого додатком 1 до Договору про приєднання.

Згідно п. 3 Договору про приєднання - за користування кредитом, в межах строку кредитування, визначеного п. 2 цього договору про приєднання, з рахуванням встановленого графіку зменшення ліміту кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку проценти, виходячи із встановленої банком базової процентної ставки в розмірі 19,3 % річних в національній валюті.

Згідно п. 4 Договору про приєднання - за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором про надання мікрокредиту (прострочена заборгованість), з урахуванням встановленого графіку зменшення Ліміту кредитної лінії, процентна ставка встановлюється в розмірі 29,3 % річних.

Згідно п. 2.6 Правил - кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової заяви на отримання кредиту Позичальника шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно п. 3.1.1 Правил - банк зобов`язаний, з урахуванням умов, встановлених положеннями цих Правил, видати Кредит в сумі, визначеній в Договорі про приєднання виключно після оплати Позичальником комісій у розмірі та в порядку, передбаченому Договором про надання мікрокредиту.

Згідно з п. п. 3.2.1., 3.2.2 Правил Позичальник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі, в строки, встановлені Договором про приєднання, повернути отриману суму Кредиту.

Своєчасно та в повному обсязі, на умовах і в порядку передбаченому Договором про

надання мікрокредиту, сплачувати проценти та комісії, а також суми передбачених Договором про надання мікрокредиту штрафних санкцій та відшкодовувати будь-які документально підтверджені та обґрунтовані витрати Банку згідно з умовами цих Правил.

Згідно п. 4.3. Правил за порушення визначених в Договорі про надання мікрокредиту строків повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та/або комісій, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Пеня сплачується в національній валюті на рахунок, про який Банк повідомляє

31.01.2022 року Відповідач надав до Банку Заяву на отримання кредитних коштів в сумі 200 000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, надавши кредитні кошти .

Проте, Позичальник свої зобов`язання виконував неналежним чином, зокрема, не повертав кредитні кошти та не сплачує проценти за їх користування, не сплачував заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом. В результаті чого у Відповідача станом на 05.04.2023 р. утворилась заборгованість за Договором №241/2022/МС-01 від 31.01.2022 року в розмірі 233 704,79 грн. з яких:

- 124 994,00 - заборгованість по кредиту строкова;

- 64 939,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

- 3 665,71 грн. - заборгованість по процентах строкова;

- 40 105,39 грн. - заборгованість по процентах прострочена .

Пслі звернення з позовом відповідачем частково погашено заборгованість по кредиту строкову в розмірі 3000,0грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період 05.04.2023 року по 07.08.2023 року.

Провадження на суму 3000,0грн., слід закрити на підставі п.2 ст.231 ГПК України .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

З огляду на встановлений статтею 204 ЦК України принцип правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 названого Кодексу, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, АБ "Укргазбанк" виконало взяті на себе зобов`язання з надання відповідачеві кредиту, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з його повернення та станом день ухвалення рішення заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить :

- 121 994,00 - заборгованість по кредиту строкова;

- 64 939,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

- 3 665,71 грн. - заборгованість по процентах строкова;

- 40 105,39 грн. - заборгованість по процентах прострочена .

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги приписи статті 526 ЦК України та статті 193 ГК України, якими передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов Договору та діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у загальному розмірі 121 994,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернені позики.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 2.8. Правил Нарахування процентів за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, визначеного Договором про приєднання, здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за наданими кредитними коштами (строкової заборгованості), виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами, визначеної Договорі про приєднання.

Пунктом 3 Договору встановлений розмір базової відсоткової ставки, який становить 19,3%.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за процентами становить Перевіривши розрахунок у частині нарахування процентів, суд встановив, що їх здійснено правильно. Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо повернення кредиту, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в розмірі 64 939,69 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; заборгованості в розмірі 3 665,71 грн. - заборгованість по процентах строкова; заборгованості в розмірі 40 105,39 грн. - заборгованість по процентах прострочена є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2804,45 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Дібе Гассан Таннус ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"(61145, м. Харків, вул. Космічна, 20,) - заборгованість за Договором № 241/2022/ МС-01 від 31.01.2022 року про приєднання до Правил надання мікрокредиту в АБ «УКРГАЗБАНК» в сумі 230 704,79 грн., судові витрати в розмірі 2804,45 грн.

Провадження на суму 3000,0грн. закрити на підставі п.2 ст.231 ГПК України .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк"(61145, м. Харків, вул. Космічна, 20,).

Відповідач - фізична особа - підприємець Дібе Гассан Таннус ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "09" серпня 2023 р.

Суддя О.О. Присяжнюк