УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/7359/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1

про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції у справі

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (43024, м. Луцьк, пр. Молоді, 14А, ідентифікаційний код 39589216)

до Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 09804119)

про визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором про надання гарантії № 390 від 29.10.2021 року, укладеного між АТ "Мегабанк" та ТОВ "Волиньгаз Збут" в розмірі 80 219,18 грн шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов`язання позивача перед відповідачем в сумі 80 219,18 грн щодо погашення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за договором про надання гарантії № 390 від 29.10.2021 року є припиненими на підставі заяви № 437-Сл-211-0323 від 29.03.2023 року про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.05.2023 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/7359/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 05.07.2023.

27.06.2023 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

29.06.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у даному судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні у іншій справі № 903/399/23.

Позивач участь свого представника у засідання суду 05.07.2023 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

У засіданні суду 05.07.2023 представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Представником позивача у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких останній чи інші представники позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у справі № 910/7359/23 у Господарському суді міста Києва, доказів на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні суду не надано. Крім того, представником позивача надано перевагу одному засіданню над іншим.

Враховуючи, що позивач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те, що позивач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданні суду по справі № 910/7359/23 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 відкладено підготовче зсідання на 09.08.2023.

03.08.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована обмеженням коштів на відрядження представників ТОВ "Волиньгаз Збут", у зв`язку з об`єктивними обставинами, які перешкоджають учасникам провадження приймати участь у судових засіданнях під час воєнних дій в Україні та з метою забезпечення власної безпеки адвокатів, враховуючи вищевикладене, позивач просить суд проводити судове засідання, призначене на 09.08.2023, в режимі відеоконференції, доручивши забезпечення проведення відео конференції Господарському суду Волинської області.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 03.08.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (відповідачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документа поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/7359/23 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 09.08.2023 о 12:40 год. судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про участь у судовому засіданні по справі № 910/7359/23 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 07.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина