02.08.2023Справа № 910/4670/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт"
про стягнення грошових коштів
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Бенчук О.О.
За участі представників учасників справи:
від позивача Некрасов О.С.
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадження Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/4670/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт" (далі - відповідач) про стягнення 919 927,13 грн (543 987,76 грн основного боргу, 168 597,85 грн пені, 163 196,32 грн штрафу, 34 029,32 грн втрат від інфляції та 10 115,88 грн 3% річних).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 42 669,23 грн заборгованості, 21 575,37 грн пені, 1 294,52 грн 3% річних, 2 035,98 грн інфляційних втрат та 1 013,63 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

При прийнятті рішення судом помилково не було вирішено позовну вимогу про стягнення з відповідача 163 196,32 грн штрафу.

Ухвалою суду від 01.08.2023 судом призначено проведення судового засідання для ухвалення додаткового рішення на 02.08.2023.

Представники позивача та відповідача були повідомлені про проведення судового засідання шляхом виклику їх телефонограмою.

02.08.2023 від відповідача через електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання. З огляду на те, що під час розгляду справи сторони докладно викладали правові позиції, у тому числі щодо стягнення штрафу, клопотання судом відхилено.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/4670/23, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з приписами ч.ч. 2-4 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 163 196,32 грн штрафу.

Водночас, приймаючи рішення від 10.07.2023 у даній справі судом не розглянуто заявлену позивачем вимогу про стягнення штрафу.

Як встановлено в рішенні суду від 10.07.2023, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Як визначено ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому в силу ч. 2, ч. 3 вказаної норми штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 5.16 Договору за несвоєчасну оплату послуг Експедитора замовник сплачує, зокрема, штраф в розмірі 30% від суми заборгованості за користування цими коштами.

Як встановлено судом, у відповідача (замовника) станом на 06.08.2022 існувала заборгованість перед позивачем з оплати послуг наданих позивачем в розмірі 242 669,23 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, суд зазначає, що з урахуванням суми заборгованості відповідача за послуги, яка існувала станом на 06.08.2022, обґрунтований розмір штрафу становить 72 800,77 грн з розрахунку (242 669,23*30/100)

Таким чином, у вимозі про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 90 395,55 грн суд відмовляє.

Крім того, у зв`язку з вирішенням вимоги про стягнення штрафу підлягає розподіленню між сторонами судовий збір, зокрема, з відповідача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 1 092,01 грн за задоволену вимогу про стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти у справі № 910/4670/23 додаткове рішення в частині заявленої вимоги про стягнення 163 196,32 грн штрафу та розподілення судових витрат за таку вимогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Імпорт" (02094, місто Київ, вулиця Краківська, будинок 15/17, код 42072465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (03134, місто Київ, вулиця Дзюби Івана, будинок 7, літера "Д", код 38857571) 72 800,77 грн (сімдесят дві тисячі вісімсот грн 77 коп.) штрафу, а також 1 092,01 грн (одну тисячу дев`яносто дві грн 01 коп.) судового збору.

3. В іншій частині вимоги про стягнення штрафу відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Суддя О.Г. Удалова