ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд скарги

"02" серпня 2023 р.Справа № 916/688/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

боржник: ОСОБА_1.;

від боржника: Сонько В.В.;

від кредиторів: АТ КБ «Приватбанк» - Пучкова Л.А.;

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Хомич Р.В. (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).

У судовому засіданні 24.07.2023р. оголошено перерву до 31.07.2023р. о 12 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 31.07.2023р. не відбулося у зв`язку з тим, що відбувся збій у роботі мережевого обладнання ТОВ НВП "ТЕНЕТ", та як наслідок був відсутній доступ до мережі Інтернет у вищезазначений час; провести фіксацію судового засідання у підсистемі відеоконференцзв`язку та увійти до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" було унеможливлено.

Судове засідання 02.08.2023р. проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 26.07.2023р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.05.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого увійшов один кредитор АТ "Сенс Банк" із сумою вимог 5368 грн. - перша черга задоволення та 287 054, 12 грн. - друга черга задоволення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1, який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №2 від 14.06.2023р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

АТ КБ «Приватбанк» звернулося зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 31.07.2023р. (вх. №3-441/23 від 31.07.2023р.), в якій просить визнати протиправною бездіяльність керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича щодо невнесення відомостей окремо до реєстру про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно з відповідним державним реєстром; зобов`язати керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича внести до реєстру боржника ОСОБА_1 окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк», згідно з відповідним державним реєстром.

Скарга обґрунтована тим, що АТ КБ «ПриватБанк» є кредитором ОСОБА_1 , вимоги якого є такими, що забезпечені майном боржника на підставі іпотечного договору № ODV1GK00000540/1 від 05.10.2021р., а саме: житлова нерухомість, загальна площа (кв.м): 66.6, житлова площа (кв.м): 37.5 - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на положення ч. 8 ст. 12, ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 123, ч. 1 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, скаржник зазначає, що зазначені приписи законодавства не були дотримані при затвердженні плану реструктуризації боржника; арбітражним керуючим, при наявності у нього інформації про наявність іпотеки, було порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства; арбітражний керуючий володів повною інформацією, що надавало йому можливість виконати передбачені чинним законодавством обов`язки керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 та включити відповідно до даних обліку боржника і даних державних реєстрів інформацію про наявність забезпечених зобов`язань та включити зазначене майно до ліквідаційної маси.

У судовому засіданні 02.08.2023р. арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович повідомив, що ознайомлений зі скаргою та усно вказав, що подана скарга АТ КБ «Приватбанк» є безпідставною з наступних підстав. Позиція кредитора, яка стосується висновків, викладених у постанові суду від 22.10.2019р. з приводу того, що заставний кредитор набуває прав кредитора без подання відповідної заяви з грошовими вимогами не підлягає застосуванню за даних обставин, оскільки зазначена постанова прийнята з врахуванням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства не залежно від того кредитор забезпечений чи ні, такий кредитор зобов`язаний чи має право подати заяву з грошовими вимогами до боржника; в разі прийняття такої заяви та її задоволення кредитор наділяється процесуальними правами і стає учасником справи. Стосовно визнання його бездіяльності протиправною та зобов`язання внести відомості арбітражний керуючий зазначає, що реєстр вимог кредиторів містить відповідні відомості та ним внесені дані щодо заставного майна. Кредитор володів інформацією про те, що відносно ОСОБА_1 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки ним на виконання вимог ухвали суду надавалася відповідь про банківські рахунки; банк мав можливість подати відповідну заяву в межах 30-тиденного строку з дня публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Положення ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства абсолютно виключають необхідність подання забезпеченим кредитором заяви з грошовими вимогами у такому ж самому порядку, як і інші кредитори не забезпечені таким майном.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича, вислухавши учасників справи, суд встановив:

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.05.2023р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого увійшов один кредитор АТ "Сенс Банк" із сумою вимог 5368 грн. - перша черга задоволення та 287 054, 12 грн. - друга черга задоволення.

Арбітражним керуючим Хомич Романом Володимировичем надано реєстр вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з доданими до нього відомостями про майно боржника, яке є предметом застави, до яких внесено інформацію про найменування або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) кредитора - АТ «КБ «Приватбанк»; вид обтяження та дату державної реєстрації обтяження - іпотека, 05.10.2021р.; підстава виникнення застави - договір іпотеки серії НРМ №89 від 05.10.2021р.; найменування майна - трикімнатна квартира загальною площею 66, 6 кв.м., житловою площею - 37, 5 кв.м.; кількість майна - 1; балансова вартість одиниці майна - 1 378 000 грн.; загальна вартість майна - 1 378 000 грн.; місцезнаходження майна - АДРЕСА_1 ; розмір забезпеченого зобов`язання - 689 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2023р. затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1, який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу №2 від 14.06.2023р.; припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича.

Вказаний план реструктуризації боргів містить інформацію стосовно майна боржника, яке є предметом забезпечення, а саме: квартира трикімнатна, загальною площею загальною площею 66, 6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заставодержатель/іпотекодержатель - АТ КБ "Приватбанк", договір іпотеки серії НРМ №89 від 05.10.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Груєвою О.В., зареєстрованого в реєстрі за №7640; строк виконання зобов`язання настав у зв`язку із відкриттям 29.03.2023р. провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Таким чином, обов`язку заставного кредитора подавати заяву про визнання кредитором стосовно вимог, які забезпечені майном боржника, не встановлено.

Ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2023р. по справі №905/2307/21 зазначив наступне:

«Норма статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" текстуально відтворена в Кодексі України з процедур банкрутства, а саме: частина восьма статті 45 встановлює, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Отже, з моменту введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства правове регулювання статусу забезпеченого кредитора, зокрема в частині порядку набуття ним статусу учасника (сторони) у справі про банкрутство, не змінилося.

Частина восьма статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Тобто наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такій особі (статус кредитора якої ще не підтверджено) певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Наслідки, що настають з моменту порушення справи про банкрутство, полягають, зокрема, в обмеженні прав заставодержателя майна боржника вільно обирати способи та процедуру звернення стягнення на передане в заставу (іпотеку) майно, а також в особливостях задоволення вимог забезпечених кредиторів до боржника - лише в порядку, передбаченому КУзПБ (згідно частини шостої статті 64 КУзПБ, погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово). Отже, вимоги кредиторів, які виникли за зобов`язаннями, що забезпечені заставою майна боржника, включаються до реєстру вимог кредиторів окремо, виходячи з обсягу забезпечення таких вимог, що визначається виходячи з тих доказів, які досліджуються у справі, та в межах провадження у справі про банкрутство.

А тому ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв`язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, що надає заставодержателю права заперечувати у підготовчому засіданні відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з наділенням у такому разі заставодержателя процесуальними правами учасника у справі про банкрутство - щодо подання клопотань, надання доказів тощо, а відповідно, і процесуальним правом на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство у розумінні частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України. Такий висновок Верховного Суду ґрунтується на нормах матеріального права, що регулюють питання застави та відповідних прав (Цивільний кодекс України, Закон України "Про заставу", Закон України "Про іпотеку")».

Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020р. у справі № 910/4475/19.

З матеріалів справи вбачається, що у власності боржника наявне нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці АТ КБ «Приватбанк» згідно іпотечного договору від 05.10.2021р.; із заявою з грошовими вимогами до боржника АТ КБ «Приватбанк» не зверталось.

Приймаючи до уваги те, що ухвала від 29.03.2023р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника, у зв`язку з чим є судовим рішенням, яке ухвалено про права та інтереси цієї особи, вимоги АТ КБ «Приватбанк» є забезпечені іпотекою майна боржника, останній є учасником провадження у справі №916/688/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а саме кредитором, вимоги якого забезпечені заставою боржника з моменту відкриття провадження у зазначеній справі. .

Твердження арбітражного керуючого Хомич Романа Володимировича про те, що кредитор, у тому числі вимоги якого забезпечені, наділяється процесуальними правами і стає учасником справи після подання заяви з грошовими вимогами до боржника та її задоволення, судом до уваги не приймається, оскільки із системного аналізу приписів абз. 2 ч. 2 та ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що незалежно від наявності відповідної заяви заставного кредитора його вимоги вносяться окремо до реєстру відомостей про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Таким чином, заставний кредитор є учасником справи не зважаючи на факт подання (не подання) ним заяви про визнання грошових вимог.

За правовим висновком Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі №922/3369/19 від 20.05.2021р. господарський суд першої інстанції, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має здійснити перевірку вказаних підстав, з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, та/або встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, в залежності від чого ухвалити мотивоване і обґрунтоване рішення.

Судом встановлено, що арбітражним керуючим Хомич Романом Володимировичем було внесено окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно АТ КБ «Приватбанк», яке є предметом застави.

Стосовно твердження скаржника про не дотримання приписів ч. 5 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства при затвердженні плану реструктуризації боржника суд зазначає, що за наслідком розгляду поданого керуючим реструктуризацією плану про реструктуризації боргів боржника ухвалою суду від 12.07.2023р. такий був затверджений з наданням його оцінки.

Суд зазначає, що АТ КБ «Приватбанк» не позбавлене права на оскарження ухвали від 12.07.2023р. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

У відповідності до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк», яка сформована в системі «Електронний суд» 31.07.2023р. (вх. №3-441/23 від 31.07.2023р.), про визнання протиправною бездіяльність керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича щодо невнесення відомостей окремо до реєстру про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно з відповідним державним реєстром; зобов`язання керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича внести до реєстру боржника ОСОБА_1 окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк», згідно з відповідним державним реєстром.

Керуючись ст.ст.12, 45, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги АТ КБ «Приватбанк», яка сформованою в системі «Електронний суд» 31.07.2023р. (вх. №3-441/23 від 31.07.2023р.), про визнання протиправною бездіяльність керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича щодо невнесення відомостей окремо до реєстру про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк» згідно з відповідним державним реєстром; зобов`язання керуючого реструктуризацією майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича внести до реєстру боржника ОСОБА_1 окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави перед АТ КБ «ПриватБанк», згідно з відповідним державним реєстром.

Ухвала набирає законної сили 02 серпня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 04 серпня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражного керуючого Хомич Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), АТ "Сенс Банк" (; ІНФОРМАЦІЯ_3), АТ КБ «Приватбанк» ().

Суддя Л.І. Грабован