УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/10170/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253) звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від17.07.2023 заяву Публічного акціонерного товариства "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху. Встановлено строк сім днів з дня вручення цієї ухвали Публічному акціонерному товариству "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.Встановлено Публічному акціонерному товариству "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання суду:-звіту про фінансовий звіт станом на останній звітній період, що передував поданню заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.-інвентаризацію основних засобів, матеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, біологічних активів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованості, витрат і доходів майбутніх періодів;-довідку податкової служби про всі наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні;- відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;-відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;- відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківьких надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити -авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень 60300,00грн.;-докази загрози неплатоспроможності;-перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;- перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором; - перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;- перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення;- установчі документи боржника - юридичної особи;-протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення) про обрання представника працівників боржника для участі у справі, якщо такі збори (конференція) відбулися до подання заяви боржника до господарського суду; -копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, та довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо);-довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Вказана ухвала направлена на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" поштовим відправленням за №454, проте відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд відзначає, що ухвалу суду від 17.07.2023 було направлено за офіційною адресою місцезнаходження заявника, яка зазначена в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, та надавалась самим заявником, а відтак, неотримання ним поштового відправлення за вказаною самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого заявника, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою позивача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, днем вручення заявнику поштового відправлення №454 є 20.07.2023, що вбачається із штемпеля проставленого на конверті відповідним відділом поштового зв`язку, а відтак усунути недоліки позовної заяви позивач мав до 279.07.2023.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що заявник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 17.07.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Натомість, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 недоліки заявником у встановлений судом строк не усунуті.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що Ухвалу суду від 17.07.2023 про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху було вручено заявнику 20.07.2023, останнім строком для усунення недоліків вказаної заяви була дата - 27.07.2023. Однак, у встановлений судом строк заявником не були усунуті недоліки, допущені при поданні її заяви до суду. При цьому, судом було враховано строк на пересилання поштової кореспонденції у межах міста Києва та надано додатковий час для усунення недоліків заявнику.Станом на 07.08.2023 від заявника жодних документів в якості усунення недоліків до суду не надійшло.

Одночасно, судом зазначається, що згідно глави 5 ГПК України суд не зобов`язаний збирати докази самостійно, а кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень на виконання такого завдання господарського судочинства, як змагальність сторін.

Відповідно до частини 6 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та неусунення заявником недоліків вказаної заяви, які були встановлені Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику -Публічному акціонерному товариству "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253), про що судом постановляється відповідна ухвала.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253), що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерноого товариства "Київгума" (ідентифікаційний номер 00152253) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі ро банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев