ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа№ 925/222/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 (повний текст складено 21.04.2022)

у справі № 925/222/22 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича

до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод укладеними,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Гончар Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про:

- визнання поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди земельних ділянок від 18.11.2010, що були укладені між Смілянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем, зареєстровані у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 11.05.2011 за № 00009, № 00004, № 00008, № 00005, № 00012, № 00007, № 00006, № 00010, № 00011;

- визнання укладеними між Степанківською сільською радою Черкаського району Черкаської області та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем додаткові угоди про поновлення терміну дії договорів оренди земельних ділянок від 18.11.2010 (державна реєстрація від 11.05.2011 за № 00009, № 00004, № 00008, № 00005, № 00012, № 00007, № 00006, № 00010, № 00011) у наведених позивачем редакціях (дев`ять проєктів).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 позов задоволено частково. Вирішено визнати поновленими на той самий строк і на тих самих умовах договори оренди земельних ділянок від 18.11.2010, укладені між Смілянською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Гончаром Миколою Миколайовичем, зареєстровані у міськрайонному управлінні Деркомзему у м. Сміла та Смілянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 11.05.2011 за № 00009, № 00004, № 00008, № 00005, № 00012, № 00007, № 00006, № 00010, № 00011. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнути з Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 (колегія суддів: Станнік С.Р. - головуючий, Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 - задоволено. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22. Заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про відшкодування судових витрат - задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на користь фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.12.2022 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 925/222/22 скасовано. Вказану справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 (колегія суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.) заяву фізичної особи-підприємця Гончара Миколи Миколайовича про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 - задоволено. Закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22.

Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.05.2023 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 у справі № 925/222/22 скасовано. Вказану справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 задоволено заяву головуючого судді Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022. Матеріали справи № 925/222/22 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи № 925/222/22 колегією суддів було з`ясовано, що постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.12.2022 у даній справі скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 про закриття апеляційного провадження, прийняту у складі: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Також судовою колегією встановлено, що постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 29.05.2023 у даній справі скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 про закриття апеляційного провадження, прийняту у складі: головуючий суддя: Шаптала Є.Ю., судді: Чорногуз М.Г., Михальська Ю.Б.

Окрім викладеного, судді Іоннікової І.А. стало відомо про те, що близька їй особа надавала консультативну правову допомогу одному із заінтересованих осіб у даній справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів у складі головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. заявляють про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 у справі № 925/222/22, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у ст.ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даної справи, апеляційну скаргу на рішення суду подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" - особою, яка не брала участі у справі, обґрунтовану, зокрема, тим, що судом першої інстанції було вирішено питання про його права та інтереси.

Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та від 20.03.2023 про закриття апеляційного провадження у справі № 925/222/22 мотивовані тим, що оскаржуваним рішенням у справі вирішено спір виключно в межах правовідносин між позивачем і відповідачем, натомість питання про права, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" не вирішувалося ні в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, ні в резолютивній.

Судова колегія зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначені висновки колегій суддів апеляційної інстанції, до складу якої входили судді Шаптала Є.Ю. Тарасенко К.В., підстави скасування Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвал Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та від 20.03.2023 у даній справі, а також те, що близька особа судді Іоннікової І.А. надавала консультативну правову допомогу одному із заінтересованих осіб у даній справі, заява про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/222/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Благоустрій-М" на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.04.2022 задовольнити.

Матеріали справи № 925/222/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко