УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 905/320/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бородіна Л. І., Здоровко Л. М., Лакіза В. В.

від 05.07.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка"

до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про стягнення 675 413,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" про стягнення заборгованості у розмірі 655 688,71 грн та пені у сумі 19 724,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором на постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021 в частині оплати за поставлений природний газ у листопаді 2021 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 у справі № 905/320/22 позовні вимоги задоволено частково: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "Кераммаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" заборгованість за договором про постачання природного газу № 21/351 від 30.06.2021 за листопад 2021 року в сумі 655 688,71 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 9 835,33 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою від 05.07.2023 Східний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Донецької області від 12.04.2023 у справі № 905/320/22. Прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю.

26 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 905/320/22.

Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Предметом спору у цій справі є стягнення 675 413,25 грн, що менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позову (1 240 500,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

В касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" зазначено, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 905/320/22 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 4 частини 3 статті 310 цього Кодексу).

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" не зазначено про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність випадків, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 905/320/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 905/320/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргаз Енерго Поставка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах (в тому числі платіжна інструкція № 599 від 25.07.2023 про сплату 20 262,41 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець