ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 липня 2023 року Справа № 915/1026/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс», (, 55220, Миколаївська область, Первомайській р-н, с. Болеславчик, вул. Центральна, 59, e-mail: , )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Біндарик Олени Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про: вилучення (повернення) майна, яким було здійснено поліпшення об`єкту оренди за час дії договірних відносин.

у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Біндарик Олени Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс», (, 55220, Миколаївська область, Первомайській р-н, с. Болеславчик, вул. Центральна, 59, e-mail: )

про: стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 79 796,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем Біндарик Оленою Анатоліївною (далі ? позивач) до Господарського суду Миколаївської області пред`явлено позов від 22.06.2023 № б/н (вх. № 8479/23 від 28.06.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.09.2021 № 01-09/21 (далі - Договір від 01.09.2021) в загальному розмірі 79 796,16 грн.; судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 684,00 грн.; витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Позов мотивований тим, що в порушення умов Договору від 01.09.2021, ТОВ «Гровекс» не сплачували своєчасно орендну плату за користування нежитловим приміщенням, що в свою чергу призвело до появи заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, за наявними матеріалами. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

26.07.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровекс» від 25.07.2023 (вх. № 9863/23) до фізичної особи - підприємця Біндарик Олени Анатоліївни за такими вимогами:

- задовольнити зустрічний позов щодо вилучення (повернення) майна, яким було здійснено поліпшення об`єкту оренди за час договірних відносин.

- зобов`язати ФОП Біндарик О. А. допустити представників ТОВ «Гровекс» до приміщення об`єкта оренди, з метою здійснення демонтажу майна, а саме кондиціонерів у кількості 7 (семи) штук та повернути майно законному власнику - ТОВ «Гровекс».

- стягнути з ФОП Біндарик О. А. судові витрати.

- справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов мотивовано тим, що в період дії Договору від 01.09.2021, ТОВ «Гровекс» здійснили поліпшення об`єкту оренди шляхом встановлення семі кондиціонерів загальною вартістю 39 626,59 грн. Дозвіл на встановлення кондиціонерів отримувався в усному порядку при особистих зустрічах з власником приміщення. Нормами Договору від 01.09.2021 встановлення кондиціонерів не передбачено.

Проаналізувавши означений зустрічний позов, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Звідси, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Враховуючи наявні матеріали справи, предмет первісного позову та зустрічної позовної заяви, суд констатує, що позови не є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд не є доцільним. Правовідносини між сторонами за первісним позовом ґрунтуються на Договорі від 01.09.2021 та не оплаті вартості наданих послуг. Зустрічний позов не пов`язаний з виконанням умов Договору від 01.09.2021, встановлення кондиціонерів відбувалось за усною домовленістю сторін. При цьому задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд встановив порушення ТОВ «Гровекс» ч. 2 ст. 180 ГПК України, а саме - зустрічний позов не є пов`язаним з первісним, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, що унеможливлює його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом і є підставою повернення зустрічного позову; спільний розгляд таких позовів не є доцільним.

Суд зазначає, що повернення зустрічного позову не перешкоджає зверненню із самостійною позовною заявою.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява ТОВ «Гровекс» від 25.07.2023 (вх. № 9863/23) та додані матеріали сформовано в системі «Електронний суд» та надано до суду лише в електронному вигляді, відповідно паперові варіанти вказаної заяви з додатками не повертаються у зв`язку з їх відсутністю.

Керуючись ст. 180, 233 - 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гровекс» зустрічну позовну заяву (вх. № 9863/23 від 26.07.2023) та додані до неї документи, подану через систему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254-259 ГПК України.

Суддя О. В. Ткаченко