ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" липня 2023 р. Cправа №902/459/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Данелюк Х.О., за участю представників:

позивача: Заматова Р.В. (довіреність №79 від 10.12.2022),

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "Серебрійське", с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області

про стягнення 474697,78 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Серебрійське" 474697,78 грн заборгованості, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу №22 НХ 63 ВІДО від 11.04.2022 щодо здійснення розрахунку за отриманий товар, яка складається з: 306982,78 грн основного боргу; 85979,00 грн пені; 34391,00 грн 20% річних; 30698,00 грн штрафу; 16647,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі №902/459/23, призначено судове засідання на 16.05.2023.

16.05.2023 була постановлена ухвала (допущена описка в якій виправлена ухвалою суду від 12.06.2023), якою відкладено розгляд справи до 20.07.2023 з метою надання сторонам додаткового часу для реалізації визначених господарським процесуальним законодавством України процесуальних прав та виконання обов`язків.

На визначену судом дату, 20.07.2023, з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом надіслання ухвали суду від 12.06.2023 на адресу електронної пошти, яка зазначена директором Приватного підприємства "Серебрійське" Томай С.І. в клопотанні від 15.05.2023 (), що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду (№3пр. від 19.06.2023).

Враховуючи наведене, судом вжито належних заходів щодо повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін на оголошення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі продажу № 22 НХ 63 ВІДО від 11.04.2022, на виконання умов якого позивачем було поставлено товар на загальну вартість 3219202,34 грн.

Разом з тим, за поставку товару відповідач розрахувався часткового, в зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 306982,78 грн.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

11.04.2022 між позивачем (надалі за текстом також - Продавець) та відповідачем (надалі за текстом також - Покупець) укладено договір купівлі продажу № 22 НХ 63 ВІДО (надалі за текстом також - Договір) (а.с.8-12), за умовами якого Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця Товар, найменування та асортимент якого вказуються в Специфікації / Додатку до даного Договору, яка становить його невід`ємну частину, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість згідно умов Договору (п.1.1. Договору).

Згідно з п.2.1. Договору ціна на Товар є договірною. Ціни та загальна вартість Товару визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України - гривні, та зазначаються у Додатку (ах) до Договору. В ціну Товару входить вартість тари, упаковки, маркування, транспортування відповідно до умов поставки, а також вартість консультування Покупця щодо якісних характеристик Товару та правил його використання. При цьому, необхідність надання консультацій, а також визначення терміну, місця, тривалості та форми їх надання обираються та застосовуються Продавцем на власний розсуд і додатковому погодженню з Покупцем не підлягають.

Відповідно до п.2.2. Договору ціна Товару вказується в Специфікаціях до даного Договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна Товару є первинною, яка підлягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче.

Підпунктами 2.2.1.-2.2.3. Договору визначено, що:

- ціна Товару буде змінена Продавцем в односторонньому порядку, без попереднього узгодження із Покупцем, у випадку зміни порядку та умов нарахування існуючих податків і зборів або інших змін у законодавстві, які вплинуть на вартість Товару та порядок формування ціни на Товар в період з дати підписання даного Договору до дати поставки відповідної партії Товару;

- у випадку проведення попередньої оплати за Товар вартість Товару в гривні на момент поставки визначається наступним чином: а Попередні оплати при зарахуванні визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України гривні. Оплачена до моменту відвантаження частина вартості Товару у еквіваленті долара США/Євро визначається за середньозваженим курсом всіх здійснених оплат.

У випадку порушення Покупцем строків здійснення попередньої оплати, зазначених у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, Покупець зобов`язаний сплатити попередню оплату за Товар за більш високим курсом - або на дату попередньої оплати, яка зазначена у Специфікаціях (Додатках) до даного Договору, або на день фактичного здійснення попередньої оплати за Товар, якщо інше не узгоджено з Продавцем;

- неоплачена частина вартості Товару, яка була сформована на дату поставки Товару, буде змінена Продавцем в односторонньому порядку виключно у випадку зростання курсу долара США/Євро до національної валюти України на 1 (один) або більше процентів, діючого на дату кожного фактичного платежу, відносно курсу долара США/Євро до національної валюти України, що діяв на дату поставки Товару.

Неоплачена вартість Товару розраховується за формулою та сплачується в гривні: Х2 = (Y2/Y1) * XI, де XI - неоплачена вартість Товару у національній валюті України на дату поставки Товару; Y1 - курс долара США/Євро до національної валюти України, на дату поставки Товару; Y2 - курс долара США/Євро до національної валюти України на дату кожної оплати за Договором; Х2 - сума несплаченої вартості Товару у національній валюті України до сплати.

При цьому, загальна ціна Товару, підрахована з урахуванням результатів коригування ціни на Товар на дату здійснення кожного фактичного платежу, є фактичною загальною ціною Товару по цьому Договору, яку Покупець зобов`язаний оплатити. У випадку несвоєчасної оплати, Покупець оплачує повну вартість придбаного Товару з урахуванням п. 2.2 цього Договору. При цьому ціна за Товар визначається на дату здійснення фактичного платежу.

*При здійсненні розрахунків за даним Договором джерелом визначення курсу валют є інформація відносно курсу валют на сайті https://agrii.com.ua/ на день здійснення кожної операції за Договором.

Графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня (п.2.3. Договору).

Відповідно до п.2.4. Договору оплата по даному Договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця на підставі умов даного Договору та на підставі рахунку-фактури. Термін дії кожного рахунка-фактури обмежений кількістю днів, вказаною в такому рахунку-фактурі. У випадку відсутності інформації щодо терміну дії рахунка-фактури такий рахунок-фактура дійсний протягом 3-х календарних днів з дати його виписки (включно). Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Продавця. В платіжному документі Покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату видаткової накладної, якщо він здійснює оплату за вже поставлений Товар, або номер та дату рахунку-фактури, якщо він здійснює попередню оплату за Товар. В іншому випадку, та Покупець надає на це безвідкличну та безумовну згоду, підписанням цього Договору, Продавець зараховує суму оплати на власний розсуд - в т.ч. для погашення загальної заборгованості Покупця по всім іншим зобов`язанням. Відсутність виписаного Продавцем рахунку-фактури не звільняє Покупця від оплати за Товар. Якщо у Покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, може бути зарахований Продавцем в першу чергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості без додаткового погодження такого зарахування з Покупцем. За окремою домовленістю Сторін розрахунки по Договору можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством.

За умовами п.6.1. Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором строк позовної давності складає 3 (три) роки. Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного в п. 6.5. даного Договору (п.6.5., 6.6. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до остаточного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Забороняється використання факсиміле особистого підпису представників Сторін при укладенні та підписанні Договору та будь-яких додатків та/або додаткових угод до нього, крім випадків, встановлених в п. 3.2. Договору (п.8.1. Договору).

Для конкретизації умов Договору між сторонами складено специфікації, які конкретизують його положення (а.с.13-19), а саме:

- специфікацію №5нп від 11.04.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 808013,40 грн (24879,36 Євро); оплата не пізніше 14.04.2022;

- специфікацію №6нп від 13.04.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 1052876,93 грн (35989,80 доларів США); оплата не пізніше 22.04.2022;

- специфікацію №7нк від 19.04.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 319762,16 грн (9845,71 Євро); оплата: 30% вартості не пізніше 22.04.2022, решта вартості - не пізніше 15.10.2022;

- специфікацію №8нп від 21.04.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 260468,34 грн (8903,40 доларів США); оплата не пізніше 25.04.2022;

- специфікацію №9зк від 18.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 109056,24 грн (3727,80 доларів США); оплата: 30% вартості не пізніше 23.05.2022, решта вартості - не пізніше 30.10.2022;

- специфікацію №10зп від 18.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 230644,80 грн (7884,00 доларів США); оплата не пізніше 23.05.2022;

- специфікацію №11нп від 23.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 356370,66 грн (11526,31 Євро); оплата не пізніше 30.05.2022;

- специфікацію №12зп від 25.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 60045,87 грн (2052,50 доларів США); оплата не пізніше 30.05.2022;

- специфікацію №13пп від 25.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 17693,64 грн (604,80 доларів США); оплата не пізніше 30.05.2022;

- специфікацію №14зк від 27.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 147885,70 грн (5055,12 доларів США); оплата: 20% вартості не пізніше 31.05.2022, решта вартості - не пізніше 01.10.2022;

- специфікацію №15зк від 03.06.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 140659,20 грн (4752,00 доларів США); оплата: 20% вартості не пізніше 13.06.2022, решта вартості - не пізніше 31.10.2022;

- специфікацію №16зп від 27.05.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 324376,80 грн (11088,00 доларів США); оплата не пізніше 30.05.2022;

- специфікацію №17зп від 08.06.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 174758,40 грн (5904,00 доларів США); оплата не пізніше 10.06.2022;

- специфікацію №18зп від 13.06.2022 відповідно до якої сторонами погоджено поставку Товару на загальну вартість 88466,40 грн (3024,00 доларів США); оплата не пізніше 17.06.2022.

На виконання умов Договору Продавцем було поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну вартість 3219202,34 грн, обумовлений в специфікаціях, що підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними (а.с.20-29):

- №АІ000006480 від 25.04.2022 на суму 401711,21 грн (специфікація №5нп від 11.04.2022);

- №АІ000008174 від 13.05.2022 на суму 182743,71 грн (специфікація №5нп від 11.04.2022);

- №АІ000008593 від 20.05.2022 на суму 197793,19 грн (специфікація №5нп від 11.04.2022);

- №АІ000006032 від 19.04.2022 на суму 319762,16 грн (специфікація №7нк від 19.04.2022);

- №АІ000006792 від 27.04.2022 на суму 437075,93 грн (специфікація №6нп від 13.04.2022);

- №АІ000007736 від 09.05.2022 на суму 32898,20 грн (специфікація №6нп від 13.04.2022);

- №АІ000008463 від 18.05.2022 на суму 260468,34 грн (специфікація №8нп від 21.04.2022);

- №АІ000008594 від 20.05.2022 на суму 115322,40 грн (специфікація №10зп від 18.05.2022);

- №АІ000008595 від 20.05.2022 на суму 109056,24 грн (специфікація №9зк від 18.05.2022);

- №АІ000008757 від 24.05.2022 на суму 204288,91 грн (специфікація №11нп від 23.05.2022);

- №АІ000008937 від 26.05.2022 на суму 152081,75 грн (специфікація №11нп від 23.05.2022);

- №АІ000009103 від 27.05.2022 на суму 60045,86 грн (специфікація №12зп від 25.05.2022);

- №АІ000009104 від 27.05.2022 на суму 17693,64 грн (специфікація №13пп від 25.05.2022);

- №АІ000009489 від 03.06.2022 на суму 140659,20 грн (специфікація №15зк від 03.06.2022);

- №9582 від 07.06.2022 на суму 147444,00 грн (специфікація №16зп від 27.05.2022);

- №АІ000010015 від 16.06.2022 на суму 176932,80 грн (специфікація №16зп від 27.05.2022);

- №АІ000009701 від 09.06.2022 на суму 174758,40 грн (специфікація №17зп від 08.06.2022);

- №АІ000010016 від 16.06.2022 на суму 29488,80 грн (специфікація №18зп від 13.06.2022);

- №АІ000010093 від 17.06.2022 на суму 58977,60 грн (специфікація №18зп від 13.06.2022);

В матеріалах справи (заява позивача "про усунення недоліків" б/н від 21.06.2023 (вх. канц. суду №01-34/5994/23 від 27.06.2023) наявні платіжні інструкції, які підтверджують часткову оплату Покупцем вартості поставленого товару, зокрема:

- №138 від 23.12.2022 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно акта звірки №АІ000002528 від 15.12.2022...";

- №3381 від 17.06.2022 на суму 53466,40 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000010643 від 13.06.2022...";

- №3380 від 15.06.2022 на суму 35000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000010643 від 13.06.2022...";

- №3379 від 15.06.2022 на суму 174376,80 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000009725 від 27.05.2022...";

- №3378 від 08.06.2022 на суму 174785,40 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000010370 від 08.06.2022...";

- №3373 від 02.06.2022 на суму 29577,14 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000009726 від 27.05.2022...";

- №3367 від 27.05.2022 на суму 60045,86 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009556 від 25.05.2022...";

- №3368 від 27.05.2022 на суму 17693,64 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009559 від 25.05.2022...";

- №3364 від 25.05.2022 на суму 70370,66 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009328 від 23.05.2022...";

- №3362 від 24.05.2022 на суму 186000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009328 від 23.05.2022...";

- №3360 від 23.05.2022 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009328 від 23.05.2022...";

- №3355 від 19.05.2022 на суму 96122,80 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006779 від 19.04.2022...";

- №3356 від 19.05.2022 на суму 32716,87 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009124 від 18.05.2022...";

- №3357 від 19.05.2022 на суму 120000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000009137 від 18.05.2022...";

- №3353 від 18.05.2022 на суму 100000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006779 від 19.04.2022...";

- №3345 від 13.05.2022 на суму 150000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006779 від 19.04.2022...";

- №3344 від 13.05.2022 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006778 від 19.04.2022...";

- №3312 від 20.05.2022 на суму 200000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006779 від 19.04.2022...";

- №3308 від 19.05.2022 на суму 204013,40 грн з призначенням платежу: "...згідно рах №АІ000006779 від 19.04.2022...";

- №3307 від 19.05.2022 на суму 95928,65 грн з призначенням платежу: "...згідно рах до договору №АІ000006785 від 19.04.2022...";

- №RE3376 від 06.06.2022 на суму 150000,00 грн з призначенням платежу: "...згідно рахунку №АІ000009725 від 27.05.2022...".

Також сторонами було погоджено зарахування коштів, сплачених за іншими правочинами в рахунок належних платежів за Договором відповідно до листів підписаних сторонами (заява позивача "про усунення недоліків" б/н від 21.06.2023 (вх. канц. суду №01-34/5994/23 від 27.06.2023), зокрема:

- 32898,20 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021, було зараховано в рахунок належних платежів за видатковими накладними №АІ000006792 від 27.04.2022 та №АІ000007736 від 09.05.2022;

- 32111,91 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021, було зараховано в рахунок належних платежів за видатковими накладними №АІ000006480 від 25.04.2022, №АІ000008174 від 13.05.2022 та №АІ000008593 від 20.05.2022;

- 437075,93 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021, було зараховано в рахунок належних платежів за видатковими накладними №АІ000006792 від 27.04.2022 та №АІ000007736 від 09.05.2022;

- 60035,78 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021, було зараховано в рахунок належних платежів за видатковою накладною №АІ000008463 від 18.05.2022.

Також листом без номеру та дати відповідач повідомив позивача про відмову від поставки товару згідно специфікації №14зк від 27.05.2022, а кошти сплачені по платіжному дорученню №3373 від 02.06.2022 на суму 29577,14 грн зарахувати в рахунок належних платежів по видатковій накладній №АІ000009489 від 03.06.2022.

З огляду на акт звірки взаєморозрахунків (а.с.29-30) позивачем було здійснено наступні зарахування платежів:

1) по специфікації №5нп від 11.04.2022 (видаткові накладні №АІ000006480 від 25.04.2022 на суму 401711,21 грн, №АІ000008174 від 13.05.2022 на суму 182743,71 грн та №АІ000008593 від 20.05.2022 на суму 197793,19 грн) зараховано платежі по платіжним дорученням: №3355 від 19.05.2022 на суму 96122,80 грн; №3353 від 18.05.2022 на суму 100000,00 грн; №3345 від 13.05.2022 на суму 150000,00 грн; №3312 від 20.05.2022 на суму 200000,00 грн; №3308 від 19.05.2022 на суму 204013,40 грн, а також 32111,91 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021.

Таким чином, заборгованість по вказаним видатковим накладним відсутня.

2) по специфікації №7нк від 19.04.2022 (видаткова накладна №АІ000006032 від 19.04.2022 на суму 319762,16 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3307 від 19.05.2022 на суму 95928,65 грн, а також кредиторську заборгованість позивача в сумі 0,12 грн по іншому правочину.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній становить 223833,39 грн.

3) по специфікації №6нп від 13.04.2022 (видаткові накладні №АІ000006792 від 27.04.2022 на суму 437075,93 грн та №АІ000007736 від 09.05.2022 на суму 32898,20 грн) зараховано 437075,93 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021 та 32898,20 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021.

Таким чином, заборгованість по вказаним видатковим накладним відсутня.

4) по специфікації №8нп від 21.04.2022 (видаткова накладна №АІ000008463 від 18.05.2022 на суму 260468,34 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3344 від 13.05.2022 на суму 200000,00 грн, а також 60035,78 грн, сплачених за договором купівлі-продажу №22 НХ 08 ВІДО від 30.09.2021.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній становить 432,56 грн.

5) по специфікації №10зп від 18.05.2022 (видаткова накладна №АІ000008594 від 20.05.2022 на суму 115322,40 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3357 від 19.05.2022 на суму 120000,00 грн.

Таким чином, переплата (заборгованість позивача) по вказаній видаткові накладній становить 4677,60 грн.

6) по специфікації №9зк від 18.05.2022 (видаткова накладна №АІ000008595 від 20.05.2022 на суму 109056,24 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3356 від 19.05.2022 на суму 32716,87 грн, кредиторську заборгованість позивача в сумі 4677,60 грн (переплата по платіжному дорученню №3357 від 19.05.2022), також частину платежу в сумі 1445,30 грн по платіжному дорученню №3373 від 02.06.2022 на суму 29577,14 грн, а також кредиторську заборгованість позивача в сумі 27,00 грн по іншому правочину.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній становить 70189,47 грн.

7) по специфікації №11нп від 23.05.2022 (видаткові накладні №АІ000008757 від 24.05.2022 на суму 204288,91 грн та №АІ000008937 від 26.05.2022 на суму 152081,75 грн) зараховано платежі по платіжним дорученням: №3364 від 25.05.2022 на суму 70370,66 грн; №3362 від 24.05.2022 на суму 186000,00 грн; №3360 від 23.05.2022 на суму 100000,00 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаним видатковим накладним відсутня.

8) по специфікації №12зп від 25.05.2022 (видаткова накладна №АІ000009103 від 27.05.2022 на суму 60045,86 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3367 від 27.05.2022 на суму 60045,86 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній відсутня.

9) по специфікації №13пп від 25.05.2022 (видаткова накладна №АІ000009104 від 27.05.2022 на суму 17693,64 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3368 від 27.05.2022 на суму 17693,64 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній відсутня.

10) по специфікації №14зк від 27.05.2022 відповідачем сплачено №3373 від 02.06.2022 на суму 29577,14 грн, однак з огляду на лист без номеру та дати відповідач повідомив позивача про відмову від поставки товару згідно цієї специфікації.

Таким чином, переплата (заборгованість позивача) по вказаній специфікації становить 29577,14 грн.

11) по специфікації №15зк від 03.06.2022 (видаткова накладна №АІ000009489 від 03.06.2022 на суму 140659,20 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №138 від 23.12.2022 на суму 100000,00 грн, а також частину платежу в сумі 28131,84 грн по платіжному дорученню №3373 від 02.06.2022 на суму 29577,14 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній становить 12527,36 грн.

12) по специфікації №16зп від 27.05.2022 (видаткові накладні №9582 від 07.06.2022 на суму 147444,00 грн та №АІ000010015 від 16.06.2022 на суму 176932,80 грн) зараховано платежі по платіжним дорученням №3379 від 15.06.2022 на суму 174376,80 грн та №RE3376 від 06.06.2022 на суму 150000,00 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаним видатковим накладним відсутня.

13) по специфікації №17зп від 08.06.2022 (видаткова накладна №АІ000009701 від 09.06.2022 на суму 174758,40 грн) зараховано платежі по платіжному дорученню №3378 від 08.06.2022 на суму 174785,40 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаній видатковій накладній відсутня.

14) по специфікації №18зп від 13.06.2022 (видаткові накладні №АІ000010016 від 16.06.2022 на суму 29488,80 грн та №АІ000010093 від 17.06.2022 на суму 58977,60 грн) зараховано платежі по платіжним дорученням №3381 від 17.06.2022 на суму 53466,40 грн; №3380 від 15.06.2022 на суму 35000,00 грн.

Таким чином, заборгованість по вказаним видатковим накладним відсутня.

В матеріалах справи (заява позивача "про усунення недоліків" б/н від 21.06.2023 (вх. канц. суду №01-34/5994/23 від 27.06.2023) також наявні платіжні доручення №3481 від 31.08.2023 на суму 11482,35 грн та №3470 від 26.08.2022 на суму 211258,11 грн, які позивачем не враховано у своєму розрахунку заборгованості. Разом з тим, з огляду на призначення платежів за такими платіжними дорученнями "насіння ріпака озимого Даріо..." суд доходить висновку, що такий товар не постачався відповідно до наявних в матеріалах справи специфікаціях та видаткових накладних, а отже такі докази є неналежними та судом до уваги не беруться.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості згідно умов укладеного між сторонами Договору, а саме 306982,78 грн основного боргу; 85979,00 грн пені; 34391,00 грн 20% річних; 30698,00 грн штрафу; 16647,00 грн інфляційних втрат.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір, за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань щодо вчасної оплати товару, внаслідок чого за ними рахується загальна заборгованість за договором у розмірі 306982,78 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки обумовленого договором товару, а саме за видатковими накладними (а.с.20-29) на загальну суму 3219202,34 грн.

Щодо здійснених позивачем зарахувань сплачених коштів відповідачем, суд зауважує, що з огляду на положення п.2.4. Договору: "...Якщо у Покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, може бути зарахований Продавцем в першу чергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості без додаткового погодження такого зарахування з Покупцем... ."

З огляду на наведені положення Договору, а також те, що відповідач погоджувався з зарахуваннями проведеними позивачем, про що свідчать його підписи на листах, за якими проведено зарахування коштів в сумі 32898,20 грн, 32111,91 грн, 437075,93 грн, 60035,78 грн, суд доходить висновку, що позивачем правомірно здійснено зарахування сплачених відповідачем грошових коштів за Договором.

З матеріалів справи слідує, що після проведених зарахувань платежів, за відповідачем рахується заборгованість по специфікаціях №7нк від 19.04.2022, №8нп від 21.04.2022, №9зк від 18.05.2022, №15зк від 03.06.2022.

Графік оплати Товару вказується в Додатках до даного Договору. Валютою платежу є гривня (п.2.3. Договору).

Специфікаціями до Договору визначені наступні терміни оплати:

- №7нк від 19.04.2022: оплата: 30% вартості не пізніше 22.04.2022, решта вартості - не пізніше 15.10.2022;

- №8нп від 21.04.2022: оплата не пізніше 25.04.2022;

- №9зк від 18.05.2022: оплата: 30% вартості не пізніше 23.05.2022, решта вартості - не пізніше 30.10.2022;

- №15зк від 03.06.2022: оплата: 20% вартості не пізніше 13.06.2022, решта вартості - не пізніше 31.10.2022.

Отже відповідач вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за:

1) специфікацією №7нк від 19.04.2022 з 18.10.2022 (заборгованість становить 223833,39 грн);

2) специфікацією №8нп від 21.04.2022 з 26.04.2022 (заборгованість становить 432,56 грн);

3) специфікацією №9зк від 18.05.2022 з 31.10.2022 (заборгованість становить 70189,47 грн враховуючи, що зобов`язання про сплату 30% вартості товару були виконані відповідачем 19.05.2022 (платіжне доручення №3356 від 19.05.2022);

4) специфікацією №15зк від 03.06.2022:

- з 01.11.2022 по 22.12.2022 заборгованість становить 112527,36 грн (враховуючи, що зобов`язання про сплату 20% вартості товару були виконані відповідачем 02.06.2022 (платіжне доручення №3373 від 02.06.2022);

- з 23.12.2022 заборгованість становить 12527,36 грн (враховуючи сплату 100000,00 грн платіжним дорученням №138 від 23.12.2022).

Факт отримання товару за вказаними накладними відповідачами не спростовано, товар повернутий позивачеві не був.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства щодо умов оплати товару та відсутність будь-яких доказів проведення повних розрахунків відповідачем за отриманий товар в частині залишку боргу за вказаним договором, позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 306982,78 грн з відповідача підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Розглянувши вимогу позивача щодо стягнення 10% штрафу за Договором в сумі 30698,00 грн, суд враховує таке.

У відповідності до вимог ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Порушенням зобов`язання, згідно ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За умовами п.6.2. Договору: "..в разі порушення Покупцем строків оплати за товар відповідно до графіку, встановленому Договором, Продавець має право стягнути з Покупця штраф у розмірі 10% від суми, щодо якої Покупцем допущено прострочення оплати товару".

Матеріалами справи підтверджено порушення своїх зобов`язань відповідачем по специфікаціям №7нк від 19.04.2022, №8нп від 21.04.2022, №9зк від 18.05.2022, №15зк від 03.06.2022.

Враховуючи наведене, вимоги по стягненні штрафу в розмірі 30698,00 грн є правомірними.

Щодо вимог про стягнення пені, розрахованої в сумі 85979,00 грн, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За умовами п.6.1. Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Частиною 6 ст.232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд враховує, що у кожному конкретному випадку господарські суди повинні належним чином проаналізувати умови укладених між сторонами договорів щодо нарахування штрафних санкцій, та встановити, чи містить відповідний пункт договору або певний термін, шляхом вказівки на подію (день сплати заборгованості, день фактичної оплати, фактичний момент оплати), або інший строк, відмінний від визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України, який є меншим або більшим шести місяців (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2021 у справі № 910/13575/20).

Сторони дійшли згоди, що до вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором строк позовної давності складає 3 (три) роки. Сторони дійшли взаємної згоди, що штрафні санкції за цим Договором нараховуються протягом всього строку позовної давності, зазначеного в п. 6.5. даного Договору (п.6.5., 6.6. Договору).

Отже, суд дійшов, що сторонами у Договорі було встановлено інший термін для нарахування пені, який є більшим за той, що визначений у ст.232 ГК України.

Здійснивши перевірку правильності нарахування штрафних санкцій, суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову в межах заявлених вимог щодо стягнення 75109,79 грн пені. Таким чином в позові в частині стягнення 10869,21 грн пені слід відмовити.

Розглянувши вимогу позивача стосовно заявлених 20% річних, розрахованих в сумі 34391,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами п.6.1. Договору у випадку порушення Покупцем термінів оплати, обумовлених у Договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), Покупець сплачує Продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом періоду прострочення платежів по оплаті Товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20% (двадцять) відсотків річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку правильності компенсаційних нарахувань, суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову в межах заявлених вимог щодо стягнення 30049,32 грн 20% річних. Таким чином в позові в частині стягнення 4341,68 грн 20% річних слід відмовити.

Перевіривши вимогу позивача щодо нарахування суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 16647,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно з ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, суд враховує висновки щодо застосування ст.625 ЦК України, викладену у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно яких.

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Враховуючи наведені висновки, здійснивши перевірку правильності нарахування заявленої суми, суд дійшов висновку про правомірність нарахування 10457,99 грн суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Таким чином в позові в частині стягнення 6189,01 грн слід відмовити.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в частині правомірно заявлених позовних вимог в сумі 6799,47 грн.

В зв`язку з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення 10869,21 грн пені, 4341,68 грн 20% річних, 6189,01 грн інфляційних втрат судовий збір в розмірі 321,00 грн залишається за позивачем.

Також суд зазначає, що згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

08.03.2023 між позивачем (надалі також - Клієнт) та адвокатом Заматовим Р.В. (надалі також - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №08/03 (надалі також - Договір) (а.с.31-32), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу з усіх питань пов`язаних з поданням Клієнтом позову до Господарського суду Вінницької області про стягнення заборгованості з ПП "СЕРЕБРІЙСЬКЕ" () по Договору купівлі-продажу №22 НХ 63 ВІДО від 11.04.2022. (п.1.1. цього договору).

Ціна за один час роботи складає 2 000 грн. Оплата за даним договором здійснюється протягом 30 днів після складання повного тексту судового рішення, яке набрало законної сили (пп.4.1.1., п.4.2. Договору).

29.03.2023 між сторонами складено акт виконаних послуг (а.с.33), за яким Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги за Договором на загальну вартість 8000,00 грн.

Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 25.04.2023 у справі №903/900/21, згідно з якою правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

З огляду на наведене суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн підтверджуються та встановлені поданими позивачем доказами.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Враховуючи відсутність клопотання відповідач про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з огляду на правила ст.129 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню 7639,35 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також, судом розглянуто клопотання позивача про зазначення в судовому рішенні про нарахування 20 відсотків річних до моменту виконання рішення.

Згідно з приписами ч.10 ст.238 ГПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Тобто, вимога про зазначення в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення не є самостійною позовною вимогою немайнового характеру, яка повинна оплачуватись судовим збором в розумінні норм ГПК України, оскільки вказана вимога заявляється безпосередньо не до відповідача у справі, а є за своєю правовою природою клопотанням позивача заявленими до суду про використання останнім передбаченого ч.10 ст.238 ГПК України відповідного права. Таким чином, зазначаючи в тексті судового рішення про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення, суд лише використовує своє право на вчинення дії встановленої ч.10 ст.238 ГПК України.

Відповідно до ч. 11, 12 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку. За таких обставин, клопотання позивача про зазначення у резолютивній частині рішення формули про нарахування та стягнення на користь позивача 3 % річних, розмір яких визначено у ст.625 ЦК України, - до моменту виконання судового рішення підлягає задоволенню.

За таких обставин, клопотання позивача про зазначення у резолютивній частині рішення формули про нарахування та стягнення на користь позивача 20% річних - до моменту виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Серебрійське" (24026, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, с.Серебрія, ідентифікаційний код: 34733199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03040, м.Київ, вул.Васильківська, буд.14, офіс 513, ідентифікаційний код: 38948033) 306982,78 грн основного боргу; 75109,79 грн пені; 30049,32 грн 20% річних; 30698,00 грн штрафу; 10457,99 грн інфляційних втрат; 6799,47 грн витрат зі сплати судового збору та 7639,35 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Нараховувати на суму заборгованості 306982,78 грн (або її непогашену частину) та стягнути з Приватного підприємства "Серебрійське" (24026, Вінницька обл., Могилів-Подільський район, с.Серебрія, ідентифікаційний код: 34733199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" (03040, м.Київ, вул.Васильківська, буд.14, офіс 513, ідентифікаційний код: 38948033) 20% річних за наступною формулою: Сума 20 % річних = С х 20 х Д / 365 / 100, де: "С" - сума основного боргу, "Д" - кількість днів прострочення, протягом періоду з 20 липня 2023 року до моменту виконання судового рішення в частині повної сплати грошових коштів у сумі 306982,78 грн.

5. В позові в частині стягнення 10869,21 грн пені, 4341,68 грн 20% річних, 6189,01 грн інфляційних втрат - відмовити.

6. Судовий збір в розмірі 321,00 грн залишити за позивачем.

7. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

9. Повне рішення складено 31 липня 2023 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" ();

3 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" адвокату Заматову Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Приватному підприємству "Серебрійське" ()