Справа № 909/539/23
УХВАЛА

10.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валетта"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель"

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 5506362 грн 01 к., з яких: 5246000 грн 00 к. основний борг, 83876 грн 00 к. інфляційні нарахування, 164068 грн 48 к. пеня, 12417 грн 53 к. 3 % річних,

за участю:

представника позивача Широких Ю. В.,

представника відповідача Калинюка Р. С.

у с т а н о в и в :

ТОВ "Валетта" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "БК Цитадель" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 5506362 грн 01 к., з яких: 5246000 грн 00 к. основний борг, 83876 грн 00 к. інфляційні нарахування, 164068 грн 48 к. пеня, 12417 грн 53 к. 3 % річних.

05.07.2023, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 10.08.2023.

10.08.2023 до суду від позивача надійшла заява (вх. № 4689/23) про залишення позову без розгляду. Мотивуючи таку заяву, позивач вказує на те, що дана заява є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, просив її задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на матеріали справи, зокрема, на п. 1.2 договору про надання правової допомоги, укладеного 17.07.2023 між адвокатом Широких Ю. В. та клієнтом ТОВ "Валетта", заява ТОВ "Валетта" про залишення позовної заяви без розгляду подана та підписана представником позивача адвокатом Широких Ю. В., уповноваженою на виконання відповідних дій.

Вказана заява є формою реалізації процесуальних прав позивача, передбачених ст. 42 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Окрім того, під час розгляду справи від відповідача на адресу суду надійшло ряд клопотань, а саме: клопотання № 27/07-04 від 27.06.2023 (вх. № 7643/23 від 28.06.2023) про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання № 27/07-03 від 27.06.2023 (вх. № 9592/23 від 28.06.2023) про визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача надати відповіді на запитання

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, у суду відсутні підстави для розгляду даних клопотань, а тому суд дійшов висновку залишити вищевказані клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на наведені приписи закону, враховуючи залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений за розгляд позовної заяви судовий збір не повертається.

Керуючись ст. 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валетта" (вх. № 11589/23 від 10.08.2023) про залишення позовної заяви без розгляду - задоволити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Валетта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Цитадель" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 5506362 грн 01 к., з яких: 5246000 грн 00 к. основний борг, 83876 грн 00 к. інфляційні нарахування, 164068 грн 48 к. пеня, 12417 грн 53 к. 3 % річних - залишити без розгляду.

Витрати стосовно сплати судового збору залишити за позивачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.08.2023 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвала підписана 10.08.2023.

Суддя Т. В. Стефанів