ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023м. ДніпроСправа № 1/250-09

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без виклику сторін,

розглянувши заяву позивача про видачу дубліката наказу

у справі №1/250-09

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Виробничо-комерційної фірми "Техбудсервіс"

про стягнення 1 382 грн. 56 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009 у справі № 1/250-09 позов задоволено (Суддя Рудь І.А.); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Техбудсервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго в особі Новомосковського району електричних мереж 1 382 грн. 56 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.10.2009 на виконання вказаного рішення суду господарським судом видано накази.

28.07.2023 через відділ документального забезпечення від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - заявник) надійшла заява від 24.07.2023 за вих. №11250/1001, у якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009 по справі №1/250-09.

Розпорядженням керівника апарату від 31.07.2023 №383 у зв`язку зі знаходженням судді РУДЬ Ірини Анатоліївни на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №1/250-09 за вх. №37618/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви від 24.07.2023 за вих. №11250/1001 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023.

Суд, розглянувши матеріали справи №1/250-09 та заяву від 24.07.2023 за вих. №11250/1001, вбачає підстави для відмови у задоволенні останньої, з огляду на таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський суд звертає увагу, що обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Крім цього, ГПК України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відтак, особи, зазначені у п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, який, відповідно до ст. 118 ГПК України (в редакції на дату видачі спірного наказу), становив один рік. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він, на підставі ст. 329 ГПК України, може звернутися до господарського суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі дубліката виконавчого документа, у разі його втрати, є звернення стягувача або державного виконавця, приватного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також сплата судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Відповідно до ч. 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд, встановив, що накази Господарського суду Дніпропетровської області на примусове виконання рішення суду були видані 06.10.2009 зі строком пред`явлення до 06.10.2012.

Отже, з урахуванням вищенаведених положень, строк пред`явлення наказів до виконання - до 06.10.2012.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом частини 5 вказаної статті, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тобто, після повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку його пред`явлення до виконання. Доказів на підтвердження того, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання позивачем до матеріалів справи не надано, у зв`язку з чим строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

Відповідно до ст. 329 ГПК України визначено право господарського суду відновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання. Відновлення такого строку можливе у разі наявності поважних причин пропуску відповідного строку.

Доказів на підтвердження того, що позивачу було поновлено строк пред`явлення наказу до виконання позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дубліката наказу господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 24.07.2023 за вих. №11250/1001.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.08.2023) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк