ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир за вих.

№1535 від 01.08.23р. ( вх. № г/с 01-44/2542/23 від 02.08.23р.) про призначення додаткової експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП" від 01.08.23р. ( вх. № г/с 01-44/2535/23 від 01.08.23р.) про призначення додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі 1. ІНФОРМАЦІЯ_2, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до 1. Бердичівської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП "

за участю у справі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2:

1. Волицької сільської ради (с. Волиця)

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди,

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1., витяг з ЄДР від 02.03.21р. (в режимі відеоконференції)

від позивача-2: ОСОБА_2., дов. №891/1/533 від 14.04.22р.

від позивача-3: Кур`янова Н.М., дов. №2222 від 20.05.21р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: Самсонов Д.В., дов. №б/н від 15.09.22р., дійсна до 15.09.25р.

від третіх осіб: не прибули

присутня: Присяжнюк О.А. від Волицької сільської ради

У підготовчому засіданні 30.05.23р. оголошувалась перерва до 14:30год. 14.06.23р., до 15:30год. 06.07.23р., до 14:30 год. 27.07.23р. та до 14:30год. 02.08.23р. в порядку ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2, Військової частини НОМЕР_1 та КЕВ м. Житомир про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Андрушівської РДА № 30 від 22.01.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та визнання недійсним договору оренди землі № 17 від 27.03.2009, укладеного Андрушівською РДА з ТОВ "Новобуд-ЮП".

Ухвалою від 06 травня 2019 року суд призначив у справі №906/1018/18 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

19.02.20р. до суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 10.02.2020 за №15982/19-41/3199/3200/3201/20-41 разом з матеріалами справи №906/1018/18 (надалі у тексті - Висновок експертів від 10.02.2020р.).

У заключній частині Висновку експертів від 10.02.2020р. зазначено, що надати висновок на питання №1,2,3,4 не вбачається можливим, оскільки на дослідження не надані координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок загальною площею 642,7 га, перераховані в координати геодезичної системи координат 1963року (SC63), та графічні матеріали, які були складені при розроблені документації із землеустрою на підставі якої виготовленого зазначений державний акт, з геодезичною інформацією , з використанням якої можливо визначити розташування вказаних земельних ділянок на земній поверхні.

Ухвалою суду від 15.05.20р. у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено КНДІСЕ.

19.02.2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 10.02.2020 року за №15982/19-41/3199/3200/3201/20-41.

Після поновлення провадження у справі у наступних підготовчих засіданнях вчинені процесуальні дії з метою визначення твердої точки на місцевості, яку можна було б використати для прив`язки координат меж земель оборони, посвідчених Держактом №5 та достовірно встановити факт їх накладання на межі ділянок 0225, НОМЕР_2 та 0227. Для цього ухвалено учасникам справи подати докази, вчинити інші дії, а також витребувано додаткові докази тощо.

Ухвалою суду від 09.07.21р. у справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Бікусу Ю.Ф. та Савчак В.В. КНДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Київ).

20.03.23р. через діловодну службу господарського суду надійшов Висновок експертів від 24.02.23р. №25715/21-41/26776/21-44 (вх. г/с №4597 від 20.03.23р.) за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи (а.с.208-240 т.3).

У заключній частині Висновку експертів від 24.02.23р. зазначено, що надати висновок на питання №2,3,4 земельно-технічної експертизи не вбачається можливим, оскільки на дослідження не надані координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок загальною площею 642,7га, право постійного користування на які посвідчено державним актом на право користування землею №5, та будь-яка інша геодезична інформація, з використанням якої можливо визначити географічне положення земельних ділянок в натурі (на місцевості) (на земній кулі); у складі технічного звіту по встановленню та видачі держакту Житомирській КЕЧ району, складеного Житомирським філіалом Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню "Укрземпроект", за яким виготовлено державний акт на право користування землею №5, відсутні будь-які геодезичні відомості, з використанням яких можливо визначити точне місце розташування земельної ділянки в натурі (на місцевості) (на земній кулі); вказані експерту 16.12.2021 в натурі (на місцевості) залізобетонні стовпчики не є межовими знаками, про які ідеться в протоколі закріплення меж землекористування від 14.10.1989, що є складовою технічного звіту по встановленню та видачі держакту Житомирській КЕЧ району, складеного Житомирським філіалом Республіканського проектного інституту по землевпорядкуванню "Укрземпроект", за яким виготовлено державний акт на право користування землею № 5.

У заключній частині Висновку експертів від 24.02.23р. зазначено, що надати висновок на питання будівельно-технічної експертизи не вбачається можливим, оскільки у матеріалах господарської справи № 906/1018/18 та додатково наданих матеріалах відсутня проектна, виконавча, або договірна документація щодо будівництва; відсутні відповідні методики для визначення дати/періоду, замовника робіт з будівництва будівельних об`єктів за візуально-інструментальним обстеженням.

Після поновлення провадження у справі у наступних підготовчих засіданнях вчинені процесуальні дії з метою надання учасникам справи додаткових вихідних даних для встановлення факту наявності в натурі (на місцевості) меж земель оборони, посвідчених Держактом №5 та достовірно встановити факт їх накладання на межі ділянок 0225, НОМЕР_2 та 0227.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта , зокрема, є неповним, за клопотанням учасника справи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок додаткової експертизи від 24.02.23р., так само як попередні висновки експертів від 10.02.20р. та 16.12.20р. є неповним внаслідок неподання сторонами вихідних даних (первинних документів) для проведення експертиз.

У клопотанні від 01.08.2023р. (вх. № 01-44/2542/23 від 02.08.23р.) КЕВ м. Житомир просить призначити додаткову експертизу з врахуванням координат в сучасній системі (МСК-18), та прив`язками твердих точок на місцевості наведених у висновках, сертифікованих інженерів "Науково-Дослідного та проектного інституту землеустрою" від 05.07.23р. та з використанням усіх наявних документів які містяться в матеріалах справи; проведення експертизи просить доручити судовому експерту з земельно-технічних видів експертиз, Державній установі Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз та поставати експерту наступні питання: чи накладається земельна ділянка з кадастровими номерами :07:000:НОМЕР_2 :07:000:0227, на земельну ділянку КЕВ м. Житомир право постійного користування якою посвідчено державним актом №5 від 1982р., загальною площею 642,7 га.? Схематично зобразити площі накладення на земельну ділянку КЕВ м. Житомир згідно державного акту №5, кадастрових номерів :07:000:НОМЕР_2, :07:000:0227; чи входить в межі державного акту №5 від 1982р. залізнична колія та автодорога НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 "АДРЕСА_2"; визначити площу земельної ділянки яка необхідна для обслуговування будівель ТОВ "Новобуд ЮП"?

У клопотанні від 01.08.2023. (вх. № 01-44/2535/23 від 02.08.23р.) ТОВ "Новобуд-ЮП" просить призначити додаткові судові будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам КНДІСЕ. Відповідач 2 вважає, що експертним шляхом необхідно встановити також рік побудови будівель та/або споруд, а також залізничних під`їзних колій, що розташовані в межах ділянки НОМЕР_2. Оскільки суд встановлює обставини накладання меж земельної ділянки за Державним актом № 5 від 1982 року на межі ділянки НОМЕР_2, суд вважає за доцільне дослідити питання забудови спірної частини земельної ділянки об`єктами будівництва.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за землею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (пункт 92 постанови від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18).

З врахуванням викладеного, суд погоджується з доводами представників сторін, що без проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи неможливо досягти повноти встановлення всіх обставин спору.

З врахуванням обставин справи, суд ставить на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання в остаточній редакції суду.

Суд погоджується з доводами позивача 3 КЕВ м. Житомир, що проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи процесуально необхідно доручити державній установі Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз. З врахуванням обставин цієї справи, суд ухвалює доручити провести будівельно-технічну експертизу також зазначеній державній установі.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи ( п. 1.2.13. Інструкції № 53/5).

Правом запропонувати питання для проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи скористалися позивач 3 та відповідач 2.

З врахуванням обставин справи, суд ставить на вирішення додаткової судової експертизи двох видів питання в остаточній редакції суду.

Витрати, пов`язані з проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи покладаються на позивача 3 КЕВ м. Житомир.

Витрати, пов`язані з проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи покладаються на ТОВ "Новобуд-ЮП" .

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Додаткова експертиза, яку призначає суд, проводиться поза межами суду.

На час проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи та первинної будівельно-технічно експертизи суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 46, ст. 73, ч. 4 ст. 74 , ст.ст. 99,100, 102, 107, п.п. 8,10 ч.2 ст. 182, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир за вих. № 1535 від 01.08.23р. ( вх. № г/с 01-44/2542/23 від 02.08.23р.) про призначення додаткової експертизи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП" від 01.08.23р. ( вх. № г/с 01-44/2535/23 від 01.08.23р.) про призначення додаткової судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу та додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Кірова, будинок 1).

3. Попередити судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення додаткової судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:НОМЕР_2 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5, виданим у 1982 році виконавчим комітетом Житомирської обласної Ради народних депутатів на підставі розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 06.09.1957 № 926-040 РС, від 12.04.1966 № 378 РС та рішення Житомирського облвиконкому від 19.02.1979 №990 ( надалі - Державний акт № 5 від 1982 року), які визначені відповідною документацією із землеустрою на підставі якої видано зазначений державний акт або визначені в сучасній системі координат (МСК-18) за існуючими на місцевості ( в натурі) на момент проведення судової експертизи межовими знаками, які збігаються з штучними рубежами у вигляді бетонного паркану №58,59, що збереглися після 14 жовтня 1982 року відповідно до ортофотоплану масштабу 1:10000 від 1988року, дешифрованого у 1992 році ?

- якщо так, то якою є конфігурація, проміри та площа накладки в натурі ( на місцевості) ?

- чи розташовуються фактично будівлі, споруди та під`їзні залізничні колії, які належать на праві власності ТОВ "Новобуд-ЮП" ( ) в межах накладки земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:НОМЕР_2 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено Державним актом № 5 від 1982 року ?

- якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування будівель, споруд та під`їзних залізничних колій, які належать на праві власності ТОВ "Новобуд-ЮП" ( ) в межах накладки земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:НОМЕР_2 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено Державним актом № 5 від 1982 року ?

- чи розташовуються фактично будівлі, споруди та під`їзні залізничні колії, які належать до військового майна в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0226?

- якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування будівель, споруд та під`їзних залізничних колій, які належать до військового майна в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0226?

- чи розташовується фактично технологічна автомобільна дорога НОМЕР_3, яка обслуговується військовою частиною НОМЕР_1 до якої вона прокладена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0226?

- якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування технологічної автомобільної дороги НОМЕР_3, яка обслуговується військовою частиною НОМЕР_1 до якої вона прокладена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0226?

5. Надати для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи додаткові об`єкти експертного дослідження:

- державний акт на право користування землею №5, виданий виконавчим комітетом Житомирської обласної Ради народних депутатів у 1982 році;

- Технічний звіт №22/8-36 від 1982р. " По установлению границ и выдачи госакта Житомирской КЕЧ района участок Степок" до державного акту №5 від 1982р.;

- Звіт по виконанню топографо-геодезичної зйомки , виконаний Житомирською філією Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» станом на 05.07.2023 (а.с. 182-191, т. 10)

6. На вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально рік (роки) побудови будівель, споруд та залізничних під`їзних колій, які фактично розташовані на місцевості (в натурі) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:НОМЕР_2 на момент проведення судової експертизи?

- як що так, чи підтверджується документально замовник будівництва будівель, споруд та залізничних під`їзних колій, які фактично розташовані на місцевості (в натурі) в межах земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:НОМЕР_2 на момент проведення судової експертизи?

7. Надати для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи додаткові об`єкти експертного дослідження:

- інвентарну справу №298 на нерухоме майно за адресою Житомирська область, Андрушівський район, с. Івниця, вул. Заводська,1 на 164 арк. в 1 прим. та копію реєстраційної справи на 68 арк. в 1 прим. ;

- оригінал робочого проекту «Рабочий проект тепловозное депо на одно стойло ИЗЖБИ с.Ивница Андрушевского района».

8. Судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які проводитимуть додаткову земельно-технічну експертизу та додаткову судову будівельно-технічну експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

У разі необхідності заявити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

9. Керівнику Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ (розпорядження, службова записка тощо) про призначення конкретних судових експертів для проведення додаткових судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цій справі та докази ознайомлення судових експертів зі змістом ухвали суду для забезпечення учасникам справи права відводу ( ст.ст. 35,37 ГПК України).

- копію платіжного документа про вартість витрат на проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. п. 10 та 11 резолютивної частини ухвали суду.

10. Покласти оплату витрат на проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова,20, ).

11. Покласти оплату витрат на проведення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд-ЮП" ( 12504, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Олега Ольжича (Енгельса),1-А, ).

12. Надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 906/1018/18 у 11-ти томах, додаткові об`єкти експертного дослідження та копію ухвали про призначення у справі судової експертизи після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

13. Зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.23р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 07.08.2023

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу , 2- Житом. спеціалізов. прок.у військовій і оборонній сфері (рек. з повідомл) , 3- ІНФОРМАЦІЯ_3. (рек. з повідомл) та ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4, 4- В/ч НОМЕР_1 (рек. з повідомл) , 5- КЕВ м. Житомир (рек. з повідомл) 6- Андрушівській РДА (рек. з повідомл), 7 - ТОВ "Новобуд - ЮП" на адресу (рек. з пов.): 03146, м.Київ, Святошинський район, вул. Тулузи, буд. 13, кв. 23 , 8 - ФОП Ткач О.Ю. ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.) та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , 9 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирських областях (33001, м. Рівне, вул. П.Могили, буд. 24) рек. з повідомл

10- Волицькій сільській раді (13424, Житомирська обл., Житомирського р-н, с. Волиця, вул. Житомирська, 105/10) рек. з повідом

11- Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Кірова, будинок 1) разом зі справою та додатковими об`єктами експертного дослідження після закінчення строку на апеляційне оскарження