УХВАЛА

09.08.2023Справа № 756/8307/19
за позовом ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт»

про визнання недійсними договорів.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ПАТ "Комерційний банк "Аксіома", ТОВ "Фінансова компанія "Гровенг Стейт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., про визнання договорів недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Позивач просив суд:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012 року, укладений 19.08.2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт";

- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012 року, укладений 26.08.2016 року між ПАТ "КБ "Аксіома" та ТОВ "ФК "Гровенг Стейт";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладеним 26.08.2016 року між ТОВ "ФК "Гровенг Стейт" та ОСОБА_2 з одночасним скасуванням рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської С.І. про державну реєстрацію індексний № 31095399 від 25.08.2016 року, індексний № 31095426 від 25.08.2016 року;

- відновити становище, яке існувало до порушення його права власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32682199 від 02.12.2016 року, номер запису про право власності 17772135 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 07.06.2023 задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 в частині позовних вимог про визнання недійсними Договору відступлення права вимоги № 07-В-1 та Договору про відступлення права вимоги від 26.08.2016 за іпотечним договором від 17.08.2012 та закрито провадження у цій частині. В іншій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2022 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 756/8307/19 від 05.07.2023 постановлено передати до Господарського суду міста Києва справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровенг Стейт" про:

- визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 07-В-1 за договором про іпотечний кредит № К-28/12 від 21.03.2012, укладеного 19.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровенг Стейт"

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 17.08.2012 року, укладеного 26.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Аксіома" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровенг Стейт".

20.07.2023 справа № 756/8307/19 надійшла до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справу № 756/8307/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, частинами 11-13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

31.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків.

Частинами 11-12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки, позивач усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 25.07.2023 в передбачений зазначеною ухвалою строк, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду справи № 756/8307/19 та призначення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 12 ст. 176, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 756/8307/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Аксіома» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровенг Стейт» про визнання недійсними договорів

2. Підготовче засідання призначити на 12.09.2023 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 4. Повідомити сторін, що їх явка в підготовче засідання є необов`язковою.

3. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номерів засобів телефонного зв`язку.

6. Запропонувати учасникам справи подавати значні об`єми доказів (більше 250 аркушів) на електронних носіях інформації (флеш-носії, диску тощо) за умови скріплення файлів електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

7. Запропонувати учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева