ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"04" серпня 2023 р. м. Київ Справа №371/228/17

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області

про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів на про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі

встановив:

Керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся державни до Миронівського районного суду Київської області з позовом в інтересах до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів на про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 20.06.2023 постановлено матеріали справи №371/228/17 за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів на про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 27, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи справу №371/228/17 передано на розгляд судді Третьяковій О.О., у зв`язку з чим вона підлягає прийняттю до провадження та призначення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 32, 120-121, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу №371/228/17 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі №371/228/17 призначити на 07.09.2023 о 16:15. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням. Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання учасника справи, відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України: Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити прокурору строк для подання відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, сім днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень по суті позовної заяви з викладенням своїх аргументів та міркувань на підтримку або заперечення проти позову з додержанням вимог ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, десять днів з дня отримання цієї ухвали.

9. Встановити прокурору та відповідачам строк для подання відповіді на пояснення третьої особи з додержанням ст.168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, сім днів з дня отримання пояснень третьої особи.

10. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити прокурора про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

13. Попередити учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 04.08.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова