УХВАЛА

02.08.2023Справа № 910/4013/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНШТЕЙН"

до Державної служби геології та надр України

про розірвання договору та стягнення 269 570,33 грн

Представники сторін:

Від позивача: Власюк Д.А.;

Від відповідача: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України про розірвання договору та стягнення 269 570,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що невидача відповідачем спеціального дозволу на користування надрами та ненадання геологорозвідувальної інформації позбавили позивача можливості отримання компенсацій відповідно до Договору про компенсацію витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи № 336/09 від 30.12.2021, а тому позивач вважає, що наявні підстави для розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача сплачених на його користь позивачем коштів в сумі 269 570,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.03.2023 до суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4013/23, призначено підготовче засідання на 01.05.2023.

27.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі.

В підготовче засідання 01.05.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/4013/23 на 29.05.2023.

18.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив.

29.05.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та встановлення позивачу строку для надання відповіді на відзив.

В підготовче засідання 29.05.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 залишено без розгляду відзив Державної служби геології та надр України на позовну заяву, відкладено підготовче засідання у даній справі на 28.06.2023.

08.06.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про визнання причини пропуску на подання відзиву поважними та поновлення строку на подання відзиву у справі № 910/4013/23; відзив на позов.

20.06.2023 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про визнання причини пропуску на подання відзиву поважними.

В підготовче засідання 28.06.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву, поновити пропущений процесуальний строк та долучити відзив до матеріалів справи; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 02.08.2023.

03.07.2023 до суду від позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/7348/23 та відповідь на відзив.

В підготовче засідання 02.08.2023 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 637, про причини неявки суд не повідомляв.

В підготовчому засіданні 02.08.2023 представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4013/23, просив суд задовольнити це клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7348/23, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі обґрунтований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту f1 в межах ділянки «Красноармійська перспектива», яка знаходиться у Покровському районі Донецької області № 1/16-21 від 06.12.2021, а саме невидачею відповідачем спеціального дозволу на користування надрами та ненадання геологорозвідувальної інформації, що позбавило позивача можливості отримати компенсації відповідно до Договору про компенсацію витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи № 336/09 від 30.12.2021. У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд розірвати договір про компенсацію витрат держави за проведені геологорозвідувальні роботи № 336/09 від 30.12.2021 та стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 269 570,33 грн, сплачені за вказаним договором.

Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує, що порушення відповідачем умов договору № 1/16-21 від 06.12.2021 та невидача останнім спеціального дозволу слід розглядати як протиправну бездіяльність уповноважених осіб відповідача, наслідком якої є видача протиправного наказу № 34 від 21.01.2022 «Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами».

Водночас, як зазначалось позивачем та перевірено судом згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/7348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України про:

1) визнання протиправної бездіяльності Державної служби геології та надр України в частині невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» спеціального дозволу на користування надрами;

2) визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України № 34 від 21.01.2022 «Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами»;

3) зобов`язання Державну службу геології та надр України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» спеціальний дозвіл на користування надрами.

Провадження за у вказаній справі відкрито ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Станом на момент постановлення даної ухвали рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 320/7348/23 не прийнято.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі № 910/4013/23, суд дійшов висновку, що справа № 320/7348/23 є пов`язаною з цією господарською справою, оскільки в межах адміністративної справи суд встановлюватиме обставини щодо правомірності/неправомірності невидачі Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» спеціального дозволу на користування надрами, що матиме безпосередній вплив на встановлення господарським судом наявності або відсутності підстав для задоволення позову у справі № 910/4013/23.

За викладених вище обставин, суд вважає, що справа № 910/4013/23 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 320/7348/23, а тому клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, передбачених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 227, 229, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4013/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/7348/23, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/4013/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 07.08.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко