ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1913/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Фонду державного майна України,

2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України,

3. Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп»,

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

прокурор: Попельнюк В.В.
від позивача 1: Хоменко П.В.
від позивача 2: Коваленко М.М.
від відповідача 2:Амельченко Ю.В.
вільний слухач: Бобрик О.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 15/4-210вих-23 від 22.06.2023 (вх.№1654/23) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Фонду державного майна України; 2. Державного агентства меліорації та рибного господарства України; 3.Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до 1.ТОВ «Сквираплемрибгосп»; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2023 у справі №911/1913/23 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 27.07.2023 о 12:45.

20.07.2023 через канцелярію суду від позивача 2 надійшли пояснення щодо позову (вх.№13975/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від позивача 3 надійшли пояснення (вх.№14068/23).

24.07.2023 через канцелярію суду від позивача 3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14086/23).

27.07.2023 через канцелярію суду від Фурсівської сільської ради надійшла заява про залучення третьої особи на стороні позивача (вх.№14420/23).

27.07.2023 через канцелярію суду від Фонду державного майна України надійшли пояснення (вх.№14427/23).

У підготовче засідання 27.07.2023 з`явилися прокурор та представники позивачів 1 та 2, та відповідача 2. Представник позивача 3 та відповідача 1 не з`явилися.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Фурсівська сільська рада просить залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, оскільки предметом спірного договору купівлі - продажу є гідротехнічні споруди ставків у складі: ставки №2, ставки №3, ставки №4 та ставки № 5, що знаходяться за адресою: Київська область, Сквирський район, село Великополовецьке, вул.. Садова, 174 та ставок «Нагульний», що знаходиться за адресою: Київська область, Сквирський район, село Великополовецьке, вул.. Садова, 174А, які розташовані на землях комунальної власності Фурсівської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, предмет та підстави позову у даній справі, суд вважає що рішення у данній справі може вплинути на права або обов`язки Фурсівської сільської ради, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі №911/1913/23 у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору Фурсівську сільську раду»

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Статтями 42, 46 ГПК України визначено, що сторони у справі користуються рівними процесуальними правами, серед яких право на ознайомлення з матеріалами справи, подання заяв та клопотань. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частино 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином поновленим може бути лише строк встановлений законом, у той час строк встановлений судом може бути продовжено.

Суд вважає за можливе продовжити з власної ініціативи відповідачам строк для подання відзиву оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Крім того, суд у порядку ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України встановлює позивачам та прокурору строк для подання відповіді на відзив та встановлює відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясованні усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2.Відкласти підготовче засідання на 19.09.2023 о 15:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3.Продовжити відповідачам строк для подання суду, прокурору та позивачу відзиву до 11.08.2023 включно.

4.Встановити прокурору та позивачам строк для подання суду та відповідачам відповіді на відзиви до 25.08.2023 включно.

5.Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповіді на відзиви до 08.09.2023 включно.

6.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фурсівську сільську раду (09150, Білоцерківський район, Київська область, село Фурси, вулиця Ярослава Мудрого, 48 , код 04363225).

7.Зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Фурсівської сільської ради в строк до 04.08.2023 включно та надати докази направлення до суду.

8. Витребувати у третьої особи письмові пояснення по суті спору.

9.Витребувані судом пояснення надати до суду у строк до 25.08.2023 включно.

10. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України. З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/. Повний текст ухвали підписано 03.08.2023.

Суддя В.М. Антонова