ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/749/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Коростишівської міської ради Житомирської області

до Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"

про стягнення 3 678 498, 21 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Невисевич М.В., керівник, витяг з ЄДР від 04.07.23, Невисевич О.М., представник, виписка з ЄДР від 22.12.20р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відповідно до ухвали суду від 06.06.23р. за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом Коростишівської міської ради Житомирської області до Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" про стягнення 3678498,21грн, з яких: 2889574,50грн сума грошових коштів безпідставно збережених відповідачем, 644634,94грн інфляційні втрати, 144288,77грн 3% річних.

Станом на дату проведення першого підготовчого засідання через діловодну службу надійшов відзив на позовну заяву від 23.06.23р. за №98 (вх. г/с № 10497/23 від 26.06.23р.).

В підготовчому засіданні 04.07.23р. представники сторін підтримали свої доводи і заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 04.07.23р. відкладено підготовче засідання на 03.08.23р. о 11:00год.; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17.07.23р.; встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 01.08.23р.; ухвалено ознайомитися з матеріалами справи № 906/1060/18.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 03.08.23р. сторони спору право подати заяви по суті спору ( ст.ст. 166,167 ГПК України) не скористались.

Суд вчинив процесуальну дію з ознайомлення з матеріалами справи № 906/1060/18 та ухвалив приєднати до матеріалів цієї справі висновок експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи № 285/07-2021 від 05.07.2021; копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.21р. у справі № 906/1060/18; копію ухвали Верховного Суду від 17.11.2021 про закриття касаційного провадження у справі № 906/1060/18.

Завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

У ч.2 ст. 51 Кодексу передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Таким чином, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача ( постанови ВПВС від 29.06.19р. у справі № 910/17792/17, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

У позові Коростенська міська рада доводить, що частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0189, площею 1,02га (10200 кв.м.) , є власністю позивача та перебуває у постійному користуванні КП "Міський ринок" (), проте самовільно без належним чином оформлених документів на спірну земельну ділянку використовується Відповідачем та Коростишівською райспоживспілкою (), і підлягає звільненню Відповідачем та Коростишівською райспоживспілкою (), згідно рішення суду, яке знаходиться на виконанні. Позивач доводить, що відповідач є фактичним користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0189, відносно її частини площею 1,02га (10200 кв.м.) без пріоритетного права укладення договору оренди, та відносно її частини площею 0,261 га ( 2610 кв.м) з пріоритетним (виключним) правом укладення договору оренди , проте, в обох випадках , таке користування земельною ділянкою здійснюється без належним чином оформлених документів на спірну земельну ділянку.

Як встановив Північно-Західний апеляційний господарський суд у постанові від 02 вересня 2021 року у справі № 906/1060/18 в межах справ №906/207/17, №906/41/19 і №906/609/15 неодноразово досліджувалось питання права власності майна Коростишівської спілки споживчих товариств а також користування Кооперативним підприємством "Кооперативний ринок" земельною ділянкою орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40.

Так, при розгляді справи №906/609/15 судом встановлено, що рішення Коростишівської міської ради №1145 є правовим актом індивідуальної дії, яке містить чітке формулювання конкретного юридичного волевиявлення міської ради, як власника земельних ділянок в межах міста Коростишева, надати Райспоживспілці дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в межах міста Коростишева для обслуговування майнового комплексу. Судом при розгляді справи №906/609/15 було зазначено, що до виконання міською радою п.1 рішення №380 в частині виготовлення кадастрового плану сервітутів неможливим було виконання п. 6 цього рішення в частині укладення договорів сервітуту, а також, неможливим було розроблення ПМП "Геоцентр" Райспоживспілці проекту відведення на 1,2 га, оскільки останній мав би розроблятись з врахуванням кадастрового плану сервітутів, оскільки згідно ч. 9 ст. 123 ЗК України 2001 року в редакції, чинній станом на 10.07.2012, рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюється надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання. При розгляді справи №906/609/15 встановлено, що рішенням Коростишівської міської ради від 03.04.2015 №969 відмовлено Райспоживспілці в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,2 га для обслуговування майнового комплексу в м. Коростишів по вул. Шевченка, 40; рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою під нерухомим майном, орієнтовною площею 0,3200 га по вул. Шевченка, 40 з метою надання її в оренду; рекомендовано голові правління Райспоживспілки звернутись до міської ради щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для розміщення МАФів, орієнтовною площею 0,9000 га по вул. Шевченка, 40. За результатами розгляду справи №906/609/15, визнано незаконними та скасовано п.п.1.2 та 1.3 п.1, а також п.1 рішення Коростишівської міської ради від 03.04.2015 №969 "Про розгляд клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств"; відмовлено у позові в частині зобов`язання Коростишівську міську раду прийняти рішення про оформлення земельної ділянки по вул. Шевченко, 40 у м. Коростишеві згідно статті 93 та статті 120 Земельного кодексу України за власником майнового комплексу Коростишівською райспоживспілкою.

З врахуванням викладеного, є всі підстави вважати наявною заінтересованість Коростишівської райспоживспілки () в результатах вирішення цього спору.

Про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із введенням до складу учасників судового процесу третьої особи, суд дійшов висновку застосувати процесуальний механізм ст. 168 та ч.2 ст. 172 ГПК України, про що зазначити у резолютивній частині ухвали суду.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 50, 51, 114, 119, 168, 172, 177, 182, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на "19" вересня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Коростишівську районну спілку споживчих товариств (12500, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Горького, будинок 2 , ).

3. Позивачу протягом 2-х денного терміну з дати отримання копії цієї ухвали суду надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення ; докази виконання вимог ухвали суду в цей самий строк надіслати суду.

4. Третій особі у строк до 28.08.2023 надіслати на адресу суду та в копії сторонам спору письмове пояснення щодо предмету спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України.

5. Приєднати до матеріалів цієї справи копію висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи № 285/07-2021 від 05.07.2021; копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.21р. у справі № 906/1060/18; копію ухвали Верховного Суду від 17.11.2021 про закриття касаційного провадження у справі № 906/1060/18.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 03.08.23р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу на ел. пошту:

4- третій особі на ел. пошту: