УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.08.2023Справа № 904/3338/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Києва (вул. Ю. Поправки, 14а, м. Київ 94, 02094) в інтересах держави в особі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (пр. Миру, 6а, м. Київ, 02105)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (пр. Олександа Поля, 59, м. Дніпро, 49031)

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 2 471 994,61787 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 19.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 20.04.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 31.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 14.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 22.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 19.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 15.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 66 від 30.03.2021, укладеного між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Екотехноінвест» (ТОВ «Квінтіс Пром 12»);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 2 471 994, 61787 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 передано справу № 904/3338/23 за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, м. Київ, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 справу № 904/3338/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Підченку Ю.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 12.10.23 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Зобов`язати Керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва довести наявність порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Прокуратурі та позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко