ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р. Справа№ 911/1902/17 (911/1427/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 12.05.2023)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

про забезпечення позову до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 12.05.2023) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» від 11.05.2023 (вх. № 1093 від 11.05.2023) про забезпечення позову із доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Судове рішення прийнято із посиланням на приписи ст.ст. 56, 58, 60, 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), ст.ст. 20, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 та мотивоване тим, що адвокатом Юждою С.М. до заяви про забезпечення позову долучено ордер, за типовою формою, виготовленою друкарським способом, що свідчить про те, що вказаний документ не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не є належним доказом, який підтверджує відповідні повноваження адвоката, а відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав стверджувати, що заява про забезпечення позову підписана та подана уповноваженою на ці дії особою.

Також, як зазначив суд першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» не дотримано приписів п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23), а заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ордер видано до 01.01.2022, а відтак, адвокат Южда С.М. надав належний документ в підтвердження своїх повноважень, що знаходить своє підтвердження в п. 5 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019.

Крім того, на переконання скаржника, розгляд заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням приписів ст.ст. 139, 140 ГПК України.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

05.07.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання вих. № 02-114/167 від 04.07.2023 про проведення судового засідання без участі ліквідатора, у відповідності до якого останній просить суд, судове засідання по справі № 911/1902/17 (911/1427/23) з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23), призначене на 05.07.2023 о 16:45 провести без участі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Також, у прохальний частині вищевказаного клопотання ліквідатор зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» з підстав викладених в оскаржуваній ухвалі про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1902/17 (911/1427/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про забезпечення позову до пред`явлення позову. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1902/17 (911/1427/23).

01.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1902/17 (911/1427/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23), зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) призначено на 05.07.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2294/23 від 27.06.2023 у зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1902/17 (911/1427/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Явка представників справи

05.07.2023 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив скаржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Також, нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) була надіслана судом на електронні адреси учасників справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

11.05.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (надалі також заявник) до Господарського суду Київської області надійшла заява від 11.05.2023 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у відповідності до якої заявник просить суд:

1) заборонити ліквідатору ТОВ «Айс Термінал» () та будь-яким іншим юридичним та фізичним особам: проводити оформлення, оголошення результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023 про придбання лоту № 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал»;

2) заборонити ліквідатору ТОВ «Айс Термінал» та ТОВ «ФК «Вінстар» підписувати Акт про придбання лоту № 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна TOB «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023;

3) заборонити сплату ціни (проведення оплат, розрахунків) та вчинення будь-яких дій, щодо оформлення результатів аукціону між ТОВ «ФК «Вінстар» () та ТОВ «Айс Термінал» () за результатами проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023, лот № 33266292-1;

4) заборонити ліквідатору ТОВ «Айс Термінал» оголошувати про проведення нових аукціонів з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» (першого, повторного та другого повторного аукціонів);

5) заборонити усім державним та/або приватним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), а саме лоту № 33266292-1 на першому аукціоні з продажу майна ТОВ «Айс Термінал» BRE001-UA-572 від 03.05.2023:

- нерухоме майно - комплекс по зберіганню, виробництву та переробці продуктів харчування, до складу якого входить: Адміністративний корпус A-4, 4255,1 кв.м; складське приміщення, Б-2, 19862,0 кв.м; насосна, В-1, 136,9 кв.м; скважина з резервуаром, К; скважина з резервуаром, К1, магазин Г, 163,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 152;

- нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер: :06:003:0002, загальною площею 26,8828 га, цільове призначення якої будівництво комплексу по виробництву, переробці та зберіганню продуктів харчування, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, сщ/рада Великодимерська;

Основні засоби:

- аквадистилятор ДЕ-10 (Данія) 26.02.2010, ін - О-006;

- блокпост охорони 3Ч2,5Ч2,6 17.02.2010, ін - СП-1;

- верстак В10 26.02.2010, ін - 03;

- верстак В10 26.02.2010, ін - 04;

- візок гідравлічний EUROLIFTER 12.02.2010, ін - О-005;

- електричний візок Atlet PLL 200 12.02.2010, ін-О-004;

- електронавантажувач KOMATSU FB 15EX-11 31.08.2006 iн-1;

- електронавантажувач KOMATSU FB 13M-12 15.09.2008 iн-4;

- електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 20.03.2008 ін-2;

- електронавантажувач KOMATSU FB 15-12 10.07.2008 iн-3;

- електроштабелер KOMATSU FB 15RL-14 12.02.2010 iн-13;

- комплектна аміачна холодильна установка 28.02.2010, ін-аху-1;

- комп`ютер Entru aAM2 13.05.2008, iн-K-1;

- комп`ютер Entru aAM2 13.05.2008, iн-K-2;

- комп`ютерна програма Програмний комплекс АВК-3 21.05.2008,ін-П-1;

- Кондиціонер DaіkinRR71BV/FBQ71В 28.02.2010, ін-О-020;

- контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін-іоз-4;

- контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін-іоз-3;

- контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін-іоз-2;

- контейнер металевий для побутових відходів 21.12.2009, ін-іоз-1;

- котельна 23.06.2010, ін-К-001;

- маслозаправочний насос 17.03.2010, ін-О-007;

- металева стелажна система 28.02.2010, ін-мсс-1;

- монітор View Sonic 19 «LCD VA903 B 13.05.2008, ін-M-1;

- монітор View Sonic 19 «LCD VA903 B 13.05.2008, ін-M-2;

- насос ГНОМ 10/10 Тр (для відкач. дощової води) 31.03.2010, ін-О-009;

- перфоратор МАКІТА HR 2470+н-р приладдян-р приладдя 13.02.2010 ін-01;

- підлогомиюча машина В 140 R BP Pack 19.03.2010, ін-О-008;

- підстанція трансформаторна ТМГ комплектна КТП-160/ 15.09.2008, ін-О-003;

- річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін-5;

- річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін-6;

- річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін-7;

- річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін-11;

- річ трак Atlet UHS 200 13.01.2010, ін-12;

- річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін-8;

- річ трак Atlet UHS 200 21.12.2009, ін-9;

- система водопідготовки 31.03.2010, ін-СВ-01;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-061;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-043;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-042;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-041;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-040;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-039;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-038;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-037;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-036;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-035;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-034;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-024;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-023;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-025;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-026;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-027;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-028;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-029;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-030;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-031;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-032;

- спліт система Sharp AY - A 12GR/AE-A12GR 28.02.2010, ін-О-033;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-058;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-058;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-057;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-056;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-055;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-054;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-053;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-052;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-051;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-050;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-049;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-048;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-047;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-046;

- спліт система Sharp AY-A8GR/AE-A18GR 28.02.2010, iн-О-045;

- спліт система Sharp AY-A24 GR/AE-A 24 GR 28.02.2010, ін-О-060;

- спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін-О-021;

- спліт система Sharp AY-A9GR/AE-A9GR 28.02.2010, ін-О-022;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-019;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-018;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-017;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-016;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-015;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-014;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-013;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-012;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-011;

- спліт система Sharp AY-AP7FHR 28.02.2010, ін-О-010;

- структурована кабельна система 28.02.2010, ін-скс-1;

- трансформаторна підстанція 28.02.2010, ін-тр-1;

- трансформатор зварювальний ПАТОН ТДС-150, 8 кВА 13.02.2010 ін-2;

- холодильне обладнання 22.11.2007, ін-ХО-1.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини даної господарської справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при постановленні оскаржуваного судового рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позову.

В силу ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальні вимоги до змісту та форми заяви унормовані ст. 139 ГПК України, за змістом ч. 1 якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, остання подана в підсистемі «Електронний суд» від імені ТОВ «ФК «Вінстар» адвокатом Юждою Сергієм Миколайовичем.

Так, залишаючи без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначив, що адвокатом Юждою С.М. до заяви про забезпечення позову долучено ордер, за типовою формою, виготовленою друкарським способом, що свідчить про те, що вказаний документ не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не є належним доказом, який підтверджує відповідні повноваження адвоката, а відтак, відсутні правові підстави стверджувати, що заява про забезпечення позову підписана та подана уповноваженою на ці дії особою.

Крім того, як зазначив місцевий господарський суд, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» не дотримано приписів п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Приписами ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження наявних у адвоката Южди С.М. повноважень на підпис та подання відповідної заяви, останнім надано ордер серії КВ № 431274 від 15.12.2021 типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.

Відповідно до п.п. 3-6 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (із відповідними змінами; надалі - Положення) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Разом з тим, рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012, із змінами та доповненнями, крім Додатка № 1 (типова форма ордера) до вказаного Положення, та п. 8 Положення, які діють до 01.01.2022.

Також, вказаним вище рішенням Ради адвокатів України (п. 5) дозволено адвокатам України після 01.01.2022 до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні) використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Як зазначалось вище, у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яку здійснює арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2017 у справі № 911/1902/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Концентрація спорів щодо майна банкрута в межах справи про банкрутство забезпечує реалізацію контролю суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, за діяльністю боржника та є ефективним засобом юридичного захисту прав як банкрута, так і кредиторів та узгоджується з приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1 ст. 3, п. 6 ст. 12, п. 8 ст. 20, п. 5 ст. 41 ГПК України (правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 03.10.2018 у справі № 906/1765/15, від 06.04.2018 у справі № 925/1874/13).

Таким чином, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси в тому числі майна, для забезпечення повного або часткового задоволення вимог кредиторів та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З огляду на положення чинного на дату проведення судового засідання законодавства України, законодавець встановив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Так, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про забезпечення позову до подачі позовної заяви подано у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Термінал» та присвоєно номер № 911/1902/17 (911/1427/23), що також відповідає вищезазначеним положенням чинного законодавства та не є окремим провадженням (новим провадженням).

Відтак, у даному випадку, враховуючи п. 5 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 та приймаючи до уваги те, що ордер серія КВ № 431274 було видано 15.12.2021, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про надання адвокатом Юждою С.М. належного документу в підтвердження своїх повноважень, оскільки, як вже зазначалось, типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (ст. 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак у даній правовій ситуації, залишення місцевим господарським судом без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позову з формальних підстав унеможливило доступ заявника до суду, що не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства - верховенству права (ст.ст. 2, 11 ГПК України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 4 ст. 280 ГПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи та встановлені підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення, а справу належить направити до суду першої інстанції для розгляду.

Розподіл судових витрат

В силу статті 129 ГПК України апеляційний суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки справа підлягає передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 267-270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.05.2023 у справі № 911/1902/17 (911/1427/23) скасувати.

3. Справу № 911/1902/17 (911/1427/23) направити до Господарського суду Київської області для розгляду по суті заяви про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано - 01.08.2023 (у зв`язку з перебуванням суддів Отрюха Б.В., Остапенка О.М. та Полякова Б.М. у відпустці).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков