ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/3010/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 (повний текст складено та підписано 20.03.2023 суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/3010/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Підгороде, Дніпропетровська область

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1 106 523,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/3010/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 106 523,79 грн, з яких: 1 000 000,00 грн - заборгованості за кредитом; 106 523,79 грн - заборгованості за відсотками.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03. 2023 по справі №904/3010/22 як таке, що є неправомірним, та постановити нове рішення про відмову у позові Акціонерного товариства «УКРАІНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІИНИИ БАНК» - у повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді ОСОБА_4, Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 12.04.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3010/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3010/22.

14.04.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/3010/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- оригіналу платіжного документа про доплату судового збору у сумі 16 597,85 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/3010/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №463 з поміткою « за закінченням терміну зберігання».

05.05.2023 представником скаржника було заявлено клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що «… представник Апелянта/ Відповідача - 1 ( ТОВ «ВД СТАР») адвокат Тащі С.М. 04 травня 2022 року з інформації, що міститься на інформаційному ресурсі «Судова влада» дізнався про те, що Центральним апеляційним господарським судом було постановлено Ухвалу від 19 квітня 2023 року (дата оприлюднення 24 квітня 2023 року) щодо усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «ВД Стар», у який тому числі зазначено, що Апелянт має усунути такі недоліки апеляційної скарги:

Доплатити суму судового збору у розмірі: 16 597,85 грн.

Надати Суду докази направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України,

Текст вказаної Ухвали від 19.04. 2023 р. (дата оприлюднення 24.04.2023 р.) Представнику Апелянта засобами поштового зв`язку не надсилався, на електронну пошту також не надходив.

Апелянт/ Відповідача - 1 (ТОВ «ВД СТАР»), після отримання цієї Ухвали зобов`язується негайно приступити до виконання дій, спрямованих на усунення зазначених у вказаній Ухвалі від 19.04.2023 року недоліків апеляційної скарги.

Але, прошу Суд взяти до уваги, що фактично єдиною відповідальною особою за діяльність Апелянта в Україні станом на цей час є ОСОБА_3 , який останнім часом перебував у Збройних Силах України і знаходився у зоні бойових дій у Донецькій області.

Саме він, за рахунок власних коштів здійснює фінансування поточних витрат ТОВ «ВД Стар», у тому числі витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.

Нещодавно, на початку квітня ОСОБА_3 отримав поранення на передовій та був направлений для лікування у військовий шпиталь у м. Києві.

За таких обставин, маючи необхідність переміщення до місця лікування, додаткових витрат, вказана особа наразі не мала можливість здійснити доплату суми судового збору, - але цей платіж буде здійснено найближчим часом. …»

Станом на 07.08.2023 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, з урахуванням обізнаності представника скаржника про існування вказаної ухвали апеляційного господарського суду з 05.05.2023, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 22.05.2023.

Станом на 07.08.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР"" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_4 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1524/23 від 02.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Чус О.В.

В зв`язку з поверненням апеляційної скарги клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВД СТАР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023 у справі №904/3010/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 66 арк., в т.ч. платіжна інструкція про сплату №0.0..1 від 10.04.2023.

Ухвала підписана колегією суддів 07.08.2023.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В. Чус