ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.08.2023 м.Дніпро Справа № 912/239/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 (повне рішення складено та підписано 29.05.2023, суддя Бестаченко О.Л.) у справі № 912/239/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО"

про стягнення 629 431,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/239/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" (27540, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Миронівка, вул. Миру, 85В; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНА КОМПАНІЯ "ЮКРЕЙНХАРВЕСТ" (39001, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 1А; ) 181 944,30 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 128 420,27 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 110 028,74 грн пені за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 77 849,52 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 36 388,80 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № Н 20-04/16, 29 792,00 грн заборгованості за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 24 328,05 грн 30 % річних за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 19 550,77 грн пені за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 13 004,96 грн інфляційних втрат за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, 8 025,97 грн штрафу за договором від 22.04.2020 № З 20-04/16, а також судовий збір у розмірі 9 439,58 грн та 21 795,64 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 77849,52 грн інфляційних втрат за період з 01.10.2020 за Договором №Н 20-04/16; - 128420,27 грн 30 % річних за період з 01.10.2020 по 07.02.2023 за Договором №Н 20-04/16; - 110028,74 грн пені за період з 01.10.2020 по 07.02.2023 за Договором №Н 20-04/16; - 36388,80 штрафу за період з 01.10.2020 по 07.02.2023 за Договором №Н 20-04/16; - 29792,00 грн заборгованості за Договором №З 20-04/16; - 24328,058 грн 30% річних за Договором №З 20-04/16; - 19550,77 грн пені за період з 01.01.2020 по 07.02.2023 за Договором №З 20-04/16; - 13004,96 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2020 по 07.02.2023 за Договором №З 20-04/16; - 8025,97 штрафу за період з 01.01.2020 по 07.02.2023 за Договором №З 20-04/16 та щодо розміру судових витрат та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/239/23- залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: - подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу апелянта рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку на адресу, що вказана у апеляційній скарзі (с. Миронівка, Світловодський район, Кіровоградська область, 27540) та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер відправлення 328.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» (трекінг) вищевказане поштове відправлення отримано заявником 11.07.2023. Тобто, вказане підтверджує отримання апелянтом ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу суду від 28.06.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано судом: 28.06.2023; зареєстровано: 28.06.2023; оприлюднено: 29.06.2023.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №912/239/23 та про винесення ухвали від 28.06.2023, тому могло усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Центрального апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/239/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна