номер провадження справи 33/128/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Справа № 908/1614/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 908/1614/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІССЕН АГРО» (49044, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 68, ідентифікаційний код 43152849)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» (69002 м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 99, кв. 4, ідентифікаційний код 34595639)

про стягнення 16610,02 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІССЕН АГРО» з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» про стягнення заборгованості за договором поставки товару від 30.11.2021 в розмірі 16610,02 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 253, 525, 526, 599, 610, 612, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 222, 231, 265 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 №908/1614/23 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач отримав копію ухвали суду 22.05.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

01.06.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою, в якій позивач уточнив, що 30.11.2021 позивачем укладено договір щодо постачання товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» (покупець, відповідач). Примірник договору після підпису відповідачем не було повернуто позивачу. На день подання позовної заяви наявна заборгованість відповідача перед позивачем за останню партію поставки товару в розмірі 16610,02 грн. за видатковою накладною №12 від 10.01.2022, яку позивач просить стягнути в даному позові.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд ухвалив прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023 №908/1614/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 33/128/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.07.2023.

Ухвала суду від 06.06.2023 №908/1614/23, направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» за адресою: вул. Гоголя, 99, кв. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, отримана уповноваженим представником відповідача 14.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У зв`язку з цим відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 позивачем укладено договір щодо постачання товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» (покупець, відповідач). Примірник договору після підпису відповідачем не було повернуто позивачу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІССЕН АГРО» (далі постачальник, позивач) було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» (далі покупець, відповідач) товар на суму 16 610,02 грн.

Поставка товару на вказану суму підтверджується видатковою накладною № 12 від 10.01.2022 на суму 16 610,02 грн., підписаною обома сторонами.

Відповідачу було виставлено рахунок на оплату № 9 від 05.01.2022.

Однак, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

Заборгованість відповідача складає 16 610,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженням позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку за укладеним у спрощений спосіб договором поставки з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІССЕН АГРО» і звернулось з даним позовом до суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202, ст. 203 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграммах, якими обмінялися сторони.

За приписами ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 638 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Оскільки видаткова накладна № 12 від 10.01.2022 містить найменування товару, його кількість, ціну та загальну вартість, а також враховуючи прийняття відповідачем поставленого згідно вказаної накладної товару, суд дійшов висновку, що сторонами у спрощений спосіб було досягнуто згоди щодо істотних умов договору поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Аналогічна норма міститься в частині 6 статті 265 Господарського кодексу України.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами частини 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. В тому числі, реченням першим частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Водночас, підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом і фіксує факт здійснення господарської операції та встановлення договірних відносин, є підставою для виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. При цьому строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України.

Аналогічну позицію підтримує Верховний Суд у складі колегії об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/1467/19 від 15.05.2020.

З огляду на те, що до справи не надано доказів погодження строків оплати товару, поставленого за видатковою накладною № 12 від 10.01.2022, суд дійшов висновку щодо застосування до спірних правовідносин положень норми ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» не виконано свої грошові зобов`язання з оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 16610,02 грн.

Доказів сплати суми заборгованості відповідачем суду не надано.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись 129, 238, 240, 241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЄМАТ» (вул. Гоголя, 99, кв. 4, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002, ідентифікаційний код юридичної особи 34595639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІССЕН АГРО» (вул. Ярослава Мудрого, 68, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, ідентифікаційний код юридичної особи 43152849) суму заборгованості у розмірі 16 610,02 грн. (шістнадцять тисяч шістсот десять грн. 02 коп.), судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 02.08.2023.

Суддя М.В. Мірошниченко