УХВАЛА

08.08.2023Справа № 910/6021/23

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кетфіш продакшн»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері»

про стягнення 1 900 046,93 грн

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кетфіш продакшн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» про стягнення 1 900 046,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про виконання робіт № 030222р від 03.02.2022 у частині оплати виконаних робіт, з огляду на що позивач просить суд стягнути 1 900 046,93 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

26.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 30.05.2023.

26.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, про відкладення підготовчого засідання та зустрічна позовна заява ТОВ «АВК Конфекшінері» до ТОВ «Кетфіш продакшн» про визнання договору недійсним.

У підготовче засідання 30.05.2023 прибув представник позивача, представники відповідача в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 30.05.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.06.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 суд ухвалив: повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» та додані до неї документи заявнику.

12.06.2023 через відділ діловодства суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 12.06.2023, відповідно до якої витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6021/23.

Згідно з підпунктом 17.10 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

За таких обставин, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 910/6021/23 до суду апеляційної інстанції, з огляду на неможливість вирішення спору за відсутності матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 910/6021/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/6021/23 до повернення матеріалів справи № 910/6021/23 до Господарського суду міста Києва; матеріали справи № 910/6021/23 направити до Північного апеляційного господарського суду.

15.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Постановою Північного апеляційного господарського суду постановлено: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Конфекшінері" залишити без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/6021/23 залишити без змін.

06.07.2023 матеріали справи №910/6021/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Приписами ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З огляду на наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 суд ухвалив: поновити провадження у справі № 910/6021/23; підготовче засідання призначити на 08.08.2023.

25.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 08.08.2023 прибули представники сторін.

Відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи, позивач проти задоволення клопотання позивача заперечив.

У клопотання про призначення експертизи, відповідач зазначає, що не зрозуміло, хто саме, коли і за яких обставин 03.02.2022р. підписав договір № 030222 та додаток 1 до нього зі сторони ТОВ «АВК КОНФЕКШІНЕРІ», оскільки дата договору та додатку - 03.02.2022р., а станом на 21.02.2022 року договір та додаток не були підписані, а проходили процедуру погодження. Окрім того, викликає аналогічні питання Додаткова угода 1 до додатку 1 до Договору № 030222, яка нібито підписана позивачем та підповідачем 21.03.2022 року, тобто в період знаходження у відпустці підписанта з боку Відповідача пана ОСОБА_1., при чому, 05.03.2022 року від позивача на офіційну електрону пошту відповідача надійшов лист про форс-мажор у зв`язку із збройною агресією рф та зупинення виконання умов договору.

Відтак, відповідач просить суд призначити по справі по справі № 910/6021/23 судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1) чи виконаний паном ОСОБА_1 як уповноваженою особою від Відповідача на Договорі № 030222 від 03.02.2022р., додатку № 1 до нього від 03.02.22р., Додаткової угоди до додатку № 1 до Договору від 21.03.22р. та Акті виконаних робіт № 15 від 04.04.22р., чи іншою особою?; 2) в який період часу був виконаний паном ОСОБА_1 як уповноваженою особою від Відповідача на Договорі № 030222 від 03.02.2022р., додатку № 1 до нього від 03.02.22р., Додаткової угоди до додатку № 1 до Договору від 21.03.22р. та Акті виконаних робіт № 15 від 04.04.22р., чи іншою особою?

Приписами пункту 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

За змістом п. 1.6 Інструкції у разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка. Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Відповідно до п. 1.7 Інструкції експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно з приписами п. 1.8 Інструкції вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки, визначені частиною другою статті 182 ГПК України питання не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зважаючи на необхідність виклику у підготовче засідання ОСОБА_1 для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису, а також витребування необхідних документів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 81, 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.09.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

2. Зобов`язати відповідача та ОСОБА_1 надати достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різнохарактерних документів з місця роботи чи проживання (які можуть міститись: у рішеннях, наказах, видаткових накладних, у заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, особовій справі, договорах, дорученнях, заявах, розпорядженнях, посвідченнях, тощо).

3. Зобов`язати сторін надати оригінали Договору про виконання робіт № 030222р від 03.02.2022, Додатку № 1 до Договору № 030222р про виконання робіт від 03.02.2022, Додаткової угоди № 1 від 21.03.2022 до Додатку № 1 від 03.02.2022 до Договору № 030222р про виконання робіт від 03.02.2022 та Акту надання послуг № 15 від 04.04.2022.

4. Викликати у підготовче засідання ОСОБА_1 для забезпечення можливості відібрання у нього експериментальних зразків підпису. Зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_1 в підготовче засідання.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева