ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2023 р. Справа№ 925/436/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 04.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 12.01.2023

у справі №925/436/21 (суддя Г.М.Скиба )

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

до фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича

про стягнення 72000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.12.2022 скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 01.02.2022 на дії державного виконавця задоволено повністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 заяви Фізичної особи підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 27.12.2022 з вимогою про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задоволено .

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича на користь Фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в які просив скасувати ухвалу в частині задоволення заяви фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. від 27.12.2022 стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () на користь Солієнко Ірини Миколаївни понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та відмовити у задоволенні заяви, у решті ухвалу від 12.01.2023 залишити без змін.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що місцевий суд при винесенні ухвали не врахував наявність заперечень органу ДВС щодо розміру витрат на правничу допомогу в результаті чого безпідставно стягнув на користь позивача витрати у розмірі 6000, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу у справі №925/436/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/436/21 та призначено розгляд справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/436/21 у зв`язку з перебуванням суддів Чорногуза М.Г. і Агрикової О.В. у відпустці сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному протоколом авторозподілу складі суду та призначено розгляд справи.

03.04.2023 на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги та стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції у розмірі 6000, 00 грн.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

Представник органу ДВС про розгляд справи повідомлений шляхом доставки процесуальних документів в Електронний кабінет ( ухвалу суду від 13.06.2023 доставлено до Електронного кабінету 15.06.2023), що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Позивач про розгляд справи повідомлений на електронну пошту, яка зазначена ним у документах поданих до суду першої і апеляційної інстанції.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку, проте вказані відправлення повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини п`ятої статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, виходячи зі змісту положень ст. ст. 120, 242 ГПК України, п. п. 11, 17, 99, 116 та 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРЮО прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290 та 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та 14.08.2020 у справі №904/2584/19). Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Отже судом вжито належних заходів для повідомлення учасників про розгляд справи.

Враховуючи те, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду справи за відсутності сторін.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

01.02.2022 між адвокатом Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. укладено договір про надання послуг адвоката, за умовами якого: адвокат зобов`язується на користь підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії з питань оскарження Фізичною особою-підприємцем Нечипорук Г.А. наказу Господарського суду Черкаської області про вселення Фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. (судова справа №925/436/21) (п.1), а підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору (п.1.2); сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката складає 1500,00 грн (п.1.3); сторони погодили, що вивчення матеріалів справи та надання адвокатом консультацій з цього питання займає 2 години, що коштує 3000,00 грн; підготовка та друк будь-якого документу у справі займає 2 години та коштує 4500,00 грн (п.1.4); сторони погодили, що участь адвоката у одному судовому засіданні дорівнює 1 годині і коштує 1500,00 грн (п.1.5); загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт (п.1.6); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).

Згідно з підписаним сторонами розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 26.12.2022 загальна вартість наданих послуг адвокатом Весеньовим Є.В. Фізичній особі-підприємцю Солієнко І.М. за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022 становить 9000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) вивчення заяви Фізичної особи-підприємця Нечипорук Г.А. про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання та додатків до неї, погодження з клієнтом стратегії захисту порушених прав 1 година вартістю 1500,00 грн; 2) підготовка, друк та подання до суду промови 3 години вартістю 4500,00 грн; 3) участь у судових засіданнях 1 година вартістю 1500,00 грн; 4) підготовка, друк та подання до суду документів для стягнення витрат на правничу допомогу 1 година вартістю 1500,00 грн.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.12.2022 адвокатом Весеньовим Є.В. прийнято від Фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. грошові кошти у розмірі 9000,00 грн, як гонорар за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022.

Також, 01.02.2022 між адвокатом Весеньовим Є.В. та Солієнко І.М. укладено договір про надання послуг адвоката, за умовами якого: адвокат зобов`язується на користь підзахисного надати юридичні послуги та здійснити юридичні дії з питань оскарження дій (бездіяльності) Центрального відділу ДВС та державних виконавців у виконавчому провадженні №67467532 (судова справа №925/436/21) (п.1), а підзахисний (клієнт) зобов`язується оплатити надання правової допомоги та витрати, необхідні для виконання договору (п.1.2); сторони погодили, що фіксований гонорар адвоката у цій справі складає 6000,00 грн (п.1.3); загальна вартість робіт може бути збільшена в залежності від кількості робіт (п.1.4); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1).

Згідно з підписаним сторонами розрахунком розміру витрат на професійну правничу допомогу від 26.12.2022 загальна вартість наданих послуг адвокатом Весеньовим Є.В. фізичній особі-підприємцю Солієнко І.М. за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022 становить 6000,00 грн. При цьому адвокатом фактично надано наступні послуги: 1) підготовка, друк та подання до суду скарги та додатків до неї; 2) підготовка, друк та подання до суду промови; 3) участь у судових засіданнях; 4) підготовка, друк та подання до суду документів для стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 27.12.2022 адвокатом Весеньовим Є.В. прийнято від Фізичної особи-підприємця Солієнко І.М. грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, як фіксований гонорар за договором про надання послуг адвоката від 01.02.2022.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом (аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20).

Суд першої інстанції при розгляді заяви Солієнко І.М. про ухвалення додаткового судового рішення дійшов висновку про повне її задоволення.

Проте суд колегія суддів не погоджується з таким висновком суду в частині розміру витрат, які підлягають відшкодуванню з відповідача та органу ДВС.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених до стягнення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд апеляційної інстанції враховує, що судом першої інстанції розглядалися заяви, подані учасниками справи на стадії виконавчого провадження, які не є значними за обсягом для вивчення.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин у цій справі та проаналізувавши детальний опис наданих товариству адвокатом послуг, а також з огляду на принципи пропорційності та розумності, колегія суддів вважає, що заява Солієнко І.М. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції підлягає частковому задоволенню з покладенням на Фізичну особу-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича 4500, 00 грн та на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 3000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду даної справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підлягає частковому задоволенню, ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 у справі №925/436/21- зміні.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.01.2023 у справі №925/436/21 змінити.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

« 1. Заяву фізичної особи підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 27.12.2022 (вх.суду №15485) з вимогою про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Солієнко Ірини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 9000 грн - задовольнити частково.

1.1. Стягнути з фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер рахунку в банку невідомий) на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер рахунку в банку невідомий) 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяву фізичної особи підприємця Солієнко Ірини Миколаївни від 27.12.2022 (вх.суду №15484/22) з вимогою про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) та стягнення з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) () на користь Солієнко Ірини Миколаївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн задовольнити частково.

2.1. Стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (м.Черкаси, пр.Хіміків.50, , номер рахунку в банку невідомий) на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; номер рахунку в банку невідомий) 3000,00 грн (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.».

Видачу наказів доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи №925/436/21 повернути суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відрядженні з 10.07.2023 по 14.07.2023, перебування суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П. у відпустці з 17.07.2023 по 30.07.2023 та увільненням судді Кравчука Г.А. від роботи у зв`язку з участю у ДФТГ.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук