Справа № 909/584/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лімниця"

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана"

про визнання права власності на будівельні матеріали

встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Лімниця" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства "Оріана" про визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою від 03.07.23 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.07.23.

У підготовче засідання відповідач не з"явився, однак 28.07.23 поштою направив суду зустрічну позовну заяву, яку судом отримано 02.08.23.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Згідно з ч.1 ст.180 ГПК України передбачено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 03.07.2023 судом встановлено 15-денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 10.07.2023 (що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштових відправлень), а не 13.07.23, як стверджує відповідач. Відтак, зустрічну позовну заяву відповідач мав право подати до 25.07.23 включно.

Однак, відповідачем подано зустрічну позовну заяву 28.07.2023, що у свою чергу є порушенням вимог ст. 180 ГПК України.

Водночас, відповідач стверджує, що дотримався встановленого процесуального строку для пред"явлення зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 13.07.23, однак наявними у справі доказами підтверджується факт отримання відповідачем зазначеної ухвали 10.07.23. При цьому, у зустрічній позовній заяві відповідач просить поновити строк пред"явлення зустрічного позову, однак не наводить об"єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк.

За змістом рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального вимог.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої статті (порушення строків на подання), ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що відповідачем не наведено суду об"єктивних причин, за яких зустрічний позов не міг бути поданий у встановлений процесуальним законом строк, зустрічну позовну заяву вх.№9095/23 від 02.08.23 належить повернути заявнику у зв"язку з пропуском процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України для її подання.

При цьому судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997 (набрала чинності для України 11.09.1997), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема, цивільного характеру.

При цьому, надане кожному право не може трактуватися безмежно. Реалізація такого права повинна відбуватися на умовах, визначених законом. Принцип законності є необхідною складовою верховенства права. Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, кожен, хто звертається до суду, повинен дотримуватися певних правил та процедур, визначених законом. Зазначене є передумовою забезпечення прав та свобод людини.

Одночасно реалізація "права на суд" передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого згідно із ст.32 Конвенції поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Буланов та Купчик проти України" заяви №№7714/06, 23654/08 від 09.12.2010, "Чуйкіна проти України" № 28924/04 від 13.01.2011).

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на відсутність клопотання про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави для вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.2, 180, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву вх.№9095/23 від 02.08.23 Акціонерного товариства "Оріана" повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: .

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя П. Я. Матуляк