ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Справа № 915/28/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Подимова Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: стягнення 264 873,46 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Іноземцев Є.С., адвокат за довіреністю,

від відповідача: Бевко О.А., адвокат за ордером,

Суть спору:

12.01.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 540007-сл-954-0122 від 11.01.2022 (з додатками), в якій просить суд:

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Подимова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ. МФО 300647 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 264873,46 грн;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Подимова Олександра Миколайовича на користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ. МФО 300647 судовий збір в розмірі 3973,11 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Заяви-приєднання № 09425MQOJVAP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з додатками до неї; робочого проекту газифікації та будівельного паспорту внутрішньобудинкового газового обладнання; акту перевірки від 22.08.2019; акту про порушення № 00000227 від 22.08.2019; витягу з протоколу № 30 від 19.09.2019 засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення; листа № 54003.1-СЛ-28724-1019 від 09.10.2019; акту-розрахунку № 13-10119; акту наданих послуг з розподілу природного газу № МКП89015267 від 30.09.2019; рахунку на оплату № 69026293 від 30.09.2019; листа відповідача від 15.02.2021, з відповіддю позивача на нього від 05.03.2021; застосування приписів Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015; та мотивовані, зокрема, таким:

01.01.2016 між AT «Миколаївгаз», як оператором ГРМ, та ФОП Подимов О.М., як споживачем, було укладено Договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви -приєднання до умов договору розподілу природного газу по об`єкту Споживача, який знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Нікольська (Кірова), 3а. Відповідно до Робочого проекту газифікації кафе «Гілея» по вул. Кірова, 3а в м. Очаків Миколаївської області та будівельного паспорту внутрішньобудинкового газового обладнання на об`єкті споживача запроектовано та встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: Плита газова (ПГ4)-2 шт.; Опалювальний прилад (Котел)-1 шт.; Лічильник газу типорозміру G-4-1 шт.

22.08.2019 під час проведення перевірки на об`єкті Відповідача, працівниками Позивача виявлено встановлення Відповідачем несанкціонованого газопоживаючого обладнання, а саме: газова горілка потужністю 16 кВт, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу. У зв`язку з чим відносно Відповідача складено акт про порушення № 227- від 22.08.2019 року. Відповідно до акту про порушення № 227 від 22.08.2019, Відповідача запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту на 05.09.2019, яке в подальшому було перенесено на 19.09.2019. 19.09.2019 на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу, в присутності Споживача, із врахування розрахунку загальної потужності газопоживаючого обладнання було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 227 від 22.08.2019.

В подальшому AT «Миколаївгаз» було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі акту - розрахунку в розмірі 31800,82 м. куб. вартістю 264873,46 грн. Листом від 09.10.2019 року за вих. № 54003.1-СЛ-28724-1019 Відповідачу направлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, акт наданих послуг з розподілу природного газу та рахунок. При цьому вартість необлікованих об`ємів природного газу Відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 25.01.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/28/22 за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 22 лютого 2022 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

14.02.2022 до суду від Фізичної особи-підприємця Подимова Олександра Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву № 11/02 від 11.02.2022, у якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні поданого ним позову.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві, ґрунтуються, зокрема, на такому.

1) Акт про порушення №00000227 від 22.08.2019 року не містить відомостей про порушення Кодексу з боку споживача. Позивач у позовній заяві зазначає, що Відповідачем допущене порушення, передбачене п.п. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу, а саме несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку). Проте, згідно акту про порушення у відповідній графі, де має бути детально описано суть порушення, зазначено: несанкціоноване підключення газового приладу, самовільне під`єднання, а саме газової горілки - 16 кВт. При цьому відсутнє посилання на конкретну норму (пункт Кодексу). Схематичне зображення порушення також відсутнє, хоча акт передбачає посилання на його складення у разі необхідності. Будь-яких інших доказів самовільного підключення газового приладу, самовільне під`єднання, а саме газової горілки - 16 кВт, немає.

2) Акт про порушення та акт, яким описано газоспоживаюче обладнання, складено не за адресою споживача - Відповідача, у зв`язку з чим вказані документи не можуть вважитися доказами встановленого порушення з боку Відповідача. Так, акт про порушення №00000227 від 22.08.2019 року складено за адресою: м. Очаків, вул. Нікольська, 3. Саме за цією адресою представниками Позивача ніби то було виявлено несанкціоноване підключення газового приладу, самовільне під`єднання, а саме газової горілки - 16 кВт. Акт без номеру, у якому зазначено перелік газового обладнання, складений представниками Позивача 22.08.2019 року складено за адресою: м. Очаків вул. Нікольська, 3. Проте об`єкт нерухомості, який використовується Відповідачем, знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Нікольська, 3А. Відповідач не має жодного відношення до адреси: м. Очаків, вул. Нікольська, 3. У Відповідача за адресою м. Очаків, вул. Нікольська, 3А знаходилась горілка без документів невідомого виробника з невідомою потужністю, яка не підключена ні до газових мереж, ні до вентиляції, без чого вона працювати за призначенням не може, про що було комісією, сформованою Відповідачем, складено акт 22.08.2019 року у присутності працівників Позивача.

3) У позовній заяві викладно відомості, які не відповідають дійсності. Так, Позивач зазначає, що 22.08.2019 року під час проведення перевірки на об`єкті Відповідача працівниками Позивача виявлено встановлення Відповідачем несанкціонованого газоспоживаючого обладнання, а саме: газова горілка потужністю 16 кВт, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу. Позивач також вказує, що у акті про порушення Відповідач визнав вказане порушення. Однак, відповідач зазначає, що в акті про порушення №00000227 від 22.08.2019 року є зауваження Відповідача. Відповідач наголошує, що Позивачем не надано доказів того, що пристрій, який названий у акті про порушення, як горілка - 16 кВт, був підключений. Це додатково підтверджується тим, що не зазначено місця підключення даного приладу. Позивачем не надано доказів того, що виявлений у споживача прилад міг призвести до перевищення діапазону обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Крім наведеного, відповідач звертає увагу суду на те, що не знаючи чи є факт наявності не підключеної горілки порушенням, відповідачем скликано комісію, яка у присутності працівників позивача склала акт щодо газового обладнання споживача від 22.08.2019 року, де зазначили, що дійсно за адресою здійснення господарської діяльності відповідача знаходиться горілка без документів та без встановленої марки та моделі, яка не підключена до газових мереж. При цьому було здійснено фотофіксацію.

4) Позивач також зазначив, що відповідач 04.03.2021 року звернувся до AT «Миколаївгаз» з заявою від 15.02.2021 року про реструктуризацію нарахованої вартості не облікованих об`ємів природного газу, що на думку позивача свідчить про визнання відповідачем цього розрахунку та суми заборгованості. Однак вказана заява, по-перше, не свідчить про правомірність дій позивача щодо складання акту про порушення, прийняття рішення про його задоволення та здійсненна донарахування об`ємів газу, а по-друге була написана під тиском Позивача, як монополіста на ринку постачання природного газу і Позивач не розглядав питання надання послуг з розподілу природного газу без подачі йому такої заяви. Крім того, істотне значення має те, що Відповідач не уклав на підставі вищевказаної заяви договір реструктуризації. Отже дана заява не свідчить про визнання Відповідачем порушення, про яке зазначає Позивач.

22.02.2022 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 22.02.2022 (вх. № 2700/22) про долучення до матеріалів справи поштового повідомлення про вручення позивачу відзиву на позов.

В судовому засіданні, проведеному 22.02.2022 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 22 березня 2022 року о 10:45.

Судове засідання у даній справі, яке було призначено на 22 березня 2022 року о 10:45, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд вважав за можливе продовжити розгляд справи, з призначенням наступного засідання, створивши учасникам умови належного балансу безпеки та ефективної реалізації їх процесуальних прав, шляхом визнання явки у вказане засідання необов`язковою та роз`яснення можливості подання заяв по суті справи, додаткових пояснень, заяв чи клопотань будь-якими засобами зв`язку, зокрема, електронними.

За такого, ухвалою суду від 25.05.2023 розгляд справи № 915/28/22 по суті було призначено на 20 червня 2023 року о 13:00.

Ухвалою суду від 20.06.2023 розгляд справи № 915/28/22 по суті було відкладено на 18 липня 2023 року о 12:20; зобов`язано позивача у строк до 14.07.2023 письмово підтвердити актуальність заявлених позовних вимог; визнано явку позивача в судове засідання, призначене на 18 липня 2023 року о 12:20 обов`язковою.

14.07.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 13.07.2023 (вх. № 9266/23) у яких товариство підтвердило актуальність заявлених позовних вимог.

В засіданні 18.07.2023, проведеному за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 26 липня 2023 року о 10:00.

19.07.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява б/н від 19.07.2023 (вх. № 9593/23) про ознайомлення з матеріалами справи, з її подальшою реалізацією 21.07.2023.

В судовому засіданні 26.07.2023 у зв`язку із повітряною тривогою у Миколаївській області було оголошено перерву до 02 серпня 2023 року о 12:00.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

02.08.2023 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 02.08.2023 за результатами розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях представників позивача та відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 було затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), який набрав чинності 27 листопада 2015 року.

Пунктом 1 глави 1 розділу VІ Кодексу ГРС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключенні до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу (п. 4 гл. 1 Р. І Кодексу ГРС).

Відповідно до п. п. 1, 3, 4, 7 гл. 3 Р. VІ Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключенні до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками, зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

01.01.2016 року між Акціонерним товариством «Миколаївгаз», як Оператором ГРМ, Фізичною особою-підприємцем Подимовим Олександром Миколайовичем, як Споживачем, було укладено Договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання № 09425MQOJVAP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) по об`єкту Споживача, який знаходиться за адресою: м. Очаків, вул. Нікольська (Кірова), 3а.

Відповідно до Робочого проекту газифікації кафе «Гілея» по вул. Кірова, 3а в м. Очаків Миколаївської області та будівельного паспорту внутрішньобудинкового газового обладнання на об`єкті споживача запроектовано та встановлено наступне газоспоживаюче обладнання: Плита газова (ПГ4)-2 шт.; Опалювальний прилад (Котел)-1 шт.; Лічильник газу типорозміру G-4-1 шт.

22.08.2019 працівниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (старший контролер Баранцева А.І. та слюсар АДС Бащенко В.В.) відносно Фізичної особи-підприємця Подимова Олександра Миколайовича було складено акт про порушення № 00000227, зі змісту якого вбачається, що під час проведення перевірки на об`єкті відповідача, за адресою м. Очаків, вул. Нікольська, 3 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Несанкціоноване підключення газового приладу, самовільне підключення, а саме газової горілки - 16 кВт.

Вказаний акт підписано відповідачем із зауваженнями такого змісту (мовою оригіналу): «Примерно 8 лет назад приобрели в Николаеве на рынке Колосе, хотели подключить, обратились в Очаковский райгаз на подключение, нам отказали в подключении, так как на это устройство нет документации соответственной и не соответствовано проэкту на газификацию. Не убрали устройство, так как особо не придали значения о нарушение».

Відповідно до акту про порушення № 00000227 від 22.08.2019, Споживача запрошено на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду зазначеного акту на 05.09.2019, яке в подальшому було перенесено на 19.09.2019.

19.09.2019 на засіданні постійно діючої комісії по розгляду Актів про порушення юридичними особами - споживачами природного газу, в присутності Споживача, із врахування розрахунку загальної потужності газопоживаючого обладнання було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 00000227 від 22.08.2019.

В подальшому Оператором ГРМ було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на підставі акту-розрахунку в розмірі 31800,82 м. куб. вартістю 264873,46 грн.

Листом № 54003.1-СЛ-28724-1019 від 09.10.2019 відповідачу направлено акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, акт наданих послуг з розподілу природного газу та рахунок.

Матеріали справи свідчать про те, що у подальшому, Фізична особа-підприємець Подимов О.М. звернувся до АТ «Миколаївгаз» з заявою від 15.02.2021, за змістом якої просив надати реструктуризацію боргу у сумі 264873,56 грн за нарахування не облікованих обсягів по акту про порушення та погодити оплату за наведеним у заяві графіком.

Позивач надав відповідь на вказаний лист, зазначивши, що не заперечує проти реструктуризації боргу.

Водночас, вартість необлікованих об`ємів природного газу відповідачем сплачена не була, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що предметом даного позову виступає майнова вимога позивача про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належить встановлення обставин щодо наявності у позивача підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Заява-приєднання № 09425MQOJVAP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) з додатками до неї;

- Типовий договір розподілу природного газу;

- робочий проект газифікації та будівельний паспорт внутрішньобудинкового газового обладнання; акт перевірки від 22.08.2019;

- акт про порушення № 00000227 від 22.08.2019;

- витяг з протоколу № 30 від 19.09.2019 засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду актів про порушення;

- лист № 54003.1-СЛ-28724-1019 від 09.10.2019;

- акт-розрахунок № 13-10119;

- акт наданих послуг з розподілу природного газу № МКП89015267 від 30.09.2019;

- рахунок на оплату № 69026293 від 30.09.2019;

- лист відповідача від 15.02.2021, з відповіддю позивача на нього від 05.03.2021.

Відповідач на підтвердження власної правової позиції надав суду такі докази:

- Акт, оформлений працівниками АТ «Миколаївгаз» від 22.08.2019, з фото фіксацією.

Статтями 73, 74 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши фактичні обставини справи згідно з вимогами чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Порядок складання акту про порушення та його розгляду передбачено главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ відповідно до якого у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ: для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, не включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами та має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ за виключенням обсягів споживання, інформація про величину яких була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення попередньої щодобової алокації відборів. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути оплачена Оператору ГРМ: для споживачів, що не є побутовими - середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідно до підпункту 1 цього пункту має бути віднятий об`єм природного газу, фактично нарахований споживачу (інформація про обсяги споживання, яка була передана Оператором ГРМ на інформаційну платформу Оператора ГТС відповідно до положень Кодексу ГТС з метою визначення остаточної алокації щодобових відборів) протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Разом із тим, з матеріалів справи судом встановлено, що Акт про порушення № 00000227 від 22.08.2019 не відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, оскільки вид зафіксованого в Акті порушення має бути конкретно встановленим. В даному ж випадку, суд вважає слушним зауваження відповідача про те, що акт не містить посилання щодо порушень на конкретну норму (пункт Кодексу газорозподільних систем). Крім того, з опису порушення, наведеного в акті неможливо встановити, де саме виконано самовільне під`єднання - до приладу обліку, чи після нього. Схематичне зображення порушення також відсутнє, хоча акт передбачає посилання на його складення у разі необхідності.

Окрім того, навіть якщо брати до уваги словесне описання правопорушення у акті «Несанкціоноване підключення газового приладу, самовільне підключення…», також не зрозуміло про яке саме порушення йдеться, адже Кодекс ГРМ містить декілька видів несанкціонованого підключення, зокрема:

- пп. 4 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ: несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

- пп. 5 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ: несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

За текстом позову, позивач посилається на вчинення відповідачем порушення, передбаченого пп. 5 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, разом із тим, як уже було наведено, зі змісту Акту № 00000227 від 22.08.2019 конкретно визначити яке порушення відповідачем було вчинено та зафіксовано (який вид несанкціонованого підключення) не видалося за можливе, відтак вести мову про обґрунтованість відповідних нарахувань не облікованого (донарахованого) природного газу за вказаним актом є передчасною та бездоказовою обставиною.

Суд також зауважує, що зі змісту акту про порушення №00000227 від 22.08.2019 вбачається, що його складено на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, як об`єкт нерухомості, який використовується відповідачем, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому вищенаведені недоліки Акту не можуть вважатися суто формальними.

Вказаний акт про порушення не відповідає такій властивості доказів у господарському процесі як допустимість (ст.77 ГПК України), оскільки його складено із рядом дефектів і його зміст суперечить положенням Кодексу ГРМ, а отже він не може вважатись належним доказом обставин на яких ґрунтується позиція позивача.

Крім наведеного, судом також враховано, що матеріали справи містять наданий позивачем Акт від 22.08.2019, оформлений комісією у складі Подимова Олександра Михайловича , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у присутності працівників АТ «Миколаївгаз» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що за адресою м. Очаків, вул. Нікольська, 3а знаходиться газова горілка без документів, яка не підключена до системи газопостачання та не має витяжки, що унеможливлює її використання. При огляді застосовано фото фіксацію і фотографії додано до акту.

Суд зауважує, що старший контролер ОСОБА_6 виступала також підписантом Акту про порушення, на підставі якого заявлені позовні вимоги.

Обставини викладені у вказаному акті позивачем не спростовані, доказів щодо відсутності у працівників АТ «Миколаївгаз» повноважень на його складання суду не надано.

Суд крім наведеного погоджується з доводами відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують марку, модель газової горілки (щодо несанкціонованого підключення якої складено відповідний акт), також відсутні будь-які документи, або інші відомості, які б могли ідентифікувати цю горілку як таку та визначити її потужність.

При цьому, як вбачається із п.п. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу порушенням є не просто несанкціоноване підключення газових приладів, а лише таке підключення, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Тобто для визначення порушення слід встановити марку, модель газоспоживаючого обладнання та визначити його потужність. У даному випадку позивачем цього зроблено не було.

З огляду на вказане, суд не може вважати обґрунтованим і акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, з огляду на відсутність в ньому технічної документації, щодо газової горілки, а відтак і достатньої аргументації того, що внаслідок підключення даного пристрою відбувався некоректний облік природного газу.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наявними в матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір у даній справі покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; ідентифікаційний код 05410263);

Відповідач: Фізична особа-підприємець Подимов Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено та підписано судом 07.08.2023.

Суддя О.Г. Смородінова