ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. м. Одеса № 916/3236/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№3738/23 від 24.07.2023)

за позовом: керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дмитрівська, 63) в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7; )

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Кілійської міської ради (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, буд. 44; код ЄДРПОУ 0407020); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» (65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 14, прим. 102; );

про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи, визнання недійсними договору № 126 від 27.10.2021 та додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 24.07.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3738/23) керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України до відповідачів - Виконавчого комітету Кілійської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», в якій прокурор просить суд:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення уповноваженої особи виконавчого комітету Кілійської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 5 від 08.10.2021 за результатами розгляду тендерної пропозиції, про визнання ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» переможцем відкритих торгів UA-2021-09-15-0033 53-Ь щодо закупівлі робіт «ДК 021:2015:45453000-7 «Капітальний ремонт харчоблоку Кілійського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів №4 - гімназія Кілійської міської ради Одеської області по вул. Вишнева, 62А в м. Кілія Кілійського району Одеської області» та намір укласти договорів з переможцем торгів на закупівлю робіт;

2. Визнати недійсним договір про закупівлю робіт від 27.10.2021 № 126, укладений виконавчим комітетом Кілійської міської ради з ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» на виконання робіт «Капітальний ремонт харчоблоку Кілійського закладу загальної середньої освіти І-ІП ступенів №4 - гімназія Кілійської міської ради Одеської області по вул. Вишнева, 62А в м. Кілія Кілійського району Одеської області» на суму 4 419 999,99 грн., а також укладену до нього додаткову угоду № 1 від 26.12.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним рішенням уповноваженої особи виконавчого комітету Кілійської міської ради, оформленим протоколом № 5 від 08.10.2021, безпідставно та у порушення вимог до тендерної документації визнано тендерну пропозицію ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» під час закупівлі UA-2021-09-15-003353-b як таку, що відповідає вимогам встановленим у тендерній документації замовника і у Законі України «Про публічні закупівлі», та як наслідок, визнано ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» переможцем відкритих торгів і прийнято рішення про намір укласти договір на закупівлю робіт з переможцем, чим порушено вимоги ст.ст. 3 ,16, 17, 22, 26, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі». З огляду на викладене, укладений договір на закупівлю робіт № 126 від 27.10.2021 та додаткова угода № 1 від 26.12.2022 підлягають визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.ст. 3, 16, 17, 22, 26, 30, 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині позовної заяви, при зазначення реквізитів сторін, прокурором вказано адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ІМПЕРІЯ»: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Паркова, 1, водночас адресою місцезнаходження відповідача 2 згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 65012, Одеська обл., місто Одеса, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 14, прим. 102.

По-друге, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, прокурором направлено копію позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» на адресу: 65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Паркова, 1, що не є адресою місцезнаходження відповідача 2.

За таких обставин, суд доходить висновку про невиконання прокурором приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме ненадання доказів, які підтверджують відправлення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» копії позовної заяви із доданими до неї документами.

По-третє, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, до матеріалів позовної заяви прокурором додано копію повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" від 29.06.2023 за вих. № 59-3630ВИХ-23, адресованого начальнику управління Північного офісу Державної аудиторської служби України, водночас доказів на підтвердження обставин направлення прокурором позивачу цього повідомлення або щодо його отримання/не отримання прокурор до матеріалів позовної заяви не долучив.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом зазначення вірної адреси місцезнаходження ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ», доказів, які підтверджують відправлення ТОВ «СТРОЙ ІМПЕРІЯ» копії позовної заяви із доданими до неї документами, а також доказів направлення позивачу повідомлення в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№3738/23 від 24.07.2023) Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

2.Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити прокурора про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська