ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/937/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ", м. Львів

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 5 949 406,37 грн., 3% річних у розмірі 260 382,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 826 704,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2005290 від 30.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 23.03.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 23.03.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовче засідання 23.03.2023 не з`явився, 22.03.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк для надання відзиву на позов до закінчення обставин, які унеможливлюють доступ до робочих місць представників і працівників Відповідача або створюють небезпеку для них, та відкласти підготовче засідання на іншу дату. Відповідач зазначає, що розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій; 18.07.2022, 15.08.2022, 19.12.2022 та 16.02.2023 ворожі війська обстріляли його територію, будівлі і потужності. Тому з незалежних від Відповідача причин доступ до кабінетів заводоуправління Відповідача обмежений, що тимчасово унеможливлює роботу з документами, підготовку до засідань у справах. Наразі тривають роботи щодо усунення наслідків ворожого обстрілу Відповідача. Крім того, практично вся документація Відповідача з причин постійних обстрілів була вивезена у безпечне місце, що, у свою чергу, ускладнює доступ до неї. Більшість робочого часу робітники Відповідача проводять в укриттях.

Ухвалою суду від 23.03.2023 продовжено Відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023; відкладено підготовче засідання на 18.04.2023 о 12:00 год.

12.04.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. та 13.04.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.04.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

18.04.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними; продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позов; відмовити у позовних вимогах у повному обсязі. Відповідач зазначає, що згідно з ухвалою суду від 23.03.2023 йому продовжено строк для подання відзиву на позов до 10.04.2023. Однак лунання з 12.07.2022 кожного дня повітряної тривоги по декілька годин поспіль, зокрема протягом робочого часу, через що працівники Відповідача увесь цей час проводять в укриттях, у т.ч. й на території підприємства, а також потрапляння снарядів РСЗВ в адміністративний корпус (заводоуправління) Відповідача, вплив військової ситуації навколо м. Нікополя на психічний стан людей ускладнили, навіть унеможливили своєчасне складання відзиву та збір відповідних доказів, які будуть надані Позивачу та суду найближчим часом.

Представник Позивача у підготовче засідання 18.04.2023 не з`явився, 17.04.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання, а директор Позивача не має знань у сфері юриспруденції та не може особисто представляти інтереси в суді самостійно без надання кваліфікованої правової допомоги. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов Позивач не отримував. Також представник Позивача просив суд під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 18.04.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.04.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; поновлено Відповідачу строк для подання відзиву на позов; відкладено підготовче засідання на 16.05.2023 об 11:00 год.; у задоволенні клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

10.05.2023 від представника Позивача - адвоката Семеренка С.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Господарському суду Запорізької області.

11.05.2023 від представника Позивача - адвоката Слєсаря О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 12.05.2023 у задоволенні заяв представників Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

12.05.2023 від Відповідача надійшли доповнення до відзиву, до яких він на підтвердження зазначених у відзиві на позов аргументів та доводів надав докази для розгляду справи.

12.05.2023 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" і просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАМ ПОСТАЧАННЯ" за прострочення складання та реєстрації податкової накладної 132 179,92 грн., з яких пеня у розмірі 13 632,91 грн., штраф у розмірі 118 547,01 грн.

16.05.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій вимог-застережень ДПС України № 2656/6/32-00-04-01-09 від 03.05.2023, № 2762/6/32-00-04-01-09 від 10.05.2023 та листа Відповідача про надання результатів зустрічної перевірки від 11.05.2023 № 9-4016/6877.

Представник Позивача у підготовче засідання 16.05.2023 не з`явився, 15.05.2023 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти підготовче засідання з розгляду справи; зобов`язати Відповідача надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10); під час призначення дати та часу наступних судових засідань врахувати можливість забезпечення проведення судових засідань (у т.ч. підготовчого) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник Позивача зазначив, що представники Позивача не можуть з`явитись у підготовче засідання. Крім того, представник Позивача повідомив, що відзив на позов, а також інші процесуальні документи як то доповнення до відзиву та зустрічну позовну заяву Позивач не отримував.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 16.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відкладено підготовче засідання на 15.06.2023 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. та адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/); до підготовчого засідання Відповідачу - надіслати відзив на позов та інші процесуальні документи як-то доповнення до відзиву на адресу Позивача (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10), докази надіслання надати до суду.

Ухвалою суду від 17.05.2023 повернуто Акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів" зустрічну позовну заяву за № 2023.05.11/40-4016 від 11.05.2023 з доданими до неї документами (на 22 арк., у т.ч. платіжна інструкція № 270628 від 03.05.2023).

07.06.2023 від Відповідача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Позивача є: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2. Тому дії Відповідача щодо направлення відповідних процесуальних документів саме за цією адресою є обгрунтованими.

Того ж дня від Відповідача надійшли пояснення до відзиву на позов.

13.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд не приймати до уваги докази, подані Відповідачем разом із доповненнями до відзиву на позов у зв`язку з пропущенням процесуального строку для їх подання до суду; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; у задоволенні вимог Відповідача щодо залишення позовних вимог без задоволення відмовити у повному обсязі.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 15.06.2023 надали пояснення щодо позовних вимог. Крім того, представник Позивача підтвердив своє місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 2.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкладено підготовче засідання на 18.07.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати письмові пояснення з приводу інформації, що міститься у таблиці (п. 1-6), наведеній у поясненнях Відповідача до відзиву, щодо отримання листів і подальших дій на виконання пп. 7.1.11 п. 7.1 Договору.

05.07.2023 та 10.07.2023 від представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. надійшли заяви про участь у судовому засіданні 18.07.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якого просили доручити Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, Господарському суду Запорізької області, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 17.07.2023 заяви представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 18.07.2023 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

17.07.2023 від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2023 з додатками, які фактично неможливо оглянути з підстав низької якості.

Представники Позивача (в режимі відеоконференції) та Відповідача у підготовчому засіданні 18.07.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено підготовче засідання на 05.09.2023 об 11:00 год.; до підготовчого засідання: Позивачу - надати якісні копії документів, завірених належним чином, які подані до письмових пояснень. При цьому, суд вирішив, зокрема призначити судове засідання за участю представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, під час виготовлення тексту ухвали від 18.07.2023 суд допустив описку в резолютивній частині, а саме у першому абзаці не вказав: "... та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2023.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 18.07.2023, доповнивши її перший абзац реченням такого змісту:

"... та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Семеренка С.О. і адвоката Слєсаря О.В. з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота