ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа № 924/469/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Желіхівська О.О. розглянувши матеріали

за позовом АТ "Мегабанк", м.Київ

до ТОВ "Хмельницькгаз збут", м.Хмельницький

про стягнення 210 821,92 грн.

Представники сторін в судовому засіданні від 31.07.2023р.:

Від позивача: Бериндя О.О. - згідно довіреності №52 від 09.06.2023р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: Бабчук О.В. - згідно довіреності №007.2Др-165-1222 від 28.12.2022р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть: з оголошенням перерви в засіданні суду від 31.07.2023р.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ "Мегабанк", м.Київ до ТОВ "Хмельницькгаз збут", м.Хмельницький про стягнення 210 821,92 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.07.2023р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 924/469/23 до набрання законної сили рішенням по справі №910/9551/23, що перебуває на розгляді господарського суду міста Києва.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що 15.03.2023 року між ТОВ «Хмельницькгаз Збут» та ТОВ «ЙЕ Енергія» було укладено договір № 12А167-30-23 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п.1.2. Договору про відступлення права вимоги №12А167-30-23 від 15.03.2023 року Новий кредитор (ТОВ «Хмельницькгаз Збут») одержує право замість Первісного кредитора (ТОВ «ЙЕ Енергія») вимагати від АТ "Мегабанк" виконання визначеного в основному договорі зобов`язання з повернення грошових коштів (вкладу) в розмірі 150410,96 гривень.

Згідно з п. 1.4. Договору право вимоги, що відступається за цим Договором, переходить до нового кредитора з моменту укладення цього Договору. Додаткового оформлення відступлення права вимоги,не вимагається. Після переходу права вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідне право вимоги.

30.03.2023 року ТОВ «Хмельницькгаз Збут» направило на адресу АТ "Мегабанк" повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні № № 2702-Сл-410-0423, яким позивач повідомив відповідача, що ТОВ «Хмельницькгаз Збут» є новим кредитором за зобов`язанням АТ "Мегабанк" повернути грошові кошти (вклад) в розмірі 150410,96 грн. за договором № 59/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів щомісяця) від 24 вересня 2021 року.

З огляду на вказане АТ "Мегабанк" зобов`язане сплатити на користь ТОВ «Хмельницькгаз Збут» 150410,96 грн. в якості виконання зобов`язання з повернення грошових коштів (вкладу) відповідно до договору № 59/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів щомісяця) від 24 вересня 2021 року.

30.03.2023 року ТОВ «Хмельницькгаз Збут» направило на адресу АТ "Мегабанк" заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 29702-Сл-411-0423 .

В заяві про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог № 29702-СЛ-411-0423 від 30.03.2023 року позивач зазначив, що ТОВ «Хмельницькгаз Збут» має перед АТ "Мегабанк" невиконане грошове зобов`язання з погашення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за договором про надання гарантії № 402.

АТ "Мегабанк" має перед ТОВ «Хмельницькгаз Збут» невиконане грошове зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 150410,96 грн., яке виникло на підставі Договору № 59/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів щомісяця) від 24.09.2021 р., та право вимоги щодо виконання якого відступлене ТОВ «ЙЕ Енергія» на користь ТОВ «Хмельницькгаз Збут» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 березня 2023 року.

Вимоги ТОВ «Хмельницькгаз Збут» та АТ "Мегабанк" щодо виконання зазначених вище зобов`язань є зустрічними, однорідними, строк виконання яких настав.

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Хмельницькгаз Збут» керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, повідомило АТ "Мегабанк" про припинення свого зобов`язання з погашення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за договором про надання гарантії № 402 від 29.10.2021 за період з 01.02.2022 року по 02.06.2022 року включно в сумі 150410,96 грн. шляхом повного зарахування наступних зустрічних, однорідних вимог:

1) вимоги АТ "Мегабанк" до ТОВ «Хмельницькгаз Збут» щодо погашення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за договором про надання гарантії № 402 від 29.10.2021 за період з 01.02.2022 року по 02.06.2022 року включно в сумі 150410,96 грн.

2) вимоги ТОВ «Хмельницькгаз Збут» до АТ "Мегабанк" щодо, виконання останнім грошового зобов`язання з повернення грошових коштів в розмірі 150410,96 гривень, яке виникло на підставі та у відповідності до Договору № 59/2021 банківського строкового вкладу юридичної особи (з виплатою процентів щомісяця) від 24.09:2021 р., та право вимоги щодо виконання якого відступлене ТОВ «ЙЕ Енергія» на користь ТОВ «Хмельницькгаз Збут» на підставі договору про відступлення права вимоги від 15 березня 2023 року.

Після вказаного зарахування зустрічних однорідних вимог зобов`язання ТОВ «Хмельницькгаз Збут» перед АТ "Мегабанк" щодо погашення заборгованості по сплаті комісійної винагороди за договором про надання гарантії №402 від 29.10.2021р. припинені на суму зарахування однорідних вимог.

ТОВ «Хмельницькгаз Збут» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до АТ "Мегабанк" (справа №910/9551/23) з вимогою визнати припиненими зобов`язання за Договором про надання гарантії №402 від 29.10.2021року укладеного між АТ "Мегабанк" та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» в розмірі 150410,96 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2023р. відкрито провадження у справі №910/9551/23.

Справа №924/469/23 пов`язана із справою №910/9551/23, оскільки в останній буде встановлено факт припинення зобов`язання за Договором про надання гарантії №402 від 29.10.2021 року укладеного між АТ "Мегабанк" та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» в розмірі 150410,96 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що вплине на розмір заборгованості, який заявлений до стягнення позивачем у справі №924/469/23.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначив, що розгляд по справі №910/9551/23 має безпосередньо вплив на результат розгляду в даній справі №924/469/23 та просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні та у поданому відзиві на позов від 25.07.2023р. заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважає, що пов"язаність справ №924/469/23 та №910/9551/23 не свідчить про неможливість розгляду справи №924/469/23 до вирішення справи №910/9551/23, оскільки у справі №924/469/23 наявні всі необхідні докази для вирішення даного спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Судом встановлено, що предметом спору у справі №924/469/23 є вимога про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії №402 від 29.10.2021р., укладеного між АТ "Мегабанк" та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» в розмірі 210 821,92 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані справи є взаємопов`язаними, розгляд даної справи до вирішення господарської справи №910/9551/23 є неможливим, оскільки обставини (факти) щодо визнання припиненим зобов`язання за договором про надання гарантії № №402 від 29.10.2021 року укладеного між АТ "Мегабанк" та ТОВ «Хмельницькгаз Збут» в розмірі 150 410,96 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що вплине на розмір заборгованості, який заявлений до стягнення позивачем у справі №924/469/23.

Неможливість розгляду даної справи зумовлена одночасністю розгляду двох господарських справ.

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 924/469/23 до ухвалення рішення господарського суду міста Києва у справі №910/9551/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/469/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по справі №910/9551/23.

Сторонам повідомити про результати розгляду господарським судом міста Києва справи №910/9551/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.08.2023р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ;

3 - відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 01.08.2023р.