ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1937/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Тетяни КУСТОВОЇ про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (викладену у заяві про відкладення розгляду справи від 09.08.2023 року)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7) 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" (61128, м. Харків, просп. Ландау Льва, 149)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулося до Господарського Суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп" , в якому просить суд:

позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНДАО ГРУПП», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Ландао Групп" (61128. м. Харків; проси. Льва Ландау, 149. код СДРПОУ 44091060) на користь AT «МЕГАБАНК» (код СДРПОУ 09804119. місцезнаходження: 04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців. 17) заборгованість за Договором купівлі-пролажу нерухомого манна від 17.12.2020, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салімовською М.М.. реєстровий № 1572 у розмірі 13 708 291 (тринадцять мільйонів сімсот вісім тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 62 коп.

Стягнути з "Ландао Групп" па користь Акціонерного товариства "Мегабанк" суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2023 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» залишено без руху.

05.06.2023 року від Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», через канцелярію суду (вх.№ 14101/23) надійшли документи в підтвердження усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1937/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 липня 2023 року о 12:00.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб(; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

26.06.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландао Групп", через канцелярію суду (вх.№16446) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, відповідач просить суд врахувати, що в даному випадку мова йде не про уникнення від відповідальності за не виконання прийнятих на себе зобов`язань в зв`язку з настанням обставин непереборної сили в силу приписів статті 617 ЦК України, а про ПРОДОВЖЕННЯ строку виконання зобов`язань передбачених Договором в силу умов цього Договору викладених в п. 8.9 Договору, тобто строки щодо проведення чергових платежів за Договором продовжено відповідно до часу, протягом якого діє форс-мажор. Відповідач наголошує, що за наявних обставин та чіткої умови Договору (п. 8.9), загальновідомим і нормативно-врегулюваним фактом існування форс-мажорних обставин, вданій справі не потрібно сертифікат ТПП.

03 липня 2023 року на адресу суду, електронною поштою від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. № 17175/23) надійшли письмові пояснення , в яких представник третьої особи, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до розрахунку заборгованості, що міститься в додатках до позовної заяви заборгованість ТОВ «ЛАНДАО ГРУПП» перед АТ «МЕГАБАНК» складає 13 708 291 грн. 62 коп.

Представник третьої особи вказує на те, що АТ «МЕГАБАНК» вживаються заходи щодо стягнення заборгованості позичальників перед банком відповідно до приписів Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 04.07.2023 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 26.07.2023 о 11:30 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 04.07.2023.

Протокольною ухвалою від 26.07.2023року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09 серпня 2023 року о(б) 12:30 год.

09.08.2023 року на адресу Господарського суду Харківської області від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду викладена у клопотання про відкладення розгляду справи .

Розглянувши заяви представника третьої особи суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 (далі Порядок):

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім`я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв`язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Так, відповідно до пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 17.1 п. 17).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення копії відповідної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, представник третьої особи до своєї заяви про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надає належних доказів відправлення відповідної заяви на адресу позивача та відповідача по справі.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, як вбачається із заяви представника третьої особи про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позивачем всупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку не було належним чином направлено дане клопотання іншим учасникам справи, та не було додано доказів направлення копії такого клопотання на адресу позивача та відповідача .

За таких обставин, оскільки заява представника третьої особи про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 922/1937/23 подано без додержання вимог ст. 170, ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 3, 4, 5 розділу ІІІ Порядку суд повертає таке клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 922/1937/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

"29" серпня 2023 р. 12:30

Суддя О.О. Присяжнюк