ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/954/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши справу за заявою ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005", про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулося із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Торг-2005" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство, визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Звєздічева М.О., визначено дату попереднього засідання суду на 26.10.2021, в якому оголошувалася перерва.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Союз-Торг-2005", визнано наступний розмір вимог ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Черкаській області:

22 700,00 грн. судові витрати (судовий збір), які підлягають погашенню у першу чергу;

54 000,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

1 420 349,00 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

1 031 086,99 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане Міністерством юстиції України 17.07.2013, наказ від 03.07.2013 № 1318/5 - а.с. 70).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 17.12.2021 ТОВ "Союз-Торг-2005" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

24.03.2023 арбітражним керуючим Звєздічевим М.О., подано суду скаргу від 21.03.2023 на рішення державного виконавця (а.с. 203 том 4), в якій просить суд:

- визнати рішення старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) - Єрмакової Олени Анатоліївни прийняте у формі повідомлення від 31.01.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання , неправомірними та скасувати його;

- зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Єрмакову Олену Анатоліївну поновити порушене право заявника шляхом прийняття виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 01.08.2023 скаргу від 21.03.2023 арбітражного керуючого Звєздічева М.О. на рішення державного виконавця, прийняте у формі повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задоволено повністю.

В засіданні 01.08.2023 представник скаржника повідомив суд про намір подання суду протягом 5 днів після прийняття ухвали доказів про понесені при розгляді скарги витрати на професійну правничу допомогу для її стягнення.

03.08.2023 судом зареєстровано заяву від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про розподіл судових витрат за результатами вирішення скарги на дії ДВС.

Статтею 344 ГПК України передбачено можливість розподілу витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч. 1 ст. 123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п. 1 ч. 3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для розгляду заяви від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого Звєздічева М.О. про прийняття додаткового рішення слід призначити засідання та повідомити сторони і відділ ДВС.

Керуючись ст. 244 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви від 02.08.2023 представника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про розподіл судових витрат за розгляд скарги на дії ДВС по справі № 925/954/21 на 14:00 год. 11 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі. Явку в засідання представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських