СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/328/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (вх. №7602 від 30.06.2023) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/328/23 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м. Харків (вх.№1200)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 (дата складання повного тексту не зазначена, суддя Трофімов І.В.) у справі №922/328/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник", м.Кропивницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод", м. Харків

про стягнення 793 728,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про стягнення авансу в сумі 793 728,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення коштів, сплачених як авансовий платіж за вантажні автомобілі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/328/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Альянс-Перевізник" аванс у розмірі 793 728, 00 грн, а також 11 905,92 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" про винесення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс-Перевізник" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 387,00 грн та витрати на поштові послуги в сумі 707,62 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/328/23 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2023 у справі №922/328/23 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 для розгляду справи №922/328/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

19.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23. В апеляційній скарзі апелянт просить додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 27 387,00 грн та поштових витрат в сумі 707,62 грн скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, у зв`язку із знаходженням судді Здоровко Л.М. у відпустці, для розгляду справи №922/328/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 та призначено справу до розгляду на 03.08.2023. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

30.06.2023 Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про відмову від апеляційної скарги. Посилаючись на досягнення домовленості з позивачем, приписи ч. 4 ст. 266 ГПК України, просив суд прийняти відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

10.07.2023 до суду апеляційної інстанції від Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких товариство на підтвердження досягнення між сторонами домовленості про мирне врегулювання спору зазначав про необхідність надання доказів на підтвердження обставин, що стали підставою для відмови від апеляційної скарги.

Зокрема, скаржник просив долучити до матеріалів справи виписку з рахунку відповідача з відміткою АТ "Креді агріколь банк" станом на 06.07.2023, згідно з якою банком проведено наступні платежі відповідача, здійснені відповідачем в добровільному порядку на користь позивача, а саме, в розмірі 27 387,00 грн (оплата витрат на професійну правничу допомогу) згідно з платіжною інструкцією від 06.07.2023 №34; 707,62 грн. (поштові витрати) згідно з платіжною інструкцією від 06.07.2023 №297.

Посилаючись на існування вказаних документів з дати їх створення - 06.07.2023, що спричинило неможливість його подання разом з заявою відповідача 30.06.2023, відповідач просив долучити зазначені документи до матеріалів справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023, у зв`язку із знаходженням судді Шевель О.В. у відпустці, для розгляду справи №922/328/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

В судове засідання 03.08.2023 представники сторін не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, вимоги відповідача викладені ним в заяві про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутністю учасників справи у даному судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4,5,6 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Дослідженням заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (вх. №7602 від 30.06.2023) колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" Нестеровою М.Б.

Повноваження адвоката Нестерової М.Б. як представника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" підтверджена ордером Серії ВІ №1148929 від 11.06.2023, який додано до заяви про відкликання апеляційної скарги, а також міститься в матеріалах апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме адвокатом Нестеровою М.Б. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 подано через підсистему «Електронний суд» до суду апеляційної інстанції.

Отже, особа, яка підписала заяву про відкликання апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" від 06.07.2023 у справі №922/328/23 має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23, письмові пояснення відповідача від 10.06.2023 до заяви про відмову від апеляційної скарги та докази, долучені до письмових пояснень, враховуючи, доводи, якими заявник обґрунтовує вимоги заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших учасників у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами.

Враховуючи те, що заява про відмову від апеляційної скарги подана особою, яка є підписантом апеляційної скарги та вона не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права інших учасників у справі №922/328/23, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23 слід закрити.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 230, 234, 264, 266 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (вх. №7602 від 30.06.2023) про відмову від апеляційної скарги у справі №922/328/23 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (вх.№1200) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/328/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.08.2023

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко