РІШЕННЯ

31 липня 2023 року м. Чернігів справа № 927/599/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участю секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко",

вул. Інструментальна, 1, м. Чернігів, 14037, ,

поштова адреса: вул. Шевченка, 5, офіс 325, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, ,

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

позивача: Муцький Ю.М.,

відповідача: Сиводід О.П.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом, у якому просить суд зобов`язати Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" скоригувати показники спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" електроенергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку №3482 від 23.06.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справа №927/599/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою від 01.05.2023 позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 29.05.2023, 10:30. Встановив учасникам судового процесу строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень.

16.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №44 від 15.05.2023, у якому АТ "Чернігівобленерго" проти позовних вимог заперечило. Відповідач зазначив, що позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позовна заява, всупереч п. 3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України не містить ціну позову та розрахунку. АТ "Чернігівобленерго" вважає, що спосіб захисту, обраний позивачем, не передбачений законом або договором, є неефективним для захисту його права. На думку відповідача, підставою для звернення з позовом до суду про зобов`язання скоригувати показники спожитої позивачем електричної енергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку № 3482 від 23,06.2022 є скасування акту про порушення відповідно до висновку експертизи. У відзиві відповідач зазначає, що у позовній заяві взагалі відсутнє посилання на нормативний документ, на підставі якого б АТ "Чернігівобленерго" мало право зробити таке коригування, адже таке коригування суперечить ПРРЕЕ та Кодексу систем розподілу. Відповідач стверджує, що відносно позивача було складено Акт про порушення, який після проведення АТ "Чернігівобленерго" метрологічної експертизи, було списано відповідачем. При проведенні експертизи на лічильнику позивача встановлено наявність механічних пошкоджень. Відповідач звертає увагу, що відповідно до Акту проведення експертизи № 3482 від 23.06.2022 лічильник № 744637, встановлений на об`єкті позивача, визнаний непридатним для подальшої експлуатації, а показники лічильника, що вказані у Акті проведення експертизи, взагалі не можуть буті враховані при формуванні рахунка за лютий 2022 року. За лютий 2022 року обсяг розподіленої електроенергії ТОВ "Укрпродпром-Еком було визначено розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів, що відповідає приписам Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

У підготовчому засіданні 29.05.2023 суд зобов`язав позивача до наступного судового засідання надати розрахунок, який на підставі Протоколу № 3302 від 13.07.2022 було доручено провести Чернігівському РЕМ відповідно до вимог пункту 8.6.18 ККОЕЕ; зобов`язав відповідача до наступного судового засідання надати суду належним чином завірену копію Акту про порушення № 170990 від 16.06.2022. Суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.07.2023, 10:30.

На адресу суду від АТ «Чернігівобленерго» надійшло клопотання № 46 від 06.06.2023 про приєднання до матеріалів справи копії рахунку за послуги із перетікання електричної енергії за лютий 2022 року, а також докази його направлення позивачу, яке судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 05.07.2023 суд зобов`язав представника позивача до наступного судового засідання надати належним чином завірену копію рахунку на підставі якого, як вважає позивач, йому було незаконно нараховано обсяги спожитої електричної енергії. Суд зобов`язав представника відповідача надати належним чином завірену копію Акту про порушення № 170990 від 16.06.2022. Суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.07.2023 до 09:00.

06.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії Акту про порушення № 170990 від 16.06.2022, яке судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.07.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті 19.07.2023 10:00.

У судове засідання 19.07.2023 прибули представник позивача та представник відповідача, суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.07.2023 до 12:30.

У судове засідання 31.07.2023 прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 31.07.2023 згідно зі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

10.08.2021 між АТ "Чернігівобленерго" та ТОВ «Укрпродпром-Еко» укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21 (далі у тексті - Договір), за умовами якого:

Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП під 14.03.2018 № 310 за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи (пункт 2.1 договору);

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього Договору (пункт 2.2 договору);

Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 нього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (пункт 2.3 договору);

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається| Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від «14» березня 2018 року № та з урахуванням вимог Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год) (пункт 3.1 договору);

За підсумками розрахункового місяця Постачальник послуг комерційного обліку (Оператор системи) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу не залежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником Споживача. Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються Оператором системи розподілу в особистому кабінеті Споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором, у тому числі якщо оплату за ним договором забезпечує електропостачальник споживача. За необхідності для Споживача (його постачальника) забезпечувати визначення обсягу електричної енергії частіше ніж один раз на місяць. Споживач (його Постачальник) має укласти із Оператором системи розподілу або іншим акредитованим постачальником послуг комерційного обліку окремий платний договір, в якому визначити порядок формування даних комерційного обліку про обсяг електричної енергії за цих даних до адміністратора комерційного обліку (за необхідності) (пункт 3.2 договору);

За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу (пункт 3.5 договору);

Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкти споживача, зазначені в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача (пункт 5.1 договору);

Оплата послуг з розподілу електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок оператора (пункт 5.2 договору);

Споживач оплачує послугу з розподілу Оператору системи якщо згідно і умовами договору про постачання Споживач забезпечує оплату послуги з розподілу, або |купує електричну енергію для власного споживання за двостороннім договором та на організованих сегменті ринку. Постачальник оплачує послугу з розподілу Оператору системи якщо згідно з умовами договору про постачання оплату послуги з розподілу забезпечує постачальник (пункт 5.4 договору).

Договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Кінцевий строк дії Договору по об`єкту «Зерносклад» с. Ягідне, вул. Лугова, б. 14, встановлюється до « 31» травня 2024 року згідно Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2 від 30.06.2021.

Сторони підписали також додатки №№ 1-7 до Договору, зокрема, Додаток №1 «Заява-приєднання», Додаток №2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії», Додаток №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії ТОВ", Додаток №4 "Порядок розрахунків", Додаток № 5 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключення", Додаток №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», Додаток №7 «Однолінійна схема».

У Додатку №1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - Заяви-приєднання, зазначено адресу об`єкту: село Ягідне, вул. Садова, 14.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4.1, 4.2, 7 додатку № 4 "Порядок розрахунків" до договору обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії визначаються розрахунковий період, який становить 1 (один) календарний місяць. Для Споживача, шо не є побутовим, звітним розрахунковим періодом вважається період і 01 числа календарного місяця по 31 число календарного місяця включно. Самостійно 01 числа кожного місяця фіксує покази розрахункових засобів обліку та надає Оператору системи «Звіт про покази засобів обліку» у письмовому вигляді на паперових носіях або через особистий кабінет на сайті Оператора системи розподілу. Оператор системи має право самостійно, проводити зняття показів розрахункових приладів обліку, заносити в «Звіт про покази засобів обліку» та надавати на погодження відповідальній посадовій особі Споживача. Оператор системи на підставі «Звіту про покази засобів обліку», надає Споживачу рахунки на оплату за розподілену (спожиту) електроенергію, інших платежів за розрахунковий період та «Акт про використану електричну енергію» за розрахунковий період та «Акт про використану електричну енергію» за розрахунковий період підписується Споживачем та повертається Оператору системи протягом трьох робочих днів від дня його отримання. Остаточний розрахунок за минулий розрахунковий період здійснюється Споживачем на підставі виставленого Оператором системи рахунка відповідно до даних про покази засобів обліку, які фіксуються у терміни та способи, передбачені Договором. Якщо сума передоплати перевищує вартість фактичних послуг з розподілу електроенергії, різниця зараховується в рахунок наступних платежів.

За твердженням позивача, внаслідок бойових дій в кінці лютого перших числах березня 2022 року можливості передати показники не було.

За лютий 2022 року позивачем відповідачу виставлено рахунок №178 від 28.02.2022 за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у сумі 1859,75 грн. У рахунку зазначено, що нарахування здійснено згідно з методикою, з урахуванням середньозваженої фактичної ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед» 2.88510 грн./кВт год.

В Акті приймання-передачі електричної енергії № 3 від 28.02.2023 про отримання ТОВ «Укпродпром-Еко» у лютому 2022 електричної енергії визначено обсяг - 9600 кВт на суму 45206,33 грн.

Як стверджує позивач, 02.05.2022 листом повідомив відповідача про те, що не згоден з розрахунковими показниками, оскільки у лютому ТОВ «Укрпродпром-Еко» майже не працювало, а в березні село Ягідне, в якому знаходиться виробництво, було окуповане російськими військами і через пошкодження лінії електропередач світла там не було. Позивач просив відповідача взяти в розрахунок фактичні показники, які будуть передані позивачем після розмінування території і допуску працівниками ДСНС до приміщень.

За твердженням позивача, за результатами розгляду зазначеного листа відповідачем було здійснено перерахунок за 5 днів березня 2022 року (дні, коли здійснювалось постачання електроенергії) по середньодобовим показникам.

Як стверджує позивач, 10.05.2022 року працівниками ЧРЕМ було проведено контрольний огляд, зняті показники електролічильника (05948) та зафіксовано факт розбитого скла на корпусі електролічильника (акт №005350).

16.06.2022 складено Акт про порушення №170990, у складі ст. інспектора Хропатого Є.В. №40, інспектора Пузирного В.В. № 15, інспектора Павлюка А.О. № 234, інспектора Лавського Д.М. № 253 та за участю представника споживача директора Муцького Ю.М. Перевіркою виявлено порушення обліку електричної енергії на об`єкті: зерносклад ТОВ «Укрпродпром-Еко» ЗТП №392, с. Ягідне, вул. Садова,14, а саме: п.п. 8, п.п. 6, п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: не забезпечив збереження і цілісність встановлених розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії. Було розбите скло на кошусі електролічильника.

В акті представником споживача зазначено, «з порушенням згоден».

Під час перевірки представниками оператора системи було вилучено Електролічильник №744637 тип САЧУ-VI672М опломбований пломбою № С70707238.

В акті зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 13.07.2022, 14:00.

У подальшому, комісією у складі: начальника СЗОЕЕ Пусь І.О., інженера Шестака В.В. інженера Лісового В.Б., представника ПП «Науково-виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» Ткачука О.В., в присутності представника ТОВ «УкрпродпромЕко» складено Акт проведення експертизи № 3482 від 23.06.2022. В Акті за результатами проведення експертизи зазначено, що пломби, якими опломбовано поліетиленовий пакет, ящик - присутні. Візуальним приладом обліку встановлено наявність механічних пошкоджень. Візуальним оглядом внутрішнього механізму лічильника встановлено, що внутрішній механізм та деталі лічильника не пошкоджені, сторонні предмети відсутні, лічильний механізм відповідає паспортним даним. Результати перевірки меторологічних характеристик приладу обліку на повірочному стенді: визначення похибки лічильника, відповідності передаточного числа лічильника заявленому в паспорті, правильності роботи лічильного механізмі, наявності самоходу чутливості. Наявність самоходу ні, регистр працює вірно. Чутливість лічильника даному типу приладу обліку відповідає. У детальному описі виявлених зауважень зазначено, що: візуальним оглядом виявлено відсутність оглядового скла та деформацію шильдика лічильника «Метрологічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів». При відкриванні виявлено залишки оглядового скла. Сторонніх предметів та приладів не виявлено. Велась фотофіксація. Після експертизи лічильник запаковано в поліетиленовий пакет опломбовано пломбою ЧОЕ/ЕН/300 та передано в ЧН РЕМ.

13.07.2022 відбулося засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Протокол № 3302. У протоколі зазначено про те, що комісією у складі Заровного І.В. заступника директора комерційного з технічного забезпечення та членів комісії: Сиводід О.П. начальника відділу правового забезпечення; Лось Ю.М. заступника директора з захисту активів; Рубець С.М. начальника служби технічного аудиту, у присутності представника Муцького Ю.М., розглянувши акт про порушення № 170990від 16.06.2022 ТОВ «Укрпромпрод-Еко», с. Ягідне, Чернігівський район, Чернігівська область, комісія вирішила Акт про порушення №170990 від 16.06.2022 скасувати на підставі висновку експертизи приладу обліку № 3482 від 23.06.2022, Чернігівському РЕМ провести розрахунок відповідно до вимог пункту8.6.198 ККОЕЕ за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії.

Листом № 10 від 14.07.2022 ТОВ «Укрпродпром-Еко» звернулося до АТ «Чернігівобленерго» щодо корекції показників спожитої електроенергії за лютий, березень 2022року через тимчасову окупацію. Просило створити комісію та розглянути питання корекції показників за лютий та березень місяць по показникам зафіксованим в Акті проведення експертизи № 3482 від 23.06.2022.

У відповідь АТ «Чернігівобленерго» повідомило про те, що підприємству в травні 2022 року буде скориговано обсяг розподіленої електроенергії за березень 2022. Всього зменшено на 8946 кВт.

26.10.2022 ТОВ «Укрпродпром-Еко» звернулося до АТ «Чернігівобленерго» з листом № 19 щодо коригування показників спожитої електроенергії за лютий 2022.

У відповідь АТ «Чернігівобленерго» листом № 19 від 26.10.2022 повідомило ТОВ «Укрпродпром-Еко» про те, що розглянуло звернення від 26.10.2022 щодо коригування показників спожитої електроенергії за лютий 2022 та зазначило, що непобутові та колективні побутові споживачі зобов`язані протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати оператору системи звіт про покази лічильників за розрахунковий місяць. У разі ненадання споживачем звіту про покази лічильників за розрахунковий місяць протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця та за відсутності переданої (зчитаної) з них інформації засобами дистанційного зчитування та передачі даних, а також за відсутності контрольного огляду ЗКО протягом розрахункового місяця та враховуючи характер пошкодження лічильника, через які покази не можуть бути прийняті для розрахунку, обсяг спожитої (розподіленої) електричної енергії за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання. Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії електроустановками споживача для цілей розрахунків визначається на основі фактичного споживання в аналогічному періоді попереднього року. Товариство розрахувало обсяг розподілу електроенергії в лютому 2022 року за значенням середньодобового обсягу споживання у січні 2022 року, що більш реально, ніж споживання за аналогічний період минулого року.

ТОВ «Укрпродпром-Еко» не погодилося з відповіддю АТ «Чернігівобленерго» та звернулося з даним позовом до суду про зобов`язання Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" скоригувати показники спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" електроенергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку №3482 від 23.06.2022 року.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

У статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем (відповідачами).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Спосіб захисту має бути: належний; ефективний; правомірний.

Важливою умовою застосування судом певного способу захисту права або охоронюваного законом інтересу є його належність встановлення судом тих обставин, що вжиття обраного позивачем способу захисту спроможне поновити порушені права або охоронювані законом інтереси особи, що звертається до суду з відповідним позовом.

Отже захист порушеного права відбувається, зокрема, в ефективний спосіб.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16).

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Верховний Суд звертає увагу на те, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина другої статті 5 ГПК України). У той же час застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Водночас ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Таким чином, під ефективним (засобом) способом захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (постанова Великої палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Підставою для звернення з позовом до суду про зобов`язання скоригувати показники спожитої позивачем електричної енергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку №3482 від 23.06.2022 є незгода позивача з нарахуваннями за обсягом спожитої електроенергії у лютому 2022 року, зокрема і з Актом про порушення № 170099 від 16.06.2022.

Як встановлено судом, експертизою встановлено наявність механічних пошкоджень лічильника, внаслідок чого показники лічильника не були враховані при формуванні рахунка за лютий 2022 року. Акт про порушення списано, про що зазначено у протоколі засідання комісії відповідача № 3302 від 13.07.2022. А обсяг розподіленої електроенергії ТОВ «Укрпродпром-Еко» відповідачем визначено розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання на основі зафіксованих двох останніх послідовно зчитаних показів у відповідності до Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Спосіб захисту порушеного права має бути спрямований на реальне відновлення порушеного права. При цьому, позовна вимога сама по собі не здатна відновити право позивача у разі її задоволення судом.

Норми законів не передбачають такого способу захисту прав, як зобов`язання скоригувати показники спожитої електроенергії.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачено законом, оскільки він не підпадає під примусове виконання обов`язку в натурі, згідно з пунктом 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Отже, суд констатує, що позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки задоволення позову, не призведе до поновлення його прав та законних інтересів.

Таким чином, зважаючи на те, що звертаючись до суду з позовом, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявлена вимога позивача про зобов`язання скорегувати показники спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" електроенергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку №3482 від 23.06.2022 року, не відповідає ефективному способу захисту права та не поновить прав позивача.

Враховуючи неефективність обраного позивачем способу захисту суд відмовляє в позові про зобов`язання скорегувати показники спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" електроенергії за лютий 2022 року на підставі зафіксованих показників електролічильника (05948) на підставі висновку експертизи приладу обліку №3482 від 23.06.2022 року.

Інші доводи сторін суд відхиляє, оскільки вони не спростовують висновків суду про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

За приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача з підстав відмови в задоволенні позову.

Керуючись 123, 129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродпром-Еко" до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про зобов`язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.08.2023.

Суддя М.В. Фесюра

Єдиний державний реєстр судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.