ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. Cправа № 902/839/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135)

до: Приватного підприємства «Тінік-Оіл» (вул. Хлібна, 21, кв.13, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький національний аграрний університет в особі Відокремленого структурного підрозділу «Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Північний офіс Держаудитслужби.

про стягнення 46 298,17 грн

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023 Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства «Тінік-Оіл» про стягнення 43 298,17 гривень.

Відповідно до витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/839/23) від 20.06.2023 дана справа передана на розгляд судді Яремчуку Ю. О.

Ухвалою суду від 26.06.2023 відкрито провадження у справі № 902/839/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився прокурор та представник відповідача інші учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 26.06.2023.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Суд задовольнив дане клопотання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження розгляду справи на 30 днів та відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рада суддів України є вищим органом суддівського самоврядування та діє як виконавчий орган з`їзду суддів України; її повноваження визначаються Законом України "Про судоустрій і статус суддів" та положенням про Раду суддів України, затвердженим з`їздом суддів України.

Раду Суддів України наділено повноваженнями згідно з пунктом 6 частиною 8 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на:

- здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників;

- прийняття рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Відповідно до рішення Ради Суддів України №75 від 04 листопада 2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів», наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд доводить до відома учасників справи інформацію про те, що у Вінницькому національному аграрному університеті працює дружина судді Господарського суду Вінницької області Яремчука Ю.О.

Зазначені обставини пов`язані з приватним інтересом немайнового характеру, який не впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень. Тобто, суд не вбачає підстав для самовідводу.

Водночас, учасники справи уповноважені заявити відвід судді з підстав визначених ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо, після розкриття інформації, яка може стати підставою для відводу відвід не заявлено, конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання, про що повідомити учасників справи в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 120, 121, 177, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 21.09.2023 о 11 год. 00 хв., (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал №3).

2. Розкрити сторонам справи № 902/839/23 інформацію, щодо місця роботи дружини судді Яремчука Ю.О. у Вінницькому національному аграрному університеті.

3. Роз`яснити сторонам право заявити відвід судді Господарського суду Вінницької області Яремчуку Ю.О. у даній справі.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи про розгляд справи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на електронні адреси: прокуратури - , позивача - , , третім особам - , , , .

Повний текст ухвали складено 08.08.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135);

3 - відповідачу вул. Хлібна, 21, кв.13, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050);

4,5 - третім особам (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008, вул. Графа Львова, 28, с. Чернятин, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23124, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053).