overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 903/64/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/64/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 29.06.2023 було відкладено судове засідання на 10.08.2023 на 15:00 год.

01.08.2023 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь в судовому засіданні 10.08.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь у судовому засіданні, що призначене на 10.08.2023 на 15:00 год. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Бєлкіна Л. М. - представника ТзОВ "ФК "Профкапітал" про участь в судовому засіданні 10.08.2023 о 15:00 год. по справі №903/64/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.08.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року №903/643/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Грабінської Лідії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Заявником сплачено 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Грабінська Лідія Михайлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 01.08.2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 02.08.2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02.08.2023 року.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року №903/785/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» 157138,53 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №729-0500000 від 26.11.2020, заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.11.2020; 268,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Комунального підприємства «Інформаційно-аналітичний центр «Волиньенергософт» 157138,53 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №729-0500000 від 26.11.2020, заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.11.2020 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 157138,53 грн.
Заявником сплачено 268,40 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 903/515/23

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі № 903/515/23

за позовом Комунального підприємства "ЗАБСЕРВІС", смт. Заболоття

до відповідача: ОСОБА_1 , смт. Ратне

про стягнення 24 552 грн.,

керуючись статтями 120-121,Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

повідомити позивача - Комунальне підприємство "ЗАБСЕРВІС", відповідача - ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до "16" серпня 2023 р. до 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54а, в залі судових засідань № 104.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.08.2023.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4080/23

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФ Логістик" (52072, с. Старі Кодаки Дніпропетровської області, вул. Осипенко, буд. 19; ідентифікаційний код 44622265)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт Плюс" (51800, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, пров. Музейний, буд. 2-А; ідентифікаційний код 40428144)

про стягнення 498 293 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МФ Логістик" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3829/23 від 27.07.2023) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопродукт Плюс" про стягнення 498 293 грн. 84 коп., що складає 421 500 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги, надані за Договором від 08.02.2023 №265-ЗЕ на надання транспортно-експедиторських послуг та 76 793 грн. 84 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн. 00 коп., судові витрати в розмірі 7 526 грн. 91 коп. по справі віднести на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається подана позовна заява підписана Павлом Шило, посадове становище якого не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу у зв`язку з тим, що вона підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 5 статті 174, статями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МФ Логістик" (52072, с. Старі Кодаки Дніпропетровської області, вул. Осипенко, буд. 19; ідентифікаційний код 44622265) позовну заяву (вх.№3829/23 від 27.07.2023) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: позовна заява (вх.№3829/23 від 27.07.2023) з додатками, у тому числі копія платіжної інструкції від 25.07.2023 №412 про сплату судового збору в розмірі 7 526 грн. 91 коп.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.2023 Справа № 904/3941/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВАЦІЙНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР АЛА АТЛАНТІС»

до Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської Ради

про стягнення заборгованості у розмірі 640 952,40грн.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВАЦІЙНИЙ ЛІКУВАЛЬНО-ОЗДОРОВЧИЙ ЦЕНТР АЛА АТЛАНТІС (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ" Дніпровської міської ради (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 640 952,40грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №5 від 04.01.22 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.23р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 164, 174 ГПК України та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того, в ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На адресу суду надійшло від позивача заява про усунення недоліків. Однак, станом на цей час позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.23р. про залишення без руху, а саме: не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів - у позовній заяві не вказано, що додатками до неї є 72 документи, а в наданому позивачем описі вкладенні вказано, що на адресу відповідача направлено лише 9 документів.

Таким чином, станом на цей час позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.07.2023року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.08.2023м. ДніпроСправа № 904/4089/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" і просить суд стягнути пеню у розмірі 349 457,00 грн., 3% річних у розмірі 20 967,41 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору на постачання теплової енергії № 165 від 10.01.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.2023м. ДніпроСправа № 39/39

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про видачу дублікату наказу

У справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровьска обл.

до Державного підприємства "Світлофор" у складі Спеціалізованого монтажно - експлуатаційного підрозділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в розмірі 679 613 грн. 79 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області 05.04.2005 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Малого державного підприємства „Світлофор на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж 299 975 грн. 34 коп. заборгованості за активну електроенергію; 11 653 грн. 04 коп. три проценти річних, 1 377 грн. 71 коп. інфляційні нарахування, 779 грн. 31 коп. державного мита; 54 грн. 09 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

29.04.2005 року на виконання рішення суду від 05.04.2005 року видано накази, які дійсні для пред`явлення до 29.04.2008 року.

28.07.2023 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про видачу дублікату наказу. Заява мотивована втратою наказу суду працівниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку із закінченням строку пред`явлення наказу до виконання 29.04.2008 року та відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.08.2023р. Справа № 904/3915/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феріт", м. Дніпро

Про: стягнення 107 062,39грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феріт" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 107 062,39грн. (в т.ч. 75 835,02грн. - основна заборгованість, 1 446,06грн. - 3% річних, 3 394,88грн. інфляційних втрат, 18 802,93грн. пені, 7 583,50грн. штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки №27/9-2022 від 27.09.2022 (укладеного між сторонами) в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.23р. було відкрито провадження у справі №904/3915/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.07.23р. до канцелярії суду від ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Союзенергомаш" (позивач) надійшла заява про відмову від позову.

Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України: позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 904/3915/23.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі №904/3915/23.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 22.11.21р., якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.