ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/11232/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів: головуючого судді Іоннікової І.А., Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/11232/19

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 (повний текст рішення складено 20.02.2020)

у справі № 910/11232/19 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом позивача-1 фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБТ Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про стягнення 446 561,63 грн,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Арутюнов Рубен Оганесович (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБТ Енерго" (позивач-2) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (відповідача) про відшкодування позивачу-1 доходів від безпідставно набутого майна у сумі 368 321, 21 грн та повернення позивачу-2 безпідставно набутого майна (грошових коштів) у сумі 78 240, 42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/11232/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича 368 321,21 грн грошових коштів отриманих, як дохід від безпідставно набутого майна, 5 524,83 грн судового збору та 52,00 грн витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду. Вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБТ Енерго" 78 240,42 грн безпідставно набутих грошових коштів, 1921,00 грн судового збору та 94,20 грн витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовлення її до розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/11232/19 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 (колегія суддів: Іоннікова І.А. - головуючий, Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.) зупинено провадження у справі № 910/11232/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 758/14876/19.

Станом на 01.08.2023 сторони не подали клопотання про поновлення провадження у справі, однак перевіривши Єдиний державний реєстр судових рішень судовою колегією встановлено, що 29.07.2022 була оприлюднена ухвала Подільського районного суду міста Києва від 26.07.2022, якою цивільну справу № 758/14876/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" до Арутюнова Рубена Оганесовича , державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - передано до Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває господарська справа № 910/6040/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі № 910/11232/19.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10 та від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18).

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі № 910/6040/21 (яка постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2023 залишена без змін) відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (який є відповідачем у справі № 910/11232/19), колегія суддів у складі: Іоннікової І.А. - головуючий, судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю. заявляють про самовідвід від розгляду справи № 910/11232/19, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу, оскільки вищезгадана судова колегія входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що пов`язані з процедурою банкрутства.

Розглянувши заяву про самовідвід від розгляду справи № 910/11232/19, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву сторін в упередженості суддів, заява суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, справа № 910/11232/19 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 910/11232/19.

Заяву суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В., Шаптали Є.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 910/11232/19 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 задовольнити.

Матеріали справи № 910/11232/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала