ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"03" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/452/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника
позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу
допомогу вих.№138/23 від 21.07.2023 у справі №906/452/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
про стягнення 682775,86 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" задоволено частково: стягнуто з ТОВ НВП "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" 573847,52 грн інфляційних втрат, 108825,68 грн 3% річних та 10240,10 грн судового збору; у задоволенні вимоги про стягнення 102,66 грн 3% річних відмовлено.

24.07.2023 на електронну пошту суду від представника ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу вих.№138/23 від 21.07.2023, у якій останній просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23000,00 грн, а також розглянути дану заяву без участі позивача та його представника на підставі поданих матеріалів. До заяви додано документи на підтвердження вказаних витрат та докази їх надіслання відповідачу електронним зв`язком.

Ухвалою суду від 24.07.2023 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 03.08.2023.

25.07.2023 на електронну пошту суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023 супровідним листом від 25.07.2023 надійшли докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу вих.№138/23 від 21.07.2023 з додатками.

28.07.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення до заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу від 28.07.2023, в яких просив залишити заяву без розгляду на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки до закінчення судових дебатів представник позивача не заявив про відшкодування стороні справи витрат на правову допомогу, а також вказуючи на надмірність таких витрат.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення не направили.

Суд зазначає, що неприбуття представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, оскільки сторони в судове засідання не викликались і останні були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання.

За результатами засідання 03.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення, відповідно до ст.ст.240, 244 ГПК України.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з витрат на правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. Зазначив, що докази остаточних судових витрат, які поніс позивач буде надано після розгляду справи та винесення судом рішення по суті в порядку, передбаченому ГПК (а.с.9-10). Крім того, 20.07.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява щодо судових витрат вих. № 137/23 від 20.07.2023, у якій останній просив суд надати час позивачу, а саме 5 днів з моменту прийняття рішення у справі, для надання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу (а.с. 89-91).

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" у даній справі надавав адвокат Бугайчук Максим Володимирович, повноваження та обсяг прав якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1050491 від 31.03.2023 (а.с.54). Адвокат Бугайчук М.В. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва Ради адвокатів Житомирської області серії ЖТ №001081 від 12.07.2019 (а.с.55).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Так, при ухваленні рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2023 за наслідками розгляду справи №906/452/23 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач дотримав вимоги, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд зазначає, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору № 11/22 про надання правничої (правової) допомоги від 01.08.2022 з додатком № 1 "Вартість юридичних послуг Адвокатського Бюро "Максима Бугайчука", копію додаткової угоди від 31.12.2022 до цього договору, копію детального опису наданої правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги № 11/22 від 01.08.2022 року у справі № 906/452/23, рахунків на оплату, актів надання послуг та платіжних інструкцій (а.с.105-114).

З поданих документів судом встановлено, що 01.08.2022 між ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" (клієнт) та Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" було укладено договір №11/22 про надання правничої (правової) допомоги (далі - договір) (а.с.105-108).

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 4.1 договору, вартість наданої правової (правничої) допомоги Адвокатського бюро визначена в Додатку №1 до договору, який узгоджується сторонами під час укладання договору. Адвокатське бюро самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правової (правничої) допомоги, виставляє Клієнту відповідний рахунок. При розрахунку вартості наданої правової (правничої) допомоги враховується час та обсяг витрачений адвокатським бюро.

У пункті 4.2 договору, сторони передбачили, що оплата за даним договором здійснюється в гривнях у безготівковій формі не пізніше 2-х днів зі моменту отримання Клієнтом рахунку від Адвокатського бюро. Такий рахунок Адвокатське бюро надсилає електронним листом на електронну поштову скриньку Клієнта. Рахунок вважається отриманим Клієнтом з моменту його надходження електронного листа на електронну поштову скриньку Клієнта.

Відповідно до пункту 4.5 договору, за результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової (правничої) допомоги та її вартість. Акт надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу Клієнта Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правової (правничої) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової (правничої) допомоги із ідентифікацією.

За умовами пункту 8.1 даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

Пунктом 11.14 Додатку №1 до договору сторони погодили, в тому числі, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта: від 5% ціни майнового позову, але в любому випадку не менше 10 000,00грн (а.с.108 на звороті).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди від 31.12.2022 до договору, сторони продовжили дію договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 до 31.12.2023 року (а.с.109).

Так, згідно з п.2 Додаткової угоди від 31.12.2022 сторони внесли зміни до п.8.1 договору про надання правничої допомоги №11/22 від 21.08.2022 року та виклали даний пункт в новій редакції наступного змісту: "Даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором."

Договір, Додаток №1 та Додаткова угода до договору підписані сторонами.

В детальному описі наданої правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги №11/22 від 01.08.2022 року у справі №906/452/23, міститься найменування послуг та їх вартість, а саме:

- підготовка та подання позовної заяви до Господарського суду Житомирської області у справі за позовом до ТОВ НВП "Українські авіаційні системи" щодо стягнення штрафних санкцій в частині не повернення фінансової допомоги - 5 000,00грн;

- участь в судовому засіданні у справі №906/452/23 - 1000,00грн;

- участь в судовому засіданні у справі №906/452/23 - 1000,00грн;

- гонорар за прийняття рішення на користь ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" - 16 000,00грн. Всього - 23000,00грн. (а.с.114).

На виконання вимог пункту 4.5 Договору №11/22 від 01.08.2022 про надання правничої (правової) допомоги, сторонами складено та підписано наступні акти надання послуг: №60 від 30.03.2023 на суму 5000,00грн, №77 від 02.06.2023 на суму 1000,00грн та №96 від 20.07.2023 на суму 1000,00грн (а.с.111-112).

Актами надання послуг сторони погодили, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Адвокатським бюро "Максима Бугайчука" складено та виставлено ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" такі рахунки на оплату: №46 від 30.03.2023 на суму 5000,00грн, №84 від 02.06.2023 на суму 1000,00грн, №116 від 20.07.2023 на суму 17000,00грн (а.с.109 на звороті -110, в т.ч. на звороті).

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується платіжними інструкціями: №331 від 04.04.2023 на суму 5000,00грн, №678 від 09.06.2023 на суму 1000,00грн, №932 від 21.07.2023 на суму 17000,00грн (а.с.112 на звороті -113, в т.ч. на звороті).

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у додатковій постанові від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та у постановах від 13.02.2020 у справі №910/2170/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015); відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (рішення ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002).

Суд приймає до уваги, що даний спір не є складним за доказовою базою, не містить складних розрахунків; підготовка позовної заяви не потребувала вивчення великого обсягу фактичних даних, виконання значного обсягу юридичної і технічної роботи. Представнику позивача зі статусом адвоката, з огляду на предмет спору та предмет доказування, не потребувалось значних затрат часу та зусиль на вивчення матеріалів та аналіз чинного законодавства.

Дослідивши детальний опис наданої правничої допомоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 23000,00 грн не є співмірними зі складністю даної справи, не відповідають критеріям обґрунтованості та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ч.5 ст.129 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись принципами справедливості та пропорційності, зважаючи на категорію і складність справи, встановлену неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, суд вважає за доцільне не присуджувати позивачу всі заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу, а задовольнити та стягнути з відповідача 10000,00 грн, у решті таких витрат в сумі 13000,00 грн - відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу вих.№138/23 від 21.07.2023 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНІ СИСТЕМИ" (вул.Промислова, буд.10, м.Житомир, Житомирська обл., 10025, ідентифікаційний код 40358580) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР - АГРОБУДІНДУСТРІЯ" (вул.Промислова, буд.10, м.Житомир, Житомирська обл., 10025, ідентифікаційний код 03379632) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви за вих.№138/23 від 21.07.2023 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.08.23

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати: 1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_2