ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/866/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ) в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідоме життя" (м.Київ)

про стягнення 21 557,94грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії АТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідоме життя" 21 557,94грн, з яких: 16 221,34грн основного боргу, 3 146,50грн пені, 567,97грн 3% річних та 1 622,131грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №27/661/27 від 20.10.2021 в частині сплати орендних платежів.

26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.08.2023.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на електронну адресу суду направив клопотання №210/20 від 08.08.2023 про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на те, що в штаті ЖФ АТ "Укртелеком" у відділі правового забезпечення перебуває один штатний працівник.

03.07.2023 та 07.07.2023 до суду повернулася без вручення надіслані відповідачу копії ухвал суду від 26.06.2023 з відміткою органу зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали про відкладення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу можливість подати відзив на позовну заяву.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст.202, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "03" жовтня 2023 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відповідачу надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ч.ч.3-7 ст.165 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

4. Позивачу надати:

- докази часткової оплати відповідачем орендних платежів на підставі договору оренди нерухомого майна №27/661/27 від 20.10.2021;

- надати детальний обґрунтований розрахунок пені, здійснений окремо по кожному акту з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд попереджає позивача, що у разі повторної неявки представника незалежно від причин неявки, суд вправі залишити позов без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 4 прим.

1- у справу;

2- позивачу (рек);

3-4 відповідачу: вул.Авіаконструктора Антонова, 43, кв.86, м.Київ, 03186 (рек. з повід);

вул.Святотроїцька, 4, м.Коростишів, Житомирська область, 12500 (рек з повід.)