ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" серпня 2023 р. Cправа № 902/813/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера", 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Е, 3 поверх, кімната 16, ідентифікаційний код юридичної особи 25498917

до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", 22513, Вінницька область, Липовецький район, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 05474145

про стягнення 424 265,56 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 16.06.2023 року надійшла позовна заява № 03/3/1271 від 12.06.2023 (вх. № 811/23 від 16.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення 424 265,56 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії споживачу № 3001456 від 28.01.2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 21.06.2023 судом позовну заяву № 03/3/1271 від 12.06.2023 (вх. № 811/23 від 16.06.2023) залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

30.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2023 року.

Ухвалою від 05.07.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/813/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023 о 12:00 год.

24.07.2023 до суду від позивача надійшла заява № 03.3/1516 від 19.07.2023 про зміну розміру позовних вимог, у якій останній зазначає про сплату відповідачем 300 000,00 гривень заборгованості та 6 363,99 гривень судового збору, а тому просить стягнути з відповідача 124 265,56 гривень заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 3001456 від 28.01.2022 року. На підтвердження оплати частини заборгованості та судового збору до заяви додано відповідні платіжні інструкції.

24.07.2023 до суду від сторін надійшла спільна заява № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди у додатку до якої додано мирову угоду від 19.07.2023 року.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшла заява № 18 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7164/23 від 03.08.2023) у якій останній зазначає про задоволення позовних вимог у справі № 902/813/23 у повному обсязі та просить залишити без розгляду спільну заяву сторін № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 19.07.2023 року.

03.08.2023 до суду від відповідача надійшла заява № 16 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7163/23 від 03.08.2023) у якій останній зазначає про задоволення відповідачем позовних вимог у справі № 902/813/23 у повному обсязі та просить закрити провадження у справі № 902/813/23, провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

03.08.2023 до суду від позивача надійшла заява № 03.3/1718 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7166/23 від 03.08.2023) у якій останній зазначає про задоволення відповідачем позовних вимог у справі № 902/813/23 у повному обсязі та просить залишити без розгляду спільну заяву сторін № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди, мирову угоду від 19.07.2023 року та заяву про зміну позовних вимог № 03.3/1516 від 19.07.2023 року.

03.08.2023 до суду від позивача надійшла заява № 03.3/1719 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7165/23 від 03.08.2023) про відмову від позову. У поданій до суду заяві ТОВ "Енера" у зв`язку із оплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі просить прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити та провести судове засідання за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились.

Про дату час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою суду від 05.07.2023, яку було надіслано за адресою їх місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на відомі суду електронні адреси сторін.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у судовому засіданні і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін. Також судом враховано заяву представників сторін про розгляд справи за їх відсутності.

За результатами судового засідання 03.08.2023 з огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" № 03.3/1718 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7166/23 від 03.08.2023) про залишення без розгляду спільної заяви сторін № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди, мирової угоди від 19.07.2023 року, заяви про зміну позовних вимог № 03.3/1516 від 19.07.2023 року та заяву Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № 18 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7164/23 від 03.08.2023) про залишення без розгляду спільної заяви сторін № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди та мирової угоди від 19.07.2023 року, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

За приписами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяв сторін № 03.3/1718 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7166/23 від 03.08.2023) та № 18 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7164/23 від 03.08.2023) про залишення без розгляду спільної заяви сторін № 03.3/1517 від 19.07.2023 про затвердження мирової угоди, мирової угоди від 19.07.2023 року, заяви про зміну позовних вимог № 03.3/1516 від 19.07.2023 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" № 03.3/1719 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7165/23 від 03.08.2023) про відмову від позову та закриття провадження у справі та заяву Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № 16 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7163/23 від 03.08.2023) про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

У поданій до суду заяві ТОВ "Енера" з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 46 ГПК України зазначає, що відповідачем було задоволено вимоги позивача, сплачено 424 265,56 гривень заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією, сальдовими оборотами по споживачу за календарний рік, а відтак позивач просить прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно із частинами 1-3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява № 03.3/1719 від 03.08.2023 (вх. № 01-34/7165/23 від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" про відмову від позову підписана представником ТОВ "Енера" Тетяною Обертюх та засвідчена печаткою цього товариства.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову згідно з відомостями, наявними у матеріалах справи та не виявив обмежень представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що подана позивачем заява підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову, а відтак провадження у справі № 902/813/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення 424 265,56 гривень заборгованості за спожиту електроенергію, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором про постачання електричної енергії споживачу № 3001456 від 28.01.2022 року в частині своєчасного перерахування коштів за спожиту електроенергію за лютий-квітень 2023 року підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України, а заяви сторін щодо закриття провадження у справі № 902/813/23 підлягають задоволенню.

Разом з тим суд роз`яснює сторонам, що частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6363,99 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 196 від 06.06.2023 на суму 6363,99 гривень.

Як вбачається із доданої позивачем до заяви про закриття провадження у справі № 03.3/1719 від 03.08.2023 платіжної інструкції від 18.07.2023 відповідачем відшкодовано позивачу 6 363,99 гривень судових витрат зі сплати судового збору, у зв`язку з чим питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 3 статті 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" від позову № 03/3/1271 від 12.06.2023 (вх. № 811/23 від 16.06.2023) до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення 424 265,56 гривень заборгованості за спожиту електроенергію.

2. Закрити провадження у справі № 902/813/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера" до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення 424 265,56 гривень заборгованості за спожиту електроенергію на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірники ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивача - , відповідача - .

Повний текст ухвали складено та підписано 08 серпня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 01601, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Е, 3 поверх, кімната 16; ;

3 - відповідачу, 22513, Вінницька область, Липовецький район, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 77, .