overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3579/20

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажний трест «Південенергомонтаж»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Монтажсервіс»

про стягнення 178 358,89 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, як позивача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Монтажсервіс», як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання по справі №911/3579/20 на 14.09.2023 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2505/22

Даною ухвалою відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 4, ) повідомляється про те, що у господарському суді Київської області розглядається справа №911/2505/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до 1. Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластінвест» про стягнення 1127362,36 гривень

Розгляд вказаної справи здійснюватиметься 06.09.2023 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16/108).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" червня 2023 р. Справа № 911/1776/23
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 174, 193 Господарського кодексу України та ст. 509, 525, 526, 530, 610, 792 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Солдатенко Наталії Олексіївни на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" заборгованості за договором суборенди земельної ділянки від 26.02.2016 р. у розмірі 6408,64 грн., з яких: 4349,73 грн. основного боргу, 1763,25 грн. інфляційних втрат та 295,66 грн. 3% річних підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Солдатенко Наталія Олексіївна ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 10.08.2023 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 10.08.2023 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" липня 2023 р. Справа № 911/378/17 (911/2100/23)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 08.08.2023 р.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 10.08.2023 р.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1321/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 29.09.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1321/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво №190 від 12.02.2013); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 серед іншого: затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схваленого рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом №2 від 25.05.2023 та погодженого боржником, у відповідній редакції (п. 2); припинено повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/1321/22 (п. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Згідно із до п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, висновків суду.

Як встановлено судом, під час виготовлення вищевказаної ухвали з технічних причин у резолютивній частині відсутній висновок суду щодо припинення повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивній частині ухвали від 03.07.2023 у справі №911/1321/22, а саме доповнити резолютивну частину ухвали п. 8 такого змісту:

«Припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №911/1321/22 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190, видане 12.02.2013 Міністерством юстиції України)».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали від 03.07.2023 у справі №911/1321/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.08.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.08.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2159/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теус Термінал»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» про стягнення 342 312,61 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна», як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання по справі №911/2159/23 на 14.09.2023 о 14:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2393/23

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд», м. Київ

до Приватного підприємства « Контраст», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 3 566 831,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 06» вересня 2023 р. о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.08.2023 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 09.08.2023.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 910/6845/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім»
простягнення 193226,34 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» (далі відповідач) про стягнення 193226,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 та відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 15.06.2023 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 890, вказану ухвалу суду від 15.06.2023 позивачем отримано 19.06.2023, про що свідчить підпис уповноваженого представника позивача про одержання зазначеної кореспонденції.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків даної позовної заяви є 29.06.2023 включно.

Проте, у встановлений судом строк позивач вищезазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівнича компанія «Новий дім» про стягнення 193226,34 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2416/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Світу»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Медична Ідея»
проусунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Світу» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична Ідея» (далі відповідач) про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення площею 96,7 кв.м., що розташоване за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 54 шляхом зобов`язання відповідача звільнити зазначене нежитлове приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, в силу вимог зазначеної норми закону позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Світу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична Ідея» про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями і додані до неї документи підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як така, що підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Світу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична Ідея» про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2401/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс»
доПриватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Броварська»
простягнення 135958 грн.
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» (далі позивач) до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Броварська» (далі відповідач) про стягнення 135958 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» подана до господарського суду з порушенням зазначених вимог процесуального законодавства, оскільки не підписана позивачем або його представником, про що Господарським судом Київської області складено відповідний акт від 07.08.2023 № 07-13/162/2023, яким засвідчено, що під час розкриття конверта надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «Владі-Транс» встановлено відсутність підпису директора ТОВ «Логістина компанія «Владі Транс» Євгенії Поволоцької на позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» в силу положень п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню, як така, що не підписана.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія «Владі-Транс» до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Броварська» про стягнення 135958 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1272/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, будинок 3/14, місто Київ,03115, )

як учасників у справі №911/1272/23

за позовом Фермерського господарства «Альберта» (вулиця Радянська, будинок 4, кв. 36, м. Миронівка, Київська область, 08800, )

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, будинок 3/14, місто Київ,03115, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркава-Плюс» (вулиця Вишнева, буд. 23, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800)

про визнання укладеною додаткової угоди

про наступне: підготовче судове засідання у справі відбудеться 16.08.2023 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1362/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВОСТАР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО"

про визнання права іпотеки

за участі представників: від позивача: Ткаченко К.В; від відповідачів: Діденко Ю.О, Абоімов О. Ю;
від третьої особи: не прибув

ПОВІДОМЛЯЄ:

Закрите акціонерне товариство "МАКАРОВО" про оголошення перерви у судовому засіданні до 17.08.2023 о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Антонова