номер провадження справи 28/14/23-17/40/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2023 Справа № 908/270/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/270/23

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМАР, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17

адвокат - Савенко Є.В., 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 15, прим. 3

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ, 69010, місто Запоріжжя, вул. Червона, буд. 34

про стягнення грошових коштів

В судовому засіданні присутні представники:

від позивача: Савенко Є.В., ордер серії АР №1078232 від 17.01.23 (в режимі ВКЗ)

від відповідача: Непомнящий Я.В., ордер серії АР № 1123457 від 04.05.23

СУТЬ СПОРУ:

26.01.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд звернулось з позовною заявою за вих. від 26.01.23 № 26-01/23 товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМАР (далі ТОВ ЛІМАР) до товариства з обмеженою відповідальністю АПЕЛЬМОН ПРАЙМ (надалі ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ) про стягнення заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення від 03.12.19 у розмірі 508 508,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.23 позовну заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою від 02.02.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/270/23. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.03.23 № П-152/23 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області про відрахування судді Федорової О.В. зі складу Господарського суду Запорізької області у зв`язку з виходом у відставку на підставі Рішення ВРП від 23.02.23 № 141/0/15-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/270/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.03.23 справу № 908/270/23 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.03.23 судом (суддя Корсун В.Л.) прийнято справу № 908/270/23 до розгляду та присвоєно справі номер провадження 28/14/23-17/40/23. Розгляд справи № 908/270/23 вирішено розпочати спочатку та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

05.05.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 04.05.23, в якому представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для подання відзиву у справі № 908/270/23 та призначити справу № 908/270/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, 05.05.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 05.05.23, в якому представник відповідача просить суд клопотання відповідача за вих. від 04.05.23 у справі № 908/270/23, подане відповідачем 05 05.23 не розглядати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом прийнято до уваги вказані клопотання представника відповідача та не розглядалось клопотання останнього за вих. від 04.05.23 у справі № 908/270/23 щодо визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновлення строку для подання відзиву у справі № 908/270/23 та призначення справи № 908/270/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 08.05.23 вирішено розгляд справи № 908/270/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.23 о/об 10 год. 30 хв.

22.05.23 від представника позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання).

24.05.23 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву за вих. від 23.05.23 № 05-01/23.

В судове засідання 24.05.23 представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Ухвалою від 24.05.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/270/23 на 14.06.23 о 10 год. 30 хв.

08.06.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 08.06.23 № 08-06/23 в якій представник ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. просить суд про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.06.23 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

Ухвалою від 08.06.23 судом задоволено заяву представника ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. за вих. від 08-06/23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14.06.23 о 10 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

13.06.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 13.06.23 № 13-06/23 про надання пояснень, в яких представник позивача надає пояснення на виконання вимог ухвали суду від 08.05.23.

В судовому засіданні 14.06.23 представником відповідача заявлено усне клопотання щодо поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив за вих. від 23.05.23 № 05-01/23 на позовну заяву.

Представник відповідача не заперечив проти поновлення відповідачу процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву та прийняття до розгляду відзиву відповідача за вих. від 23.05.23 № 05-01/23 на позовну заяву.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Розглянувши усне клопотання представника відповідача та заслухавши думку представника позивача (не заперечив проти усного клопотання представника відповідача), судом задоволено усне клопотання представника відповідача щодо поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

А тому, як наслідок, в судовому засіданні 14.06.23, судом прийнято до розгляду відзив відповідача за вих. від 23.05.23 № 05-01/23 на позовну заяву.

Крім того, в судовому засіданні 14.06.23 судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих. від 13.06.23 № 13-06/23 про надання пояснень по справі.

В судовому засіданні 14.06.23 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.06.23 об 11 год. 30 хв.

27.06.23 до суду надійшло клопотання за вих. від 26.06.23, в якому представник відповідача просить суд поновити процесуальний строк для подання доказів по справі.

В судовому засіданні 27.06.23 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 26.06.23 та просить суд поновити процесуальний строк для подання доказу, а саме сертифікату Запорізької торгово-промислової палати від 14.06.23 № 2300-23-2809 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та долучити вказаний доказ до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.06.23 заперечив проти клопотання представника відповідача щодо поновлення процесуального строку для подання доказу.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 27.06.23 в м. Запоріжжя оголошено повітряну тривогу.

Ухвалою від 27.06.23 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.08.23 включно та відкладено підготовче засідання на 05.07.23 о 12 год. 30 хв.

27.06.23 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 27.06.23 № 27-06/23, в якій представник ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. просить суд про проведення судового засідання 05.07.23 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

Ухвалою від 30.06.23 судом задоволено заяву представника ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. за вих. від 27.06.23 № 27-06/23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.07.23 о 12 год. 30 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

05.07.23 на електронну адресу суду надійшло заперечення за вих. від 04.07.23 № 04-07/23 проти клопотання відповідача № 1 від 26.06.23 про поновлення строку для подання доказів, в яких представник позивача просить суд відмовити відповідачу в задоволені клопотання за вих. від 26.06.23 № 1 про поновлення строку для подання доказів по справі № 908/270/23, а саме сертифікату Запорізької торгово-промислової палати від 14.06.23 № 2300-23-2809 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

В судовому засіданні 05.07.23 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні, без винесення ухвали, до 01.08.23.

25.07.23 на електронну адресу суду від представника ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. надійшла заява за вих. від 25.07.23 № 25-07/23 про проведення судового засідання 01.08.23 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

Ухвалою від 25.07.23 судом задоволено заяву представника ТОВ ЛІМАР Савенко Є.В. за вих. від 25.07.23 № 25-07/23 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 01.08.23 о 12 год. 00 хв. поза межами приміщення суду у справі № 908/270/23.

В судовому засіданні 01.08.23 представник відповідача підтримав клопотання за вих. від 26.06.23 № 1 про поновлення строку для подання доказів по справі № 908/270/23, а саме сертифікату Запорізької торгово-промислової палати від 14.06.23 № 2300-23-2809 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з підстав викладених у вказаному клопотанні.

Представник позивача проти вказаного клопотання представника відповідача заперечив в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях за вих. від 04.07.23 № 04-07/23 проти клопотання відповідача № 1 від 26.06.23 про поновлення строку для подання доказів.

Судом відмовлено представнику ТОВ АПЕЛЬМОН ПРАЙМ про поновлення процесуального строку на подачу доказів по справі № 908/270/23 з підстав викладених в ухвалі суду від 01.08.23.

А тому, як наслідок, судом не прийнято до розгляду доказ представника відповідача, а саме сертифікат Запорізької торгово-промислової палати від 14.06.23 № 2300-23-2809 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК.

У підготовчому засіданні 01.08.23 судом у представників сторін з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України на 29.08.23 о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/270/23.

2. Розпочати розгляд справи по суті з 08.08.23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.23 о 12 год. 00 хв.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею 01.08.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун