ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. ХарківСправа № Б-39/216-06 (922/315/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву позивача (вх. №17061 від 03.07.2023) по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Петровське" (64832, Харківська область, м. Мирне, арбітражний керуючий Черкасов С.А. (64662, Харківська область, Лозівський район, Катеринівка, вул. Степова, 1А)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача - Овчинник В.М. особисто

відповідача - Черкасов С.А. (арбітражний керуючий)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/216-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське".

31.01.2022 на адресу суду від надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі Б-39/216-06 (922/315/22) від 19.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське" 175 506,40 грн заборгованості по виплаті середнього заробітку за період з 22.12.1999 року по 21.01.2022 року включно, 16 967,56 грн індексації заробітної плати. за період з лютого 2003 року по січень 2022 року та 2 887,11 грн судового збору.

22.09.2022 на виконання зазначеного рішення судом було видано наказ, який направлений на адресу стягувача зазначену у позовній заяві - 30.09.2022.

03.07.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. № 17061 в якій він просить суд винести додаткове судове рішення по справі №5-39/216-06, про зміну порядку і строки виконання судового рішення ухваленого 19.08.2022 р Господарським судом Харківської області по справі №Б-39/216-06 (922/315/22), в якому визнати ОСОБА_1 кредитором і зобов`язати арбітражного керуючого СТОВ Петрівське Черкасова С.А. внести в реєстр кредиторів, з сумою боргу (всього): 195361,07грн. з них - 175506,40 грн. заборгованості по виплаті середнього заробітку за період з 22.12.1999р. по 21.01.2022р. включно; - 16967,56 грн. індексації заробітної плати, за період з лютого 2003р. по січень 2022р. включно; - 2887,11 грн. судового збору.

Враховуючи, що рішення суду у справі №Б-39/216-06 (922/315/22) від 19.08.2022 приймалося в судовому засіданні з повідомленням сторін, для розгляду заяви про винесення додаткового рішення судом було призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні підтримував заяву про винесення додаткового рішення у справі.

Арбітражним керуючим подано до суду заперечення на заяву (вх. №18996 від 20.07.2023)

Вирішуючи заяву позивача суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, 244 статтею Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не в праві його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у не вирішенні деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з рішення суду у справі №922/315/22 всі питання, визначені ст. 244 ГПК України, при ухваленні рішення були вирішені судом.

Таким чином, підстави для ухвалення судом додаткового рішення суду відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 240 ГПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Сторони мають право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Окремо, суд вважає за необхідне зазначити, що одним із принципів господарського судочинства є принцип диспозитивності, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 року по справі 922/1249/17, пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 року по справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, внесення вимог позивача в реєстр кредиторів у справі про банкрутство відповідача можливе лише за наявності заяви, поданої в межах справи про банкрутство СТОВ "Петровське" №Б-39/216-06 з кредиторськими вимогами до боржника, яка має відповідати вимогам норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з Процедур Банкрутства позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про винесення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 24.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення

Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.