УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

07.08.2023справа № 921/404/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 921/404/23

за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн» (вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48501; ідентифікаційний код 33360931)

до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022) та

Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код 34334305),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасію Володимирівну (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001),

про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

за участю представників:

позивача - Вароди П.Б. (ордер від 07.06.2023 серія ВО №1054510; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача-1 - Барди С.Ю. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

прокуратури - Валевач М.М. (посвідчення від 19.04.2023 №077503),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Будівельна компанія Сатурн» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Міністерства оборони України (далі - Міністерство) та Тернопільської міської ради (далі - ТМР) про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно ТМР Мартиняк Анастасії Володимирівни (далі - Державний реєстратор) про скасування державної реєстрації прав: від 20.01.2023 №66153304; від 14.02.2023 №66404575; від 14.02.2023 №66402926; від 14.02.2023 №66400767; від 14.02.2023 №66399722; від 14.02.2023 №66398277; від 14.02.2023 №66394899; від 14.03.2023 №66767706; від 14.03.2023 №66773248; від 14.03.2023 №66772409; від 14.03.2023 №66769192; від 14.03.2023 №66768555; 21.03.2023 №66853796; від 14.03.2023 №66772839; від 21.03.2023 №66868395; від 21.03.2023 №66868176.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: оскаржувані рішення Державного реєстратора є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки Державний реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень не врахувала, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.08.2022 у справі №921/273/20 Міністерству відмовлено у скасуванні тієї ж самої державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно, як і відмовлено у визнанні права власності на це ж нерухоме майно в силу спливу строку позовної давності, а тому скасування державної реєстрації права власності позивача на спірне нерухоме майно та державна реєстрація права власності на це ж нерухоме майно за Міністерством є порушенням принципів «юридичної визначеності» (legal certainty) та «належного урядування» (good governance), які є елементами верховенства права.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.06.2023 позовну заяву Компанії до Міністерства та ТМР про визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.08.2023; залучено до участі у справі Державного реєстратора як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено:

- позивачу строк:

у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- відповідачу-2 строк:

для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;

у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

25.07.2023 Міністерство подало суду відзив на позовну заяву, в якому просило суд відмовити у задоволенні позову, оскільки рішення Державного реєстратора прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України:

- підставою для прийняття рішень №66153304, №66404575, №66402926, №66400767, №66399722, №66398277, №66394899 Державним реєстратором вказано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 у справі № 921/488/15-г/11; згідно із зазначеним судовим рішенням укладений концерном «Військторгсервіс» та Компанією договір купівлі-продажу від 30.09.2008 (далі - Договір) визнано недійсним;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.08.2022 у справі №921/273/20, яке набрало законної сили, частково задоволено позовні вимоги Міністерства до Компанії та ТМР, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ТМР про відмову у скасуванні державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.10.2019: №49297568, №49297460, №49298084, №49298336, №49297891, № 49298273, № 49297639, № 492976639, № 49298015 та № 49297705 про відмову у скасуванні запису про право власності Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- предметом спору у справі № 921/273/20, зокрема, були рішення державного реєстратора про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності Компанії на тарний склад загальною площею 653,0 кв.м., підсобне приміщення загальною площею 962,2 кв.м., промтоварний матеріальний склад загальною площею 1 603,5 кв.м., автогараж загальною площею 1049,8 кв.м., промтоварний склад загальною площею 449,3 кв.м., продтоварний склад загальною площею 693,2 кв.м., безалкогольний та кондитерський цех загальною площею 688,0 кв.м., фруктосховище загальною площею 804,7 кв.м., автовагу загальною площею 5,9 кв.м., що знаходится за адресою: вул. Микулинецька, буд. 64, м. Тернопіль;

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.08.2022 у справі №921/273/20 мотивовано тим, що Договір, за умовами якого позивач набув право власності на об`єкти нерухомого майна, визнано недійсним у справі №921/488/15-г/11, а також тим, що за результатами розгляду справи №921/488/15-г/11 встановлено незаконність набуття права власності Компанії на спірне майно;

- під час розгляду справи №921/273/20 судами першої та касаційної інстанції зроблено висновки про те, що визнання у судовому порядку недійсним такого договору є самостійною та достатньою підставою для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

- відповідно до рішень Державного реєстратора №66767706, №66773248, №66772409, №66769192, №66768555, №66853796, №66772839, №66868395 та №66868176 проведено реєстрацію права власності Міністерства на промтоварний матеріальний склад загальною площею 1603,5 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), автовагу загальною площею 5,9 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), безалкогольний та кондитерський цех загальною площею 688 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), продтоварний склад загальною площею 693,2 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), промтоварний склад загальною площею 449,3 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), автогараж загальною площею 1049,8 кв.м (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), фруктосховище загальною площею 804,7 кв.м. (попередньо скасовано реєстрацію права власності позивача), підсобне приміщення загальною площею 962,2 кв.м., тарний склад загальною площею 653,0 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, буд. 64, м. Тернопіль;

- речові права на вказані об`єкти нерухомого майна Компанія набула на підставі Договору, який визнано недійсним за результатами розгляду справи №921/488/15-г/11, тобто з 09.06.2016 (дата набрання законної сили постановою Львівського апеляційного господарського суду в справі №921/488/15-г/11) речові права позивача на відповідні об`єкти нерухомого майна припинено;

- з урахуванням припинення речових прав Компанії на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: вул. Микулинецька, буд. 64, м. Тернопіль, а також повернення речових прав у стан, що існував до відповідної реєстрації (реєстрації речових прав позивача), Міністерство звернулося до державного реєстратора для проведення реєстрації своїх речових прав на нерухоме майно;

- відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (із змінами; далі - Порядок), відповідач-1 подав Державному реєстратору лист Фонду державного майна України від 10.03.2023 №10-15-5855 з долученим до нього витягом з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна.

31.05.2023 Державний реєстратор подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що дії та рішення, які оскаржуються, є законними і такими, що відповідають чинному законодавству України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки:

- рішення про скасування державної реєстрації прав прийняті з метою виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі від 09.06.2016 №921/488/15-г/11; даною постановою Договір визнано недійсним;

- Міністерство звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління державної реєстрації ТМР з заявами про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 64; разом з заявами було подано витяг з Єдиного реєстру об`єктів власності щодо державного майна від 10.03.2023 №10-15-5855;

- в подальшому Державним реєстратором вчинено ряд дій відповідно до чинного законодавства України та прийнято відповідні рішення про державну реєстрацію прав власності на спірне нерухоме майно за Міністерством;

- наявність судового процесу та наявність судового рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог щодо права власності на спірне нерухоме майно в силу пропуску строку позивної давності (рішення господарського суду Тернопільської області від 10.08.2022 у справі №921/273/20), не є підставою для відмови в державній реєстрації прав на це майно; вчинення таких дій можливе лише у випадках зазначених в статтях 24 і 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон); відмова в державній реєстрації прав, з підстав, не передбачених Законом, заборонена.

У підготовче засідання 07.08.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та прокуратури; відповідач-2 та третя особа не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідач-2 і третя особа ухвалу суду отримали 11.07.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи; відповідач-2 про причини неявки суду не повідомив та відзив на позов не подав.

Разом з тим, Державний реєстратор 31.07.2023 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги не визнає, а у вирішенні спору покладається на думку суду.

У підготовчому засіданні 07.08.2023 суд розглядає заяву заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (далі - Прокуратура) про вступ у справу №921/404/23 на стороні відповідача-1, мотивовану тим, що:

- предметом спору у справі № 921/404/23 є визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора, відповідно до яких право власності на нерухоме майно, яке є предметом спору у справі №921/118/21 за позовом Прокуратури в інтересах Міністерства про усунення Компанією перешкод в користуванні вказаним нерухомим майном, що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 64, м. Тернопіль (9 об`єктів нерухомого майна);

- підставою для звернення Компанії до суду з позовом, який є предметом розгляду у справі №921/404/23, стала реєстрація за Міністерством права державної власності на 9 об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Микулинецька, 64, у м. Тернополі;

- як у справі № 921/118/23, так і у справі № 921/404/23 позовні вимоги стосуються вказаних об`єктів нерухомості;

- спір у справі № 921/404/23 створено Компанією фактично штучно, щоб створити формальні підстави для зупинення судом провадження у справі №921/118/23 та недопущення прийняття рішення у даній справі;

- таким чином, вирішення справи №921/404/23 безпосередньо зачіпає інтереси держави, що відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для представництва прокурором інтересів держави у суді.

Відповідно до частини третьої статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи Прокуратури, викладені у заяві, а також те що суд не перейшов до розгляду справи по суті, вважає за можливе допустити Прокуратуру до участі у справі №921/404/23.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив суд про те, що відповідь на відзив Міністерства подавати не буде та підтримує доводи, викладені в позовній заяві.

Представник Прокуратури просила суд надати час для підготовки позиції щодо позову.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представників відповідача-2 та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/404/23 за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія Сатурн» (вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48501; ідентифікаційний код 33360931) до Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський 6, м. Київ, 03168; ідентифікаційний код 00034022) та Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код 34334305), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Мартиняк Анастасію Володимирівну (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001), та за участю заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, буд. 20, м. Львів, 79007) про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №921/404/23 на 18.09.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу-2, третій особі та заступнику керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (вул. Клепарівська, буд. 20, м. Львів, 79007).

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко