ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. Справа № 911/1990/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський завод гумовотехнічних виробів" (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, село Любарці, вул. Європейська, буд. 1-А)

про стягнення 272 365,03 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 28.06.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський завод гумовотехнічних виробів" про стягнення основного боргу в сумі 272 365,03 грн. за договором про простачання електричної енергії споживачу № 427/11/21 від 26.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяв із запереченнями щодо розгляду справи № 911/1990/23 в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

22.07.2023 від представника відповідача через канцелярію суду подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.08.2023 на адресу суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди із текстом мирової угоди від 28.07.2023.

Мирова угода від 28.07.2023 підписана стороною позивача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" - директором Кошелюком В.В. та стороною відповідача від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський завод гумовотехнічних виробів" - директором Кучер О.Є.

Судом перевірено відомості щодо директорів вказаних підприємств з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 7 статті 46 ГПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони визначили в пункті 3, що відповідач визнає існуючу заборгованість перед позивачем у сумі основного боргу - 272 365,03 грн., судового збору - 2 042,74 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 30 000,00 грн., так загальна сума до сплати відповідачем становить 304 407,77 грн.

Однак, судом встановлено, що сторони у відповідності до ст. 192 ГПК України, вийшли за межі предмета спору погодивши додаткову умову за якої відповідач має сплатити на користь позивача 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Разом з тим, відповідно до пункту 6 мирової угоди, сторони визначили, що у випадку порушення відповідачем порядку та строків сплати заборгованості відповідач сплачує позивачу відсотки відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України та у порядку передбаченому ч. 11, 12, Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 0,2% за кожен день від простроченої суми, що також у відповідності до ст. 192 ГПК України є додтаковою умовою за мировою угодою.

Враховуючи те, що пункти 3 та 9 мирової угоди є додатковими умовами, які не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, виходячи з принципів диспозитивності та свободи договору закріплених в ст. ст. 6, 627 ЦК України, а також те, що сторони самостійно, на власний розсуд дійшли згоди щодо вказаних додаткових умови, суд вважає заможливе затвердити мирову угоду в редакції поданій сторонами від 28.07.2023.

За таких обставин суд закриває провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди та закриттям провадження у справі суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в даній справі, на підставі платіжного доручення № 7092 від 27.06.2023, що складає 2042,75 грн. на підставі відповідної ухвали Господарського суду Київської області про повернення суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву про укладення мирової угоди у справі № 911/1990/23.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 911/1990/23 укладену між сторонами від 28.07.2023, за наступним змістом, зокрема:

"МИРОВА УГОДА

у справі №911/1990/23 за позовом ТОВ «ЛТК «ЕЛЕКТРУМ» до ТОВ «Бориспільський завод гумовогехнічних виробів» про стягнення коштів

м. Київ 28.07.2023 року

Позивач (Стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» (Код , адреса: вулиця Гарматна, 8, Київ, 03067) в особі директора Кошелюк Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту (далі «Позивач») з однієї сторони, та

Відповідач (Боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» (Код , 08360, Київська обл., Бориспільський р- н, с. Любарці, вул. Європейська, 1А) в особі директора Кучер Олени Євгеніївни, що діє на підставі Статуту (далі «Відповідач»),

Обговоривши між собою предмет позову, що перебуває в Господарському суді Київської області, справа №911/1990/23, і виходячи з того, що Сторони дійшли згоди щодо порядку вирішення спору керуючись ст.192 ГПК України прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і

уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є домовленість між Позивачем та Відповідачем стосовно погашення боргу (задоволення позовних вимог) Відповідача на користь Позивача за Договором №427/11/21 про постачання електричної енергії від 26.11.2021 року разом із компенсацією судового збору та частково витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які виникли під час звернення Позивача до суду у справі №911/1990/23.

2. Метою Мирової угоди є погашення заборгованості на умовах розстрочення виплати боргу Позивачу.

3. Відповідач визнає існуючу заборгованість, на дату укладення Мирової угоди, перед Позивачем за Договором №427/11/21 про постачання електричної енергії від 26.11.2021 у сумі основного боргу у розмірі 272 365 (двісті сімдесят дві тисячі триста шістдесят п`ять) грн. 03 коп., 2 042 (Дві тисячі сорок дві) грн. 74 коп. - судовий збір та 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі №911/1990/23. Загальна сума боргу 304 407,77 грн.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бориспільський завод гумовотехнічних виробів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 304 407,77 грн. в наступному порядку:

¦ До 01.10.2023 року:

a) 90 788,34 грн. за реквізитами: НОМЕР_1 у АТ

«ОЩАДБАНК», МФО: 322669;

b) 10 680,91 грн. за реквізитами: НОМЕР_2 у АТ

«ОЩАДБАНК», МФО: 322669;

¦ До 01.11.2023 року:

a) 90 788,34 грн. за реквізитами: НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 322669;

b) 10 680,91 грн. за реквізитами: НОМЕР_2 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 322669;

¦ До 01.12.2023 року:

a) 90 788,35 грн. за реквізитами: НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 322669;

b) 10 680,92 грн. за реквізитами: НОМЕР_2 у АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 322669.

5. Позивач запевняє, що повне і належне виконання Відповідачем зобов`язань, вказаній у п.4 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №911/1990/23 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди Позивач не має жодних претензій та вимог майнового та іншого характеру до Відповідача в межах заявленого спору.

6. У випадку порушення Відповідачем порядку та cтроків сплати заборгованості, що передбачена у п.4 цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу відсотки відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України та у порядку передбаченому ч.11, 12, Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі 0,2% за кожен день від простроченої суми.

7. Після належного виконання Відповідачем умов даної Мирової угоди, зобов`язання Відповідача щодо виконання умов Договору №427/11/21 про постачання електричної енергії від 26.11.2021 року, вважаються такими, що виконані в повному обсязі.

8. Протягом п`яти днів з дня підписання Мирової угоди Відповідач разом із Позивачем подають її на затвердження до Господарського суду Київської області в межах справи 911/1990/23.

9. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження Господарським судом Київської області.

10. Ця Мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України.

11. В разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання заборгованість Відповідача відновлюються в розмірі, які були незадоволені Відповідачем.

12. Якщо інше не передбачено чинним законодавством України, визнання недійсною частини Мирової угоди не тягне за собою недійсності інших її частин у цілому, якщо Мирова угода могла б бути укладена і без включення цієї недійсної частини.

13. Зобов`язання по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання умов цієї Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

14. Сторони заявляють та гарантують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть та не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

15. Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

16. Сторони гарантують, що докладуть усіх зусиль для повного та своєчасного виконання умов Мирової угоди.

17. В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, її сторони керуються чинним законодавством України.

18. Ухвала про затвердження Мирової угоди відповідно до частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

19. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках по одному для Позивача, Відповідача та Господарського суду Київської області. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

20. ПІДПИСИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ, СТЯГУВАЧ ВІДПОВІДАЧ, БОРЖНИК

ТОВ «ЛТК ЕЛЕКТРУМ» ТОВ «Бориспільський завод

Код гумовотехнічних виробів»

вулиця Гарматна, 8, Київ, 03067

08360, Київська обл., Бориспільський р- н, с.

Любарці, вул. Європейська, 1А

_________________/ Кошелюк В.В./ _________________/ Кучер О.Є./"

3. Провадження у справі № 911/1990/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільський завод гумовотехнічних виробів" про стягнення стягнення 272 365,03 грн. - закрити.

4. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 911/1990/23 в розмірі 2042,75 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

5. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. п. 10, 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

6. Ухвала суду у справі № 911/1990/23 від 08.08.2023 про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до Державної виконавчої служби України згідно ст. ст. 3, 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження" у строк з 08.08.2023 року по 08.08.2026 року.

7. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТК ЕЛЕКТРУМ" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, ).

8. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільський завод гумовотехнічних виробів" (08360, Київська обл., Бориспільський р-н, село Любарці, вул. Європейська, буд. 1-А, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2023.

Суддя О.Г. Смірнов