ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/601/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023, проголошене о 14:18:13 суддею Демешиним О.А. у м. Одесі, повний текст якого складено 12.04.2023

у справі № 916/601/23

за позовом Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело"

до скаржника

про стягнення 136 222,94 грн. та

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року Підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Сім морів ЛТД" про стягнення 136 222,94 грн., з яких: 90 801 грн. 57 коп. боргу; 16 898 грн. 85 коп. інфляційних; 2 115 грн. 49 коп. 3% річних та 26 407,03 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Сім морів ЛТД" на користь Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" 90 801,57 грн. боргу; 16 898,85 грн. інфляційних; 2 115,49 грн. 3% річних та 2 163,57 грн. судового збору.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 та вирішено її розгляд здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на користь Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Джерело на користь 48 696,95 грн. основного боргу, 12 621,35 грн. інфляційних втрат, 1 559,64 грн. 3% річних та 1 238,93 грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з Підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" 2 167,60 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

26.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови, разом з тим вона не була призначена до розгляду, оскільки з 26.06.2023 по 11.07.2023 головуючий суддя Разюк Г.П., з 26.06.2023 по 28.07.2023 суддя учасник колегії Колоколов С.І. та з 03.07.2023 по 04.08.2023 суддя учасник колегії Савицький Я.Ф. перебували у відпустці.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" здійснювався в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови у даній справі в тому самому порядку.

Разом з тим, згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви щодо витрат у зв`язку із розглядом справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" у розумний строк.

На підставі ст.ст. 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, у розумний строк.

Запропонувати позивачу в строк до 16.08.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" про винесення додаткової постанови щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім морів ЛТД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2023 у справі №916/601/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.