ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2425/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29" за вх.№23819/23 від 14.07.2023, подану у справі №916/2425/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5)

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29" (65122, Одеська обл., місто Одеса, вул. Академіка Корольова, буд.83)

про стягнення 148 832,67 грн

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29", в якій просить суд стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період з 01.09.2022 по 01.05.2023 у сумі 148 832,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання за укладеним між сторонами договором на послуги водопостачання та водовідведення №4203/1 від 01.11.200 з оплати послуг водопостачання та водовідведення та оплати абонентського обслуговування, обслуговування та заміни комерційного вузла обліку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом обґрунтування вимог про стягнення плати за абонентське обслуговування, обслуговування та заміну комерційного вузла обліку з огляду на непідписання відповідачем додаткової угоди від 06.01.2023 та надання доказів встановлення плати за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку у сумі 205,09 грн на місяць.

Ухвала від 12.06.2023 була надіслана позивачу на електронну пошту, вказану у позовній заяві.

19.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 26.06.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2425/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу на його юридичну адресу та отримано останнім 03.07.2023 про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

14.07.2023 до суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив суд зобов`язати ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" надіслати на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29" копію позовної заяви з додатками та продовжити відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, розглянувши яку суд вказує наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, п.1 ст. 172 ГПК України встановлено обов`язок позивача, особи, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу позивачем разом з позовною заявою було надано опис вкладення, квитанцію та список згрупованих відправлень, що свідчить про дотримання ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" положень п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно відстеження з сайту Укрпошти поштове відправлення з номером 019 було повернуто за зворотною адресою із зазначенням: за закінченням терміну зберігання.

При цьому суд зауважує, що положеннями ч.8 ст.165 ГПК України чітко визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказаними положенням Закону подання відзиву на позовну заяву жодним чином не ставиться в залежність від отримання чи неотримання відповідачем позовної заяви з додатками. При цьому суд зауважує про наявність у учасників справи, відповідно до положень ст.42 ГПК України, права ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність ознайомлення відповідача з позовною заявою з метою висловлення своєї правової позиції, з огляду також на ситуацію, що склалася внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву подано відповідачем до закінчення відповідного процесуального строку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29" та продовження строку для подання до суду відзиву на позовну заяву до 9.08.2023 та заперечень на відповідь на відзив до 25.08.2023.

Керуючись ч. 2, 3, 6 ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Приморський - 29" (вх.№23819/23 від 14.07.2023) задовольнити частково.

2. Продовжити Житлово-будівельному кооперативу "Приморський - 29" строк для надання до суду відзиву на позовну заяву до 9.08.2023 та заперечень на відповідь на відзив до 25.08.2023.

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 17.08.2023.

Ухвала набирає законної сили 31.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська