ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Житомир Справа № 906/367/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєва С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дацюк Марії Антонівни

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Кімак З.К., Витяг з посадової інструкції від 01.07.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається позов Фізичної особи-підприємця Дацюк Марії Антонівни до відповідача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про:

- розірвання договору №1902 від 06.09.2016 про постачання теплової енергії до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 5 (приміщення магазину "Баришня"), укладеного між ФОП Дацюк Марією Антонівною та Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 5 з 01.03.22р.

Ухвалою суду від 08.06.23р. відкладено підготовче засідання на 10.07.23р. о 10:00 год., встановлено сторонам спору строки для вчинення процесуальних дій.

Ухвалою від 10.07.23р. продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 03.08.23р. о 14:30, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

13.07.23р. до суду представник позивача адвокат Максим Янчук надіслав суду відповідь на відзив у якому заперечує доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та доводить, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію, аналогічні вимоги/положення передбачені у підп. 1 п. 4.2. Договору від 06.09.2016 року. Вважає безпідставними посилання відповідача на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315, оскільки, на думку позивача, він суперечить Закону та нормам ЦК України. Згідно постанови КМУ від 21.08.19р. №830 "Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії" з урахуванням змін, внесеними постановами КМУ №1022 від 08.09.21 та №1209 від 10.11.21р., вказано, зокрема, що визначення кількості та якості послуги здійснюється відповідно до умов договору, а також надання послуги здійснюється виключно на договірних засадах.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач заперечує доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, доводить, що з урахуванням системного аналізу норм чинного законодавства, типовий індивідуальний договір між сторонами є укладеним з 01.11.21р. через відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30-денного строку з моменту опублікування позивачем відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що є публічним договором приєднання. В свою чергу, договір №1902 від 06.09.16 на постачання теплової енергії вважається розірваним з 01.11.2021. Констатує, що полдоженнями Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що у балагтоквартирному будинку споживачам (співвласникам багатоквартирного будинку) надається комунальна послуга - послуга з постачання теплової енергії, а не здійснюється купівля-продаж теплової енергії як товарної продукції. Щодо нарахувань за надані послуги з постачання теплової енергії доводить, що у разі відсутності змін у показах розподільчого приладу обліку вбачається порушення споживачем вимог щодо мінімального споживання теплової енергії у розрахунковому періоді і такому споживачу у відповідності до вимог Методики здійснюється донарахування обсягу спожитої теплової енергії.

В підготовчому засіданні представник відповідача надала суду усні пояснення щодо вимог, наведених у заяві по суті справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ухвалює закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/367/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "21" вересня 2023 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.08.23р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту адвоката:

3- відповідачу на ел. пошту: