overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/12294/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР";

до: державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА";

про: стягнення 408.278,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення 408.278,78 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 554 від 31.07.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/12297/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР";

до: державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА";

про: стягнення 873.102,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕНКОР" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення 873.102,87 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 770 від 30.07.2023 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

09.08.2023Справа № 910/7021/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД»

до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чугаі суйяку кабусікі кайся (Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Ф. Хофманн-ля Рош АГ (F. Hoffmann-la Roche AG)

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Чугаі суйяку кабусікі кайся (Chugai Seiyaku Kabushiki Kaisha) та Ф. Хофманн-ля Рош АГ (F. Hoffmann-la Roche AG), що у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.09.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/7317/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області

в інтересах Держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

та Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсними рішення та договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Державної аудиторської служби України

(49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корпус 2) в особі

Управління Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області

(69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129)

як позивача-2 у справі про постановлення ухвали від 08.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 29.08.23 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2023.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

м. Київ

07.08.2023справа № 910/9738/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду міста Києва від 28.11.2022

зі справи № 910/9738/22

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 00135390)

про стягнення 55 519,24 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укpнaфта» (далі - Товариство): 44 961,34 грн дивідендів за 2018 рік; 1 116,02 грн 3% річних та 9 441,88 грн втрат від інфляції, а всього 55 519,24 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №910/9738/22, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 : 44 961,34 грн дивідендів за 2018 рік; 1 116,02 грн 3% річних; 9 441,88 грн втрат від інфляції та 2 481 грн судового збору.

12.07.2023 на виконання вказаного рішення видано накази.

Судом встановлено, що у рішенні господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/9738/22 неправильно зазначено по батькові стягувача, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ».

Частинами першою і другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 243 - 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі №910/9738/22 описку шляхом правильного зазначення по батькові стягувача, а саме замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

09.08.2023Справа №910/4192/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/4192/23

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
прозвернення стягнення на грошові кошти
у справі №910/4192/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол"
простягнення 154 345,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" (03148, м. Київ, вул. Коласа Якуба, буд. 25; 03164, м. Київ, провул. Приладний, буд. 4-А; ідентифікаційний код 42967430);

Фізичну особу-підприємця Караванську Олену Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкладення судового засідання у справі №910/4192/23 на 31.08.23 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023:

- повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" та Фізичну особу-підприємця Караванську Олену Володимирівну виконати вимоги ухвали суду від 31.07.2023, в частині витребування відомостей та роз`яснень щодо сплати, часткової сплати або не сплати останньою заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" згідно судового наказу Господарського суду Житомирської області №906/51/22 від 28.01.2022;

- вирішено витребувати у Господарського суд Житомирської області інформацію щодо виконання судового наказу №906/51/22 від 28.01.2022 та повернення його до суду;

- зобов`язано Караванську Олену Володимирівну надати докази виконання судового наказу Господарського суду Житомирської області №906/51/22 від 28.01.2022.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" та Фізичну особу-підприємця Караванську Олену Володимирівну, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Петрол" та Фізичній особі-підприємцю Караванській Олені Володимирівні строк для надання витребуваних судом документів - до початку судового засідання, призначеного на 08.08.2023.

Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Караванській Олені Володимирівні взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 923/1423/21

За позовомАкціонерного товариства "Херсонобленерго"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1) ОСОБА_1 2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Велика Сімка 3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "200 річчя Херсона, 3" 4) Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Сергєєв Миколай Георгійович 5) Фізична особа - підприємець Саркісян Осип Артемович 6) Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Шурига Сергій Петрович 7) Фізична особа - підприємець Таточенко Геннадій Миколайович 8) Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона"
провизнання договору укладеним

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №923/1423/21.

08.08.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.08.2023 в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просив доручити Господарському суду Одеської області, або Південно-західному апеляційному господарському суду, або Одеському окружному адміністративному суду, або П`ятому апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. При цьому, питання щодо можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з судами, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 17.08.2023 у режимі відеоконференції з Господарським судом Одеської області, або Південно-західниим апеляційним господарським судом, або Одеським окружним адміністративним судом, або П`ятим апеляційним адміністративним судом.

2. Запропонувати відповідачу брати участь у судовому засіданні 17.08.2023 у справі № 923/1423/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/3745/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-енерджи Україна"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики України

про стягнення заборгованості за продану електроенергію в розмірі 10 663 207,46 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 18.09.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/22876/17

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"
на державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 910/22876/17
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас"
доПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
простягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго"

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду скарги

у справі № 910/22876/17 до 15.08.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус «Б»).

Суддя Ю.М Смирнова