УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/744/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на ухвалу Господарського суду Харківської області

у складі судді Погорелової О.В.

від 02.05.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Крестьянінова О.О.

від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023)

у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Харківводоканал"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 10.07.2023 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023) у справі № 922/744/23.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2023: задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №922/744/23 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №922/1485/23, яка перебуває у провадженні господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023): апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 02.05.2023 у справі №922/744/23 залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі відсутня у переліку судових рішень, зазначених в статті 255 Господарського процесуального кодексу України, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Суд повторює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/744/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023).

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складено 19.06.2023) у справі № 922/744/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець