СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1706/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх.№1417 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Лавренюк Т.А., повний текст складено 26.06.2023) у справі №922/1706/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Запоріжжя,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків,

про стягнення 1 082 474,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.06.2023, з урахуванням ухвали від 03.07.2023, у справі №922/1706/23 позов Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" - 1 056 137,11 грн основного боргу, 16 300,20 грн 10% річних, 10 037,66 грн збитків від інфляції, 16 237,12 грн судового збору.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, ухвалено, в порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України нарахувати до стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" 10% річних на суму основного боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705330 від 14.01.2019, що становить 1 056 137,11 грн, з 29.04.2023 до моменту повного виконання рішення суду за формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де:

СОБ - сума основного боргу, простроченого ТДВ "Салтівський хлібзавод" за наказом, виданим на виконання цього рішення;

10 - розмір процентів;

КДП - кількість днів прострочення сплати ТДВ "Салтівський хлібзавод";

КДР - кількість днів у поточному році (в якому робиться відповідний розрахунок).

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/1706/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1706/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

28.07.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1706/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 24 355,69 грн (1 082 474,97 грн *1,5%*150%). Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вх.№1417 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.06.2023 у справі №922/1706/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова