ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1624/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Леоніда Карповича, м. Чернівці,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс», м. Дніпро,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні позивача 1) Фізичної особи-підприємця Єлісєєвої Наталії Павлівни, м. Буча Київської області,

2) Фізичної особи-підприємця Кащенко Наталії Петрівни, м. Красний Луч Луганської області,

3) Фізичної особи-підприємця Козіної Світлани Григорівни, м. Буча Київської області

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 1 155 000,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивач: Донець Ю.Б, адвокат, ордер серії АІ №1376379 від 26.05.2023;

від відповідача: Яковлєва Н.Б., адвокат, довіреність від 01.05.2023;

від третіх осіб: не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2023 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.07.2023 об 11:20. Забезпечено участь представника ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Яковлєвої Н. Б. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судове засідання 07.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Треті особи повторно не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини неявки не повідомили, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Від відповідача ТОВ «Адванс Сервіс» надійшли:

- клопотання від 07.08.2023 про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни копію свідоцтва від 12.01.2012, яке зареєстроване в реєстрі за №7 від 23.06.2012 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М.

- заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Храновського Станіслава Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімакс» ().

- заперечення від 07.08.2023 (на відповідь на відзив) з додатками.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання від 07.08.2023 про витребування доказів суд зазначає таке.

Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання про витребування доказів відповідачем подане із пропуском строку, встановленого частинами 2 та 3 ст. 80 ГПК України.

У клопотанні 07.08.2023 про витребування доказів відповідач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерини Олександрівни копію свідоцтва від 12.01.2012, яке зареєстроване в реєстрі за №7 від 23.06.2012 державним нотаріусом Бучанської міської державної нотаріальної контори Київської області Фальковською Л.М. Метою витребування вказаного документу вказано підтвердження права власності відповідача ТОВ «Адванс Сервіс» на приміщення №23, яке межує з приміщенням позивача №5.

Разом з тим, вказана копія свідоцтва від 12.01.2012 уже подана та залучена до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву від 21.06.2023.

Частиною 6 статті 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасники справи та суд не ставлять під сумнів відповідність поданої копії свідоцтва від 12.01.2012. У судовому засіданні представник позивача також повідомив, що не оспорює права власності відповідача на приміщення №23, яке межує з приміщенням №5, яке належить позивачу.

Враховуючи викладене відсутня необхідність витребування копії свідоцтва у приватного нотаріуса.

На підставі викладеного клопотання відповідача від 07.08.2023 про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, суд зазначає таке.

У вказаній заяві відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Храновського Станіслава Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімакс» ().

Необхідність такого залучення обгрунтоване тим, що між відповідачем та ТОВ «Профімакс» було укладено договір оренди №КБ-301 від 28.04.2023 частини нежитлового приміщення площею 9,0 кв.м. на першому поверсі для здійснення комерційної діяльності та продажу товарів для краси біля спільної стіни між приміщеннями №23 (що належить відповідачу) та №5 (що належить позивачу).

Крім того, передано ФОП Храновському С.В. в тимчасове платне користування місце для розміщення рекламної конструкції відповідно до Договору оренди від 30.05.2023 №КБ-299 на зовнішній частині стіни, що відділяє приміщення позивача №5 та приміщення відповідача №23.

Приписами статті 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд встановив, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Храновського Станіслава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) орендаря за договором оренди №КБ-299 від 05.04.2023; Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімакс» (49000, м. Дніпро, пр. Хмельницького Богдана, буд. 162, ідентифікаційний код 33248378) орендаря за договором оренди №КБ-301 від 28.04.2023, тож суд дійшов висновку клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що 23.06.2023 до Господарського суду Київської області представник відповідача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила суд надати можливість участі у судових засіданнях по справі №911/1624/23 адвокату Яковлєвій Н.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника відповідача ТОВ «Адванс Сервіс» адвоката Яковлєвої Н.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 91, 172, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс» від 07.08.2023 про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Сервіс» про залучення до участі у справі в якості третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Храновського Станіслава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Залучити до участі у справі в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Профімакс» (49000, м. Дніпро, пр. Хмельницького Богдана, буд. 162, ідентифікаційний код 33248378);

3. Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня оголошення цієї ухвали направити третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ «Профімакс» копію позовної заяви та доданих до неї документів та копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Докази направлення подати суду (ст. 172 ГПК України).

4. Зобов`язати відповідача не пізніше трьох днів з дня оголошення цієї ухвали направити третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ «Профімакс» копію відзиву та доданих до нього документів та копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до них документів. Докази направлення подати суду.

5. Запропонувати третім особам ФОП Храновському С.В. та ТОВ «Профімакс» у строк до судового засідання надати пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, підтверджені нормативно та документально. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

6. Підготовче судове засідання відкласти на 02.10.2020 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

7. Забезпечити участь представника ТОВ Адванс Сервіс адвоката Яковлєвої Наталії Борисівни у судовому засіданні у справі №911/1624/23, призначеному на 02.10.2023 о 12:30, у режимі відеоконференції.

8. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку EаsyCon (https://vkz.court.gov.ua/) за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 21 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкції користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

9. Повідомити учасників справи про судове засідання.

10. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх