ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023р. Справа № 904/2396/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Тревел», с. Седлище

До: Товариство з обмеженою відповідальністю «МФ Логістикс», с. Старі Кодаки(пн)

Про: стягнення 141 555,10грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Крафт-Тревел» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «МФ Логістикс» (відповідач) про стягнення 141 555,10грн. (в т.ч.: 135 746,45грн. - заборгованість; 435,13грн. - 3% річних; 5 373,52грн. - інфляційні втрати). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №294-ПЕ на надання транспортно-експедиторських послуг від 23.02.23 в частині своєчасної оплати наданих позивачем транспортно - експедиційних послуг .

Ухвалою суду від 29.05.23р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «МФ Логістік» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 05.06.23р. копії ухвали суду на електронну адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.23р. між ТОВ «Крафт-Тревел» (перевізник) та ТОВ «МФ Логістік» (експедитор) укладено договір №294-ПЕ про надання транспортно-експедиторських послуг,відповідно до умов якого експедитор, діючи від свого імені, за дорученням і за рахунок коштів третьої сторони - замовника, залучає перевізника для перевезення вантажів автомобілями в приміських, міських, міжміських, міжобласних і міжнародних сполученнях. Перевізник перевозить заявлені експедитором вантажі, а експедитор сплачує послуги перевізника з коштів замовника на узгоджених нижче умовах (п.1.1). Експедитор, діючи на підставі договору транспортного експедирування замовника не пізніше, ніж за 48 годин до початку міжнародного перевезення надає перевізнику електронною поштою або іншими видами зв`язку транспортну заявку, завірену підписами та печатками експедитора. Усі транспортні заявки між експедитором та перевізником є невід`ємною частиною цього договору. (п.2.1). Перевізник зобов`язаний доставити вантаж за адресою, вказаною в транспортній заявці і товарно-траиспортній накладній і в строки, встановлені експедитором.(п.3.1). Перевізник зобов`язаний протягом 20 календарних днів з моменту доставки вантажу надати

експедитору пакет документів, необхідних для здійснення взаєморозрахунків: оригінал рахунку, оригіналу транспортної накладної, оригінал акта виконаних робіт (наданих послуг) та оригінали інших документів, що закривають перевезення, якщо інше не обумовлено в транспортній заявці (п.3.9). Експедитор здійснює оплату транспортних послуг перевізника з коштів, що надходять від замовника, без врахування власної експедиторської винагороди протягом 20 календарних дні з дня отримання коштів від замовника, за умови отримання від перевізника всіх необхідних для взаєморозрахунків документів: оригіналу договору, оригіналу рахунку, оригіналу транспортної накладної, оригіналу акта виконаних робіт (наданих послуг) та оригіналів інших документів, що закривають перевезення, якщо інше не зазначено в транспортній заявці.(п.6.1). Якщо експедитор і перевізник погодили вартість послуг в прив`язці до іноземної валюти. Експедитор здійснює оплату послуг перевізнику в гривнях за курсом узгодженим сторонами в транспортній заявці.(п.6.2). Сума комісійних зборів, що стягується банками - кореспондентами при перерахуванні іноземної валюти, включається у вартість транспортно-експедиторських послуг, відображається в транспортній заявці і залишається у експедитора для покриття його витрат.(п.6.3). Загальна ціна цього договору є договірною та складається з сум актів виконаних робіт (наданих послуг) за кожне перевезення, що були підписані протягом строку дії цього договору та зафіксовані сторонами в рахунках. Сторони прийшли до згоди, що всі надані послуги перевізником експедитору регулюються умовами данного договору і спрямовані на виконання даного договору (п.6.4).

На виконання умов договору №294-ПЕ на надання транспортно-експедиторських послуг від 23.02.23р. ТОВ «МФ Логісикс» замовлено, а ТОВ «Крафт -Тревел» надано послуги з організації перевезення вантажу по маршруту: м. Кременчук, Полтавської області (Україна) - 17800 PERIGNAC, СНЕМIN DES AGRIERES, МАL VAUX LES CARREAUX OUEST 79410 SAIT - GELAIS (Франція), вантаж - Меблевий щит. Вартість послуги згідно з заявою складає 3 500 EURO, в б/г розрахунку в гривнях по курсу НБУ на день навантаження. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок перевізника, після вивантаження автомобіля протягом 5-7 днів .

Позивач зобов`язання за заявками виконав в повному обсязі, вантаж доставлено в пункт призначення, що підтверджується: рахунком - проформою №52 від 21.02.23 про поставку автомобіля ТОВ «Крафт-Тревел» НОМЕР_1 /АС4642ХF від ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» продукції згідно транспортної заявки, міжнародною транспортною накладною (СМR) з відміткою вантажоодержувача про отримання доставленої продукції та підписаним сторонами актом наданих послуг від 29.03.23р. на суму 135 746,45 грн.

За результатами виконання послуг позивачем складено та направлено відповідачу рахунок на надання послуг №29 від 08.03.23р. та пакет вищевказаних документів, які отримані позивачем 22.03.23р., що підтверджується копією експрес-накладної №1740 від 20.03.23р.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав , у зв`язку з чим виникла заборгованість за ці послуги у розмірі 135 746,45грн. Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов оплати, строк оплати наданих позивачем послуг, є таким що настав.

Враховуючи вищевикладене, неналежне виконання відповідачем зобов`язань є підставою для задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості в розмірі 135 746,45грн.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем здійснено нарахування 3% річних за загальний період прострочення з 23.03.23р. по 01.05.23р., розмір яких становить 435,13грн., а також, нараховано інфляційні втрати за період з березня 2023р. по квітень 2023р. в сумі 5 373,52грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що розрахунок 3% річних здійснено арифметично правильно. В той же час, розрахунок інфляційних втрат здійснено арифметично не правильно, оскільки позивачем не враховано те, що прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, а тому нарахування інфляційних втрат за цей період є необґрунтованим. Враховуючи вищевикладене, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат за квітень 2023 року та встановлено, що розмір інфляційних складає 271,49грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості у розмірі 135 746,45грн., 3% річних у розмірі 435,13грн. та інфляційних втрат у розмірі 271,49грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування суми понесення витрат на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн., позивачем подано до матеріалів справи договір №26/04 про надання правничої (правової допомоги від 26.04.23, акт наданих послуг (приймання-передачі наданої правової допомоги) від 26.04.23 на суму 15 000,00грн., видатковий касовий ордер від 26.04.23р. на суму 15 000,00грн., ордер серії АС №1058906 про надання правової допомоги адвокатом Хвесик С.В.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч.5, 6 ст. 126 ГПК України сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 14 459,36грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог в силу приписів ч.4 ст. 129 ГПК України).

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «МФ Логістикс» (52072, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки(пн), вул. Осипенко, буд. 19, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт-Тревел» (44255, Волинська область, Камінь-Каширський район, с. Седлище, вул. Боровики, 10, ): 135 746,45грн. - заборгованості, 435,13грн. - 3% річних, 271,49грн. - інфляційних втрат , 2 587,26грн. - витрат на сплату судового збору, 14 459,36грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 09.08.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.