УХВАЛА

08 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11324/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс"

до Національного авіаційного університету

про стягнення 132 984, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 132 984,31 грн, сплачених як франшизу разом зі страховим відшкодуванням.

Господарський суд міста Києва рішенням від 17.01.2023 задовольнив позов.

Мотивував рішення тим, що виплата франшизи не передбачена ні договором страхування, ні законодавством у сфері страхування, але була сплачена у складі страхового відшкодування, у зв`язку з чим відповідач безпідставно отримав грошові кошти у сумі 132 984,31 грн.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 13.06.2023 скасував рішення суду першої інстанції та відмовив у задоволенні позову.

Зазначив, що між сторонами існують договірні правовідносини, що виключає можливість застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України. Крім того, страхувальник безпосередньо не отримував страхове відшкодування, оскільки кошти у сумі 1 444 721,55 грн (у тому числі 132 984,31 грн франшизи) були перераховані ТОВ "Челендж Аеропорт".

19.07.2023 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ультра Альянс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (повний текст складений 30.06.2023), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Мачульського Г. М., Краснова Є. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги встановлені у статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до частини третьої якої касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Так, у касаційній скарзі зазначено, що особою, яка подає касаційну скаргу, є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Ультра Альянс" та додано до касаційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2023 № 1428163 Томіним Олександром Олександровичем Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Ультра Альянс".

Однак Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, оскільки адвокат Томін О. О. підписав касаційну скаргу як представник СК "Брокбізнес", що підтверджується актом від 24.07.2023 № 29.1.-25/ 412.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Проте у касаційній скарзі скаржник зазначив неправильний ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (20344871), що не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 290 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Ультра Альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/11324/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему "Електронний суд" та всім іншим учасникам справи, додавши до заяв докази про таке направлення, а також докази щодо отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі № 910/11324/22 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач