РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/7548/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»

«Український геологічний науково-виробничий центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль»

про стягнення 340.000,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль» про стягнення 340.000,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 1578-ПР/9/1 від 18.04.2019 позивачем надано відповідачу послуги з розробки науково-технічної продукції на загальну суму 1.200.000,00 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 07.05.2019 на суму 800.000,00 грн та робіт № 2 від 03.06.2019 на суму 340.000,00 грн. Умовами договору встановлено, що оплата за виконані роботи у розмірі 50% вартості робіт в сумі 600.000,00 грн здійснюється протягом 10 робочих днів з дати укладення договору, решту вартості робіт за першим етапом, що становить 200.000,00 грн протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт за першим етапом, 340.000,00 грн вартість робіт за другим етапом відповідач сплачує протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання робіт. Відповідачем було сплачено вартість робіт у розмірі 800.000,00 грн, що підтверджується банківською випискою від 25.09.2019. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань за договором в повному обсязі, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 340.000,00 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/7548/23 від 22.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

07.08.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/7548/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.06.2023 було направлено 08.06.2023 відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 903 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02152, м. Київ, б. Бучми Амвросія, 5-А, офіс 404/1, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 08.06.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.06.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 903, а отже відповідач мав подати відзив на позов у строк до 30.06.2023 включно.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 08.06.2023 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гео Вртикаль» (відповідач, замовник) та Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» (позивач, виконавець) укладено договір № 1578-ПР/19/1 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник надає геолого-географічну інформацію (згідно акту приймання-передачі інформації) і доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати для замовника послуги (виконати роботи) з розробки науково-технічної продукції на тему: «Геолого-економічна оцінка запасів вуглеводнів Давидівсько-Лелюхівської площі» відповідно до вимог «Інструкції про зміст, оформлення та порядок подання в ДЗК України матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ нафти і газу», затвердженої наказом № 120 Державної комісії України по запасах корисних копалин від 18.10.1999 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 10.12.1999 за № 853/4146.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не сплатив вартість виконаних робіт, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 340.000,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з п. 10.1 договору він набирає чинності з дати його підписання, за умови погодження його Національною акціонерною компанією «Надра України» і діє до завершення виконання обов`язків сторонами.

Даний договір погоджено головою правління Національної акціонерної компанії «Надра України» про що є відмітка на останньому аркуші договору.

Відповідно до п. 1.3 договору зміст і термін виконання роботи визначені у технічному завданні (додаток 2 до договору) та календарному плані робіт (додаток 3 до договору), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору ціна договору згідно протоколу узгодження ціни на виконання роботи (додаток 1 до договору) становить 1.200.000,00 грн, у тому числі ПДВ - 200.000,00 грн.

Згідно з п. 5.1 договору перелік наукової, технічної та іншої документації, яка підлягає оформленню та здаванню ви конавцем замовникові по окремих етапах виконання та після закінчення договору, визначені тех нічним завданням (додаток 2 до договору), яке є складовою частиною цього договору.

Відповідно до п. 5.2 договору передача оформленої у встановленому порядку документації по окремих етапах договору та предмету договору в цілому, здійснюється на підставі актів здавання-приймання робіт і при необ хідності супроводжуючими документами виконавця.

Передача виконаних робіт виконавцем та їх прийняття замовником проводиться на основі ак ту здавання-приймання роботи у 15-ти (п`ятнадцяти) денний термін після закінчення етапу чи до говору в цілому (п. 5.3 договору).

Пунктом 5.4 договору визначено, що при завершенні робіт по договору виконавець надає замовникові протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати закінчення робіт за цим договором акт здавання-приймання роботи на створення (передачу) науково-технічної продукції з додатками до нього (комплект наукової, тех нічної та іншої документації, передбаченої технічним завданням, календарним планом та умовами цього договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано наступні роботи вартістю 1.140.000,00 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін наступними актами здачі-приймання виконаних робіт

№ 1 від 07.05.2019 (виконано роботи 1-го етапу) вартістю 800.000,00 грн;

№ 2 від 03.06.2019 (виконано роботи 2-го етапу) вартістю 340.000,00 грн.

В наведених актах здачі-приймання виконаних робіт зазначено, що роботи виконано у повному обсязі та належним чином оформлені; взаємних претензій сторони не мають.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що оплата за виконані роботи здійснюється замовником наступними етапами:

4.2.1. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня укладення даного договору та додатків до нього замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 600.000,00 грн з ПДВ, що складає 50% від загальної вартості робіт за договором. Початком робіт вважається день проведення замовником авансування та надання останнім геолого-геофізичної інформації, необ хідної для виконання робіт.

4.2.2. Решту від вартості робіт за першим етапом згідно Календарного плану (додаток № 3 до до говору), що становить 200.000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує протягом 10 (де сяти) робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт за першим етапом.

4.2.3. Вартість робіт за другим етапом згідно Календарного плану (додаток № 3 до договору), у розмірі 340.000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт за другим станом.

4.2.4. Вартість робіт за третім етапом згідно Календарного плану (додаток № 3 до договору), у ро змірі 60.000,00 грн з ПДВ, замовник сплачує протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання робіт за третім етапом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що 25.06.2019 відповідачем здійснено оплату наданих послуг (виконаних робіт) в розмірі 800.000,00 грн.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав здійснити оплату виконаних робіт 2-го етапу у строк до 17.06.2019 включно.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 6.1.1 договору замовник зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти виконавцю за виконані етапи роботи.

Проте, матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору відповідачем не здійснено оплату наданих послуг (виконаних робіт) у повному обсязі на загальну суму 340.000,00 грн, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у зазначеному розмірі, яка не оспорена відповідачем.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті наданих послуг (виконаних робіт) не подано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг (виконаних робіт) в розмірі 340.000,00 грн (1.140.000,00 грн - 800.000,00 грн).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Вертикаль» (02152, м. Київ, б. Бучми Амвросія, 5-А, офіс 404/1, ) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Український геологічний науково-виробничий центр» (36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53, ) 340.000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп. боргу, 5.100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова