ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Черкаси справа №910/5160/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Міняйло А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Фермерського господарства «Ольвія і К» (вул.Польова, 31, с.Мицалівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19732, ідентифікаційний код 40023772)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (вул.Гагаріна, 24, м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19702 ідентифікаційний код 43344853)

про стягнення 940 391,46 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

Фермерське господарство «Ольвія і К» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» про стягнення 940 391,46 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №300322 від 30.03.2022. На виконання умов цього договору позивач у період з 01.04.2022 до 02.09.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 1 615 176,00 грн, проте відповідач за поставлений товар розрахувався з позивачем частково, перерахувавши останньому 790 272,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 824 904,00 грн, яку позивач просить суд стягнути у примусовому порядку разом із нарахованими на неї пенею, річними та інфляційними витратами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 справу №910/5160/23 за позовом фермерського господарства «Ольвія і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» передано за підсудністю для продовження розгляду до Господарського суду Черкаської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Господарського суду Черкаської області від 02.05.2023, справа передана на розгляд судді Кучеренко О.І.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідача (вул. Гагаріна, 24, м. Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19702 ) листом з описом вкладення.

15.05.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів на адресу відповідача листом з описом вкладення з поіменним переліком документів, який містить номер поштового відправлення на ім`я відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 справу №910/5160/23 прийнято до провадження судді Кучеренко О.І., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов та усіх доказів, яким обґрунтовує свої заперечення. Підготовче засідання у справі призначено об 14 год 30 хв 06.06.2023.

Відповідач у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 про відкриття провадження у справі 17.05.2023 направлена на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (судом був замовлений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) та 24.05.2023 була вручена представнику відповідача, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 06.06.2023 суд оголосив перерву у справі до 14 год 30 хв 21.06.2023.

Протокольною ухвалою від 21.06.2023 суд закрив підготовчого провадження у справі і призначив справу до судового розгляду по суті о 14 год 30 хв 26.06.2023.

Про оголошення перерви у справі та про закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті відповідача було повідомлено шляхом направлення на його адресу ухвал суду, які були вручені представнику відповідача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта».

Представники сторін у судове засідання 26.07.2023 не з`явилися.

Представник позивача подав суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає та просить задовольнити їх повністю, а також вирішити питання відшкодування судових витрат.

Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

30.03.2022 між фермерським господарством «Ольвія і К» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроефект-Птиця» (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №300322 (далі договір). За умовами цього договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію (далі товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі і додаткових угодах, які з моменту їх підписання, стають невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.2 договору).

Ціна договору становить загальна вартість товару прийнятого покупцем і підтверджується товарно-супровідною документацією до кожної партії товару (пункт 2.1 договору).

Вартість товару по кожній конкретній партії товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору та в подальшому відображається (дублюється) у рахунках та видаткових накладних на відповідну партію товару. Ціна товару встановлюється в національній валюті України гривні (пункт 2.2 договору).

Поставка здійснюється на умовах, які встановлені у додатковій(их) угоді(ах) до цього договору (пункт 3.1 договору).

Розрахунки за поставлений згідно з договором товар здійснюється шляхом перерахунку коштів покупцем на поточний рахунок постачальника, вказаний у даному договорі або повідомлений постачальником покупцю згідно з умовами цього договору у наступному порядку: 100% вартості товару згідно з відповідною додатковою угодою не пізніше 10 банківських днів після розвантаження товару в місці призначення (поставки) та підписання видаткової накладної покупцем та згідно з відповідною додатковою угодою після реєстрації постачальником податкової накладної та надання всіх супровідних документів, згідно з пунктом 5.1 цього договору (пункт 4.1 договору).

Датою поставки товару/партії товару вважається дата підписання належним представником покупця видаткової накладної на фактично прийнятий покупцем товар (пункт 4.4 договору).

У випадку якщо оплата товару буде здійснюватися пізніше строків, ніж передбачено договором, покупець зобов`язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше ніж 10% від суми неоплаченого товару (пункт 8.3 договору).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (пункт 12.1 договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками покупця та постачальника та скріплений відповідними печатками підприємств.

30.03.2022 між сторонами за договором була підписана додаткова угода №1 до договору, у якій покупець та постачальник визначили, що останній зобов`язується поставити, а покупець прийняти й оплатити в строки і на умовах, передбачених в договорі та цій додатковій угоді кукурудзу 3 класу урожаю 2021 року у кількості 120 (+/-5%) тон, вартістю 1 тонни 7000,00 грн.

Загальна вартість товару за цією додатковою угодою становить 840 000,00 грн (пункт 2 додаткової угоди №1).

Сторони за договором погодили, що загальна кількість товару за цією додатковою угодою може змінюватись в опціоні постачальника +/- 5% від кількості, яка вказана у пункті 1 цієї додаткової угоди. При цьому покупець сплачує вартість фактично отриманої кількості товару (пункт 3 додаткової угоди №1).

У додатковій угоді сторони визначили умови поставки: базові умови поставки є DAP (Інкотермс 2010), місце поставки: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66Б, термін поставки до 15.04.2022.

На виконання умов договору та додаткової угоди №1, позивач у період з 01.04.2022 до 05.04.2022 поставив відповідачу згідно з видатковими накладними №62 від 01.04.2022, №63 від 01.04.2022, №64 від 04.04.2022, №65 від 04.04.2022, №66 від 05.04.2022 кукурудзу загальною кількістю 117,6 тонни на загальну суму 790 272,00 грн, вартість якої була оплачена відповідачем у повному обсязі, про що зазначив позивач у своєму позові.

Судом також встановлено, що на виконання умов договору, позивач 01.09.2022 та 02.09.2022 поставив відповідачу кукурудзу загальною кількістю 144,72 тонни на загальну суму 824 904,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними №01092022/1, №01092022/2 від 01.09.2022 та №02092022/1, №02092022/2 від 02.09.2022 та видатковими накладними №77 від 01.09.2022 на суму 69255,00 грн, №94 від 01.09.2022 на суму 186 276,00 грн, №95 від 01.09.2022 на суму 187 758,00 грн, №96 від 02.09.2022 на суму 180576,00 грн, №97 від 02.09.2022 на суму 201 039,00 грн, які підписані уповноваженими представниками покупця та постачальника та скріплені відповідними печатками підприємств та містять посилання на укладений між сторонами договір №300322 від 30.03.2022.

11.11.2022 позивач здійснив реєстрацію податкових накладних: №95 від 01.09.2022 на поставку 12,15 тонн кукурудзи на суму 69255,00 грн, у тому числі ПДВ 8505,00 грн згідно з видатковою накладною №77 від 01.09.2022; №96 від 01.09.2022 на поставку 32,68 тонн кукурудзи на суму 186 276,00 грн, у тому числі ПДВ 22876,00 грн згідно з видатковою накладною №94 від 01.09.2022; №97 від 01.09.2022 на поставку 32,94 тонн кукурудзи на суму 187 758,00 грн, у тому числі ПДВ 23058,00 грн згідно з видатковою накладною №95 від 01.09.2022; №98 від 02.09.2022 на поставку 31,68 тонн кукурудзи на суму 180 576,00 грн, у тому числі ПДВ 22176,00 грн згідно з видатковою накладною №96 від 02.09.2022 та №99 від 02.09.2022 на поставку 35,27 тонн кукурудзи на суму 201 039,00 грн, у тому числі ПДВ 24689,00 грн згідно з видатковою накладною №97 від 02.09.2022.

Відповідач свої зобов`язання зі сплати вартості поставленого товару не виконав та не розрахувався з позивачем за поставлений товар.

09.01.2023 позивач звернувся до відповідача із вимогою-претензією №135 від 06.01.2023, у якій вимагав від відповідача у місячний строк з дня одержання цієї претензії здійснити повну оплату за отриманий товар у сумі 824 904,00 грн.

Дана претензія була отримана відповідачем, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», проте була залишена без відповіді та без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду для примусового стягнення заборгованості з відповідача разом із нарахованими на неї пенею, річними та інфляційними витратами.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору, позивач у період з 01.04.2022 до 02.09.2022 поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 1 615 176,00 грн. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

За умовами договору покупець зобов`язаний оплатити вартість поставленого товару у такому порядку: 100% вартості товару згідно з відповідною додатковою угодою не пізніше 10 банківських днів після розвантаження товару в місці призначення (поставки) та підписання видаткової накладної покупцем та згідно з відповідною додатковою угодою після реєстрації постачальником податкової накладної. Отже, у силу наведених правових норм після реєстрації позивачем як постачальником товару відповідних податкових накладних, у відповідача виник обов`язок з оплати вартості поставленого товару.

Судом встановлено, що відповідач частково розрахувався з позивачем за поставлений товар, сплативши на користь позивача 790 272,00 грн, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 824 904,00 грн, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами (накладними, товарно-транспортними накладними та видатковими накладними). Будь-яких доказів іншого матеріали справи не містять.

Отже вимога про примусове стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 824 904, 00 грн є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (стаття 216 Господарського Кодексу України).

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (статті 217, 218 Господарського Кодексу України).

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до положень пункту 8.3 договору у випадку якщо оплата товару буде здійснюватися пізніше строків, ніж передбачено договором, покупець зобов`язаний оплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше ніж 10% від суми неоплаченого товару

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 114 648,26 грн за період прострочення з 11.11.2022 (дата реєстрації податкових накладних) до 20.03.2023 (дата визначена позивачем), за видатковими накладними: №77 від 01.09.2022 на суму 69255,00 грн розмір пені становить 12238,22 грн; за накладною №94 від 01.09.2022 на суму 186 276,00 грн розмір пені становить 33172,44 грн; за накладною №95 від 01.09.2022 на суму 187 758,00 грн розмір пені становить 33436,36 грн; за накладною №96 від 02.09.2022 на суму 180 576,00 грн розмір пені становить 32157,36 грн, за накладною №97 від 02.09.2022 на суму 201 039,00 грн розмір пені становить 35801,46 грн.

Разом з тим, позивач з врахуванням вимог пункту 8.3 договору (згідно з яким покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення, але не більше ніж 10% від суми неоплаченого товару), просив суд стягнути з відповідача пеню у сумі 82490,00 грн.

Судом перевірений розрахунок позивача за допомогою калькулятора програми «Ліга-Закон» з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та встановлено, що хоча позивач здійснив розрахунок з 11.11.2022 (а не з наступного дня, коли у нього виникло право на нарахування пені), суд не здійснював перерахунок розміру пені з врахуванням зменшення позивачем її розміру до 10% від вартості неоплаченого товару. Отже, вимога позивача про стягнення пені підлягає до задоволення саме у такій сумі.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

За розрахунками позивача розмір 3% річних за період прострочення з 11.11.2022 до 20.03.2023 становить 8814,04 грн, розмір інфляційних витрат за період листопад 2022 року - лютий 2023 року становить 24183,32 грн, які він просить стягнути з відповідача.

Судом перевірено розрахунок позивача з врахуванням наведених вище положень законодавства та вихідних даних та враховано день з якого у позивача виникло право на нарахування 3% річних (тобто з 12.11.2022) та вирахував, що розмір 3% річних становить 8746,24 грн, які підлягають до стягнення з відповідача. Розрахунок інфляційних зроблено позивачем вірно, тому вимога про їх стягнення підлягає до задоволення у розмірі, який визначено позивачем.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це, суд вважає, що позовні вимоги Фермерського господарства «Ольвія і К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, сплачена ним сума судового збору підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у сумі 14104,87 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроефект-птиця» (вул.Гагаріна, 24, м.Золотоноша, Золотоніський район, Черкаська область, 19702 ідентифікаційний код 43344853) на користь фермерського господарства «Ольвія і К» (вул.Польова, 31, с.Мицалівка, Золотоніський район, Черкаська область, 19732, ідентифікаційний код 40023772) 824 904,00 грн основної заборгованості, 82490,40 грн пені, 8746,24 грн 3% річних, 24183,32 грн інфляційних витрат та 14104,87 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 03.08.2023.

Суддя О.І.Кучеренко