ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1159/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - пенсійне посвідчення НОМЕР_4;

Лугіна С.А. - ордер АМ №1044634 від 01.02.2023;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт № НОМЕР_1 .02.2020;

присутня: ОСОБА_4 - паспорт НОМЕР_2 (в дії),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2

до Житомирський обласний осередок "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"

про визнання недійсним рішення

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", яке оформлене протоколом №12 від 02.10.2020.

Ухвалою від 12.12.2022 позовну заяву ОСОБА_2 суд залишив без руху та надав час для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.12.2022 ОСОБА_2 відстрочено сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн - до початку розгляду справи по суті, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2023.

Ухвалою від 01.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.03.2023.

Ухвалою від 07.03.2023 призначено підготовче засідання на 27.03.2023

Протокольною ухвалою від 27.03.2023 оголошувалася перерва до 18.04.2023.

Ухвалою від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997; відмовлено у задоволенні клопотання від 07.03.2023 та від 18.04.2023 про виклик та допит свідків; відкладено підготовче засідання на 22.05.2023.

23.05.2023 на адресу суду від позивача надійшли:

- заява про доповнення підстав позову від 22.05.2023;

- заява про приєднання заяв свідків до матеріалів справи від 22.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа призначена на 22.05.2023 о 14:30, в судове засідання не вносилась, ухвалою від 29.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання на 14.06.2023.

Ухвалою від 14.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження, повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 03.07.2023.

Від представника відповідача надійшли:

- 28.06.2023 заява від 26.06.2023;

- 03.07.2023 заперечення від 26.06.2023 на доповнення підстав позову;

- клопотання про приєднання заяв свідків.

03.07.2023 від позивача та її представника надійшли:

- клопотання від 03.07.2023 про приєднання заяви до матеріалів справи;

- пояснення-свідчення від 03.07.2023 по заяві та запереченню відповідача.

В судовому засіданні 03.07.2023 суд прийняв подані документи до розгляду.

Ухвалою від 03.07.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1159/22 до судового розгляду по суті на 27.07.2023.

04.07.2023 до суду від позивача надійшли спростування заяви Патинського про свідків (а.с. 242).

25.07.2023 до суду повернулася копія ухвали від 14.06.2023, направлена відповідачу, з відміткою відділення поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні 27.07.2023 позивач та її представник позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням доповнень до підстав позову (а.с. 173-176) та відповіді на відзив (а.с. 104-105). Наголосили, що ОСОБА_2 було виключено з Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" на підставі рішення Президії останньої від 17.12.2020.

Представник відповідача позовні вимоги заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов (а.с. 84-87), запереченнях на доповнення підстав позову (а.с. 222-223) та поясненнях-свідченнях по заяві та запереченню відповідача Патінського (а.с. 228).

Суд здійснив запит та отримав витяги з ЄДР щодо Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" та Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (а.с. 252-253).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, позивач стверджує, що під час розгляду справи №906/829/21 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (далі - ЖОО "Полісся" ВГО "КСУ") про визнання недійсними рішення правління, оформлене протоколом №11 від 01.10.2020, та рішення позачергової виборної конференції відповідача, оформлене протоколом № б/н від 03.10.2020, їй стало відомо, про існування рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлене протоколом №12 від 02.10.2020, яким вирішено виключити ОСОБА_2 з членів Кінологічної спілки України. Стверджує, що зазначене рішення отримала лише восени 2020 як додаток до позовної заяви, а до того часу про існування протоколу №12 від 02.10.2020 року їй було невідомо, з його змістом відповідач не ознайомлював, засобами зв`язку не направляв.

Вищевказане рішення позивач вважає незаконним, а також таким, що порушує її право на свободу об`єднання у політичні партії та організації і право на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припинення членства (участі) в ньому.

Зауважила, що згідно Статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (далі відповідач, Осередок), до повноважень Правління Осередку належить зокрема, вирішення питання припинення членства в Осередку, а не виключення, як це зазначено в Протоколі №12 від 02.10.2020.

Також зауважила, що оскаржуване прішення суперечить ст. 3 ЗУ "Про громадські об`єднання" та п. 1.6. Статуту, а саме закріпленим у них принципах рівності перед законом, прозорості, відкритості та публічності, оскільки її про засідання Правління 02.10.2020 не повідомляли, на нього не запрошували, що позбавило можливості надати пояснення або захистити свої права. Зауважила, що на засідання Правління, оформлене Протоколом №12 від 02.10.2020 не було запрошено не тільки її, а й інших чотирьох членів Правління, при цьому, станом на час проведення засідання, до складу правління входило 9 чоловік.

Також позивач вважає, що станом на 03.10.2020 протоколу №12 від 02.03.2020 взагалі не існувало, оскільки станом на час проведення 03.10.2020 позачергової виборної Конференції ЖОО "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" в роботі якої зареєструвалось та прийняло участь 83 делегата, серед яких і позивач, що підтверджується списком осіб (делегатів), які брали участь на вказаній конференції. Оскільки, згідно п. 4.5.2. Статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" передбачено, що участь у Конференції Осередку приймають делегати, які перебувають на обліку в Осередку, зазначене, на думку позивача, підтверджує, що станом на 03.10.2020 вона була членом Осередку, а також те, що Всеукраїнській громадській організації "Кінологічна спілка України" не було повідомлено про існування протоколу №12 від 02.10.2020 про виключення ОСОБА_2 зі складу Осередку. Також позивач вважає, що додатковим доказом того, що станом на 03.10.2020 протоколу №12 від 02.10.2020 не існувало, є рішення Конференції від 03.10.2020, яким, зокрема, зобов`язано помічника в.о. голови правління Осередку ОСОБА_2. в термін до 13.10.2020 передати всі документи та ін. новообраному голові правління ОСОБА_1 .

У доповненнях до підстав позову (а.с. 173-176) позивач додатково вказує, що всупереч п. 4.7.1 Статуту Житомирського обласного осередку "Полісся", наказу в.о. голови Правління ОСОБА_5 про проведення засідання Правління, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №12 від 02.10.2020, не існує, оскільки про проведення такого засідання останню та інших членів правління не повідомлено та на нього не запрошено.

Зауважила, що крім цього, згідно п.5.12 Статуту, член КСУ має право брати участь у засіданнях керівних органів КСУ, місцевих осередків КСУ при розгляді питань, які його стосуються.

Наголосила, що рішенням Президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 17.12.2020 було позбавлено членства у КСУ ОСОБА_2 . При цьому, зазначене рішення Президії не містить посилань на рішення правління місцевого осередку від 02.10.2020, як на підставу позбавлення її членства у КСУ, тому, на думку позивача, вказане додатково свідчить про те, що такого рішення не приймалося.

Враховуючи вищевказане, позивач вважає, що оскільки засідання Правління від 02.10.2020, на якому було прийнято оскаржуване рішення, скликане і проведене з грубими порушеннями Статуту, таке засідання і всі рішення, які прийняті за наслідками його проведення, є неправомірними та недійсними.

Відповідач у відзиві на позов (а.с. 84-87) просив позов залишити без задоволення. Пояснив, що рішення зборів Правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", оформлене протоколом №12 від 02.10.2020 було зачитане ОСОБА_2 через гучномовець на позачерговій Конференції осередку 03.10.2020 в присутності 83 делегатів, а копія протоколу №12 після зачитання була видана наручно. Вказав, що ОСОБА_2 грубо порушувала положення Статуту ЖОО УСУ "Полісся", не виконувала рішення керівних органів осередку, завдала репутації КСУ моральної та матеріальної шкоди, вела неправомірну діяльність від імені осередку - приймала внески, виписувала документи, ставила підпис на фінансових документах, тощо, з приводу чого було відкрито кримінальне провадження. Зауважив, що згідно з п. 4.6.3. Статуту визначено, що рішення про примусове припинення членства (виключення) набуває чинності у порядку, передбаченому статутом Осередку. Пояснив, що для можливості ОСОБА_2 звітувати та надати пояснення було скликане розширене засідання Правління ЖОО КСУ "Полісся", на якому були присутні всі члени Правління та близько 30 членів осередку, включно ОСОБА_2 , у присутності яких ОСОБА_2 відмовилася передати майно осередку, звітувати та надавати пояснення. Пояснив, що на момент засідання Правління Голова Правління ОСОБА_3 помер, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому склад Правління слід вважати у кількості 9 осіб. Зауважив, що попередня реєстрація на позачергову Конференцію була відкрита 02.09.2020, тому можна дійти висновку, що позивач зареєструвалася у її участі заздалегідь, до моменту її виключення.

У запереченнях на доповнення підстав позову (а.с. 222-223), відповідач додатково вказав, що за умовами статуту, відсутність в.о. голови правління на засіданні не є підставою для визнання незаконними рішень правління, про що вказали суд апеляційної інстанції та Верховний суд у постанові від 21.04.2020 у справі №927/411/19. Пояснив, що про засідання правління 02.10.2020 було заздалегідь оголошено в електронних засобах масової інформації (Житомир-Інфо) та особисто ОСОБА_2 по телефону. Пояснив, що ВГО КСУ та КСУ "Полісся" є окремими юридичними особами, тому про існування протоколу №12 про виключення позивача із членів КСУ "Полісся" ВГО КСУ повідомлено не було.

Позивач у відповіді на відзив (а.с. 104-105) стверджувала, що під час проведення позачергової Конференції осередку 03.10.2020, протокол №12 ій не зачитувався та не не вручався, будь яких доказів щодо вказаного відповідач суду не надав. Вказувала, що документи, які передбачені у п.п. 3-5 підтверджують сумлінну працю позивача, оскільки на даний час є чинними, ніким не скасовані, а отже, правомірними. Зауважила, що до кримінальної справи, про яку вказував відповідач не має жодного відношення, оскільки її не визнано підозрюваною або обвинуваченою. Також вказала, що відповідач на надав жодного доказу того, що позивач завдала репутації КСУ моральної та матеріальної шкоди, а також не зазначено в чому така шкода полягала. Пояснила, що Реєстр осіб делегатів, які брали участь у позачерговій виборній конференції Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", був створений 03.10.2020, при цьому наголосила, що участь у такій конференції мають право брати лише делегати, які перебувають на обліку в Осередку.

Додатково у поясненнях-свідченнях по заяві та запереченню відповідача Патінського (а.с. 228) наголосила, що засідання 02.10.2020, оформлене протоколом №12 не скликалось, ніякої інформації в засобах масової інформації не розміщувалось та про таке засідання не було повідомлено не тільки її, а й інших членів Правління. У спростуваннях заяви Патинського про свідків (а.с. 242) вказала, що печатка у неї відсутня, оскільки Патинський її самовільно забрав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні останньою й інші правомочності, передбачені законом і статутом (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (пункт 5.31)).

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", яке оформлене протоколом №12 від 02.10.2020.

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначається Законом України "Про громадські об`єднання" від 22 березня 2012 року № 4572-VI (далі - ЗУ № 4572-VI).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1 ЗУ № 4572-VI, громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з ч. 1-3, 5, 7 ст. 3 ЗУ № 4572-VI, громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом.

Рівність перед законом передбачає, що громадські об`єднання є рівними у своїх правах та обов`язках відповідно до закону з урахуванням організаційно-правової форми, виду та/або статусу такого об`єднання. Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ.

Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

У статті 8 Закону № 4572-VI вказано, що членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Членами (учасниками) громадської спілки можуть бути юридичні особи приватного права, у тому числі громадські об`єднання зі статусом юридичної особи, фізичні особи, які досягли 18 років та не визнані судом недієздатними.

Судом встановлено та не заперечувалось відповідачем, що станом на час проведення оскаржуваного засідання Правління 02.10.2020 позивач - ОСОБА_2 була членом Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України".

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного кодексу України та статті 11 Закону України "Про громадські об`єднання" статут громадського об`єднання має містити відомості про: найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; мету (цілі) та напрями його діяльності; порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); порядок внесення змін до статуту; порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 1.1 статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", погодженого зі змінами Президією Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" 28.10.2016, зареєстрованого рішенням державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.11.2016 (далі - Статут (а.с. 18-19)) ), Житомирський обласний осередок "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" є структурним відокремленим підрозділом зі статусом юридичної особи неприбуткової Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", який веде облік членів КСУ, які об`єдналися на основі спільності інтересів громадян України - власників чистопородних собак для спільної реалізації мети та завдань, передбачених статутом Кінологічної спілки України та цим статутом.

Відповідно до пункту 4.4 Статуту органами управління осередку є: конференція делегатів, які перебувають на обліку в осередку; правління осередку; голова правління осередку. Контролюючим та наглядовим органом є ревізійна комісія осередку. У структурі осередку може бути створений штатний апарат та постійні комісії осередку як консультативно-дорадчі та робочі органи відповідача.

Підпунктом 4.5.1 пункту 4.5 Статуту передбачено, що конференція осередку є його вищим керівним органом та скликається правлінням осередку не рідше одного разу на 5 (п`ять) років. Позачергова конференція осередку може бути скликана за рішенням правління осередку, наказу керівника осередку, за рішенням президентської ради КСУ, президії КСУ чи президента КСУ у тому порядку, що і чергова конференція осередку.

Пунктом 4.6 Статуту визначено, що у період між конференцією діяльністю осередку керує правління осередку.

Відповідно до пункту 4.6.1 Статуту засідання правління осередку скликається г о л о в о ю правління осередку, або за р і ш е н н я м більшості членів правління, не рідше одного разу на рік і є легітимними у разі присутності на них більше половини членів правління. Рішення правління осередку є легітимними у разі голосування за них більше половини від загального складу правління. При рівності голосів голос голови правління є вирішальним.

Відповідно до п.4.7.2 Статуту, у разі відсутності Голови правління Осередку, його обов`язки виконує з а с т у п н и к голови правління Осередку, який обирається на засіданні Правління Осередку терміном на 5 років, або один із членів Правління, в і д п о в і д н о д о н а к а з у Голови правління Осередку.

З протоколу №12 засідання правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 02.10.2020 вбачається, що вказане засідання Правління було скликано відповідно до п. 4.6.1. Статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" за рішенням більшості членів Правління.

Однак, як встановлено судом, рішення більшості членів Правління про скликання 02.10.2020 засідання правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", відповідачем не надано.

Також із протоколу №12 засідання правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 02.10.2020 не вбачається дотримання п.4.7.2 Статуту.

Крім того, відповідно до п.5.12 Статуту, член КСУ має право, зокрема, брати участь у засіданнях керівних органів КСУ, місцевих осередків при розгляді питань, які його стосуються.

Натомість, матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_2. про скликання 02.10.2020 засідання правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", яким вирішено виключити її з членів Кінологічної спілки України.

Будь-яких додаткових доказів, які б вказували на зворотнє, відповідачем не надано.

Вказане свідчить про порушення п. 4.6.1. та п. 5.12 Статуту Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", а саме - порушено порядок скликання засідання правління.

Разом з тим, суд враховує, що згідно з п.5 рішення президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна Спілка України" від 17.12.2020 позбавлено членства в КСУ члена КСУ ОСОБА_2. на підставі п.5.7 Статуту КСУ (зокрема, завдання репутації КСУ своєю діяльністю суттєвої моральної шкоди; невиконання рішень керівних органів КСУ, зокрема Президента КСУ, в.о. Житомирського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна Спілка України" "Полісся" ОСОБА_5, які були прийняті у межах наданої компетенції), задовольнивши клопотання Конфліктно-правової комісії КСУ від 03.12.2020 про позбавлення членства в КСУ - ОСОБА_2 , яка перебувала на обліку в Житомирському обласному осередку Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна Спілка України" "Полісся" (а.с.143).

При цьому жодних зсилань на рішення засідання правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" від 02.10.2020, яким вирішено виключити позивача ОСОБА_2 з членів Кінологічної спілки, рішення президії Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна Спілка України" від 17.12.2020, не містить, що додатково свідчить про обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно з положеннями статей 2, 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем відповідно до вимог процесуального законодавства обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Порушення порядку скликання засідання правління 02.10.2020, на якому було вирішено виключити ОСОБА_2 із Кінологічної спідки України, а також відсутність доказів повідомлення її про таке засідання, підтверджує факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача як члена Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України".

При цьому судом враховано, що участь позивача на засіданні Правління не обмежується виключно голосуванням, так як голосуванню передує обговорення усіма присутніми учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій та виступи учасників, що, за певних обставин, може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце внаслідок незаконного позбавлення позивача можливості взяти участь на засіданні Правління.

Оскільки відповідач не надав доказів дотримання п. 4.6.1. Статуту, що свідчить про порушення порядку скликання засідання Правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України", а також не надав доказів дотримання п. 5.12 Статуту, суд не з`ясовує інші обставини, викладені позивачем, як підстави недійсності оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України", зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Щодо наданих сторонами заяви свідків (а.с. 190-197, 225-226), то суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, однак вказані заяви не містять обставин, які впливають на оцінку предмета спору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. При цьому, суд враховує, що згідно ухвали від 26.12.2022 суд задоволив клопотання ОСОБА_2 від 19.12.2022 про відстрочення сплати судового збору та відстрочив сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн - до початку розгляду справи по суті. Зважаючи на те, що під час розгляду справи позивач сплатив 200,00 грн судового збору, при цьому спір вирішується у першому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні підстави для задоволення клопотання позивача від 18.04.2023 про зменшення судового збору, а судовий збір в розмірі 2281,00 грн слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення правління Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3, ), яке оформлене протоколом №12 від 02.10.2020.

3. Стягнути з Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) - 200,00 грн судового збору.

4. Стягнути з Житомирського обласного осередку "Полісся" Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" (10002, м. Житомир, вул. Жуйка, буд. 3, ) в дохід державного бюджету України 2281,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.08.23

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. ).