УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/2686/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Санта-Україна" про закриття провадження у справі

за позовом Приватного підприємства "Санта-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестрейд Лтд"

про стягнення 18235,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Санта-Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестрейд Лтд" про стягнення заборгованості в розмірі 18235,80 грн. за договором поставки від 23.06.2020 № ПП-20/24. Також позивач просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

17.07.2023 через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства "Санта-Україна" надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У заяві вказано, що 10.07.2023 ТОВ «Експрестрейд ЛТД» сплатило на розрахунковий рахунок ПП «Санта-Україна» заборгованість у сумі 18090,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15065.

Відтак, позивач просив закрити провадження у справі в частині стягнення 18090,60 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору та повідомив, що відмовляється від позовних вимог на суму 145,20 грн., у зв`язку з чим просить повернути судовий збір з державного бюджету.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач сплатив частину заборгованості в розмірі 18090,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.07.2023 № 15065.

Отже, надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 18090,60 грн., що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що в заяві про відмову від частини позовних вимог позивач зазначив про обізнаність із процесуальними наслідками подання такої заяви, та остання підписана адвокатом Баулою Т.П., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог про стягнення 145,20 грн., і відмова прийнята судом, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір у сумі 2662,63 грн. у частині позовних вимог, провадження по яким закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Беручи до уваги, що позивач надав заяву про відмову від частини позовних вимог після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку відмовити в поверненні позивачу з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у відповідній частині, а саме в розмірі 10,68 грн.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог внаслідок їх часткового задоволення відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку покласти витрати позивача по сплаті судового збору в цій частині в сумі 21,37 грн. на відповідача.

Згідно з частиною 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 191, 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Санта-Україна" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 910/2686/23 закрити.

Повернути Приватному підприємству "Санта-Україна" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 15; ідентифікаційний код 30634862) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 63 коп., сплачений за платіжним дорученням від 16.02.2023 № 2120.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрестрейд Лтд" (02660, м. Київ, вул. Червоноткацька, 87, офіс 16; ідентифікаційний код 43585406) на користь Приватного підприємства "Санта-Україна" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 15; ідентифікаційний код 30634862) 21 (двадцять одну) грн. 37 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 31.07.2023 року.

Суддя К.В. Полякова