СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2023 м. Харків Справа №922/2698/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Лисенко В.С. (адвокат), довіреність №01-01-23/2314-22, свідоцтво серія ДН№5146 від 30.08.2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича (вх.№1246Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року у справі №922/2698/22,

за позовом фізичної особи-підприємця Демченко Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, ),

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області через програму «Електронний суд» надійшла позовна заява ФОП Демченко О.М. про стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за договором №9/9-ПЦ/21 від 06.09.2021 року в розмірі 10941300,00 грн, 887151,15 грн інфляційних, 100815,48 грн 3% річних. Судові витрати по сплаті 178939,00 грн судового збору та витрат на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 200000,00 грн позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року у справі №922/2698/22 (повний текст складено 08.06.2023 року, суддя Прохоров С.А.) у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Апелянт також просить суд стягнути на свою користь з відповідача судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2022 року у справі №922/2698/22. Встановлено відповідачу строк на протязі якого він має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання на 07.08.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси учасників справи засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

07.07.2023 року матеріали справи №922/2698/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Від відповідача 25.07.2023 року надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8646), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

02.08.2023 року до Східного апеляційного господарського суду надійшла спільна заява від позивача та відповідача (вх.№9028), в якій просять суд затвердити мирову угоду у справі №922/2698/22 і закрити провадження у справі. У заяві вказано, що наслідки закриття провадження у справі ним роз`яснені та зрозумілі. До вказаної заяви додано текст мирової угоди, підписаний уповноваженими особами позивача та відповідачів.

У судовому засіданні 07.08.2023 року представник відповідача оголосив клопотання про затвердження мирової угоди і наполягав на його задоволенні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Факт належного повідомлення позивача (апелянта у справі) про час та місце судового засідання підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 26.06.2023 року).

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (п. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами.

З огляду на те, що сторони підтримали свої наміри щодо укладення мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про необхідність затвердження поданої мирової угоди.

Також суд зауважує, що у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі затвердження мирової угоди повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин провадження у справі №922/2698/22 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року у справі №922/2698/22 - визнанню нечинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

У звязку із задоволенням заяви про затвердження мирової угоди, судова колегія дійшла висновку про необхідність повернення апелянту з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.192, 193, п.7 ч.1 ст. 231, 234, 270, 274, п.3 ч.1 ст. 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Демченко Олександра Миколайовича та Комунального підприємства «Харківводоканал» про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №922/2698/22, укладену між фізичною особою-підприємцем Демченко Олександром Миколайовичем та Комунальним підприємством «Харківводоканал» на наступних умовах:

«МИРОВА УГОДА

по справі №922/2698/22 за позовом ФОП Демченко Олександра Миколайовича до КП «Харківводоканал»

м. Харків « 07» серпня 2023 року

Ми, Фізична особа-підприємець Демченко Олександр Миколайович (далі - кредитор, Позивач), який діє на підставі реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2043719 від 24.12.2001 року та Комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - боржник, Відповідач) в особі генерального директора Панова Віталія Володимировича, що діє на підставі статуту (далі разом - «Сторони»), які є сторонами судової справи №922/2698/22 за позовом про стягнення грошової суми у розмірі 11929266 (одинадцять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн 63 коп., з яких:

Сума основного боргу за договором: 10941300,00 грн.

Інфляційні нарахування, згідно ст. 625 ЦК України: 887151,15 грн.

3% річних, згідно ст. 625 ЦК України: 100815,48 грн., яка була розглянута Господарським судом Харківської області та розглядається апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області Східним апеляційним господарським судом, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між сторонами, укладають дану Мирову угоду про наступне.

1. У порядку та на умовах, визначених Мировою угодою кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за Договором №9/9-ПЦ/21 від 06.09.2021 року, що виникла у боржника перед кредитором шляхом розстрочення згідно графіку погашення.

2. До складу заборгованості, реструктуризація якої здійснюється згідно з Мировою угодою, не включаються суми неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних втрат в повному обсязі.

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача по справі №922/2698/22 в розмірі 10941300 (десять мільйонів дев`ятсот сорок одна тисяча триста) гривень 00 копійок.

4. Боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 3 Мирової угоди, шляхом перерахування кожного робочого дня, з моменту затвердження Судом цієї Мирової угоди коштів з поточного рахунка боржника на поточний рахунок кредитора в розмірі 40000,00 грн до моменту остаточного погашення заборгованості, відповідно до графіку погашення заборгованості згідно з додатком №1, який є невід`ємною частиною цієї Мирової угоди.

5. Зобов`язання Відповідача із сплати чергового платежу вважаються виконаними в момент зарахування відповідних коштів на поточний рахунок Позивача у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний день.

6. Відповідач має право на дострокову оплату всієї суми, так й чергового платежу за цією Мировою угодою.

7. Боржник здійснює перерахування коштів на поточний рахунок кредитора. У разі зміни будь- яких реквізитів відповідна сторона зобов`язана повідомити цінним листом з описом вкладення про це іншу сторону не пізніше трьох календарних днів з дати виникнення змін.

8. У разі зміни платіжних реквізитів кредитора боржник повинен здійснювати перерахування коштів відповідно до зобов`язань, передбачених даною Мировою угодою, з урахуванням нових реквізитів.

9. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів боржником посилання на номер справи/дати ухвали про затвердження Мирової угоди в призначенні платежу є обов`язковим.

10. Сторони погодили, що у разі прострочення оплати боржником щоденного платежу, даний платіж може бути сплачений боржником на протязі календарного місяця у якому він повинен був сплачений. У разі, якщо платіж не було сплачено на протязі календарного місяця у якому він повинен був сплачений, це буде вважатися порушенням цієї Мирової Угоди по справі №922/2698/22 та може бути підставою подання її для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України. У разі подання Мирової угоди для примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України, Відповідач додатково сплачує на користь Позивача, окрім суми основного боргу, інфляційні втрати у розмірі 887151,15 грн.

11. Сторони погоджуються, що не буде вважатися невиконанням цієї Мирової Угоди боржником, несплата боржником заборгованості, якщо це зумовлено надзвичайними та невідворотними обставинами (обставини непереборної сили), які знаходяться поза межами впливу боржника (відключення електричної енергії, ракетні удари по об`єктам боржника, накладення арешту на рахунки боржника Державною виконавчою службою, тощо). Про виникнення даних обставин, боржник зобов`язується повідомити кредитора на наступний робочий день. Після припинення дії обставин непереборної сили, боржник зобов`язується одразу сплатити усю суму, яка не була сплачена в зв`язку з дією цих обставин та продовжити сплачувати відповідно до графіку погашення заборгованості.

Боржник Комунальне підприємство «Харківводоканал» 61013, харківська обл., місто Харків, вул. Шевченка, будинок 2 р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», ІПН 99 Тел./Факс: , 706-35-65 Е-mail: Генеральний директор /підпис/ В.В. Панов Кредитор Фізична особа-підприємець Демченко Олександр Миколайович АДРЕСА_2 Код ІПН НОМЕР_1 р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток» м.Дніпро, вул.Курсантська, 24 МФО 307123 Тел. ФОП /підпис/ О.М.Демченко

Додаток 1 до Мирової угоди

по справі №922/2698/22

за позовом ФОП Демченко Олександра Миколайовича до КП «Харківводоканал»

Графік погашення заборгованості

за договором №9/9-ПЦ/21 від 06.09.2021 року

№з/пМісяцьРікКількість робочих днівСума для перерахування за робочий деньСума, яка підлягає до перерахування у місяці
1серпень0,00880000,00
2вересень0,00840000,00
3жовтень0,00840000,00
4листопад0,00880000,00
5грудень0,00800000,00
6січень0,00880000,00
7лютий0,00800000,00
8березень0,00840000,00
9квітень0,00880000,00
10травень0,00920000,00
11червень0,00800000,00
12липень0,00920000,00
13серпень0,00640000,00
121300,0021300,00
14вересень202413 0,00
1 0,00
РАЗОМ 10941300,00

Генеральний директор /підпис/ Віталій ПАНОВ

Головний бухгалтер /підпис/ Олена АБРАМЕНКО»

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Східним апеляційним господарським судом.

4. Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 року у справі №922/2698/22, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 07.08.2023 року.

5. Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» дана ухвала є виконавчим документом та набирає сили з дати її прийняття - 07.08.2023 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 07.08.2026 року включно.

6. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2023 року у справі №922/2698/22 визнати нечинним.

7. Повернути фізичній особі-підприємцю Демченко Олександру Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у сумі 134204,25 грн. (сто тридцять чотири двісті чотири грн. 25 коп.).

8. Провадження у справі №922/2698/22 закрити.

9. Матеріали справи №922/2698/22 повернути до Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов