ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"02" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/4251/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву №737 від 27.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», про видачу дубліката наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська бурова компанія, м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр,

м. Миронівка Київської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство передових технологій Зонд, м. Полтава

про стягнення 1 084 188,22 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 позов ТОВ Полтавська бурова компанія задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Надра Геоцентр на користь ТОВ Полтавська бурова компанія 1 084 188,22 грн. основного боргу, 16 262,82 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі № 911/4251/15 залишено без задоволення.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ.

10.10.2016 суддею Конюх О.В. видано наказ на виконання судового рішення від 20.10.2015 у справі №911/4251/15 строк пред`явлення якого до виконання визначено до 04.08.2017.

Ухвалою від 19.07.2023 заяву ТОВ Полтавська бурова компанія №700 від 11.07.2023 про видачу дублікату судового наказу разом з доданими до нього документами повернуто заявнику без розгляду.

31.07.2023 представник ТОВ «Полтавська бурова компанія» повторно звернуся до суду із заявою №737 від 27.07.2023 про видачу дублікату судового наказу, в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі №911/4251/15.

Розглянувши матеріали заяви №737 від 27.07.2023, суд встановив таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із пунктом 2 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до частини 5 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

30.01.2017 постановою Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито провадження з виконання наказу №911/4251/15 від 10.10.2016.

07.11.2017 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області прийнято виконавче провадження з примусового виконання наказу №911/4251/15 від 10.10.2016.

03.12.2019 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області наказ №911/4251/15 від 10.10.2016 на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Визначено строк для повторного пред`явлення для виконання до 03.12.2022.

06.12.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. відкрито виконавче провадження з виконання наказу №911/4251/15 від 10.10.2016.

14.05.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. наказ №911/4251/15 від 10.10.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Визначено строк для повторного пред`явлення для виконання до 14.05.2024.

У частині 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи викладене, суд встановив, що строк пред`явлення наказу від 10.10.2016 у справі №911/4251/15 переривався пред`явленням до виконання, та встановлюється протягом трьох років з дня його повернення, тобто до 14.05.2024, відтак стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також подана заява належно оплачена судовим збором та копії заяви відповідно до ст. 170 ГПК України направлені іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку, що заява №737 від 27.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія», про видачу дубліката наказу є такою, яку належить задовольнити повністю. Суд звертає увагу учасників справи, що дублікат наказу має повністю відтворювати його текст, включно із датою видачі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» №737 від 27.07.2023 про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» дублікат наказу від 10.10.2016 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 у справі №911/4251/15 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» 1084188,22 грн. основного боргу, 16262,82 грн. судового збору.

Ухвала Господарського суду Київської області від 02.08.2023 про видачу дублікату наказу у справі № 911/4251/15 підписана 02.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх