РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2023Справа № 908/2205/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (м. Запоріжжя)

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ)

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання П`янковська Т.В.

Представники сторін:

Від позивача: Русаков О.О., Русаков С.О.

Від відповідача: Балабан М.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання недійсною односторонньої відмови від договору управління активами (майном) від 07.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова відповідача від цього Договору, оформлена оголошенням на сайті 21.09.2022, не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права позивача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.11.2022 позовні матеріали передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва від 28.11.2022 позовну заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2022.

20.12.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2022 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.01.2023.

30.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

16.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Також 16.01.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від відповідача.

17.01.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засідання до 07.02.2023.

06.02.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, та повторне клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів від відповідача.

07.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлено такий строк, витребувано в порядку ст. 81 ГПК України від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів копії всіх актів прийому-передачі активів в управління, за якими Офіс Генерального прокурора передав майно АРМА відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2020 по справі № 757/57430/20-к; а також актів, за якими АРМА передало Офісу Генерального прокурора майно, перелічене в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 29.12.2020 по справі № 757/57430/20-к.

20.02.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено протокольною ухвалою суду від 21.02.2023.

Також 20.02.2023 від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів від відповідача.

У підготовчому засіданні 21.02.2023 представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів.

21.02.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 14.03.2023.

21.02.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 (подані засобами поштового зв`язку 17.02.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 поновлено процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувано докази в порядку ст. 81 ГПК України від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

10.03.2023 від відповідача надійшли витребувані судом докази.

14.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.03.2023.

30.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

30.03.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.04.2023.

18.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.05.2023.

01.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач зазначає про необхідність доповнення прохальної частини позовної заяви та викладення її в наступній редакції.

08.05.2023 від позивача надійшли: клопотання про повернення до підготовчого засідання, заява про зміну предмета позову; заява про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 01.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 суд вирішив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

09.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.05.2023, встановив відповідачу строк для подання письмових заперечень на заяву позивача про зміну предмету позову.

25.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.05.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про прийняття до розгляду заяви позивача від 08.05.2023 про зміну предмету позову та про оголошення перерви в підготовчому засідання до 04.07.2023.

29.06.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

03.07.2023 до суду надійшла заява позивача про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

04.07.2023 від відповідача надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 04.07.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи. Під час засідання надав копію відзиву представнику позивача.

04.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про поновлення строків для подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Також 04.07.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.07.2023.

У судовому засіданні 18.07.2023 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

У судовому засіданні 18.07.2023 по виходу з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу у справі №757/67086/19-к, за якою задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на нерухоме майно Перетятько О.Г., а саме на: нежиле приміщення № 65 , загальною площею (кв.м): 62,1, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 192, (реєстраційний номер майна: 798466); нежиле приміщення №118, загальною площею (кв.м): 55,4, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер майна: 818411); нежиле приміщення №119, загальною площею (кв.м): 50.0, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер майна: 818768); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 44,6, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 139, (реєстраційний номер майна: 856354); нежиле приміщення №35, загальною площею (кв.м): 65,3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 2111174); квартиру №31, загальною площею (кв.м): 62,3, житлова площа (кв.м): 43,2, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 89, (реєстраційний номер майна: 2166101); нежиле приміщення (підвалу) №28, №29, загальною площею (кв.м): 118,7, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 89, (реєстраційний номер майна: 2165358); нежиле приміщення, ІІ підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м): 202,5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 2287476); нежилі приміщення №31, №32, №33, №34, загальною площею (кв.м): 212,7, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 2288221); нежиле приміщення №138, загальною площею (кв.м): 46,5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 177, (реєстраційний номер майна: 4427445); нежиле приміщення, №ХІІІ, загальною площею (кв.м): 53,5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 10 (реєстраційний номер майна: 4470586); нежиле приміщення, ХІІІ підвалу /літ.А-3/, загальною площею (кв.м): 129,3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 4473895); нежилі приміщення №19, №20, №21, загальною площею (кв.м): 156.2, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 4473049); приміщення літ. П, загальною площею (кв.м): 51,4, площа земельної ділянки (кв.м): 29644, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 47а/ вул. Сталеварів, 2 (реєстраційний номер майна: 4506378); нежиле приміщення №36, загальною площею (кв.м): 35,4, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 5560047); нежитлове приміщення №38, загальною площею (кв.м): 50,7, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 5558727); нежитлове приміщення №37, загальною площею (кв.м): 50,10, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер майна: 5559720); квартиру №23 , загальною площею (кв.м): 47.65, житлова площа (кв.м): 29.3, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 3746979); нежиле приміщення №23, загальною площею (кв.м): 58,3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11, (реєстраційний номер майна: 12449865); нежиле приміщення, ХХ літ.А-5, загальною площею (кв.м): 373,7, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14 (реєстраційний номер майна: 852769); квартиру №122 , загальною площею (кв.м): 51,16, житлова площа (кв.м): 20,23, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 151 / вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер майна: 13511205); квартиру №12 , загальною площею (кв.м): 54,33, житлова площа (кв.м): 30,62, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 14771486); нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею (кв.м): 1025,0, площа земельної ділянки (кв.м): 1751, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 15 (реєстраційний номер майна: 4925721); квартиру №10 , загальною площею (кв.м): 52,87, житлова площа (кв.м): 30,17, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 7686356); квартиру №11 , загальною площею (кв.м): 48,07, житлова площа (кв.м): 29,54, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 5130381); квартиру №121 , загальною площею ( кв .м): 63.22, житлова площа (кв.м): 42.61, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 151 / вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер майна: 8312250); гараж №1 у дворі будинку, загальною площею (кв.м): 18,3, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 18358311); нежиле приміщення, підвалу літ.А-4 №50, загальною площею (кв.м): 45,6, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 222, (реєстраційний номер майна: 17106580); нежиле приміщення, підвалу літ.А-4 №51, загальною площею (кв.м): 91,6, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 222, (реєстраційний номер майна: 17106657); нежиле приміщення №31, загальною площею (кв.м): 62,3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 89, (реєстраційний номер майна: 22317776); квартиру №24 , загальною площею (кв.м): 55.46, житлова площа (кв.м): 29.6, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 23777065); домоволодіння, площа земельної ділянки (кв.м): 2010, розташоване за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 10 (реєстраційний номер майна: 24072911); приміщення підвалу /літ.А-5/ №28, загальною площею (кв.м): 117,5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 89 (реєстраційний номер майна: 24692118); приміщення (літ.А-4,А1) №25, загальною площею (кв.м): 90,9, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 222, (реєстраційний номер майна: 26338426); квартиру № 3 , загальною площею (кв.м): 77.67, житлова площа (кв.м): 47.6, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 22624664); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 78,9, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер майна: 24592252); нежиле приміщення №65, загальною площею (кв.м): 45,1, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 81а, (реєстраційний номер майна: 7185861); нежиле приміщення ІІ підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м): 249.3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежилі приміщення №31,32,33,34, загальною площею (кв.м): 210.1, розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 44.6, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 139, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №1, загальною площею (кв.м): 78.9, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №31, загальною площею (кв.м): 62.3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 89, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №65, загальною площею (кв.м): 64, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 81а, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру №3, загальною площею (кв.м): 87.82, житлова площа (кв.м): 47.6, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №2, загальною площею (кв.м): 65.7, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 22, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); земельну ділянку №22, кадастровий номер :01:003:0238, площею (га): 0,0505, розташована за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с/рада. Лісогірська, "Рощиця" обслуговуючий садівничий кооператив, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:001:0018, площею (га): 0.2, розташовану за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистуново, вул. Набережна, 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); будинок житловий, загальною площею (кв.м): 58.5, розташований за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистуново, вул. Набережна, 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:002:0023, площею (га): 0.25, розташовану за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистуново, вул. Набережна, 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :13:002:0025, площею (га): 0.107, розташовану за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свістунове, вул. Набережна, 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); земельну ділянку, кадастровий номер: :14:001:0083, площею (га): 0.199, розташовану за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Вільноандріївка, вул. Дніпровська, 10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15); квартиру №10, загальною площею (кв.м): 67.64, житлова площа (кв.м): 53.1, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру №11, загальною площею (кв.м): 48.07, житлова площа (кв.м): 29.54, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру №121, загальною площею (кв.м): 63.22, житлова площа (кв.м): 42.61, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 151 / вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); квартиру №122, загальною площею (кв.м): 51.16, житлова площа (кв.м): 20.23, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 151 / вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлову будівлю, літ. А, загальною площею (кв.м): 1025, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Узбекистанська, 15 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №ХІІІ, загальною площею (кв.м): 53.5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Базарна, 20, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №65, загальною площею (кв.м): 62.1, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 192, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежиле приміщення №38, загальною площею (кв.м): 40.8, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 43, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №119, загальною площею (кв.м): 50, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний 151 / вул. Сталеварів, 11, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №39, загальною площею (кв.м): 72.5, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, 27, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); нежитлове приміщення №2, першого поверху літ. А-9, загальною площею (кв.м): 106.9, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 15, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); кафе літ. А -1, приміщення №4, загальною площею (кв.м): 31.4, основною площею 18,3 кв.м., навіси Б, паркан №1, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); житловий будинок, літ. А, загальною площею (кв.м): 368.2, житлова площа (кв.м): 149, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Ребра Петра, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); приміщення підвалу /літ.А-5/ №28, загальною площею (кв.м): 149, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 89, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартиру №12, загальною площею (кв.м): 54.33, житлова площа (кв.м): 30.62, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); гараж №2, загальною площею (кв.м): 17.1, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); нежитлове приміщення №38, загальною площею (кв.м): 121.7, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); приміщення №138, загальною площею (кв.м): 53.3, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 177, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), з забороною відчуження вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2020 у справі №757/57430/20-к перелічене вище нерухоме майно передане в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА, відповідач).

19.01.2021 до АРМА надійшла ухвала із зверненням Офісу Генерального прокурора від 18.01.2021 № 09/3/2-6816-18 (вх. № 136/27-21) щодо управління майном.

11.02.2021 АРМА розпочато конкурсний відбір управителя активів та розміщено відповідне оголошення на офіційному веб-сайті АРМА.

У березні 2021 року відповідачем проведено конкурс з визначення управителя даним майном, переможцем якого визнано ТОВ "Торенерджі Груп" (позивач).

07.05.2021 між ТОВ "Торенерджі Груп" (Управитель) та АРМА (Установник управління) укладено договір управління активами (майном) (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Установник управління, у порядку та на умовах, визначених Договором передає Управителеві на строк визначений у пункті 1.2 розділу 1 цього Договору, нерухоме майно (далі - Активи) в управління, а Управитель, зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління такими Активами.

У пункті 1.1.1. Договору сторони визначити перелік майна, яке передається в управляння позивачу, та ідентифікуючі дані щодо цього майна (адреси, площі, реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна).

Згідно з п. 1.2. Договору строк управління активами: з моменту передачі Активів, що підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі активів, до 31.12.2016 або до дня одержання Управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення Активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управління АРМА, або до випадку, визначеного у розділі 6 Договору.

Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдибурою О.В. за реєстровим № 4547.

26.05.2021 між позивачем та АРМА було підписано відповідні Акти прийому-передачі активів в управління, відповідно до яких позивачу було передано вище перелічене майно в управління.

Права управління позивача на відповідне майно були зареєстровані у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

21.09.2022 на офіційному вебсайті АРМА опубліковано оголошення (https://arma.gov.ua/news/typical/ogoloshennya-pro-pripinennya-rozirvannya-dogovoru) під заголовком "Оголошення про припинення (розірвання) договору", відповідно до якого у зв`язку з невиконанням ТОВ "Торенерджі Груп" умов договору, укладеного 07.05.2021 щодо передачі в управління майна, переданого в управління АРМА ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.12.2020 у справі № 757/57430/20-к, Договір припинено (розірвано) з дня опублікування цього оголошення.

Позивач вказує, що про існування цього оголошення йому стало відомо 23.09.2022, та вважає таку відмову від договору незаконною, оскільки у відповідача було відсутнє право в односторонньому порядку відмовлятись від Договору шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті АРМА, розміщення такого оголошення відповідає умовам Договору.

Відповідач проти таких тверджень позивача заперечує та зазначає, що розірвання Договору здійснено з дотриманням вимог закону та умов Договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що АРМА листами від 03.12.2021 №9215/6.1-33-21/6, від 17.12.2021 №9507/6.1-33-21/6, від 23.12.2021 №9609/6.1-33-21/6, від 19.09.2022 №946/6.1-33-22/6, від 29.09.2022 №1115/6.1-38-22/6 повідомляло позивача про надходження належним чином засвідченої ухвали Київського апеляційного суду від 16.11.2021 у справі № 757/67086/19-к про скасування арешту на Активи, накладеного ухвалою та необхідність позивачу здійснити заходи, передбачені Договором, та прибути за місцезнаходженням АРМА для підписання Додаткового договору щодо припинення Договору.

На виконання п. 6.5. розділу 6 Договору ним 08.12.2021 та 21.01.2022 направлялись на адресу позивача Повідомлення про розірвання договору управління майном (активами). Однак зазначені повідомлення повернулись до відповідача через відмову позивача від отримання зазначених повідомлень, у зв`язку з чим і було опубліковано повідомлення про розірвання договору управління майном (активами) на офіційному сайті АРМА.

Крім того, під час розгляду справи відповідач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявами про припинення права позивача управління майном переданим в управління відповідно до договору управління активами (майном) від 07.05.2021.

Судом встановлено, що у період з 27.03.2023 по 07.04.2023 державними реєстраторами Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради прийнято ряд рішень про державну реєстрацію припинення прав позивача на управління майном, переданим в управління відповідно до Д.

Відповідно до Витягів із державного реєстру прав, підставою для реєстрації припинення права управління позивача є:

- Договір управління майном, серія та номер: 4547, виданий 07.05.2021;

- лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 03.12.2021 № 9215/6.1-33-21/6;

- ухвала Київського апеляційного суду від 06.07.2022 по справі № 757/63078/22-к;

- повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 20.01.2022 про розірвання договору управління майном (активами), серія та номер 203/6.1-33-22/6.

У квітні 2023 року відповідач направив до приватного нотаріуса Майдибури О.В. запит про призначення дати та часу для підписання Договору. До вказаного запиту Відповідач додав наступні документи:

- договір управління майном (активами) від 07.05.2021, реєстровий № 4547;

- лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 03.12.2021 № 9215/6.1-33-21/6;

- повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 20.01.2022 про розірвання договору управління майном (активами), серія та номер 203/6.1-33-22/6;

- копію ухвали Київського апеляційного суду від 16.11.2021 у справі № 757/67086/19-к.

Листом від 26.04.2023 № 539/01-16 приватний нотаріус Майдибура О.В. повідомив АРМА про те, що на підставі п. п. 6.2., 6.4., 6.5. Договору, п. 3 ст. 651 ЦК України Договір вважається розірваним.

Відтак, відповідач вказує що укладений з позивачем Договір припинений з дотриманням його умов та вимог чинного законодавства України.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Пунктом 1.2. Договору встановлено строк управління активами, а саме: з моменту передачі Активів, що підтверджується підписанням сторонами акта приймання-передачі активів, до 31.12.2016 або до дня одержання Управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення Активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управління АРМА, або до випадку, визначеного у розділі 6 Договору.

Згідно з п. 6.1. Договору він набирає чинності з дня нотаріального посвідчення і діє до 31.12.2026 або до дня одержання Управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії Договору у разі скасування арешту прийнятих в управління Активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до випадків та у порядку, визначеному в розділі 6 Договору, а в частині зобов`язань, що лишились невиконаними - до їх повного виконання.

Пунктом 6.2. Договору встановлено, що дія Договору припиняється у разі: скасування арешту прийнятих в управління Активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави; знищення Активів, переданих в управління; Припинення Договору у зв`язку із закінченням строку дії Договору; дострокового припинення Договору у випадку та порядку, визначених п. 6.4. розділу 6 Договору.

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що Установник управління має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору шляхом його припинення або розірвання, у разі: порушення Управителем зобов`язань, визначених у розділі 2 Договору; порушення Управителем зобов`язань, визначених у розділі 4 Договору, визначення і здійснення перерахувань Управителем необхідних витрат, Винагороди і надходжень до Державного бюджету України (грошових коштів), не у розмірі та формі, визначеної Договором; встановлення факту неналежного управління Активами; встановлення спроб відчуження Активів Управителем; встановлення факту надання Управителем недостовірної інформації; виявлення відомостей про одну або кілька з таких обставин: невідповідність досягнутих результатів управління Активами очікуваним результатам такого управління, понесення Управителем витрат, які не є обґрунтованими, у зв`язку з управлінням Активами; неналежне перерахування до Державного бюджету України надходжень від управління Активами; встановлення неможливості Управителем здійснювати управління Активами; встановлення факту, що Управитель не здійснює безпосереднє перерахування до Державного бюджету України надходжень (грошових коштів) за попередній звітний місяць у розмірі та формі згідно з фактично отриманими доходами, а саме у разі якщо при здійсненні розрахунків надходження до Державного бюджету України становлять більше ніж визначені абзацом 2 п. 5.5. розділу 5 Договору; порушення зобов`язань (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання) Управителем, взятих за цим Договором.

Суд зазначає, що скасування арешту на передані в управління Активи не є підставою для односторонньої відмови від Договору шляхом припинення або розірвання, за умовами п. 6.4. Договору, в тому числі шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті АРМА.

Натомість, відповідно до п. 6.2.1. Договору його припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління Активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого рішення про їх стягнення в дохід держави.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що установник управління, у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління Активів, повідомляє про вказане Управителя, який протягом двох днів зобов`язаний:

- припинити управління Активами (при цьому забезпечити їх належне збереження до моменту фактичного передання Активів установнику управління), здійснити фактичні дії щодо повернення Активів, у порядку, визначеному цим Договором;

- здійснити розрахунок Витрат на управління, Винагороди і надходжень до Державного бюджету України (грошових коштів) та забезпечити їх перерахування;

- прибути за місцезнаходженням Установника управління для підписання Додаткового договору про припинення дії цього Договору.

Пунктом 6.5. Договору передбачено, що у разі неприбуття Управителя за місцезнаходженням Установника управління для підписання Додаткового договору про припинення дії Договору або його розірвання, відмова від Договору, припинення або його розірвання установником управління здійснюється шляхом складення повідомлення про намір припинення дії Договору або повідомлення про розірвання Договору (далі-повідомлення) із зазначенням підстави такої відмови (припинення або розірвання), визначеної у п. 6.4. розділу 6 Договору, і направлення повідомлення на вказану у цьому Договорі адресу Управителя. У такому разі дія Договору припиняється або Договір є розірваним з дня одержання Управителем повідомлення від Установника управління або у випадку повернення повідомлення на адресу Установника управління з дня опублікування Установником управління повідомлення на офіційному веб-сайті Установника управління, або в офіційних друкованих виданнях "Офіційний вісник України", газеті "Урядовий кур`єр" тощо, за виключенням зобов`язань, визначених у Договорі щодо правових наслідків, прав та обов`язків Сторін, що настають у зв`язку з такою відмовою від Договору (припиненням або розірванням).

Судом встановлено, що відповідач, за його доводами, направляв на адресу позивача повідомлення про скасування арешту, на підтвердження чого надав до матеріалів справи копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Однак, із наданих доказів неможливо встановити, які саме документи та матеріалами були направлені позивачу.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зі змісту п. п. 2, 11, 19 Правил надання послуг поштового зв`язку та ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" слідує, що квитанція або касовий чек (в яких зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дату та вид послуги, її вартість) є доказами надіслання поштового відправлення, однак не підтверджує, які саме документи у ньому відправлялись. Тільки поштові відправлення з описом вкладення, заповненим з дотриманням вимог цих Правил, підтверджують направлення конкретного документа.

Така правова позиція зазначена, зокрема, міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 по справі № 910/23734/17.

Таким чином, відповідачем не надано належних доказів направлення на адресу позивача повідомлення про надходження ухвали суду про скасування арешту на Активи, якими є поштова квитанція, чек, накладна та опис вкладення відповідне відправлення.

Крім того, судом встановлено, що умовами Договору передбачена обов`язковість нотаріального посвідчення правочину про припинення дії Договору, ще не заперечується відповідачем у відзиві.

Відповідно до абз. 3 п. 6.5 Договору управління правочин про припинення дії Договору або його розірвання може бути посвідчений нотаріусом без згоди Управителя так як зазначені Активи у Договорі не є власністю Управителя і Управитель, підписуючи цей Договір, надає письмову згоду Управителя про припинення дії Договору (або його розірвання), у разі настання підстав (випадків, обставин), що визначені у Договорі.

Однак, у матеріалах справи відсутній нотаріально завірений правочин про припинення дії Договору.

Обов`язковість нотаріального посвідчення правочину про припинення дії Договору також встановлена й іншими умовами Договору та положеннями чинного законодавства України.

Так, відповідно до п. 3.7 Договору в разі, якщо законодавством України передбачено, що підставою виникнення та/або здійснення прав (або обтяжень) на Активи є державна реєстрація таких прав, або встановлено вимоги до державної реєстрації договорів чи інших правочинів, які є підставою виникнення, або зміни прав (або обтяжень) на Активи, цей Договір є належною правовою підставою для вчинення визначених законодавством України будь-яких реєстраційних дій, актів суб`єктами державної реєстрації щодо цього Договору, та/або щодо виникнення чи зміни прав чи обтяжень щодо Активів, необхідних згідно з чинним в Україні законодавством для виникнення, зміни, та/або здійснення Управителем визначених цим Договором прав, та обов`язків щодо Активів, та/або управління ними, підлягає здійсненню суб`єктами державної реєстрації незалежно від наявності будь-яких зареєстрованих до укладення цього Договору прав, та/чи їх обтяжень щодо Активу.

Згідно з п. 13.4 Договору будь-які зміни і доповнення до договору мають юридичну силу тільки у тому випадку, коли вони вчинені у письмовій формі, з моменту підписання сторонами та нотаріального посвідчення. Зміна умов договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони шляхом укладення додаткового договору. Додатковий договір підписується сторонами, посвідчується нотаріусом і є невід`ємною частиною основного договору. На всіх примірниках основного договору робиться відмітка про його зміну або припинення чи розірвання.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно зі ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 2 ст. 1031 ЦК України встановлено що договір управління нерухомим майном підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 525 ЦК України передбачено неприпустимість односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 N 296/5 договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. На всіх наданих нотаріусу примірниках основного договору проставляється відмітка про його зміну або розірвання, у якій зазначаються номер за реєстром та дата посвідчення договору про зміну або розірвання, проставляється нотаріусом підпис і скріплюється його печаткою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Договір управління активами був нотаріально посвідчений та підлягав державній реєстрації, тож усі додатки до нього, у тому числі, одностороння відмова від договору, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі 913/661/17 від 27.02.2019 висловлено правову позицію, що одностороння відмова від нотаріально посвідченого договору є лише волевиявленням на надання згоди на розірвання цього договору, яке не має юридичного наслідку розірвання договору, оскільки сторонами у справі не вчинено дій, спрямованих на реалізацію вказаного рішення, а саме не укладено письмової угоди про розірвання договору з її подальшою державною реєстрацією.

У п. 39 постанови Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі 917/265/18 висловлено позицію, що додаткова угода є правочином, що вносить зміни до вже існуючого договору. І саме до додаткової угоди можуть застосовуватись вимоги ст. 654 ЦК України, а також положення про нікчемність.

Таким чином, з положень пунктів 13.4, 3.7 Договору слідує, що припинення договору управління у формі односторонньої відмови підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Згідно з п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" судам відповідно до статті 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо).

Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом.

Відповідно до абз. 4 п. 5 цієї постанови, якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача.

Таким чином, одностороння відмова від договору управління оформлена оголошенням про припинення (розірвання) договору є нікчемною в силу недодержання обов`язкової нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Крім того, суд звертає увагу на те, що Договір укладався між сторонами в порядку та в спосіб, передбачений Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" (далі - Закон).

Управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно з ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Арешт активів, які є речовими доказами та об`єктами ймовірної конфіскації, а також їх передача в управління Національного агентства на підставі ухвали слідчого судді (суду) є діями, які здійснюються з метою досягнення завдань кримінального провадження (висновки, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 25.02.2021 У справі 910/800/19).

Отже, саме ухвала про арешт активів є тим самим рішенням органу судової влади, яке тимчасово позбавляє власника відповідних прав.

З моменту арешту активів право власності власника цих активів є тимчасово обмеженим: власник тимчасово позбавляється прав володіння, розпорядження та користування майном, не може самостійно визначати долю активів, самостійно ними користуватися, зокрема передавати їх в тимчасове володіння чи користування третім особам.

Ухвала слідчого судді (суду) про передачу активів в управління Національному агентству є визначеним слідчим суддею (судом) спеціальним порядком зберігання речових доказів, яким забезпечується виконання ухвали про арешт цих активів. Отже з моменту постановлення слідчим суддею (судом) ухвали про арешт активів та ухвали про їх передачу в управління Національному агентству, виключно останнє є особою, уповноваженою здійснювати права володіння, користування та розпорядження цим майном, зокрема має визначене Законом, зокрема ч. 2 статті 21 Закону право на передачу цього майна в управління іншим особам.

Тотожні правові висновки щодо статусу арештованого майна, правових підстав передачі в АРМА викладені в постановах Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15262/18 від 04.12.2019, у справі № 910/6091/19 від 03.03.2020, у справі № 910/20577/20 від 31.05.2022, у справі №910/11203/20 від 08.06.2021.

При цьому положення Закону визначають, що необхідною умовою для управління майном є наявність чинних ухвал суду (слідчого судді) про 1) арешт майна; 2) передачу арештованого майна в управління АРМА.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.12.2019 у справі №757/67086/19-к клопотання прокурора про накладення арешту на майно задоволено, накладено арешт на нерухоме майно Перетятько О.Г.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.12.2020 у справі №757/57430/20-к клопотання прокурора задоволено та вищевказане нерухоме майно передане в Управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Ухвала про передачу нерухомого майна в АРМА є чинною.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №757/63078/21-к та від 29.11.2021 у справі №757/63208/21-к повторно накладено арешт на Активи.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 у справі №757/6919/22-к винесено повторну ухвалу про передачу нерухомого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Вказана ухвала не оскаржена та є чинною.

01.06.2023 Київський апеляційний суд постановив ухвалу по справі № 757/63208/21-к, якою задоволено клопотання представника потерпілих адвоката Русакова С.О, постановлено апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Паламарчука О.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 повернути адвокату Паламарчуку О.В., як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвалою про арешт майна позбавлено власника відповідних прав, а ухвалою про передачу арештованого майна в управління АРМА - конкретизовано порядок зберігання і поводження з речовими доказами. Наявність чинних ухвал про арешт майна та його передачу в управління АРМА унеможливлює повернення активів до титульного власника майна.

Відповідно до п. 9 ст. 129 Конституції України - однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Враховуючи наявність чинних ухвал про арешт майна та його передачу в управління АРМА, які підлягають обов`язковому виконанню, у відповідача були відсутні підстави для одностороннього припинення (розірвання) договору управління нерухомим майном.

Судом при цьому враховано доводи позивача про те, що з грудня 2021 року по теперішній час у встановленому договором управління порядку він надає відповідачу щомісячну звітність та сплачує обов`язкові платежі. Так, за період з листопада 2021 по жовтень 2022 року на рахунок АРМА було сплачено грошові кошти на суму 409.682,92 грн; 11.10.2022 сплачено до бюджету 24.691,57 грн в якості щомісячних надходжень відповідно до умов Договору., 11.11.2022 - 3.157,00 грн, 06.12.2022 - 3.157 00 грн, 09.01.2023 - 4.352,83 грн, 07.02.2023 - 6.774, 50 грн. Вказана звітність та платежі відповідачем позивачу не поверталися.

Крім того, відповідачем проводилися виїзні перевірки щодо умов виконання договору позивачем. Так, суду надано копії довідок за результатами здійснення контролю ефективності управління активами у формі виїзної перевірки, остання з яких датована 30.09.2022.

Таким чином, вже після односторонньої відмови відповідача від Договору, він продовжив здійснювати контроль ефективності управління позивачем активами шляхом проведення виїзних перевірок.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач, приймаючи обов`язкові платежі, щомісячну звітність, проводячи перевірки, підтвердив дійсність Договору, натомість, дії з одностороннього розірвання Договору свідчить про суперечливу поведінку відповідача.

Доктрина venire contra factum proprium базується ще на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Доктрина venire contra factum proprium спирається на принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказано, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Очевидно, що наймодавець (орендодавець) скористався тим, що з різних причин власноручно не підписав договір оренди земельної ділянки. Звісно, що в такому випадку оспорювання договору оренди земельної ділянки наймодавцем (орендодавцем) суперечить його попередній поведінці (отримання плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісним.

У постанові КЦС ВС від 30.07.2020 у справі № 357/7734/18 Верховний Суд звернув увагу, що застосування доктрини venire contra factum proprium є засобом для недопущення недійсності оспорюваного правочину всупереч принципу добросовісності, а не підставою для визнання його недійсним.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, серед іншого, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Якщо особа, яка має право на оспорення документа (наприклад, свідоцтва про право на спадщину) чи юридичного факту (зокрема, правочину, договору, рішення органу юридичної особи), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оспорення, то така особа пов`язана своїм рішенням і не має права його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право на оспорення суперечитиме попередній її поведінці і має призводити до припинення зазначеного права (постанова КЦС ВС від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц).

Якщо особа, яка має суб`єктивне право (наприклад, право власності), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від права власності, то така особа пов`язана своїм рішенням і не має права його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права (постанова КЦС ВС від 14.12.2022 у справі № 126/2200/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, встановила суперечливість поведінки сторони в тому, що боржник, укладаючи договір, фактично і юридично погодився на застосування права Англії у їхніх правовідносинах із кредитором, а отже погодився на те, що порука є необмеженим за своїм строком зобов`язанням. Позиваючись до суду, він апелював до строковості поруки за національним законодавством України.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недійсність з моменту вчинення односторонньої відмови відповідача від укладеного з позивачем Договору, оформленої оголошенням https://arma.gov.ua/news/typical/ogoloshennya-pro-pripinennya-rozirvannya-dogovoru, опублікованим на офіційному вебсайті АРМА 21.09.2022, листом від 03.12.2021 №9215/6.1-33-21/6 та повідомленням від 20.01.2022 №203/6.1-33-22/6.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, за якими припинено право позивача управління майном, переданим за Договором, суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, правовою підставою для реєстрації припинення права управління позивача є:

- Договір управління майном, серія та номер: 4547, виданий 07.05.2021;

- лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 03.12.2021 № 9215/6.1-33-21/6;

- ухвала Київського апеляційного суду від 06.07.2022 по справі № 757/63078/22-к;

- повідомлення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів від 20.01.2022 про розірвання договору управління майном (активами), серія та номер 203/6.1-33-22/6.

У той же час, судом встановлено недійсність односторонньої відмови АРМА від Договору, оформленої відповідним оголошенням на вебсайті від 21.09.2022, листом від 03.12.2021 №9215/6.1-33-21/6 та повідомленням від 20.01.2022 №203/6.1-33-22/6 .

У зв`язку з цим, рішення державних реєстраторів про реєстрацію припинення право позивача на управління майном, підлягають скасуванню.

Поряд з цим, суд погоджується з доводами позивача про те, що згідно з п. 51 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майна затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 (далі - Порядок), внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом. Однак АРМА не є особою заінтересованою у скасуванні запису з Державного реєстру щодо права управління над нерухомим майном, оскільки такою заінтересованою особою виступає власник цього нерухомого майна.

З витягів з Державного реєстру речових прав вбачається, що підставою для проведення реєстраційної дії припинення права управління майном стала, в тому числі, ухвала Київського апеляційного суду від 06.07.2022 по справі №757/63078/22-к, якою скасовано арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 у справі 757/63078/22-к. Проте, арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 накладався ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 по справі №757/63078/21-к. Крім того, листи АРМА №9215/6.1-33-21/6 від 03.12.2021 та №203/6.1-33-22/6 від 20.01.2022, які також були підставою для проведення відповідних реєстраційних дій, датовані раніше ніж ухвала Київського апеляційного суду, і, відповідно, в даних листах немає посилання на цю ухвалу. Отже, у державного реєстратора були відсутні правові підстави для скасування запису про управління майном. Натомість, Державним реєстратором проведено реєстраційні дії припинення іншого речового права управління нерухомим майном за наявності чинної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 по справі №757/63208/21-к про арешт майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, крім випадків, визначених цим Законом.

З урахуванням наявного в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 у справі №757/63208/21-к, суд вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що державний реєстратор мав відмовити у проведенні реєстраційних дій. Таким чином, рішення державних реєстраторів, якими припинено право позивача на управління майном переданим в управління відповідно до договору управління активами (майном) від 07.05.2021, вчинено з порушенням вимог закону.

Відповідачем наведених доводів і тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, не спростовані належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші доводи і твердження сторін судом відхилено як такі, що не спростовують встановлених судом обставин та не можуть вплинути на результат вирішення даного спору.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною з моменту вчинення односторонню відмову Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код 41037901) від договору управління активами (майном), укладеного 07.05.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 150; ідентифікаційний код 43042604), оформлену: оголошенням https://arma.gov.ua/news/typical/ogoloshennya-pro-pripinennya-rozirvannya-dogovoru, опублікованим 21.09.2022; листом від 03.12.2021 № 9215/6.1-33-21/6; повідомленням від 20.01.2022 № 203/6.1-33-22/6.

3. Визнати незаконними та скасувати рішення/реєстраційні дії: -

- від 06.04.2023 № 67087395, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 121.7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 38);

- від 05.04.2023 № 67070558, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (земельна ділянка за кадастровим номером :13:002:0025, загальною площею (га): 0.107, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистунове (село Петро-Свистунове), вулиця Набережна (вулиця Набережна), 30);

- від 05.04.2023 № 67067837, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 62.3, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 89, приміщення 31);

- від 05.04.2023 № 67067507, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (будинок житловий, загальною площею (кв.м): 58.5, розташований за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистунове (село Петро-Свистунове), вулиця Набережна (вулиця Набережна), будинок 30);

- від 05.04.2023 № 67072629, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Абрамовою Іриною Володимирівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 64, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Іванова, будинок 81а, приміщення 65);

- від 05.04.2023 № 67070382, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (земельна ділянка, кадастровий номер :14:001:0083, загальною площею (га): 0.199, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Вільноандріївка (село Вільноандріївка), вулиця Дніпровська (вулиця Дніпровська), 10);

- від 06.04.2023 № 67086157, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 62.1, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 192, приміщення 65);

- від 06.04.2023 № 67086229, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлове приміщення № ХІІІ, загальною площею (кв.м): 53.5, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Базарна (вулиця Анголенка), будинок 20);

- від 06.04.2023 № 67087804, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Абрамовою Іриною Володимирівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (квартира, загальною площею (кв.м): 54.33, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 12);

- від 06.04.2023 № 67086332, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 40.8, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Чумаченка, будинок 43, приміщення 38);

- від 06.04.2023 № 67087002, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 00 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 72.5, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок 27, приміщення 39);

- від 06.04.2023 № 67096425, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (квартира, загальною площею (кв.м): 48.07, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 11);

- від 06.04.2023 № 67087299, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (приміщення, загальною площею (кв.м): 53.3, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 177, приміщення 138);

- від 05.04.2023 № 67068478, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 78.9, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 1);

- від 03.04.2023 № 67031952, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення ІІ підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м): 249.3, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10);

- від 07.04.2023 № 67112176, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Мороз Оленою Михайлівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (квартира, загальною площею (кв.м): 51.16, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 11 / проспект Соборний, будинок 151, квартира 122);

- від 05.04.2023 № 67066750, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем , якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (земельна ділянка, кадастровий номер :13:001:0018, загальною площею (га): 0.2, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистунове (село Петро-Свистунове), вулиця Набережна (вулиця Набережна), 30);

- від 05.04.2023 № 67076210, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м): 44.6, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 139, приміщення 1);

- від 05.04.2023 № 67066685, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (домоволодіння, розташоване за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Вільноандріївка (село Вільноандріївка), вулиця Дніпровська (вулиця Дніпровська), будинок 10);

- від 05.04.2023 № 67067561, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 21 (земельна ділянка, кадастровий номер :01:003:0238, загальною площею (га): 0.0505, розташована за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Вільноандріївка (село Вільноандріївка), вулиця Дніпровська (вулиця Дніпровська), будинок 10);

- від 05.04.2023 № 67070402, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Рябошапкою Іриною Петрівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (квартира, загальною площею (кв.м.): 87.82, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 3);

- від 05.04.2023 № 67076896, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежиле приміщення, загальною площею (кв.м.): 210.1, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 31,32,33,34);

- від 06.04.2023 № 67086812, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Абрамовою Іриною Володимирівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (гараж, загальною площею (кв.м.): 17.1, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 14, гараж 2);

- від 05.04.2023 № 67067157, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 15 (земельна ділянка, кадастровий номер :13:002:0023, загальною площею (га): 0.25, розташований за адресою: Запорізька обл., Вільнянський р., с. Петро-Свистунове (село Петро-Свистунове), вулиця Набережна (вулиця Набережна), 30);

- від 05.04.2023 № 67077710, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (житловий будинок, літ.А, загальною площею (кв.м.): 368.2, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Ребра Петра (вулиця Анрі Барбюса), будинок 13);

- від 07.04.2023 № 67110205, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Мороз Оленою Михайлівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлова будівля, літ.А, загальною площею (кв.м.): 1025, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Узбекистанська, будинок 15);

- від 06.04.2023 № 67087798, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 4473895 (нежитлове приміщення, підвалу літ.А-3, загальною площею (кв.м.): 129.3, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення XIII);

- від 27.03.2023 № 66947138, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 4473049 (нежилі приміщення № 19, № 20, № 21, загальною площею (кв.м.): 156.2, розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 19,20,21);

- від 06.04.2023 № 67087648, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 852769 (нежитлове приміщення ХХ літ. А-5, загальною площею (кв.м.): 373.7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова, будинок 14, приміщення ХХ);

- від 07.04.2023 № 67109768, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 818411 (нежитлове приміщення №118, загальною площею (кв.м.): 55.4, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 151 / вулиця Сталеварів, будинок 11);

- від 06.04.2023 № 67087671, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 26338426 (приміщення, літ. А-4, А(1) № 25, загальною площею (кв.м.): 90.9, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 222, приміщення 25);

- від 06.04.2023 № 67086210, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 50, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 11 / проспект Соборний, будинок 151, приміщення 11);

- від 27.03.2023 № 66947157, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Пєєвою Оленою Олександрівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (приміщення підвалу /літ.А-5/, загальною площею (кв.м.): 149, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 89, приміщення 28);

- від 06.04.2023 № 67093105, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (квартира, загальною площею (кв.м.): 63.22, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 11 / проспект Соборний, будинок 151, квартира 121);

- від 05.04.2023 № 67079041, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 (кафе літ. А -1, загальною площею (кв.м.): 31.4, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 4);

- від 05.04.2023 № 67068138, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 65.7, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Ладозька, будинок 22, приміщення 2);

- від 06.04.2023 № 67086827, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (нежитлове приміщення, першого поверху літ. А-9, загальною площею (кв.м.): 106.9, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Гудименка (вулиця Героїв 93-ї бригади), будинок 15, приміщення 2);

- від 07.04.2023 № 67106600, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Шевченко Аллою Іванівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 01 (квартира, загальною площею (кв.м.): 67.64, розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 10);

- від 06.04.2023 № 67087077, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Юрченко Інною Анатоліївною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 5560047 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 35.4, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, приміщення 36);

- від 07.04.2023 № 67106571, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 17106657 (нежитлове приміщення, підвалу літ. А-4 № 51, загальною площею (кв.м.): 91.6, розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 222, приміщення 51);

- від 07.04.2023 № 67106532, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Демченко Захаром Миколайовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 5559720 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 50,10 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Лермонтова, будинок 10, приміщення 37);

- від 06.04.2023 № 67095956, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3746979 (квартира, загальною площею (кв.м.): 47.65 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 23);

- від 06.04.2023 № 67087567, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Бачуриним Олексієм Юрійовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 4506378 (приміщення літ. П, загальною площею (кв.м.): 51.4 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України (вулиця Сорок років Радянської України), будинок 47а / вулиця Сталеварів, будинок 2);

- від 06.04.2023 № 67087871, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Щепанською Наталією Ігорівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 12449865 (нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 58.3 кв.м., розташоване за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Північнокільцева, будинок 11, приміщення 23);

- від 06.04.2023 № 67100780, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Абрамовою Іриною Володимирівною, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 23777065 (квартира, загальною площею (кв.м.): 55.46 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Лермонтова (вулиця Зайцева Вячеслава), будинок 10, квартира 24);

- від 06.04.2023 № 67086551, вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Олійник Дмитром Вікторовичем, якою припинено інше речове право управління майном управителем Товариством з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп", щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 17106580 (нежитлове приміщення, підвалу літ.А-4, загальною площею (кв.м.): 45.6 кв.м., розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний (проспект Леніна), будинок 222, приміщення 50).

4. Стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1; ідентифікаційний код 41037901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенерджі Груп" (69050, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, будинок 150; ідентифікаційний код 43042604) 121.569 (сто двадцять одну тисячу п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.08.2023.

Суддя Т.М. Ващенко