УХВАЛА

13 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 903/125/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.

за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.

представники учасників справи не з`явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023

та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023

у складі колегії суддів: Дужича С. П. (головуючого), Миханюк М. В., Савченка Г. І.

та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022

у складі судді Дем`як В. М.

у справі за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст та підстави наведених в заяві вимог

1. 14.03.2022 Господарським судом Волинської області відкрито провадження у справі № 903/125/22 за заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник) про неплатоспроможність.

2. 16.08.2022 арбітражний керуючий Хомич Р. В. звернувся до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за здійснення повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.03.2022 по 08.08.2022 в розмірі 60 024,19 грн, з яких 22 809,19 грн - невиплачені.

3. 16.08.2022 арбітражний керуючий Хомич Р. В. звернувся до господарського суду з заявою про пропорційне стягнення частини основної винагороди з кредиторів, в якій просить стягнути на свою користь частину основної винагороди: 13 411,80 грн - з АТ "Кредобанк" (58,80%); 5 284,89 грн з АТ "Альфа-Банк" (23,17%); 4 112,50 грн - з АТ "ПУМБ" (18,03%).

4. Заява арбітражного керуючого мотивована тим, що з 60 024,19 грн - грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника за період з 14.03.2022 по 08.08.2022, 37 215,00 грн - було сплачено з депозитного рахунку суду згідно ухвали від 08.08.2022, а несплаченими лишились 22 809,19 грн, які слід стягнути з кредиторів за принципом пропорційності задоволених вимог.

5. Згідно плану реструктуризації у редакції від 24.06.2022, який затверджений боржником, погоджений зборами кредиторів та затверджений ухвалою суду від 08.08.2022, загальна сума грошових процесуальних витрат по справі № 903/125/22 становить 308 653,78 грн, з яких: 181 428,57 грн (58,80%) - за АТ "Кредобанк"; 71 525,07 грн (23,17%) - за АТ "Альфа-Банк"; - 55 646,14 грн (18,03%) - за АТ "ПУМБ".

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

6. 14.03.2022 ухвалою Господарського суду Волинської області було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Хомича Р. В.

7. 30.05.2022 ухвалами суду було задоволено заяви та визнано грошові вимоги кредиторів АТ "Кредобанк" (181 428,57 грн) і АТ "Альфа-Банк" (71 525,07 грн), а ухвалою суду від 20.06.2022 було задоволено заяву та визнано грошові вимоги кредитора АТ "ПУМБ" (55 646,14 грн).

8. 04.07.2022 на зборах кредиторів було затверджено план реструктуризації боргів боржника в редакції від 24.06.2022, не було затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на даних зборах кредиторів.

9. 04.07.2022 арбітражний керуючий Хомич Р. В. звернувся до суду з заявою про виплату основної грошової винагороди в сумі 37 215,00 грн.

10. 08.08.2022, ухвалою Господарського суду Волинської області було затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Хомичом Р. В. від 24.06.2022у та припинено його повноваження.

11. Планом реструктуризації, який затверджено судом, встановлено загальну суму грошових вимог, яка буде погашена боржником протягом 60 місяців (5 років) (100%): 59 261,40 грн, з яких:

- 34 845,70 грн: по 580,76 грн/міс (58,80%) - на користь АТ "КРЕДОБАНК";

- 13 730,87 грн: по 228,85 грн/міс (23,17%) - на користь АТ "АЛЬФА-БАНК";

- 10 684,83 грн: по 178,08 грн/міс (18,03%) - на користь АТ "ПУМБ".

12. Решта суми (різниця між визнаними судом вимогами та виплаченими сумами) у розмірі 249 392,38 грн - буде прощена/списана, а саме: 146 636,87 грн - АТ "КРЕДОБАНК"; 57 794,20 грн - АТ "АЛЬФА-БАНК" - 44 961,31 грн.

13. Також, 08.08.2022, ухвалою Господарського суду Волинської області було задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В. про виплату з депозитного рахунку суду основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією майна боржника за період з 14.03.2022 по 14.06.2022 у розмірі 37 215,00 грн.

14. 08.08.2022, на зборах кредиторів не було затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 14.03.2022 по 08.08.2022 в розмірі 60 024,19 грн, у зв`язку з тим, що кредитори АТ "КРЕДОБАНК" та АТ "АЛЬФА-БАНК" проголосувати проти його затвердження. АТ "КРЕДОБАНК" не пояснив власного рішення, а АТ "АЛЬФА-БАНК" вважає, що винагорода керуючого реструктуризацією повинна бути обрахованою за період з 14.03.2022 по 30.05.2022 (вказуючи на принцип безсумнівності повноти дій ліквідатора - після 30.05.2022 роботи не виконувались).

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

15. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В. про нарахування виплати грошової винагороди і стягнуто на його користь частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 : - 13 411,80 грн - з АТ "Кредобанк"; 5 284,89 грн - з АТ "АЛЬФА-БАНК"; 4 112,50 грн - з АТ "ПУМБ".

16. Ухвала суду першої інстанції мотивована, зокрема, з посиланням на приписи статті 43 Конституції України, статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) тим, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі, а законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

17. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 27.02.2023 апеляційні скарги АТ "ПУМБ" і АТ АТ "КРЕДОБАНК" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 у справі №903/125/22 - без змін.

18. Апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо підставності задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування виплати грошової винагороди, враховуючи відсутність створеного кредиторами Фонду для оплати грошової винагороди, оскільки безоплатне надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство заборонено та правомірність застосування принципу пропорційного стягнення з кредиторів частини основної винагороди, виходячи з розміру задоволених вимог кредиторів.

Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції

19. Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 14.03.2023 задовольнив заяву представника арбітражного керуючого Хомича Р. В. адвоката Хомич Д. В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції та стягнув з АТ "КРЕДОБАНК" 5 500,00 грн, а з АТ "ПУМБ" 2 500,00 грн таких витрат відповідно.

20. Постановляючи додаткову постанову апеляційний господарський суд виходив з фактичного понесення заявником витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується відповідними доказами, а також необхідності, розумності та виправданості їх розміру. Однак при частковому задоволенні заяви по відношенню до АТ "ПУМБ" суд апеляційної інстанції врахував наявність обґрунтованої заяви останнього про зменшення розміру витрат та відсутність такої зі сторони АТ "КРЕДОБАНК".

Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог

21. 12.04.2023 АТ "ПУМБ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою з вимогами скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023, ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи в частині стягнення з касатора суми 4 112,50 грн та скасувати додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 про стягнення з касатора 2 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В. про нарахування виплати частини грошової винагороди у справі № 903/125/22 та клопотання про стягнення з АТ "ПУМБ" витрат на професійну правничу допомогу за подання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом Хомич Д. В. - представником арбітражного керуючого Хомича Р. В.

Рух касаційної скарги

22. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/125/22 визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023.

23. Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2023 задоволено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, поновлено скаржнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

24. Ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 903/125/22 за касаційною скаргою АТ "ПУМБ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022.

25. Цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ПУМ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/18250/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

26. Ухвалою від 16.06.2023 Верховний Суд поновив касаційне провадження у справі № 903/125/22 за касаційною скаргою АТ "ПУМБ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022, призначив розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні на 13.07.2023.

27. У судове засідання 13.07.2023 учасники справи своєї явки в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, жодних клопотань, заяв не подали.

28. Суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України - далі ГПК України).

29. Неявка представників учасників справи в судове засідання 13.07.2023, призначене ухвалою від 16.06.2023 не є перешкодою для розгляду касаційної скарги про що безпосередньо доводилось до відома учасників справи у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду.

30. Суд наголошує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Шульга проти України").

31. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

32. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Доводи АТ "ПУМБ"

33. АТ "ПУМБ" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи в контексті цієї підстави про застосування судами попередніх інстанцій норм права при вирішенні питання про задоволення клопотання арбітражного керуючого Хомича Р. В. про нарахування виплати грошової винагороди без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 916/100/20, від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, а також при винесені додаткової постанови під час вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу судом апеляційної інстанції не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 19.05.2021 у справі № 918/356/20.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи

34. Від інших учасників відзивів, письмових пояснень на касаційну скаргу не надійшло.

Позиція Верховного Суду

35. Проаналізувавши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про закриття касаційного провадження у справі з огляду на таке.

36. Предметом судового розгляду є судове рішення суду першої інстанції переглянуте в апеляційному порядку прийняті в результаті вирішення клопотання арбітражного керуючого про нарахування виплати грошової винагороди.

37. Об`єктом касаційного перегляду у цій справі є ухвала ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування виплати грошової винагороди, а також додаткова постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 щодо задоволення заяви представника арбітражного керуючого про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

38. З урахуванням об`єктів касаційного оскарження Верховний Суд дійшов таких висновків щодо кожного із них.

Щодо касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції про задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування виплати грошової винагороди

39. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

40. Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

41. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

42. Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

43. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

44. Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути забезпечене, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, про що роз`яснено Конституційним Судом України у рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012.

45. Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

46. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

47. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення ЄСПЛ від 23.10.1996 у справах "Levages Prestations Sevices v. France"; від 19.12.1997 у справі "Brualla Gomes de la Torre v. Spain").

48. У рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб".

49. Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (рішення ЄСПЛ від 15.02.2000 у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії", від 02.03.1987 у справі "Monnel and Morris v. the United Kingdom", від 29.10.1996 у справі "Helmers v. Sweden").

50. Отже, право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". При цьому процесуальні обмеження зазвичай вводяться для забезпечення ефективності судочинства, а право на доступ до правосуддя, як відомо, не є абсолютним правом, і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб (правова позиція викладена в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 910/4647/18).

51. Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

52. Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

53. Суд звертає увагу, що 21.10.2019 введено в дію КУзПБ, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

54. З дня введення в дію КУзПБ визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

55. Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

56. Отже, реалізація права на касаційне оскарження судових рішень у справі про банкрутство відбувається за правилами і в порядку, передбаченими главою 2 "Касаційне провадження" розділу IV "Перегляд судових рішень" ГПК України, з урахуванням особливостей оскарження судових рішень у справі про банкрутство, визначених КУзПБ.

57. Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

58. Відповідно до частини першої статті 9 КУзПБ ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

59. Частиною третьою статті 9 КУзПБ визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

60. Зазначений в частині третій статті 9 КУзПБ перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

61. У цьому переліку судових рішень відсутня постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування виплати грошової винагороди.

62. Отже, можливість касаційного оскарження такої ухвали не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ.

Щодо касаційного перегляду додаткової постанови суду апеляційної інстанції стосовно задоволення заяви представника арбітражного керуючого про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції

63. Як зазначалось вище ухвалою Верховного Суду від 16.05.2023 зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/18250/16 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

64. Верховний Суд наголошує на тому, що у справі № 910/18250/16 на вирішення судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано питання можливості касаційного перегляду додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, прийнятого внаслідок прийняття первісного судового рішення про розгляд скарги на дії арбітражного керуючого, постановленої у межах справи про банкрутство, можливість оскарження якого в касаційному порядку не передбачена.

65. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закрито касаційне провадження з мотивів того, що можливість касаційного оскарження додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, ухваленого внаслідок прийняття первісного судового рішення, яким розглянуто скаргу на дії арбітражного керуючого, постановленої у межах справи про банкрутство, не передбачена частиною третьою статті 9 КУзПБ, а отже є таким судовим рішенням, що не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

66. Верховний Суд зазначає, що положення статей 287 та 296 ГПК України, не передбачають закриття касаційного провадження з вище наведених підстав, однак, у цьому випадку, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики ЄСПЛ.

67. Ураховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 918/1223/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 287, 296, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.12.2022 у справі № 918/1223/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Г. Пєсков