ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"01" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3134/23
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3634/23 від 19.07.2023 року,
про: визнання договору недійсним
з підстав: порушення вимог законодавства України при його укладанні
19.07.2023 року Господарський суд Одеської області отримав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест Лімітед до Приватного підприємства Лоджікфокс про визнання договору недійсним з підстав порушення вимог законодавства України при його укладанні.
В порядку авторозподілу було визначено суддю Демешина О. А.
Ухвалою суду від 21.07.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та встановив позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
31.07.2023 року, на виконання приписів ухвали від 21.07.2023 року суд отримав від Позивача лист з додатком.
Слід звернути увагу, що позовна заява (вх. суду № 3634/23 від 19.07.2023 року), яка була залишена без руху мала вих. № 2/113 від 14.07.2023 року. Саме цю позовну заяву 21.07.2023 року суд залишив без руху та саме докази надсилання цієї позовної заяви з додатком відповідачу слід було надати суду з метою усунення недоліків, на виконання ухвали суду від 21.07.2023 року.
Проте, до листа на усунення недоліків Позивачем додано іншу позовну заяву за вих. №2/121 від 28.07.2023 року та докази надсилання заявленому відповідачу іншої позовної заяви - за вих. № 2/121 від 28.07.2023 року. Тобто, доданий до листа про усунення недоліків опис вкладення не містить відомостей про направлення відповідачу копії позовної заяви, яка була залишена без руху.
При цьому, дві наведені позовні заяви не є тотожними за змістом.
Отже, суд вважає, що Позивачем замість усунення недоліків позовної заяви (за вих.№2/113 від 14.07.2023р.), зареєстрованої в Господарському суді Одеської області (за вх. суду № 3634/23 від 19.07.2023 року), що була залишена без руху ухвалою суду від 21.07.2023 року - було надано суду іншу позовну заяву (за вих. №2/122 від 28.07.2023р.).
Тобто, доказів, які підтверджують відправлення відповідачу саме копії позовної заяви (вих. № 2/113 від 14.07.2023 року) і доданих до неї документів, позивачем в якості усунення недоліків вказаної позовної заяви не надано.
З огляду на викладене, наданий Позивачем лист на усунення недоліків разом із новою позовною заявою не приймається судом в якості усунення недоліків позовної заяви за вх. № 3634/23 від 19.07.2023 року,
Таким чином, Позивач не усунув недоліки позовної заяви вх. № 3634/23 від 19.07.2023 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2023 року.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається Позивачу.
Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235
Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву за вх. № 3634/23 від 19.07.2023 року - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала набрала законної сили 01.08.2023 року

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин