ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023м. СумиСправа № 920/548/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/548/23

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, код за )

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Британська (Горького), буд. 58, м. Суми, 40004, код за ),

2)Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича (вул. Привокзальна, буд. 25, офіс 412, м. Суми, 40022)

про виключення майна з опису, про зняття з нього арешту та скасування державної реєстрації обтяження

за участю представників сторін:

від позивача: Хижняк А.В. (самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ),

від відповідачів: 1)Молібог Ю.М. (адвокат, ордер серії ВМ №1039758 від 04.08.2023),

2)не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

23.05.2023 заявник - Сумська міська рада, до пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виключення майна з опису і про зняття з нього арешту звернувся до суду із заявою від 23.05.2023 №23/23юр про забезпечення позову (вх №1789), відповідно до якої заявник просив:

1)заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (), Державному підприємству «СЕТАМ» (ідентифікаційний код 39958500), приватному виконавцю Школа С.М., іншим державним та приватним виконавцям, будь-яким іншим особам у будь-який спосіб відчужувати майно, а саме: частину теплової мережі від ТК 109 до ТК-105 по вул. Тополянська в місті Суми, в тому числі ТК-105, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А.

2)зупинити реалізацію арештованого майна «Теплокамера ТК-105 літ А з підвалом літ. п/д загальною площею 92,2 кв.м (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А (1.Обтяження №49336253 (арешт нерухомого майна) зареєстроване 22.02.2023 приватним виконавцем Мукорезом О.Л. на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 71109811 від 22.02.2023. 2. Постанова про опис та арешт майна боржника ВП №71059332 від 20.02.2023 видана приватним виконавцем МукорезомО.Л.).

Ухвалою від 24.05.2023 у справі №920/548/23 частково задоволено заяву від 23.05.2023 №36/23юр про забезпечення позову (вх №1789 від 23.05.2023) Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 2)приватний виконавець Школа Сергій Михайлович, 3)приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович та вжито наступні заходи забезпечення позову:

1.Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Британська (Горького), буд. 58, м. Суми, 40004, код за ), Державному підприємству «СЕТАМ» (вулиця Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001, ), приватному виконавцю Школа Сергію Михайловичу (вул. Петропавлівська, буд. 61, 2-й поверх, офіс 3, м.Суми, 40014), іншим державним та приватним виконавцям, будь-яким іншим особам у будь-який спосіб відчужувати майно, а саме: теплокамеру ТК-105, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А.

2.Зупинено реалізацію арештованого майна «Теплокамера ТК-105 літ А з підвалом літ. п/д загальною площею 92,2 кв.м (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12-А (Обтяження №49336253 (арешт нерухомого майна), зареєстроване 22.02.2023 приватним виконавцем Мукорезом О.Л. на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №71109811 від 22.02.2023. Постанова про опис та арешт майна боржника ВП №71059332 від 20.02.2023, видана приватним виконавцем Мукорезом О.Л.)», в іншому відмовлено.

05.06.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить.

1)виключити нерухоме майно, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12- А з опису майна та зняти арешт з цього майна, накладеного постановою приватного виконавця Мукореза О.Л. від 20.02.2023 у виконавчому провадженні № 71059332;

2)зняти арешт з нерухомого майна, а саме: Теплова камера ТК-105 літ. А з підвалом літ п/д загальною площею 92,2 м2 (без урахування обладнання тепломережі), що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 12- А, накладеного постановою приватного виконавця Мукорезом О.Л. від 22.02.2023 у виконавчому провадженні № 71109811;

3)скасувати державну реєстрацію обтяження № 49336253 (арешт нерухомого майна), зареєстрованого 22.02.2023 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 66522723 від 22.02.2023), закрити розділ.

4)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» () на користь Сумської міської ради в особі Управління комунального майна Сумської міської ради () 8052,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою від 07.06.23 позовну заяву у справі №920/548/23 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві грн 00 коп.).

07.06.2023 електронною поштою Північний апеляційний Господарський суд надіслав ухвалу від 05.06.2023 у справі №920/548/23, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої витребовує у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/548/23, у зв`язку із оскарженням ТОВ «СМНВО» ухвали Господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі №920/548/23.

08.06.2023, відповідно до п. 17.10. Перехідних положень Розділу ХІ ГПК України, до суду апеляційної інстанції направлені матеріали оскарження ухвали у справі №920/548/23.

14.06.2023 на виконання вимог ухвали від 07.06.2023 у справі №920/548/23 позивач подав заяву №48/23 юр від 14.06.23, якою надав докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн (платіжна інструкція №16 від 14.06.23), зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/548/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засіданні на 07.08.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

31.07.2023 другий відповідач подав клопотання про зміну процесуального статусу у позовному провадженні (вх №2839), відповідно до якого просить змінити процесуальний статус приватного виконавця Мукореза О.Л. з другого відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №920/548/23.

07.08.2023 представник першого відповідача подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №2944 від 07.08.2023), в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов і поновити пропущений строк та відмовити у задоволені позовних вимог;

2)клопотання про витребування доказів (вх №2945 від 07.08.2023), згідно з яким представник ТОВ «СМНВО» просить витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми. вул. Садова, буд. 33) інвентарну справу №А000011525 «г. Сумы, ул. 2я Железнодорожная 10 Ковпаковский район ООО «Сумы ТЭКо» для огляду в судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні від 07.08.2023 встановлено:

Представники позивача та першого відповідача у підготовче судове засідання прибули.

Приватний виконавець, як другий відповідач, у підготовче судове засідання не прибув.

У підготовчому судовому засіданні представник першого відповідача підтримав клопотання про поновлення строку для надання відзиву та просив прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

Представник позивача покладався на розсуд суду щодо зазначеного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні 07.08.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника першого відповідача про поновлення процесуального строку (вх №2444 від 07.08.2023), поновлено першому відповідачу процесуальний строк для подання відзиву, долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні представник першого відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, просив зазначене клопотання задовольнити, а представник позивача покладався на розсуд суду щодо даного клопотання.

Розглянувши клопотання представника першого відповідача про витребування доказів (вх №2945 від 07.08.2023) суд зазначає наступне.

У проданому клопотанні представник першого відповідача зазначає, що в Департаменті забезпечення ресурсних платежів перебуває інвентарна справа №А000011525 «г. Суми, ул. 2я Железнодорожная 10 Ковпаковский район ООО «Суми ТЭКо» та в матеріалах інвентарної справи наявна інформація про всі складові цілісного майнового комплексу, які належать позивачу. На думку представника ТОВ «СМНВО» вказана інвентарна справа може підтвердити, що позивач просить скасувати арешт на майна, яке йому не належить. Оригінал вказаної інвентарної справи самостійно ТОВ «СМНВО» надати не можемо, так як не є власником вказаного документу. З огляду на зазначене представник першого відповідача просить витребувати у Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми. вул. Садова, буд. 33) інвентарну справу №А000011525 «г. Сумы, ул. 2я Железнодорожная 10 Ковпаковский район ООО «Сумы ТЭКо» для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання представника першого відповідача про витребування доказів (вх №2945 від 07.08.2023) подане з дотриманням вимог ст. 81 ГПК України та є обґрунтованим, у зв`язку з чим суд задовольняє дане клопотання та зобов`язує Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми. вул. Садова, буд. 33) надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу №А000011525 «г. Сумы, ул. 2я Железнодорожная 10 Ковпаковский район ООО «Сумы ТЭКо»

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів до 27.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи неможливість вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, у зв`язку із необхідність витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 46, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.09.2023.

2. Задовольнити клопотання першого відповідача про витребування доказів (вх №2945 від 07.08.2023).

3. Зобов`язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми. вул. Садова, буд. 33) надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу №А000011525 «г. Сумы, ул. 2я Железнодорожная 10 Ковпаковский район ООО «Сумы ТЭКо».

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 920/548/23 та розгляд клопотання приватного виконавця Мукореза О.Л. про зміну процесуального статусу у позовному провадженні №920/548/23 (вх №2839 від 31.07.2023) на 20.09.2023, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Зобов`язати позивача подати суду правову позицію щодо клопотання приватного виконавця Мукореза О.Л. про зміну процесуального статусу у позовному провадженні №920/548/23 (вх №2839 від 31.07.2023) .

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2023.

Суддя В.Л. Котельницька