ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м.Рівне Справа №918/686/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Московчук Лілії Миколаївни

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення боргу 100 000,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Московчук Лілія Миколаївна звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення боргу 100 000,00 грн. за Договором поставки піни монтажної №53-122-01-23-13086 від 20.03.2023.

Ухвалою від 12.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08 серпня 2023 р. на 10:00 год.

27 липня 2023 року від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла заява про закриття провадження у справі №918686/23 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 18.07.2023 відповідач погасив борг перед позивачем у розмірі 100 000,00 грн. згідно платіжної інструкції №7815.

Ухвалою від 08.08.2023 закрито провадження у справі №918/686/23 за позовом ФОП Московчук Лілії Миколаївни до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення боргу 100 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Під час подання позовної заяви позивач надав орієнтовний розрахунок судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи, які складаються із сплаченого судового збору 2 684,00 грн. та 15 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

У свою чергу від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" було подане клопотання від 24.07.2023 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу позивачем долучено копії договору про надання правової допомоги №138/23 від 28.06.2023, квитанції до прибуткового касового ордера від 06.07.2023 на суму 3000,00 грн. та від 28.06.2023 на суму 7000,00 грн., опис виконаних робіт від 07.08.2023.

Всього позивач просить покласти на відповідача 10 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу адвоката.

На виконання умов договору представництво інтересів клієнта в суді здійснював адвокат Калачик Наталія Михайлівна (ордер на надання правової допомоги від 06.07.2023 на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000624 від 03.01.2020).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні відповідач заперечив проти розміру витрат на правову допомогу, зазначивши, що такий розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, розміром позовних вимог, зміст заявлених позовних вимог включає в себе стягнення лише основної суми боргу, яку відповідач визнає.

Щодо заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до предмету договору про надання правової допомоги від 28.06.2023, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво та захист його інтересів в порядку та на умовах, визначених цим Договором, в усіх судових установах, органах державної влади, правоохоронних органах, інших підприємствах, установах, орі ані кшіях. незалежно від форм власності, з усіма правами, які надані законом позивачеві, відповідачеві, третій особі і потерпілому, у тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, з питання подачі позову та супроводження судової справи щодо стягнення коштів з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", а Клієнт зобов`язується оплатити такі послуги.

Згідно пунктів 4.1.-4.3. договору за надання послуги з правової допомоги Клієнт сплачує Адвокатові плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума умови та порядок внесення визначаються в додатку № 1 до цього Договору. Розрахунки між Сторонами проводяться в готівковій або безготівковій формі, за домовленістю сторін. Оплата гонорару адвоката не залежать від результату вирішення справи судом.

Відповідно до умов Дадатку №1 до договору №138/23 "Умови та порядок розрахунків" від 28.06.2023 відповідно до розділу 4 Договору, Сторони домовилися, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги, складає 10 (десять тисяч) грн. Оплата здійснюється шляхом сплати авансу в розмірі 7 (сім тисяч) грн в день укладення договору. Решта суми сплачується до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За умовами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідач визнав борг та виконав свої зобов`язання за договором в добровільному порядку, сплативши кошти, що призвело до закриття провадження у справі.

Разом з тим, суд зазначає, що спір у справі №918/686/23 розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, ціна позову 100000,00 грн.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми матеріалами та дають підстави для відшкодування судом витрат на послуги адвоката.

Суд констатує, що витрати на правничу допомогу, які просить позивач відшкодувати за рахунок відповідача, є співмірними із ціною позову, та відповідають категорії та складності справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для їх зменшення, та відповідно відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, витрати позивача по оплаті правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 231, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, Рівненська обл. м. Вараш, ) на користь Фізичної особи-підприємця Московчук Лілії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. судові витрати на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття - 08 серпня 2023 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.