ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/745/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Жабревського Віктора Миколайовича

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 354884,40 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явися;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жабревський Віктор Миколайович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Поліський край" про стягнення заборгованості, яка виникла за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №ПК03112021/т-пос від 03.11.2021, у розмірі 354884,40 грн, з яких 295737,00 грн основного боргу з оплати наданих послуг, 29573,70 грн пені та 29573,70 грн штрафу.

Ухвалою суду від 06.06.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

16.06.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшов супровідний лист від 14.06.2023 з додатками, а саме: позовною заявою про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" заборгованості, яка виникла за договором №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021, у розмірі 354884,40 грн, з яких 295737,00 грн основного боргу з оплати наданих послуг, 29573,70 грн пені, 29573,70 грн штрафу, а також понесених судових витрат; розрахунком суми боргу та інших платежів, які підлягають стягненню; доказами надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 04.08.2023 о 11:40.

04.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 28.06.2023, згідно з яким відповідач, зокрема, вказує, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що підлягає стягненню, а доданий до позову розрахунок зводиться до банального посилання позивачем на акт звірки, тому вважає, що позовна заява підлягає залишенню судом без руху.

Позивач в судове засідання не з`явився, заявою від 19.05.2023 просив справу розглянути у його відсутність (а.с. 34)

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив.

Оглянувши матеріали позовної заяви та документи, які надійшли до суду супровідним листом від 14.06.2023, зокрема, й розрахунок суми боргу та інших платежів, які підлягають стягненню, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість позивачем неналежним чином виконано вищевказані вимоги, оскільки доданий розрахунок суми боргу та інших платежів, які підлягають стягненню, не визнається судом обґрунтованим з огляду на таке.

Так, суд встановив, що в п. 1 розрахунку (а.с. 47) позивач, цитуючи пункти 3.1.-3.2., 10.1. договору №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021 щодо розрахунків між сторонами та строку дії договору, вказує: "Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків між ПОСП "Колос" та ФОП Жабревський В.М. заборгованість Жабревського В.М. становить 295737,00 грн." (п. 1 розрахунку).

Як вбачається зі змісту Акта звірки взаємних розрахунків станом за період: 2022 між Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" і Жабревський Віктор Миколайович ФОП, крім зазначення надходжень товарів і послуг (11.01.22, 21.01.22, 21.01.22) та платіжних доручень (18.01.22, 20.01.22, 01.02.22, 08.02.22, 10.02.22) із визначенням заборгованості ПОСП "Колос" на користь ФОП Жабревського В.М. на 31.12.2022 у розмірі 295737,00 грн, також вказано Сальдо початкове 136522,00 грн (а.с.22).

Отже, доданий позивачем розрахунок не відповідає критерію обґрунтованості, що позбавляє суд можливості перевірити вірність визначення заявлених до стягнення сум з метою визнання їх обґрунтованими чи ні, що свідчить про недотримання заявником вимоги п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Суд роз`яснює позивачу, що розрахунок суми боргу, що виник за договором №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021 вважається обґрунтованим, якщо, по-перше, визначити загальну суму усіх актів виконаних робіт (наданих) послуг за вищевказаним договором за увесь період дії договору з посиланням на конкретний акт і вартість виконаних за ним робіт, по-друге, визначити суму усіх здійснених відповідачем платежів по оплаті виконаних робіт за вищевказаним договором з посиланням на конкретне платіжне доручення та його суму, по-третє, знайти різницю між сумою усіх актів виконаних робіт та сумою здійснених платежів, що у підсумку буде становити суму боргу за договором №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021.

Щодо розрахунку пені, то суд зазначає, що розрахунок вважається обґрунтованим, якщо позивач вказав період здійснення нарахувань з визначенням конкретних дат початку виникнення прострочення боржника та закінчення нарахування по кожному акту виконаних робіт (наданих) послуг окремо. При цьому визначальним є встановлення конкретної дати виникнення у відповідача зобов`язання з оплати виконаних робіт по кожному акту окремо.

Суд також встановив, що у вищевказаному акті звірки взаємних розрахунків (а.с.22) відсутнє посилання на договір, за яким проведено таку звірку.

Поряд з цим, до матеріалів позовної заяви від 29.05.2023 додано 6 актів виконання робіт (надання) послуг (а.с.16-21): 5 з них з посиланням на договір №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021 (від 20.12.2021, 23.12.2021, 11.01.2022, 21.01.2022, 21.01.2022) та акт виконання робіт (надання) послуг 01 від 30.11.2020 з посиланням на договір №КОЛ201119/т-пос від 20.11.2019, що не зазначається позивачем як підстава виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, позивачем не дотримано вимоги ч.2 ст.164 ГПК України.

Так, судом не виявлено усіх додатків, що містяться у переліку таких до позовної заяви від 14.06.2023, що надійшла до суду 16.06.2023 супровідним листом від 14.06.2023, окрім наявних доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу (п. 1) та Розрахунку суми боргу, пені, штрафу, витрат на правничу допомогу та судового збору, що підлягають стягненню з відповідача (п.6). Про відсутність документів згідно переліку додатків до позовної заяви від 14.06.2023 працівниками загального відділу (канцелярії) суду складено акт від 04.08.2023 №61/23.

Поряд з цим, судом встановлено, що документи, що містяться у переліку додатків до позовної заяви від 14.06.2023, під пунктами 2-4, 7-11 також вказані та наявні в матеріалах справи як додатки до позовної заяви від 29.05.2023.

Однак, додаток до позовної заяви від 14.06.2023 - пункт 5, а саме, копія договору між ФОП Жабревським В.М. та ПОСП "Колос" від 03.11.2021 з додатками - додатковими угодами на виконання основного договору, всього на 8 аркушах, відсутній у матеріалах обох позовних заяв від 29.05.2023 та 14.06.2023.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви від 29.05.2023, до неї додано копію договору між ФОП Жабревським В.М. та ПОСП "Поліський край" від 03.11.2021 з додатками - додатковими угодами на виконання основного договору, всього на 8 аркушах (п.5 додатків), а саме копії: 1) договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №ПК03112021/т-пос від 03.11.2021, укладеного з іншою юридичною особою - Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Поліський край"; 2) додаткової угоди на транспортні послуги до вказаного договору; 3) додаткової угоди на транспортні послуги на час збирання врожаю кукурудзи 2021 року врожаю № 1 від 03.11.2021 до вказаного договору; 4) додаткової угоди 1 на транспортні послуги до договору №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021, укладеного між ФОП Жабревським В.М. та "Колос" (а.с. 8-15).

Таким чином, на виконання вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивачу слід надати:

- договір №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021, на підставі якого виникла заборгованість, та стягнення якої є предметом спору у справі, з усіма додатковими угодами до нього;

- усі акти виконаних робіт (наданих) послуг за увесь період дії договору, на підставі якого виникла заборгованість, стягнення якої є предметом спору у справі;

- усі докази, на підтвердження здійснення відповідачем часткової оплати виконаних робіт за договором №КОЛ03112021/т-пос від 03.11.2021 (банківська виписка, платіжні доручення тощо).

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги п.3, 5 ч.3 ст.162, ч. 2 ст.164 ГПК України, шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачу подання доказів у справі здійснювати з дотриманням вимог ст.80 ГПК України.

Звернути увагу позивача на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. 162, ч.11 ст.176, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ФОП Жабревського Віктора Миколайовича залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 09.08.2023

Суддя Прядко О.В.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.).