СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1123/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича (вх. № 1533Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 (повний текст складено 21.07.2023), ухвалене у складі судді Хотенця П.В.

у справі № 922/1123/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут",

до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича,

про стягнення 1 069 138,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77 грн - сума заборгованості, 141886,95 грн - сума пені, 21883,09 грн - сума 3% річних та 156437,94 грн - сума інфляційних втрат. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за договором на постачання природного газу для потреб споживачів №41GP617-1006-21 від 01.01.2021 у розмірі 748930,77 грн - сума заборгованості, 141886,95 грн - сума пені, 21883,09 грн - сума 3% річних, 156437,94 грн - сума інфляційних втрат, а також 16037,08 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Удовіченко Максим Володимирович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі № 922/1123/23 повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 у справі № 922/1123/23 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Попков Д.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області справу № 922/1123/23.

08.08.2023 Східним апеляційним господарським судом отримана справа № 922/1123/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги закріплені в статті 258 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються :

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Суддею доповідачем встановлено, що до апеляційної скарги ФОП Удовіченко Максима Володимировича не додано доказів:

1. надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі - ТОВ "Харківгаз Збут";

2. сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Натомість, як встановлено та зазначено вище, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги ФОП Удовіченко М.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 року по справі 922/1123/23 до винесення постанови Східного апеляційного господарського суду по даній справі.

Розглянувши клопотання ФОП Удовіченко М.В. про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст. 8 зазначеного Закону, норма якої є спеціальною.

З аналізу ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених ст. 8 вказаного Закону, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до позивачів, що мають певний соціальний статус - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним.

Отже, зазначена норма стосується окремих категорій позивачів фізичних осіб і не розповсюджується на відповідача у справі, яким є фізична особа-підприємець Удовіченко Максим Володимирович.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору ФОП Удовіченко М.В. не підлягає задоволенню.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційна скарга ФОП Удовіченко М.В. не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що наслідком подання апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, є залишення такої скарги без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Щодо розміру судового збору, докази сплати якого необхідно надати апелянту, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір у даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог апеляційної скарги, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 24055,62 грн (1069138,75 : 100 х 1,5 = 16037,08) х 150%).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Удовіченко Максима Володимировича про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 у справі № 922/1123/23.

2. Апеляційну скаргу ФОП Удовіченко М.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 11.07.2023 року у справі № 922/1123/23 залишити без руху.

3. ФОП Удовіченко М.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати Східному апеляційному суду:

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому Законом на реквізити, зазначені на офіційному сайті суду, у розмірі 24055,62 грн;

- докази направлення на адресу ТОВ "Харківгаз Збут" копії апеляційної скарги

протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити ФОП Удовіченко М.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко