ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/1380/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича на рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 року (повне рішення складено та підписано 07.02.2023 року) у справі №908/1380/18 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ, м.Запоріжжя, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни, Донецька область, м.Маріуполь,

до відповідача 1 Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича, Запорізька область, Запорізький район, смт Комишуваха,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ, м.Дніпро,

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Медіко , м.Дніпро,

про скасування рішення державного реєстратора, визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 908/1380/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ, м. Запоріжжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 року у у справі №908/1380/18 позов задоволено повністю.

Рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41829767 від 27.06.2018 року щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" права власності на нерухоме майно - 49/50 частки нежилого приміщення ХІХ підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 230, - скасовано.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна між Товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіко" від 06.11.2018, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1722.

Витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптеки доктор МОМ" нерухоме майно - 49/50 частки нежитлового приміщення ХІХ підвалу (літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 195,2 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 230.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю БаДМ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Аптеки доктор МОМ 2 102,00 грн відшкодування судового збору.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євген Васильович, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції оскаржив його в апеляційному порядку. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в розмірі 31 641,00 грн. Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 року заяву арбітражної керуючої Кузнецової Валерії Володимирівни про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А. у справі №908/1380/18 задоволено.

Справу №908/1380/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2023 року для розгляду справи №908/1380/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді доповідача Вечірка І.О. суддів: Паруснікова Ю.Б., Орєшкіної Е.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.07.2023 року у зв`язку з поданням суддею Вечірко І.О. заяви про відставку було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року для розгляду справи №908/1380/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Парусніков Ю.Б.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.6 п.5 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч.6 ст.260 Кодексу питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року була направлена Державному реєстратору Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгену Васильовичу за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд. 49. Дана обставина підтверджується реєстром №41 (553/23) згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Україні з повідомленням від 06.04.2023 року.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2023 року було надіслано за адресою, повідомленою скаржником.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення з ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху за трек-номером 363, направлене за адресою державного реєстратора: 70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт.Комишуваха, вул.Богдана Хмельницького, буд. 49.

11.05.2023 року повернуто за зворотною адресою з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

З огляду на викладене, днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 12.05.2023 року.

Також суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 року.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.04.2023 року. Отже, скаржник не був позбавлений можливості стежити за подальшим рухом справи, у тому числі, за допомогою офіційних джерел.

На дату винесення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 04.04.2023 року скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строки, визначені апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенка Євгена Васильовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2023 року у справі №908/1380/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга від 27.02.2023 року на 8 арк., конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков