УХВАЛА

10 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1806/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Полліс-1"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Істоміна О.А., Стойка О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 (суддя Калініченко Н.В.)

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені В.Н. Каразіна

до:

1. Богодухівської міської ради Харківської області,

2. Приватного підприємства "Полліс-1"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. Павлівська сільська рада Богодухівського району Харківської області,

2. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання незаконними рішень, визнання права користування, визнання недійсними договорів та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Полліс-1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 19.06.2023) та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1806/21, подана 28.07.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

У касаційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (повний текст складено 19.06.2023), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України є 10.07.2023 (враховуючи вихідні дні).

В той же час, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду було отримано скаржником 12.07.2023, що підтверджується оригіналом конверта та даними сайту Укрпошти за штриховим ідентифікатором поштового відправлення № 710.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 28.07.2023, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення (частина друга статті 288 Господарського процесуального кодексу України), колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2021 році Сільськогосподарський виробничий кооператив імені В.Н. Каразіна звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.10.2022 та заяви про відмову від частини позовних вимог від 26.10.2022) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Павлiвської сільської ради № 514-VII від 09.04.2020 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж невитребуваних ділянок часток (паїв) та інвентаризації земель Павлiвської сільської ради" (1 вимога немайнового характеру);

- визнання незаконним та скасовування рішення Павлівської сільської ради № 547-УII від 08.09.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, передачу в оренду невитребуваних земельних ділянок часток (паїв), нерозподілених часток (паїв) та встановлення орендної плати" (1 вимога немайнового характеру);

- визнання за Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені В.Н. Каразіна права користування земельною ділянкою :02:001:1105 загальною площею 4,5203 га, земельною ділянкою :02:001:1108 загальною площею 4,5643 га, земельною ділянкою :02:001:1109 загальною площею 4,4653 га, земельною ділянкою :02:001:1110 загальною площею 4,4654 га, земельною ділянкою :02:001:1111 загальною площею 4,4651 га, земельною ділянкою :02:001:1112 загальною площею 4,5540 га, земельною ділянкою :02:001:1113 загальною площею 9,7653 га, земельною ділянкою :02:001:1114 загальною площею 4,5521 га, земельною ділянкою :02:001:1117 загальною площею 4,5477 га, земельною ділянкою :02:001:1118 загальною площею 4,6256 га, земельною ділянкою :02:001:1119 загальною площею 4,6337 га, земельною ділянкою :02:001:1120 загальною площею 4,4653 га, земельною ділянкою :02:001:1121 загальною площею 9,4751 га, земельною ділянкою :02:001:1122 загальною площею 4,4653 га, земельною ділянкою :02:001:1124 загальною площею 4,4655 га, земельною ділянкою :02:001:1125 загальною площею 0,7619 га, які розташовані на території Богодухівської міської ради Харківської області, сукупною загальною площею 78,7919 га, до 01 січня 2025 року, але не пізніше дня державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки (16 вимог немайнового характеру);

- визнання недійсними договорів оренди землі б/н від 18.09.2020, які укладені між Павлiвською сільською радою та Приватним підприємством "Полліс-1", про оренду земельної ділянки :02:001:1105 загальною площею 4,5203 га, земельної ділянки :02:001:1108 загальною площею 4,5643 га, земельної ділянки :02:001:1109 загальною площею 4,4653 га, земельної ділянки :02:001:1110 загальною площею 4,4654 га, земельної ділянки :02:001:1111 загальною площею 4,4651 га, земельної ділянки :02:001:1112 загальною площею 4,5540 га, земельної ділянки :02:001:1113 загальною площею 9,7653 га, земельної ділянки :02:001:1114 загальною площею 4,5521 га, земельної ділянки :02:001:1117 загальною площею 4,5477 га, земельної ділянки :02:001:1118 загальною площею 4,6256 га, земельної ділянки :02:001:1119 загальною площею 4,6337 га, земельної ділянки :02:001:1120 загальною площею 4,4653 га, земельної ділянки :02:001:1121 загальною площею 9,4751 га, земельної ділянки :02:001:1122 загальною площею 4,4653 га, земельної ділянки :02:001:1124 загальною площею 4,4655 га, земельної ділянки :02:001:1125 загальною площею 0,7619 га (16 вимог немайнового характеру);

- скасування державної реєстрації речового права оренди Приватного підприємства "Полліс-1" земельних ділянок загальною площею 78,7919 га, розташованих на території Богодухівської міської ради Харківської області, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: земельної ділянки :02:001:1105 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38358270 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1108 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38356959 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1109 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38356309 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1110 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38355764 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1111 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38355255 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1112 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38354740 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1113 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38364138 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1114 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38363654 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1117 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38363087 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1118 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38362854 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1119 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38362666 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1120 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38362443 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1121 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38362207 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1122 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38361998 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1124 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38361025 від 23.09.2020, земельної ділянки :02:001:1125 внесене під номером запису про державну реєстрацію іншого речового права №38358857 від 23.09.2020 (16 вимог немайнового характеру).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023, позов було задоволено повністю.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "Полліс-1" просить Суд скасувати вищевказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позивних вимог позивача.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлюється у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, оскільки заявник оскаржує судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в повному обсязі (разом 50 вимог немайнового характеру), то за подання касаційної скарги йому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 227 000,00 грн (2 270,00 грн * 50 * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 25.07.2023 на суму 115 282,00 грн.

Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв`язку з цим, Приватному підприємству "Полліс-1" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 111 718,00 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (227 000,00 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданою платіжною інструкцією (115 282,00 грн), за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документа про доплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "Полліс-1" строк на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Полліс-1" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/1806/21 залишити без руху до 11.09.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко