УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2248/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Проскуряков К.В.)

від 01.03.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Мороз В.Ф., судді - Чередко А.Є., Коваль Л.А.)

від 29.06.2023

за позовом Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (далі - Компанія) звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - Товариство) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з питань номер сім, десять та одинадцять порядку денного, оформлені протоколом №2/2021 від 29.06.2021.

2. Позов обґрунтований тим, що Компанія є учасником Товариства, 29.06.2022 відбулись загальні збори учасників, на яких, на думку позивача, були прийняті протиправні рішення всупереч вимогам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які призвели до порушення корпоративних прав учасника Товариства на участь в управлінні ним, що є безумною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом № 2/2021 від 29.06.2021.

3. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки скасування спірного рішення №7 призведе до шкоди виробничій діяльності стратегічно важливого підприємства державного сектору економіки України, що є неприпустимим в умовах збройної агресії російської федерації проти України. При цьому суди врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.12.2021 у справі № 902/45/20, від 21.12.2021 у справі № 917/664/19, від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, від 27.05.2020 у справі № 927/813/19, від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19, від 04.08.2020 у справі №910/10764/19 та від 23.12.2020 у справі №926/4729/16.

Щодо питання № 10, суди виходили з того, що позивачем до початку загальних зборів 29.06.2021 не вчинялось жодних дій щодо ознайомлення з проектами документів, що були запропоновані для затвердження на Загальних зборах, а тому він сам як учасник Товариства не скористався своїм правом на ознайомлення з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного загальних борів учасників Товариства - 29.06.2021.

Прийняте зборами учасників рішення з питання № 11 відповідає вимогам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статуту Товариства, оскільки надання директору Товариства повноважень на вчинення будь-яких інших правочинів, тобто з іншим предметом та з перевищенням вказаних цінових показників, однозначно виключене умовами прийнятого з питання рішення загальних зборів учасників № 11.

5. 21.07.2023 Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

6. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник визначає підставою касаційного оскарження судових рішень пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

7. В обґрунтування зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог є передчасними та необґрунтованими. Вважає, що суди неправильно застосували норми, а саме:

- статті 75 Господарського кодексу України, і відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості і наслідків затвердження фінансового пралу товариства поза межами встановленого законом строку;

- положення Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки", якою передбачено строк на який може бути покладено виконання обов`язків директора підприємства державного сектору економіки, і відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості виконання виконуючим обов`язки директора підприємства державного сектору економіки своїх повноважень поза межами трьох місячного строку, визначеного зазначеною постановою;

- частини другої статті 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 10.5.14 Статуту Товариства, і відсутній висновок Верховного Суду щодо можливості надання загальним зборам Товариства згоди його керівнику на укладення значних правочинів без визначення переліку таких правочинів та їх істотних умов.

8. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пункту 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2248/22 за касаційною скаргою Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.03.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" у справі № 908/2248/22 на 26 вересня 2023 року о 10:40 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Фонду державного майна України строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Запорізької області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2248/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд