ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/743/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи скаргу Державного підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. у справі

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Лугинське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська лісопереробна група" дочірнє підприємство "Лугинське"

про стягнення 147985,52 грн,

за участю представників сторін:

від позивача/стягувача: не прибув

від відповідача/боржника: не прибув

від органу ДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.10.2016 року стягнуто з Дочірнього підприємства "Лугинське" ТОВ "Європейська лісопереробна група" () на користь Державного підприємства "Лугинське лісове господарство" (): 137329,29грн основного боргу, 8095,67грн інфляційних втрат, 2560,56грн 3% річних, 2219,79грн судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 06.10.2016 року видано наказ 28.10.2016 року.

28.06.23р. через діловодну службу господарського суду надійшла скарга ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. (надалі за текстом - Скарга на дії органу ДВС).

Ухвалою суду від 29.06.23р. призначено судове засідання для розгляду скарги ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. на "18" липня 2023 р. о 16:00 год.

Ухвалою суду від 18.07.23р. відкладено судове засідання з розгляду скарги ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. на 01.08.223р. о 15:30 год., зобов`язано Коростенський ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати належним чином вимоги ухвали суду від 29.06.23р. , а саме подати суду у строк до 31.07.23р. належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/743/16 від 28.10.2016 (ВП №52946494).

21.07.23р. через систему "Електронний суд" надійшла заява представника скаржника ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" Богдана Бабичка від 21.07.23р. (вх. г/с №01-44/2425/23 від 21.07.23р.) про відмову від скарги та закриття провадження за скаргою Державного підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. (надалі за текстом - Заява про відмову від скарги від 21.07.23р.).

Заява про відмову від 21.07.23р. скарги мотивована надходженням на адресу Філії 19.07.23р. постанови органу ДВС про скасування процесуального документа, відповідно до якого скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р., що видав державний виконавець Карпенков Сергій Миколайович.

Заяву про відмову від скарги від 21.07.23р. господарський суд ухвалює задовольнити її. Мотиви суду наступні.

Згідно із частиною першою статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (див. також рішення від 07.06.2005 у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, § 84).

Таким чином, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Аналогічні правові висновки Велика Палата виклала у постанові від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20.

Відповідно до статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною першою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Тобто, при зверненні до господарського суду зі позовною заявою або скаргою у позовній заяві (скарзі) повинно бути обов`язково вказано підстави такого звернення та, зокрема, яким чином порушено права позивача та яким чином судове рішення повинно відновити або захистити права та законні інтереси заявника.

Тлумачення процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що завданнями цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 641/7824/18.

ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" звертаючись із скаргою на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. посилалося на прийняття державним виконавцем 18.05.23р. постанови про повернення виконавчого документу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та невжиття всіх заходів, визначених ст. 18 вказаного Закону для виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 28.10.16р.

Разом з тим, обставина, яка зумовила стягувача ДП "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" звернутися за захистом свого порушеного права в межах стадії виконавчого провадження зі скаргою до суду, станом на 19.07.23р. відпала, у зв`язку із скасуванням Коростенським ВДВС у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) оскаржуваної постанови, про що стверджує стягувач.

За змістом ч. 10 ст. 174 ГПК України розгляд скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є різновидом провадження, за відкриття якого не передбачено сплату судового збору. Оскільки ухвалою суду від 29.06.23р. відкрито провадження за скаргою Державного підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р., суд на підставі ч.3 ст. 169 ГПК України ухвалює прийняти відмову стягувача від скарги та закрити провадження з її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, ч.3 ст. 169, ч.10. ст. 174, ст.ст. 234-235, 339-342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Ліси України" в особі Філії "Лугинське лісове господарство" від скарги за №961 від 23.06.23р. (вх. г/с №01-19/64/23 від 28.06.23р.) на дії начальника Лугинського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.05.23р. та закрити провадження з її розгляду по суті.

Ухвала про закриття провадження з розгляду скарги набрала законної сили 04.08.23р. та підлягає апеляційному оскарженню. Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 стягувачу на адресу ДП "Ліси України" (реком) та Філії "Лугинське лісове господарство" на ел. пошту: ,

4-боржнику (рек. з повідомл)

5- Коростенському ВДВС у Корост. р-ні Житом. обл. Центрального міжрегіон. упр. МЮ (м. Київ) (рек. з повідомл) на адресу: 11500, вул. Шолом Алейхема, 13, м. Коростень та на ел. адресу: