ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.08.2023 Справа № 904/2127/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.
за позовом Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ", м.Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича, м.Дніпро
про стягнення 21 810,47 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
СУД ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди приміщення від 04.06.2019 року.
01.08.2023 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (арк.с. 86-87), в якому представник Відповідача зазначає про те, що витрати Позивача на правничу допомогу є надмірно завищеними та не обґрунтованими, враховуючи складність справи та надану правову допомогу, а тому не підлягають максимальному зменшенню. Так, представник Відповідача просить суд зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1500,00 грн.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (арк.с. 26, 27).
Як свідчать матеріали справи, 07.02.2023 року між Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" (далі-Клієнт) та адвокатом Лабовкіним Олександром Олександровичем (далі-Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги (далі-Договір) (арк.с. 77, 78).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Згідно із дійсним Договором, укладеного відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист та/або представництво та/або надавати інші види правової допомоги (далі - «Правова допомога») Клієнту, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату винагороду за надання Правової допомоги.
1.2. Виконання дійсного договору здійснюється Адвокатом (далі - «Адвокат»). Адвокат може залучати до виконання дійсного Договору інших адвокатів на договірних засадах.
1.3. Адвокат має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою Адвокат укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, Адвокат залишається відповідальним у повному обсязі перед Клієнтом за порушення умов даного Договору.
1.4. Адвокат, користуючись своїм статусом і дотримуючись діючого законодавства України, надаючи Клієнту правову допомогу, використовуючи всі права, засоби, способи та методи що надані йому Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Господарським процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України з процедур банкрутства здійснює захист та представництво Клієнта та його інтересів.
1.5. На виконання положень дійсного Договору Адвокату, може бути видана довіреність. Повноваження Адвоката можуть бути посвідчені дійсним Договором, довіреністю та/або ордером.
4.1.1. Сторони погодили, що розмір оплати за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором, визначається окремо у Додатковій угоді.
6.1. Дійсний Договір, якщо він не буде припинений з ініціативи Клієнта, діє до 07.02.2024 року включно.
28.04.2023 року Адвокатське об`єднання "ІНСОЛВ" та адвокат Лабовкін О.О. підписали Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 року (арк.с. 79), про наступне:
сторони дійшли згоди доповнити та викласти пункт 4 Статті 4. «ВИПЛАТА ГОНОРАРУ ТА ДОДАТКОВИХ ВИПЛАТ» Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023, підпунктом наступного змісту:
« 4.1.3. Сторони погодили, що оплата за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках справи №904/2127/23 (далі - «Справа»), яка розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області (далі - «Суд») складає 100 000,00 гривень.
Під правовою допомогою наданої в рамках Справи, яка розглядається Судом, Сторони розуміють представництво Адвокатом інтересів Клієнта у Суді під час розгляду ним Справи, в тому числі але не виключно: участь у судовому засіданні Адвоката (в тому числі шляхом участі в режимі відеоконференції), аналіз Адвокатом поданих сторонами будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, підготовка та подання Адвокатом будь-яких документів, будь-яких заяв, клопотань, скарг, а також забезпечення здійснення інших дій, в порядку та обсягах, передбачених Статтею 2 Договору.
Оплата 100 000,00 гривень за правову допомогу, яка надається за дійсним Договором в рамках Справи здійснюється Клієнтом на користь Адвоката не залежно від результатів розгляду Справиу Суді (суд першої інстанції) протягом ЗО календарних днів з дня складання Судом повного тексту рішення.
Сторони, не зважаючи на пункт 4.2. Статті 4 даного Договору, дійшли згоди, що об`єм та загальна вартість наданої правової допомоги в рамках Справи є повністю погодженими та не потребують додаткового узгодження/підтвердження шляхом підписання Актів або інших документів.)).
В додатку до Додаткової угоди від 28.04.2023 (арк.с. 80) Адвокатське об`єднання "ІНСОЛВ" та адвокат Лабовкін О.О. зазначили детальний опис наданих послуг за Додатковою угодою від 28.04.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 07.02.2023 року:
консультування Клієнта щодо стратегії захисту прав та інтересів останнього у суді. Аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах - 5 годин витраченого часу;
організація зустрічі з Клієнтом. Консультування Клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив. Формування та здійснення пропозицій стосовно правової позиції для написання позовної заяви отримання інформації у Клієнта щодо наявних документів (доказів) для обґрунтування правової позиції у позовній заяві - 4 години витраченого часу;
підготовка (написання) позовної заяви по справі №904/2127/23 (далі - «Справа»). Збір та аналіз наявних у Клієнта документів (доказів) для долучення до позовної заяви. Роздруківка та засвідчення додатків. Забезпечення направлення засобами поштового зв`язку позовної заяви Відповідачу у справі. Подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви - 12 годин витраченого часу;
підготовка (написання) клопотання про усунення недоліків позовної заяви по справі. Забезпечення направлення клопотання засобами поштового зв`язку Відповідачу по справі. Забезпечення подання клопотання до суду - 4 години витраченого часу;
підготовка (написання) Відповіді на Відзив. Роздруківка та засвідчення додатків до Відповіді. Забезпечення направлення відзиву засобами поштового зв`язку Відповідачу у справі. Подання до Господарського суду Дніпропетровської області Відповіді на відзив - 6 годин витраченого часу;
підготовка (написання) заяви про відшкодування судових витрат. Роздруківка та засвідчення додатків до заяви. Забезпечення направлення заяви засобами - 5 годин витраченого часу.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, суд враховує часткове задоволення позову, заявлене Відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, є справою незначної складності, розгляд справи відбувався в спрощеному провадженні без виклику сторін.
Суд погоджується з Відповідачем щодо консультації п.1, 2 за детальним описом, що п.1 і п.2 детального опису наданих послуг є тотожними за своєю природою послуг, є консультацією, а тому зазначення 9 годин витраченого часу на проведення консультації по стягненню заборгованості в 21 810,47 грн, є надмірно завищеним;
суд приймає до уваги аргументи Відповідача про те, що витрачені на справу 36 годин для спрощеного провадження та незначної складності справи є завищеним та не є реальним витраченим часом за надані послуги.
Відповідно до законодавства, розмір витрат має бути спів мірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).
В п. 30 Постанови Верховного суду по справі № 922/2604/20 від 20.07.2021 зазначено: «відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності».
Критерії визначення справедливого розміру відшкодування судових витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовуються і Європейським судом з прав людини. Наприклад, у п. 80 Рішення ЄСПЛ від 12.10.2006 по справі «Двойних проти України» зазначається: «відповідно до практики Суду заявнику відшкодовуються тільки ті судові витрати, які були доведені, що вони були необхідними та фактично понесеними, а також обґрунтованими щодо розміру». Аналогічні висновки зазначені й у п.34, п. 35 Рішення ЄСПЛ від 10.12.2009 по справі "Гімадуліна та інші проти України" та у п.95 рішення ЄСПЛ від 26.02.2015 по справі «Баришевський проти України».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Постанова ВС від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17 Види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону.

Постанова ВП ВС від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17 від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 01.06.2018 року у справі № 904/8478/16 Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Постанови ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим. ! Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Постанова ВП ВС від 12.05.2020 року у справі №904/4507/18 У процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Так, суд частково погоджується з клопотання представника Відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та зменшує суму витрат на правничу допомогу до 10000,00 грн та покладає на Відповідача ці витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 6406,06 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -

ДОДАТКОВО ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шаталова Олександра Геронтійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання "ІНСОЛВ" (49000, м.Дніпро, площа Вокзальна, буд. 2 Н, поверх 4, ) 6406,06 грн правничої допомоги.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.

Суддя Н.Б. Кеся