У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/670/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

За позовом: керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області

вул. Є. Лоскота 1, сел. Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000,

e-mail:

в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації

(Чернігівської обласної військової адміністрації)

вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, ,

e-mail:

До відповідача-1: Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області

вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044, ,

e-mail:

До відповідача-2: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

вул. Незалежності, 103 м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044, ,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000, ,

e-mail: .

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

представники учасників справи:

від прокурора: Шиленко Т.М.

від позивача: Швидкова В.О.

від відповідача-1: Бай С.Е.

від відповідача-2: Паламарчук О.М.

від третьої особи: Бойко Т.М.

ВСТАНОВИВ:

Керівником Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до відповідача-1: Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області та відповідача-2: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Колос» про усунення перешкоди власнику - державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га шляхом:

- визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 10.11.2020 між Остерською міською радою Чернігівського району Чернігівської області та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос» ();

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га за територіальною громадою в особі Остерської міської ради Чернігівського району (колишній Козелецький район) Чернігівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220) та права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га за Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Колос» з одночасним припиненням за територіальною громадою в особі Остерської міської ради Чернігівського району (колишній Козелецький район) Чернігівської області () права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га та припинення за ПОСП «Колос» () права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га;

- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га;

- зобов`язання Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області ( ) повернути земельну ділянку з кадастровим номером :31:298:0008 площею 8,0142 га державі в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірного отримання Остерською міською радою земельної ділянки історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, держава позбавлена можливості повноцінно реалізовувати права власника щодо свого майна. Згідно зі ст. 53, 54 Земельного кодексу України, ст. 17, 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» земельна ділянка з кадастровим номером :31:298:0008, площею 8,0142 га не може вибувати із державної власності, не підлягає передачі з державної до комунальної або іншої форми власності, Договір оренди землі від 10.11.2020 суперечить інтересам держави та порушує вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 1. 7 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 4 ст. 83, ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України.

У позовній заяві прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 12.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, підготовче засідання призначено на 08.06.2023. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Учасники справи були належним чином повідомленні про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

18.05.2023 від третьої особи надійшли пояснення по справі №9-25-0.6-2389/2-23 від 17.05.2023.

29.05.2023 від прокуратури надійшли заперечення на пояснення третьої особи №50-75-1904ВИХ-23 від 25.05.2023.

31.05.2023 та 06.06.2023 від відповідачів надійшли відзиви на позов № 758/03-09 від 29.05.2023 та №92 від 04.06.2023.

08.06.2023 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1 №50-75-2075ВИХ-23 від 06.06.2023.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи заяви по суті з доданими до них документами (пояснення, заперечення, відзиви та відповідь на відзив), як такі, що подані у порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України та судом, а тому спір вирішується з їх урахуванням.

Крім того, 06.06.2023 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення експертизи.

Суд у підготовчому засіданні 08.06.2023 ухвалив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи до наступного судового засідання. Постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.08.2023.

19.06.2023 від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2 №50-75-2021ВИХ-23 від 16.06.2023 та заперечення на клопотання про призначення експертизи № 50-75-2200ВИХ-23 від 16.06.2023.

Суд долучив до матеріалів справи вищевказані документи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.08.2023 подане відповідачем-1 клопотання про призначення експертизи, суд встановив наступне.

У клопотанні про призначення експертизи відповідач-1, враховуючи суперечливість доказів щодо накладання спірної ділянки на земельну ділянку, на якій розташовано пам`ятку археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору та приймаючи до уваги те, що встановлення обставин, які входять до предмету доказування, при вирішенні даного спору потребує спеціальних знань, просить призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 927/670/21, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи відповідач-1 просить поставити наступні питання:

1. Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :31:298:0008 площею 8,0142 га повністю або частково у межах (у складі) пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР?

2. Чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки кадастровий номер :31:298:0008 площею 8,0142 га? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Прокурор щодо проведення експертизи заперечує, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази беззаперечно підтверджують факт розміщення на спірній земельній ділянці об`єкта культурної спадщини - пам`ятки археології. Навіть часткове розташування пам`ятки археології на спірній земельній ділянці порушує право власності держави на земельну ділянку, оскільки позбавляє її можливості здійснювати належний контроль за використанням особливо цінної землі за її цільовим призначенням, своєчасно вживати заходів з охорони пам`ятки археології, створює стан юридичної невизначеності щодо цільового призначення земельної ділянки та становить загрозу безповоротної втрати пам`ятки археології як невідворотного джерела інформації про зародження і розвиток цивілізації. Щодо другого питання, яке ставить на експертизу відповідач-1, прокурор зазначає, що воно стосується питання права, яке не може бути предметом висновку експерта.

Завданням підготовчого засідання за приписами ст.177 ГПК України, в т.ч. є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Прокурор у позові зазначає, що на спірній земельній ділянці кадастровий номер :31:298:0008, площею 8,0142 га розташована пам`ятка археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР. Оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель історико-культурного призначення, не може вибувати із державної власності і не підлягає передачі з державної до комунальної або іншої форми власності, а тому неправомірно передана у комунальну власність Остерській міській раді Чернігівського району Чернігівської області. Укладений між Остерською міською радою та ПОСП «Колос» договір оренди землі від 10.11.2020, суперечить інтересам держави та порушує вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч. 1. 7 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч. 4 ст. 83, ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України. Спірна земельна ділянка підлягає поверненню у власність державі.

Відповідач-1 зазначає, що прокуратура використовуючи імперичні дослідження, шляхом візуального порівняння складних графічних матеріалів, якими є земельна документація, без залучення фахівців із землеустрою самостійно дійшла висновку щодо приналежності спірної земельної ділянки до історико-культурного призначення відповідно до вимог ст.53 Земельного кодексу України та ст. 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», що по суті є припущенням та не може бути належним доказом по справі в суді.

Третя особа вказує, що уповноваженими органами не були вжито заходи по встановленню меж пам`ятки та охоронних зон навколо неї, технічна документація по встановленню меж пам`ятки та охоронних зон поселення «Любечанинів-1», як земель історико-культурного призначення не розроблялась, в результаті чого до Державного земельного кадастру не були внесені відомості про межі пам`ятки та охоронних зон навколо неї як земель історико-культурного призначення. Встановлення в Державному земельному кадастрі обмеження у використанні земель на всю площу земельної ділянки зумовлено саме тими обставинами, що не визначені межі пам`ятки відповідно до приписів земельного законодавства. Однак це не означає, що археологічна пам`ятка та охоронна зона навколо неї займають площу 8,0142 га, виходячи з її розмірів 500 x 50-70 метрів.

Таким чином, суд вважає, що визначення місця розташування спірної земельної ділянки у межах пам`ятки археології місцевого значення потребує спеціальних досліджень.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приписами статті 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 902/834/20, від 13.08.2021 у справі № 917/1196/19, від 30.09.2021 у справі № 927/110/18, від 23.12.2021 у справі № 5015/45/11 (914/1919/20).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами та доповн.), основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З урахуванням викладеного та доводів представника відповідача-1 щодо необхідності проведення у даній справі земельно-технічної експертизи з метою вирішення питання щодо знаходження земельної ділянки кадастровий номер :31:298:0008 площею 8,0142 га у межах пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого позивачем клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача-1 про призначення експертизи слід задовольнити, призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки заперечень щодо вказаної експертної установи не заявлено.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Враховуючи положення ч.2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе поставити на вирішення експерта питання №1, запропоноване відповідачем-1. Крім того, суд звертає увагу на те, що питання №2, яке відповідач-1 просить суд поставити перед експертом, за своєю суттю є правовим питанням, його вирішення віднесено до компетенції суду, а тому немає необхідності ставити його вирішення перед експертом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За правилами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Сприяючи в реалізації учасниками судового процесу своїх прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 927/760/23.

Положеннями ч.5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 42, 46, 99, 100, 177, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Старобілоуська, 25а. м. Чернігів, 14017).

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :31:298:0008 площею 8,0142 га повністю або частково у межах (у складі) пам`ятки археології місцевого значення поселення «Любечанинів-І» ІІ тис. до н.е. ІІІ-V, охоронний номер №2924-ЧР?

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044, ).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, підтверджуючі відтворення обстановки та обставини справи, а також речові докази.

8. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

9. У розпорядження експертів направити матеріали справи Господарського суду Чернігівської області №927/670/23.

10. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2023.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор