УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

м. Київ

08.08.2023справа №910/12304/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув заяву CTBAT International Co. Limited (СТБАТ Інтернешнл Ко. Лімітед; 29 Флор, Оксфорд Хаус, Тайку Плейс, 979 Кінгз Роуд, Айленд Іст, Гонконг, Китайська Народна Республіка; CTBAT) про забезпечення позову

зі справи № 910/12304/23

за позовом CTBAT

до International Masis Tabak LLC (Інтернешнл Масіс Табак ЛЛСі; 10 Грант Варданян стр., 0802 Масіс, Арарат Ріджен, Республіка Вірменія) та

державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629)

про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації №863552 та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

CTBAT звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до International Masis Tabak LLC (Інтернешнл Масіс Табак ЛЛСі; далі - Masis) та державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація) про:

- дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації №863552 на торговельну марку;

- зобов`язання Організації повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації №863552 повністю та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позивачем 03.08.2023 подано суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Masis вчиняти дії (крім тих дій, що стосуються виконання рішення суду) щодо торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 в частині, яка стосується території України, а саме передавати повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за міжнародною реєстрацією №863552, надавати дозволи (видавати ліцензії) на використання торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод, а також відмовлятися від міжнародної реєстрації №863552 повністю або частково;

- заборони Організації до набрання законної сили рішенням суду вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки будь-які зміни (крім тих змін, що відображають та стосуються дострокового припинення дії міжнародної реєстрації №863552 відповідно до рішення суду), що стосуються правового статусу торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 в Україні, а саме щодо передання прав на торговельну марку за міжнародною реєстрацією №863552 повністю або частково в частині, яка стосується України, стосовно реєстрації ліцензійних договорів відносно торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 в частині, яка стосується України, а також щодо припинення дії міжнародної реєстрації №863552 шляхом відмови від неї повністю або частково в частині, яка стосується України, та здійснювати пов?язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність»;

- заборони Організації до набрання законної сили рішенням суду звертатись (надсилати повідомлення, сповіщення, заяви тощо) до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності для цілей внесення до Міжнародного реєстру записів про будь-які зміни, що стосуються правового статусу торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 в Україні, а саме щодо передання прав на торговельну марку за міжнародною реєстрацією №863552 повністю або частково в частині, яка стосується України, стосовно реєстрації ліцензійних договорів відносно торговельної марки за міжнародною реєстрацією №863552 в частині, яка стосується України, а також щодо припинення дії міжнародної реєстрації №863552 шляхом відмови від неї повністю або частково в частині, яка стосується України;

- зобов?язання Організації повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про обмеження, встановлені забезпеченням позову щодо міжнародної реєстрації №863552.

Відповідно до абзацу першого частини другої та частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини першої статті 139 і частини першої статті 170 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Подана ж суду заява не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле.

Наявність на заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.

Відтак, оскільки CTBAT подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути CTBAT дану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути CTBAT International Co. Limited (СТБАТ Інтернешнл Ко. Лімітед; 29 Флор, Оксфорд Хаус, Тайку Плейс, 979 Кінгз Роуд, Айленд Іст, Гонконг, Китайська Народна Республіка) заяву про забезпечення позову у справі №910/12304/23 без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.08.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко