ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1038/23

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

позивача-3: ОСОБА_3 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_4 , м. Київ

відповідача-3: ОСОБА_5 , м. Київ

відповідача-4: ОСОБА_6 , м. Київ

відповідача-5: ОСОБА_7 , м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Чумаківська сільська рада, с. Чумаки (пн), Дніпропетровська область

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Миколайович, м. Харків

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними актів, скасування реєстраційної дії, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача-1: Корнієнко Р.О., адвокат ; Сиротюк Р.В., адвокат

Від позивача-2: Сиротюк Р.В., адвокат

Від позивача-3: Сиротюк Р.В., адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: Воробйов О.В., адвокат

Від відповідача-5: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

Від третьої особи-3: не з`явився

Від третьої особи-4: не з`явився

Від третьої особи-5: не з`явився

В засіданні брали участь: Лиженко Д.С., головний спеціаліст відділу сприяння роботі регіональних представництв посвідчення №686 від 11.07.2023

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просять:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (код 42450480), оформлене Протоколом № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" від 28.08.2018, яким учасники: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , вирішили:

- заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" та сформувати статутний капітал товариства у розмірі 4 000 000,00грн, наступним чином: ОСОБА_3 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00грн, та 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 350 000,00грн, загальна частка 1 000 000,00грн (25% статутного капіталу); ОСОБА_2 вносить 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 650 000,00грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00грн, загальна частка 825 000,00грн (20,625% статутного капіталу); ОСОБА_1 вносить 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , вартістю 175 000,00грн (частка 4,375% статутного капіталу); ОСОБА_4 вносить частку в розмірі 2 000 000,00грн (50% статутного капіталу) та призначається директором;

- вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є загальні збори Учасників;

- визначити місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" за адресою: 49089, м. Дніпро, Чечелівський р-н, вул. Автотранспортна, буд. 4;

- затвердити одноособовий виконавчий орган - директор, до його компетенції входить весь спектр питань пов`язаних з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", за винятком тих, що входять до виключної компетенції Учасників;

- обрати директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" ОСОБА_4 з дня державної реєстрації;

- предметом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро- Квартал-2" є формування ринку товарів і послуг, що не заборонено чинним законодавством, з метою отримання прибутку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" є учасником зовнішньоекономічної діяльності. За КВЕДом обрані таки види діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро- Квартал-2";

- зареєструвати в органах державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" згідно з діючим законодавством України;

- визнати недійсним Акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статуту (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" від 04.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 4242, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оцінюють свої негрошові майнові вклади та передають уповноваженій особі Петровському Віталію Ігоровичу майно на суму 2 000 000,00грн для подальшої передачі на баланс товариства після його державної реєстрації, а саме:

- ОСОБА_3 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00грн, та 1/2 квартири АДРЕСА_2 вартістю 350 000,00грн;

- ОСОБА_2 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00грн;

- ОСОБА_1 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 вартістю 650 000,00грн, та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 вартістю 175 000,00грн.

- визнати недійсним Акт прийму-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" (ідентифікаційний код 42450480) від 05.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 4249, згідно якого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як продавці, передали покупцю - директору товариства ОСОБА_4 , належні їм частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2"(ідентифікаційний код 42450480) вартістю 2 000 000,00грн;

- скасувати реєстраційну дію про внесення запису в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (код в ) від 06.09.2018 за № 00086956, проведену державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною;

- визнати недійсним Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" б/н від 25.02.2019, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з однієї сторони (продавець) передав, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з другої сторони (покупець) прийняла частку в статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" в розмірі 100% вартістю 4 000 000,00грн;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019, згідно якого ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" (адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 4) у розмірі 100 %, що складає 4 000 000грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019 до Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 04.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137, згідно якого продавець - ОСОБА_5 передала, а покупець - ОСОБА_6 прийняв частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу Товариства, що складає 4 000 000 (чотири мільйони)грн 00 коп;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () від 04.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Миколайовичем, зареєстровано в реєстрі за № 2136, 2137, згідно якого відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2" від 04.07.2019 ОСОБА_5 , як продавець передала у власність, а ОСОБА_6 , як покупець прийняв у власність частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "Дніпро-Квартал-2" () у розмірі 100 (сто) % статутного капіталу Товариства, що складає 4 000 000 (чотири мільйони)грн 00 коп;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" (), оформлене Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" б/н від 23.07.2019, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстровано в реєстрі за № 1186, 1187, яким вирішено передати ОСОБА_6 майно пропорційно до розміру його частки, як учасника, оцінене в 4 000 000грн, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , оцінену у 2 500 000грн та квартиру АДРЕСА_2 , оцінену у 1 500 000грн;

- визнати недійсним акт приймання-передачі майна від 23.07.2019, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, зареєстровано в реєстрі за № 1184, 1185, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2" () передало, а ОСОБА_6 прийняв майно: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що невстановленими особами від імені позивачів, на підставі підроблених документів створено юридичну особу ТОВ "Дніпро-Квартал-2" до статутного капіталу якої внесено, належне позивачам на праві власності майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 , які в подальшому були відчужені на користь інших осіб. Шахрайські дії, внаслідок яких квартири вибули з володіння позивачів, були вчинені наступним шляхом: створення на підставі підроблених документів юридичної особи ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; внесення вищевказаних квартир в якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; виведення позивачів із складу учасників ТОВ "Дніпро-Квартал-2"; подальше відчуження квартир у власність інших осіб. Наведене і є причиною виникнення спору.

Відповідач-4, ОСОБА_6 , проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що:

- жодних доказів наявності вказаних у позовній заяві обставин позивачами не надано. Вирок в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу. Обставини, на які позивачі посилаються, підлягають доказуванню в загальному порядку;

- станом на день подачі даного відзиву жодній особі не повідомлено про підозру в межах вказаного кримінального провадження, а накладений арешт на майно знято згідно ухвали Київського апеляційного суду від 09.11.2022;

- перебування позивачів за межами країни 28.08.2018 (дата Протоколу №1) не свідчить про його недійсність чи неможливість його підписати;

- стосовно ж дій приватного нотаріуса Шкоди О.М. щодо засвідчення Актів оцінки вартості та приймання передачі майна, що вноситься до Статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Квартал-2" від 04.09.2018 та Акту прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальність "Дніпро-Квартал-2" від 05.09.2018 то варто зауважити, що на доданих до позовної заяви копіях вказаних документів наявні реквізити нотаріуса, номери в реєстрі та його підпис і

печатка. Відомості про втрату печатки відсутні;

- позивачі посилаються на протокол допиту у кримінальному провадженні, вирок у якому відсутній. Позивачі стверджують, що ОСОБА_4 не підписував документів та посилаються на вирок Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2020 у справі №757/19523/19-к. Згідно вказаного вироку ОСОБА_4 підписував установчі та реєстраційні документи для ряду підприємств, у тому числі, ТОВ "Дніпро-Квартал-2", а також став їх учасником і директором, з огляду на що, позивач посилається на взаємовиключні обставини;

- відповідач-4 набув право власності на частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% на підставі договору від 04.07.2019 купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Квартал-2";

- позивачі вказують на обставини втрати печатки та припинення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_8 як на підставу вважати сфальсифікованими Договір купівлі-продажу від 04.07.2019 та акти приймання-передачі частки від 04.07.2019. Втім, печатка була втрачена та діяльність нотаріуса припинена після укладення та нотаріального посвідчення вказаних документів, а саме діяльність припинена з 01.10.2019 та печатку викрадено 22.10.2019, в той час, як посвідчення документів відбувалося 04.07.2019. При цьому, до укладення договору купівлі-продажу відповідачу-4 було надано нотаріальну згоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно вказаних документів, останні не заперечували проти переходу права власності на належні їм частки. В подальшому зазначена частка була відчужена.

Відзив містить попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, які Відповідач-4 поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та складає 60 000, 00 гривень. Докази понесення судових витрат будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Крім того, відповідачем-4 надана заява про застосування позовної давності до спірних правовідносин, мотивована тим, що позивачам було відомо про створення за їх участю ТОВ "Дніпро-Квартал-2" та передачу до його статутного капіталу майна ще з 12.11.2018. Натомість позов датований 20.02.2023, тобто минуло більше 4 років після того, як позивачі дізнались про обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги. Наведене є підставою для застосування позовної давності та відмови в задоволенні позову.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20232 справу №904/1038/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.05.2023.

19 квітня 2023 року від Чумаківської сільської ради до господарського суду надійшли пояснення, зазначено, що на 25 сесії Чумаківської сільської ради 13.11.2019 було прийнято рішення про внесення змін до штатного розпису виконавчого комітету Чумаківської сільської ради та ліквідовано посади державних реєстраторів у втановленому законом порядку. За розпорядженням сільського голови №1-к від 17.01.2020 державного реєстратора Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Третяк Тетяну Василівну звільнено з займаної посади 17.01.2020 у зв`язку із скороченням штату працівників за ст. 40 п. 1 КЗпП України. Наразі у виконавчому комітеті сільської ради відсутні посади державних реєстраторів. по справі.

26 квітня 2023 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до господарського суду надійшли пояснення по справі. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оскаржувані реєстраційні дії відносно юридичної особи проведено державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною. Відтак, порушень з боку суб`єкта державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не було, так як ним не здійснювалися оскаржувані реєстраційні дії. Третя особа-1 просить прийняти рішення на розсуд суду та розглядати справу без участі уповноваженого представника.

З 10.05.2023 оголошено перерву до 19.05.2023.

Водночас, разом із позовною заявою позивачами подано клопотання про витребування доказів, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", Печерського районного суду м. Києва, Голосіївського ГУНП України в місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Ухвалами суду від 12.05.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", Печерський районний суд м. Києва, Голосіївського ГУНП України в місті Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвал надати документи (згідно переліку).

Направлена судом на адресу ТОВ "Дніпро-Квартал-2" ухвала суду повернута підприємством зв`язку з відміткою: "не знайдено" (а.с. 12-15 том 4).

Направлена судом на адресу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича ухвала суду повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 212-215 том 4).

Ухвалою суду від 12.05.2023 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відмовлено.

З 19.05.2023 оголошено перерву до 12.06.2023.

Ухвалою суду від 19.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/1038/23 на тридцять днів.

26 травня 2023 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

06 червня 2023 року від позивачів електронною поштою до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини №28704.4/К-7124.3/23/43.1 від 24.05.2023, копії відповіді приватного нотаріуса Шкоди О.М. від 29.05.2023 за №294/01-16.

12 червня 2023 року від відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Квартал-2", електронною поштою до господарського суду надійшла заява, якою просить застосувати до позовних вимог заявлених у справі №904/1038/23 строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

16 червня 2023 року від Голосіївського ГУНП України в місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2023 надійшов лист та витребувані судом документи (а.с. 187-210 том 4).

З 12.06.2023 оголошено перерву до 03.08.2023.

Ухвалою суду від 14.06.2023 зобов`язано Голосіївське управління поліції ГУНП України в місті Києві надати до суду документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000134 від 18.02.2022, а саме: протокол допиту від 18.02.2022 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022; протокол допиту від 18.02.2022 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №00000134 від 18.02.2022.

18 липня 2023 року від Голосіївського ГУНП України в місті Києві на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2023 надійшов лист та витребувані судом документи (а.с. 45-52 том 5).

28 липня 2023 року від Печерського районного суду м. Києва на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2023 надійшов лист та копія вироку по справі №757/19523/19-к (а.с. 71-75 том 5).

Відповідачі - 1, 2, 3, 5 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Направлена судом на адресу відповідача-2 ухвала суду від 12.06.2023 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 53-60 том 5).

Направлена судом на адресу відповідача-1, відповідача-5, третьої особи-4, третьої особи-5 ухвала суду від 12.06.2023 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.239-246, 225-232 том 4, 37-44, 13-20 том 5).

Ухвала суду від 12.06.2023 отримана відповідачем-3 та третьою особою-3 26.06.2023 та 21.06.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №358 та №467, які повернулися до суду (а.с. 1, 4 том 5).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.08.2023.

У судовому засіданні представниками позивачів заявлено усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач-4 проти задоволення клопотання не заперечує.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

У розділах II, ІІІ вказаного Положення встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, форму та зміст такої заяви, визначено етапи проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивачів, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження у справі №904/1038/23.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 31.08.2023 о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, адвокатам Сиротюк Роману Валерійовичу, Корнієнко Руслану Олександровичу, Воробйову Олексію Володимировичу, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 03.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.082023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва