У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/977/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні у справі № 927/977/23 в режимі відеоконференції

Позивач: Акціонерне товариство "Укртрансгаз",

, Кловський узвіз, 9/1, 30-А, м. Київ, 01021

Відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз",

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення 265 238 978,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 265 238 978,53 грн завданих позивачу збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу АТ "Чернігівгаз" у липні 2018 року лютому 2019 року в об`ємі 24 729,911 тис. куб.м, чим було порушено відповідачем необхідне співвідношення та зумовлено вжиття позивачем заходів фізичного балансування для його відновлення шляхом купівлі і подання потрібного обсягу природного газу в газотранспортну систему з понесенням відповідних витрат.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.08.2023 о 12:00.

02.08.2023 на електронну пошту суду від представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз" адвоката Мотляха О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.08.2023 о 12:00 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Заявником не надано суду доказів направлення учасникам справи копії клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке передбачає функціонування підсистеми Електронний кабінет.

Відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду має відбуватись лише у два способи:

або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Разом з тим, відповідач направив до суду відзив на позов в електронній формі не за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, а використав для цього власну електронну пошту.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин у їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.08.2023 на 12:00, яке 02.08.2023 електронною поштою надійшло до суду, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання надійшло до суду електронною поштою, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Суд звертає увагу, що повернення клопотання без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. 6, 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мотляха О.О. про проведення судових засідань у справі № 927/977/23 у режимі відеоконференції, надіслане суду 02.08.2023, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.08.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун