номер провадження справи 5/117/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2023 Справа № 908/1385/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянув матеріали справи

За позовом: Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради (електрона пошта: ; вул. Перемоги, 80, м. Запоріжжя, 69005; )

До відповідача: Фізичної особи - підприємця Лебедченка Миколи Федоровича (електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (електрона пошта: ; юридична адреса: пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; фактична адреса: вул. Незалежної України, 60 Б, м. Запоріжжя, 69037; )

про виселення з орендованого приміщення,

За участю представників сторін:

від позивача: Есауленко Т.Є., довіреність № 01-16/207 від 17.01.2023, свідоцтво НОМЕР_3 від 12.09.2019, посвідчення НОМЕР_4 від 12.09.2019, адвокат;

від відповідача: Лебедченко М.Ф., паспорт НОМЕР_2 , виданий 20.11.2002 Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1385/23 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" Запорізької міської ради № 01-14/937 від 24.04.2023 (вх. № 1509/08-07/23 від 25.04.2023) до Фізичної особи - підприємця Лебедченка Миколи Федоровича про виселення з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 26.07.2023 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

До початку судового засідання 26.07.2023р. від Відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі "Акорд".

У судовому засіданні 26.07.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник Відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що підставою для виселення Позивач вбачає саме закінчення строку Договору оренди № 01/20 нерухомого майна по вул. Перемоги, 80, на який його було укладено та, як наслідок, безпідставне знаходження ФОП Лебедченка М.Ф. в приміщеннях, щодо яких такий договір оренди було укладено. Оскільки ФОП Лебедченко М.Ф. з твердженнями Позивача не погоджується та вважає договір оренди автоматично продовженим, а виселення передчасним, то ФОП Лебедченко М.Ф. подав до Господарського суду Запорізької області позовну заяву про визнання договору оренди нерухомого майна продовженим - справа № 908/2292/23, провадження № 15/185/23. суддя Горохов І.С. 20.07.2023 р. у зазначеній справі було відкрито провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.08.2023 р. на 11:00 год. Тобто наразі не вирішено спір щодо того дійсний (продовжений) чи ні договір оренди на момент подачі до суду позову про виселення, тобто не встановлено чи правомірні вимоги Позивача. Відтак, справа № 908/2292/23 є безпосередньо пов`язаною, адже не можна виселити особу, з якою укладений договір оренди не було припинено. Вважає, що фактичні обставини, які будуть встановлені судом і описані в рішенні по справі № 908/2292/23, будуть мати преюдиціальне значення для оцінки доказів у даній господарській справі. Просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2292/23.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання, проти задоволення якого Позивач заперечив, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні оскільки Відповідачем не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2292/23.

Також судом встановлено, що позов у справі № 908/2292/23 за своєю суттю і характером є зустрічним позовом зі справою №908/1385/23 та міг бути заявлений ФОП Лебедченко М.Ф. у встановленому ГПК України порядку під час підготовчого засідання в цій справі, чим він не скористався.

Подання ж окремого позову з наступним клопотанням про зупинення провадження у пов`язаній справі №908/1385/23 суд розцінює як зловживання Відповідачем процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Оскільки зібрані та наявні у матеріалах справи № 908/1835/23 докази дозволяють суду в межах розгляду цієї справи самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, пов`язані з оцінкою юридичного факту чи продовжено строк дії Договору оренди № 01/20 нерухомого майна, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 908/1835/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 227, ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу Україна, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Лебедченка Миколи Федоровича від 26.07.2023р. про зупинення провадження у справі № 908/1835/23 відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 31.07.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.