ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у справі про неплатоспроможність

31 липня 2023 р. Справа № 902/221/22

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого Слободяна В.М.

кредитора - ОСОБА_1

представника боржника Шалашного Л.О. (поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_2 , м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 04.04.2022 фізичної особи ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.04.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Слободяна В.М.

27.04.2022 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_2

16.05.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява № 02-01/4440 від 12.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5 000 000,00 грн.

24.05.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1 122 653,79 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2022 заяву ОСОБА_1 б/н від 20.05.2022 про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково, визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у загальному розмірі 1 119 941,32 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2022, яка залишена в силі постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та постановою Верховного Суду від 01.03.2023, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 № 02-01/4440 від 12.05.2022, клопотання № 02-01/4 від 25.07.2022 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 5 000 000,00 грн.

Також вказаною ухвалою встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Слободяном В.М. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_2 ..

Розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалися перерви в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено розгляд справи № 902/221/22, клопотання представника боржника б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедур погашення боргів; клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1075 від 09.05.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди на 18.07.23.

17.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та відмову у затвердженні звіту про нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому.

За результатами слухання справи 18.07.20232 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву до 27.07.2023.

27.07.2023 протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 31.07.2023.

27.07.2023 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди.

28.07.2023 від ОСОБА_2 надійшов супровідний лист до якого долучені виправлені декларації за 2019-2021, а від арбітражного керуючого надійшов звіт № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021.

В судовому засіданні 31.07.2023 судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та відмову у затвердженні звіту про нарахування та виплати винагороди арбітражному керуючому.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 у заяві та декларації про майновий стан зазначена неповна та недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї.

Суд зауважує на тому, що обов`язок надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, зокрема надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, надання декларацій про майновий стан за останні три роки із зазначеною в них достовірною інформацію про все наявне майно є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

За приписами ч. 2, 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавцем визначено певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи, а саме: 1) боржник подає суду декларації; 2) керуючий реструктуризацією перевіряє декларації надані боржником та виявляє чи наявна у деклараціях поданих боржником неповна та/або недостовірна інформація; 3) керуючий реструктуризацією передає, а боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; 4) боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати до суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Тобто, з моменту отримання боржником звіту керуючого реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларацій боржника, в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

При цьому нормами Кодексу України з процедур банкрутства та інших норм чинного законодавства України не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій. Зазначена боржником в таких деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника за своєю суттю має відображати зміст встановлених при відповідній перевірці обставин. Керуючий реструктуризацією в разі виявлення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково доводить це до відома боржнику, в результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом (упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації).

Якщо боржник не скористався правом усунути недоліки поданих ним декларацій, виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, наступають наслідки, визначені п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства - закриття провадження у справі.

Таким чином, суд зобов`язаний закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами встановленого факту невідповідності інформації або її неточності у деклараціях про майновий стан боржника, якщо ці неточності не були усунуті боржником впродовж встановленого законодавством строку на стадії реструктуризації боргів боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 також зауважив, що Кодекс України з процедур банкрутства містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Задля ефективної реалізації боржником цього права зазначений Кодекс передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого, закріпленим у ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано в ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, а особливості механізму реалізації - в інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, в т.ч. має право отримувати інформацію й документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю, здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника.

Своєчасне та належне виконання арбітражним керуючим завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг.

Добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими Кодекс України з процедур банкрутства зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст. 123, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, і саме тому обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника в сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника. Такими обставинами, серед іншого, можуть бути: ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Зазначений правовий висновок викладений також в постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.06.2023 у справі № 922/3024/21.

Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, боржник у заяві зазначає, що 30.12.2018 на підставі договору позики нею було отримано від ОСОБА_3 позику в сумі 5 000 000,00 грн. для купівлі житла. Однак, в матеріалах справи та в деклараціях відсутнє будь-яке підтвердження того, що боржником придбано таке майно. Також в деклараціях відсутня будь-яка інформація, що боржником витрачено вказані кошти на інші особисті потреби, як стверджував у судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 .

У ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

В матеріалах справи знаходиться спадкова справа № 131/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (батько ОСОБА_2 ).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_2 у заяві від 05.03.2018 до Першої Вінницької державної нотаріальної контори зазначає, що все спадкове майно, яке залишилося на день смерті спадкодавця приймає. Також зазначає, що документи необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом будуть подані додатково.

З матеріалів спадкової справи також вбачається, що на день смерті спадкодавця залишилося майно, яке складається з житлового будинку під АДРЕСА_1 , яке також прийняла мати боржника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою спадкового майна.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі № 463/6829/21-ц від 22 березня 2023 року спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини.

Разом з тим, ОСОБА_2 в деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2019, 2020, 2021 роки не зазначила успадковане нею та її матір`ю майно (будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) чим порушила вимоги п. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, в декларації за 2019, 2020 рік в пункті 2 (т. 1 а.с. 24, а.с. 35) ОСОБА_2 зазначає зареєстроване місце проживання/перебування - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію № 50 від 13.01.2021 (т. 1 а.с. 10) вбачається, що вона за адресою АДРЕСА_2 - не зареєстрована.

А з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 38611 від 04.06.2021 (т. 1 а.с. 9) вона зареєструвалася за цією адресою лише 04.06.2021.

Фактичне місце реєстрації ОСОБА_2 у 2019 - 2020 роках - АДРЕСА_3 , що підтверджується постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 у справі №127/9949/18 (т.1 а.с. 22).

Отже, в деклараціях за 2019, 2020 ОСОБА_2 вказала недостовірну інформацію стосовно свого зареєстрованого місця проживання.

Також, в декларації за 2019 в пункті 8 вказана сукупна сума доходів членів сім`ї в розмірі 25 302,75 грн..

Разом з тим, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утриманих податків (дочка ОСОБА_7 ), така сума за 2019 рік становить 38040,00 грн. (т.1 а.с. 84).

Також в декларації за 2021 рік в п. 8 заробітна плата боржниці зазначена 117 471,89 грн., що не відповідає дійсності, адже згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерело/суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за 2021 рік загальна сума складає 277 893,33 грн. (т.1 а.с.79-82).

Суд зауважує на тому, що така поведінка боржника свідчить про його намагання приховати від суду та кредиторів об`єктивний майновий стан боржника, що, в свою чергу, свідчить про недобросовісність боржника та намагання саме за процедурою визнання неплатоспроможним боржника - фізичної особи уникнути виконання зобов`язань перед кредиторами.

Зазначені обставини свідчать про невідповідність даних, зазначених боржником у деклараціях, що свідчить про наявність підстав для застосування наслідків, визначених п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Крім того, суд зауважує, що згідно звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/65 від 30.05.2022 про результати перевірки декларацій боржника (том 1, а.с. 192-197) інформація, яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до Господарського суду Вінницької області при відкритті провадження у справі про неплатоспроможність відповідає дійсності.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника є одним з основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зборами кредиторів від 02.08.2022 та від 16.11.2022 під час обговорення питань порядку денного, зокрема щодо розгляду Звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника було вирішено відкласти затвердження звіту про результати перевірки Декларацій про майновий стан боржника до наступних зборів кредиторів.

10.07.2023 року на засіданні зборів кредиторів увалено рішення про звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи результати проведеної перевірки щодо майнового стану ОСОБА_2 , зазначення неповної та недостовірної інформації у декларації боржника, не схвалення плану реструктуризації боргів боржника, відсутність підстав щодо переходу до процедури погашення боргів боржника, а також приймаючи до уваги клопотання кредитора про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає, що подальше провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 є неможливим і підлягає закриттю.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника боржника від 16.11.2022 про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. №02-01/10 від 07.11.2022 про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37 215,00 грн.

Оскільки боржником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження про неплатоспроможність у даній справі, на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області було сплачено авансування винагороди арбітражному керуючому (керуючого реструктуризацією) в розмірі 37 215,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 01.04.2022, і вказана сума перерахована арбітражному керуючому згідно ухвали від 10.11.2022, то суд дійшов висновку про затвердження звіту щодо основної винагороди за період з 26.04.2022 по 26.07.2022 у розмірі 37 215,00 грн.

Що стосується клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність.

Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов`язків, які були покладені на нього ухвалою суду про призначення його керуючим реструктуризації та Кодексом України з процедур банкрутства.

В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Однак, як свідчать матеріали справи, згідно протоколу зборів кредиторів № 3 від 10.07.2023, зборами кредиторів звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Слободяна В.М., за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією майна у справі № 902/221/22 за період з 26.07.2022 по 12.07.2023 - схвалено не було, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, судом встановлено, що арбітражний керуючий подав до суду звіт про результати перевірки декларації боржника № 02-01.65 від 30.05.2022, в якому зазначає, що на підставі викладеного повідомляю, що інформація яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до господарського суду Вінницької області при порушенні провадження справи про неплатоспроможність відповідає дійсності.

Однак, як зазначено вище, вказані декларації містять неповну та недостовірну інформацію.

Невиявлення спадкового майна боржниці, неповної та недостовірної інформації в деклараціях на початковому етапі розгляду справи сприяло відкладенню розгляду справи справи.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, а також ту обставину, що вимоги кредитора не задоволені, провадження у справі підлягає закриттю, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн.

Оскільки звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 в сумі 157 940,00 грн. судом не затверджено, то відповідно і стягненню з кредитора - ОСОБА_1 чи боржника - ОСОБА_2 не підлягає.

Що стосується поданих ОСОБА_2 28.07.2023 виправлених декларацій за 2019-2021 роки та звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 11 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації.

Як вбачається з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результатами перевірки декларації боржника.

Ухвалою суду від 26.04.2022 постановлено керуючому реструктуризацією Слободяну В.М. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Також вказаною ухвалою попереднє засідання призначено на 14.06.2022.

На виконання ухвали суду від 26.04.2022, керуючим реструктуризацією 03.06.2022 до суду подано лист до якого, окрім іншого, долучено звіт № 02-01/65 від 30.05.2022 про результати перевірки декларацій боржника (том 1, а.с. 192-197).

У вказаному звіті зазначено, що інформація, яка відображена в декларації ОСОБА_2 наданій до Господарського суду Вінницької області при порушенні провадження справи про неплатоспроможність відповідає дійсності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу за умови виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації у деклараціях боржника, боржник протягом 7 днів після отримання відповідного звіту має надати суду виправлені декларації з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Не зважаючи на відсутність зауважень керуючого реструктуризацією щодо поданих декларацій, боржником (після спливу більше ніж року після відкриття провадження у справі) 28.07.2023 подано до суду виправлені декларації за 2019-2021 роки.

Вказані виправлені декларації та звіт про результати перевірки виправлених декларацій були подані після подання 17.07.2023 кредитором - ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з недостовірними відомостями, вказаними в деклараціях боржника.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обставини, наведені вище вказують, що боржник неналежно користувався процесуальними правами та не відповідально виконував процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виправлені декларації подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду.

Враховуючи залишення без розгляду виправлених декларацій, звіт арбітражного керуючого № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021 також підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 48, 90, 113, 114, 116, 121, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 118, 119, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Шалашного Л.О. б/н від 16.11.2022 про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. про грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.04.2022 по 26.07.2022, поданий до суду 08.11.2022.

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/1080 від 26.07.2023 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн. та стягненні з ОСОБА_1 157 280,00 грн. винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/221/22.

4. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 задовольнити частково.

5. Закрити провадження у справі № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Слободяна В.М. про нарахування та виплату винагороди за період з 26.07.2022 по 27.07.2023 у розмірі 157 940,00 грн..

7. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 15.07.2023 в частині стягнення грошової винагороди в сумі 157 940,00 грн. з ОСОБА_2 .

8. Залишити без розгляду виправлені декларації за 2019-202 подані Лубою Г.М. 28.07.2023.

9. Залишити без розгляду звіт арбітражного керуючого Слободяна В.М. № 02-01/90 від 28.07.2022 про результати перевірки виправлених декларацій про майновий стан боржника за період 2019-2021.

10. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.04.2022 у справі № 902/221/22.

11. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Слободян В.М. у справі № 902/221/22.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 31.07.2023.

13. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

14. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.08.2023.

15. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представника Луби Г.М., Шалашного Л.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражного керуючого Слободяна В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 )

3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 )