ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 912/1038/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду клопотання відповідача про призначення експертизи у справі № 912/1038/23

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 45 173,29 грн

Представники сторін:

від позивача - Слюсар О.В., представник, довіреність від 06.04.2023 № 724/01/07-21, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серія КР № 000285;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи - підприємця Пуліковського Віктора Віталійовича (ФОП Пуліковський В.В., відповідач) про стягнення 45173,29 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про перевищення в стічних водах відповідача, проби яких відібрано 15.09.2022, граничних показників забруднюючих речовин та про порушення відповідачем правил допуску для відбору проб (зволікання у допуску більш ніж на 30 хвилин) при наступних спробах відібрання проб стічних вод.

Ухвалою суду від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1038/23. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

27.06.2023 до суду надійшла заява ФОП Пуліковського В.В. про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про витребування від позивача оригіналів доказів.

Згідно ухвали від 28.06.2023 суд призначив розгляд справи з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.07.2023. Від позивача витребувано оригінали доказів для огляду в засіданні суду, відповідачу роз`яснено порядок ознайомлення з матеріалами справи.

12.07.2023 від відповідача надійшла заява про залучення оригіналів доказів.

13.07.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 19.07.2023.

18.07.2023 від ФОП Пуліковського В.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.07.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 03.08.2023, про що постановлено відповідну ухвалу. Згідно вказаної ухвали суд також залишив без розгляду докази, які подано відповідачем згідно заяви від 11.07.2023, з підстав порушення процесуального порядку подання доказів.

31.07.2023 до суду від ФОП Пуліковського В.В. надійшла заява про призначення у справі судової експертизи.

03.08.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В засіданні суду представником позивача заперечено проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно клопотання відповідач просить призначити судову експертизу у справі та витребувати у позивача оригінали Протоколу вимірювання показників складу та властивостей проб стічних вод № 810 від 15 вересня 2022 року, відповідно до Акту відбору контролю стічної води споживача від 15 вересня 202^ № 868, дослідженого і складеного підпорядкованою позивачу лабораторією водовідведення Кропивницького водопровідно-каналізаційного господарства служби лабораторного контролю водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та зразки за якими проводились такі лабораторні дослідження.

Необхідність експертизи відповідач мотивує посиланням на Висновок незалежних спеціалістів щодо якості стічних вод споживача та їх відповідність межам встановлених норм у зазначений позивачем період згідно оригіналу Протоколу випробування № 3913 від 22 вересня 2022 року ДУ "Кіровоградський ОЩСПХ МОЗ", на підставі відібраних зразків стічних вод згідно Акту № 1958 від 16 вересня 2023 року.

За правилами ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у справі №912/1038/23 є стягнення плати за понаднормативне забруднення стічних вод, виявлених, у тому числі, за результатами дослідження проб стічних вод, відібраних за Актом № 868 від 15.09.2022.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що при відібрані контрольних проб було також відібрано арбітражну пробу.

Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 N 316, передбачено, що у разі незгоди споживача з результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод згідно з аналізом контрольної проби, за результатами якого зроблено висновок про наявність у стічних водах споживача перевищень ДК забруднюючих речовин, споживач має право звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, які відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином виробником та споживачем.

Згідно зазначених Правил, арбітражна проба - частина контрольної проби, аналіз якої здійснюється за рахунок споживача за його незгоди з результатами аналізу контрольної проби, яку провів виробник.

Відповідно до пункту 9.25 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", затверджених рішенням Кіровоградської обласної ради №600 від 18.12.2018, арбітражний аналіз проби стічних вод може проводитись або відносно всіх показників ДК або тільки стосовно тих показників, відносно концентрації яких виникли розбіжності. Результатами арбітражного аналізу оформляються офіційним документом лабораторії, що проводила вимірювання.

Виходячи з викладеного, відбір арбітражної проби проводиться лише одночасно з відбором контрольної проби і щодо такої арбітражної проби споживач має право провести дослідження у незалежній лабораторії.

Однак, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів проведення арбітражного аналізу проби стічних вод відносно тих показників, щодо яких встановлено перевищення показників за результатами дослідження ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а саме - завислі речовини і фосфати.

Також відповідач не наводить жодних письмових заперечень щодо порушення порядку відбору або дослідження проб зі сторони позивача.

Крім того, термін зберігання арбітражних проб є обмеженим та відповідачем не доводиться обов`язковість забезпечення їх зберігання в період більше 10 місяців від дати відібрання.

Відбір нових проб для судової експертизи не є доцільним, оскільки склад стічної води, включаючи її хімічний склад, є змінним.

У відповідності до вищевикладеного суд не встановив підстав для призначення у справі судової експертизи, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідача повністю.

Керуючись статтями 13, 42, 99, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємсця Пуліковського Віктора Віталійовича від 31.07.2023 про призначення у справі експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" електронною поштою: ; Фізичній особі - підприємцю Пуліковському Віктору Віталійовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2023.

Суддя В.В.Тимошевська