РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2023Справа № 910/6175/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м.Київ, пр.Повітрофлотський, 41), про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,

За участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 ;

представник позивача - Дрьоміна Л.В.;

представник відповідача - Ладужун В.В., Кобзаренко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.04.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації та 21.04.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протоколом від 22.04.2020 р було прийняте рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ "ФЕДОРА ЕРНСТА 6", яке на думку позивача є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів, їх проведення та порядку голосування на них.

У зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" (ідентифікаційний код: 43633297) від 08.04.2020 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 6 від 22.04.2020 року, та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФЕДОРА ЕРНСТА 6" (дата запису: 26.05.2020 року; ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 1 042483).

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 04.07.2023, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41).

05.06.2023 третя особа подала до суду пояснення по справі, в яких зазначала, що відповідно до матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ОСББ «Федора Ернста, 6», остання була зареєстрована 26.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковєєвою О. В., на підставі належного комплекту документів. Просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

12.06.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив провадження в частині вимоги про скасування реєстрації ОСББ шляхом вилучення запису про юридичну особу закрити, посилаючись на те, що належним способом захисту в цьому разі є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. В задоволенні іншої частини позову просив відмовити, оскільки інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку, тому суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами або загальними зборами співвласників.

21.06.2023 позивач подала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначала, що оскаржує саме процедуру створення ОСББ як таку, що не відповідає умовам діючих законодавчо-нормативних актів України. Позивач вважає, що саме визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ від 08.04.2020 призведе до поновлення прав та законних інтересів позивача та інших співвласників будинку. При створенні нової організаційної форми управління будинком позивач, як і інші співвласники будинку, будуть мати можливість виступати, вносити пропозиції та інше.

04.07.2023 позивач подала до суду письмові пояснення по справі, в яких зазначала, що використання листів опитування співвласників квартир є порушенням чинного законодавства України, крім того опитуванням займались особи, які не є власниками квартир та нежитлових приміщень будинку.

Ухвалою суду від 04.07.2023 закрито підготовче провадження у справі №910/6175/23 та призначено справу до розгляду по суті на 20.07.23 о 10:10 год.

Ухвалою суду від 20.07.2023 відкладено судове засідання на 03.08.23 о 11:10 год.

У судове засідання 03.08.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по справі.

Третя особа в судове засідання 03.08.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні 03.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 08.12.2006 (Серія САВ №479634).

Згідно Протоколу №1 від 20.01.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , створено ініціативну групу із скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 у складі: ОСОБА_2 - власник квартири НОМЕР_11 , ОСОБА_3 - власник квартири НОМЕР_12 , ОСОБА_4 - власник квартири НОМЕР_13 , ОСОБА_5 - власник квартири НОМЕР_14 , а також затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи.

Як вбачається з Протоколу №2 від 20.03.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , долучено до складу ініціативної групи із скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_4 : ОСОБА_6 , співвласницю кв. НОМЕР_12 , ОСОБА_4 , співвласницю кв. НОМЕР_13 , ОСОБА_7 , співвласницю НОМЕР_11 , а також власницю квартири НОМЕР_15 - ОСОБА_8 . Утворено комісію для проведення письмового опитування у складі членів ініціативної групи, а саме у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доручено членам комісії проводити письмове опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведенні установчих зборів.

В матеріалах справи міститься лист опитування співвласника квартири або нежитлового приміщення, який був заповнений ОСОБА_1 , а також повідомлення її про проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 (на 08.04.2020 о 19.00 год. біля 3-го під`їзду дитячий майданчик), яке отримане позивачкою 05.03.2020, про що міститься її підпис та не заперечується останньою. Крім того повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ на ім`я ОСОБА_1 було долучено нею до позовної заяви.

Як вбачається з Протоколу установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (дата скликання зборів - 08.04.2020, протокол складено - 22.04.2020), установчі збори скликано ініціативною групою в складі 4 співвласників квартир будинку: ОСОБА_2 (НОМЕР_11 ), ОСОБА_3 (кв. НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_13 ) та ОСОБА_5 (НОМЕР_14 ). Ініціативною групою було прийняте рішення про проведення шляхом письмового опитування усіх присутніх співвласників багатоквартирного будинку на установчих зборах у зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Установчі збори розпочато 08.04.2020 о 19-00. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 307 осіб. Загальна площа приміщень (квартир) багатоквартирного будинку - 14 175 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 422,87 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 173 особи, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 8095,64 кв.м. Всього в зборах та письмовому опитуванні взяло участь 182 особи, площа квартир або часток квартир у власності яких складає 8518,51 кв.м.

На зборах обрано Головою зборів ОСОБА_6 , співвласника кв. НОМЕР_12 , секретарем зборів - ОСОБА_8 , співвласника кв. НОМЕР_15 , надано повноваження Голові та Секретарю зборів підписати протокол установчих зборів. Обрано членом Лічильної комісії ОСОБА_9 , співвласника НОМЕР_16 . Затверджено перелік питань порядку денного зборів. Створено ОСББ та затверджено його повну назву: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федора Ернста 6». Затверджено Статут Об`єднання в запропонованій редакції. Обрано правління Об`єднання: ОСОБА_10 , співвласник НОМЕР_17 ; ОСОБА_8 , співвласник кв. НОМЕР_15 , ОСОБА_4 , співвласник кв. НОМЕР_13 , ОСОБА_11 , співвласник НОМЕР_18 , ОСОБА_6 , співвласник кв. НОМЕР_12 . Обрано ревізійну комісію: ОСОБА_9 , співвласник НОМЕР_10, ОСОБА_12 , співвласник НОМЕР_14 . Вирішено забезпечувати Об`єднанням утримання та експлуатацію багатоповерхового будинку, користування спільним майном у такому будинку самостійно шляхом самозабезпечення, починаючи з 01.08.2020.

26.05.2020 юридична особа ОСББ «Федора Ернста 6» була зареєстрована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковєєвою О.В.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка посилалася на те, що рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку щодо створення ОСББ «Федора Ернста 6», оформлене протоколом від 22.04.2020 є недійсним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням процедури скликання установчих зборів, їх проведення та порядку голосування за них, зокрема, оскільки не можна було проводити збори у зв`язку з карантинними обмеженнями, введеними Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Крім того, повідомлення про проведення 08.04.2020 установчих зборів по створенню ОСББ ініціативною групою будинку направлено не було. Співвласники будинку отримали якесь повідомлення, без дати його створення, в якому їх запрошували прийняти участь в установчих зборах ОСББ, однак ОСББ за вказаною адресою на той час ще не було створено і установчі збори могли бути тільки по його створенню. Також зазначала, що ініціативна група не правомочна приймати рішення про проведення письмового опитування, а можуть приймати лише збори співвласників будинку тощо.

З огляду на вказане, просила визнати недійсними рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕДОРА ЕРНСТА 6» (ідентифікаційний код: 43633297) від 08.04.2020 року, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 6 від 22.04.2020 року, та скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФЕДОРА ЕРНСТА 6» (дата запису: 26.05.2020 року; ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 1 042483).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла). Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту й закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно із ч. 1 ст. 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Оскільки позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка належним чином повідомлена про скликання та проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , (на 08.04.2020), шляхом особистого отримання повідомлення з проектом порядку денного установчих зборів, про що міститься її підпис та не заперечується останньою. Крім того повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ на ім`я ОСОБА_1 було долучено нею до позовної заяви.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано положення законодавства і належним чином повідомлено позивача про установчі збори.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень (частина 3 статті 6 Закону).

За частиною 7 статті 6 Закону кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (частина 9 статті 6 Закону).

Згідно з частиною 10 статті 6 Закону якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

У відповідності до ч. 8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Як зазначалося вище, згідно Протоколу №1 від 20.01.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , створено ініціативну групу із скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 у складі: ОСОБА_2 - власник квартири НОМЕР_11 , ОСОБА_3 - власник квартири НОМЕР_12 , ОСОБА_4 - власник квартири НОМЕР_13 , ОСОБА_5 - власник квартири НОМЕР_14 , а також затверджено порядок проведення засідань ініціативної групи.

Як вбачається з Протоколу №2 від 20.03.2020 засідання ініціативної групи про скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_2 , долучено до складу ініціативної групи із скликання і проведення установчих зборів ОСББ за адресою: АДРЕСА_4 : ОСОБА_6 , співвласницю кв. НОМЕР_12 , ОСОБА_4 , співвласницю кв. НОМЕР_13 , ОСОБА_7 , співвласницю НОМЕР_11 , а також власницю квартири НОМЕР_15 - ОСОБА_8 . Утворено комісію для проведення письмового опитування у складі членів ініціативної групи, а саме у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та доручено членам комісії проводити письмове опитування співвласників протягом 15 календарних днів з дати проведенні установчих зборів.

08.04.2020 відбулись установчі збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , порядок денний яких включав наступні питання: обрання Голови та Секретаря зборів, голови та членів Лічильної комісії та надання повноважень Голові та Секретарю зборів підписати протокол установчих зборів. Затвердження питань, що виносяться на порядок денний зборів. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розгляд та затвердження його назви. Затвердження Статуту Об`єднання. Вибори Правління Об`єднання. Вибори Ревізійної комісії Об`єднання або Ревізора. Надання повноважень щодо підписання протоколу та інших документів установчих зборів Об`єднання, Статуту Об`єднання та державної реєстрації Об`єднання. Забезпечення Об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку самостійно шляхом самозабезпечення. Затвердження кошторису на 2020 рік та розміру внесків на утримання та управління будинком.

Як вбачається з Протоколу установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 (дата скликання зборів - 08.04.2020, протокол складено - 22.04.2020), установчі збори скликано ініціативною групою в складі 4 співвласників квартир будинку: ОСОБА_2 (НОМЕР_11 ), ОСОБА_3 (кв. НОМЕР_12 ), ОСОБА_4 (кв. НОМЕР_13 ) та ОСОБА_5 (НОМЕР_14 ). Ініціативною групою було прийняте рішення про проведення шляхом письмового опитування усіх присутніх співвласників багатоквартирного будинку на установчих зборах у зв`язку з запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Установчі збори розпочато 08.04.2020 о 19-00. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 307 осіб. Загальна площа приміщень (квартир) багатоквартирного будинку - 14 175 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 9 осіб, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 422,87 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 173 особи, яким належать квартири або частки квартир багатоквартирного будинку загальною площею 8095,64 кв.м. Всього в зборах та письмовому опитуванні взяло участь 182 особи, площа квартир або часток квартир у власності яких складає 8518,51 кв.м.

За створення ОСББ, розгляд та затвердження його назви проголосували «за» - 174 співвласника, загальна площа часток квартир яких становить 8229,03 кв.м, «проти»- 6 співвласників, загальна площа часток квартир яких становить 253,97 кв.м., «утримався» - 2 співвласника, загальна площа часток квартир яких становить 35,64 кв.м.

Повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ направлялось (вручалось) ініціативною групою мешканцям будинку, що свідчить про дотримання ОСББ порядку повідомлення власників будинку.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що ініціативна група не була співвласниками квартир та нежитлових приміщень, відсутність вичерпної та актуальної інформації про співвласників, неналежне повідомлення позивача та інших осіб про установчі збори, є безпідставними, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин, які в свою чергу спростовані матеріалами справи.

Створення ОСББ відбувалось в рамках Закону, відповідало волевиявленню більшості співвласників будинку. Позивач ОСОБА_1 не довела порушення своїх прав, а листи письмового опитування є вираженням волі співвласників на створення ОСББ, такі співвласники не оспорювали рішення про створення ОСББ.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Близькі за змістом висновки: постанови ВП ВС, 30.01.2019 справа №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18); 11.09.2019 справа №487/10132/14-ц (провадження №14-364цс19); 19.02.2020 справа №210/4458/15-ц (провадження №14-354цс19); 04.04.2020 справа №610/1030/18 (провадження №14-436цс19); 16.06.2020 справа №145/2047/16-ц (провадження №14-499цс19); 15.09.2020 справа №469/1044/17 (провадження №14-317цс19) та інших.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспорюванню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, або компенсація витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Суд вказує, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування підстав в чому ж саме полягає порушення її прав, яке відбулось внаслідок прийняття рішення про створення ОСББ «Федора Ернста 6» без її участі в установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку, з урахуванням того, що позивач самостійно, у добровільному порядку прийняв для себе рішення не брати участь у цих установчих зборах.

Крім того, слід зауважити, що діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку спрямована на утримання та використання спільного майна співвласників, забезпечення і захисту їх прав та обов`язків. Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

На думку суду, за таких умов, важливим є також врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні справами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, які були присутні на установчих зборах та висловили свою позицію шляхом прийняття певних рішень, які виконані шляхом державної реєстрації ОСББ «Федора Ернста 6».

Згідно ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 по справі №918/964/20, у подібних правовідносинах.

Приймаючи рішення суд також враховує і практику Верховного суду у спірних правовідносинах у аналогічних справах, зокрема у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 925/524/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав наступне: «Нормою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20).

Посилання власника приміщень будинку на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачкою способу захисту, суд має враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання створення і діяльності ОСББ, які вирішуються виключно установчими зборами співвласників.

Враховуючи предмет позову у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення установчих зборів в частині організаційних питань проведення зборів, створення ОСББ, затвердження Статуту, обрання правління ОСББ, визначення особи, яка підпише Статут та проведе реєстрацію ОСББ "Нижня Горова 9" безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ "Нижня Горова 9" як юридичної особи, а вимоги позивачки про визнання недійсними та скасування рішення установчих зборів спрямовані на припинення ОСББ "Нижня Горова 9", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачки (подібний висновок міститься у п. 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Оскільки ні рішення установчих зборів, ні статут, ні існування юридичної особи ОСББ "Нижня Горова 9" не порушує прав або правомірних інтересів позивачки, а остання, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, суд апеляційної інстанції вважав відсутніми правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м.Черкаси по вул.Нижня Горова, будинок 9 про створення ОСББ "Нижня Горова 9", оформленого протоколом № 1, з огляду на неповідомлення належним чином позивачки про їх проведення…».

У постанові від 22 червня 2021 року у справі №910/9672/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також вказував: «…Колегія суддів зазначає, що застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.10.2019 у справі №525/505/16-ц).

Враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів в частині обрання голови зборів, створення ОСББ та затвердження його статуту, найменування та місцезнаходження, виборів правління, обрання особи, уповноваженої на проведення дій щодо реєстрації об`єднання, безпосередньо стосуються відносин створення ОСББ "Старонаводницька 6-Б", як юридичної особи, а вимоги позивачів визнати їх недійсними спрямовані на припинення ОСББ "Старонаводницька 6-Б", отже не спрямовані на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивачів…».

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд в рішенні від 01.12.2004 №18-рп/2004 зазначив: "поняття "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «права» має один і той же зміст».

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав.

Європейський Суд з Прав Людини також не раз висловлювався, що право на суд не є абсолютним, а судового розгляду потребують ті справи, в яких є «спір» про «право», реальний і серйозний, який може стосуватися як самого існування права, так і сфери його дії (справа Аллан Якобсон проти Швеції). Результат проваджень має бути значущим для відповідного права (наприклад, Ulyanov v. Ukraine (dec.) (Ул`янов проти України)).

Згідно правових висновків Верховного Суду, які викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.06.2018 р. у справі № 753/133/17 (провадження № 61-15065св18), підставою для пред`явлення позову про визнання зборів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Зазначена правова позиція відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.04.2018 р. у справі № 904/2796/17 (провадження № 12-26гс18).

У постанові Верховного Суду по справі № 910/1421/20 від 03.12.2020 р. зазначено наступне: «З оскаржуваних позивачкою судових рішень у цій справі вбачається, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору у ціп справі також керувалися зазначеними висновками, які є сталою судовою практикою. При цьому суди послалися на висновки Верховного Суду щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України у правовідносинах, пов`язаних з діяльністю Об єднання співвласників багатоквартирного будинку та визнанням недійсними рішень Об єднання, викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 686/8227/17, а саме: про те, що вирішуючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.»

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Федора Ернста 6» від 08.04.2020, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: місто Київ, вул. Федора Ернста, будинок 6 від 22.04.2020, задоволенню не підлягають.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 916/964/19 відступила від власного правового висновку щодо можливості оскарження державної реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ), визначивши, що позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

Звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене "право на суд" разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Станєв проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, пункт 230).

Частиною третьою статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Тобто, звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору.

Позовна вимога щодо скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 та постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 909/993/20.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації ОСББ «Федора Ернста 6» (дата запису: 26.05.2020, ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 0042483).

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації ОСББ «Федора Ернста 6» (дата запису: 26.05.2020, ідентифікаційний код: 43633297) шляхом вилучення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (номер запису: 0042483), закрити.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ