ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/66/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «Промжитлобуд», м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Ужгородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Предметом даного спору є захист речового права постійного користування ТДВ «БУ «ПРОМЖИТЛОБУД» на земельну ділянку за кадастровим номером :65:001:0077 площею 2,2319 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позов заявлено з посиланням на статті 92, 116, 152 ЗК України, статтю 27 Закону України «Про оренду землі», статті 386, 391 ЦК України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено судовий розгляд справи по суті на 15 серпня 2023 р. на 11:00 год.

03.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить визнати поважними причини пропущення процесуального строку на подання до суду належним чином завіреної копії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі №260/5560/22 та прийняти і долучити до матеріалів справи №907/66/23 належним чином завірену копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі №260/5560/22.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в ході розгляду справи №907/66/23 позивач одночасно знаходився в адміністративному спорі із ГУ ДПС в Закарпатській області (справа №260/5560/22), розгляд якого здійснювався Закарпатським окружним адміністративним судом, предметом якого було оскарження висновків акту камеральної перевірки на предмет невчасного подання позивачем податкової декларації зі сплати орендної плати по земельній ділянці кадастровий номер :65:001:0077 площею 2,2319 га, під належними ТДВ "БУ ПРОМЖИТЛОБУД" будівлями та спорудами по вул. Сергія Мартина (вул. Паризької Комуни), 2.

В рамках вказаної справи ухвалене рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/5560/22 від 05.06.2023, яке позивач просить долучити до матеріалів справи. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.07.2023 року.

Розглянувши заявлені вимоги у відзиві, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом с троку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд постановляє ухвалу про продовження процесуального строку на подання доказів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку позивачем для подання додаткових доказів - поважною.

2. Долучити до матеріалів справи №907/66/23 належним чином завірену копію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 по справі №260/5560/22.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні і не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук