ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1583/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (від 01.08.2023 року) про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосовані в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року.

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»(61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3"(36008, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Комарова, будинок 10-А)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавахліб-3",в якій просить суд:

стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) грошові кошти в розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» без руху. Постановлено позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 25.04.2023, позивач 08.05.2023 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 08.05.2023року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1583/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "31" травня 2023 р. о 12:30.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 року, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб - 3» (ідентифікаційний код юридичної особи 38667449, місцезнаходження: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10А) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44599645, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, 66) - 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, витрати по сплаті судового збору в сумі 10377,81грн.

Позовні вимоги на суму 1 748 868 грн. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України .В іншій частині позовних вимог відмовлено .

01.08.2023 року боржник - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» звернувся в Господарський суд Харківської області з клопотанням , в якому просив частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки судом присуджено до стягнення суму в загальному розмірі 691 853,88 грн., існування арешту на суму 3 183 402,87 грн. на сьогоднішній день не відповідає принципу співмірності та меті вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву відповідача про скасування заходів забезпечення, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Разом з тим, статтею 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даною заявою, відповідач зазначав, що арешт на грошові кошти було накладено в межах ціни позову 3 183 402,87 грн. за позовними вимогами про стягнення грошових коштів у розмірі 2 491 549,00 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять гривень 00 копійок) заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № БПР2906223 від 29.06.2022 року, 263 149,95 грн. (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дев`ять гривень 95 копійок) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 428 703,92 грн. (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот три гривні 92 копійки) - відсотки річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання.

Однак, станом уже на 27.04.2023 заборгованість Відповідача за договором була частково погашена та складала 1 748 868 грн., що підтверджується матеріалами справи.

14.07.2023 Відповідач сплатив решту заборгованості (1 748 868 грн.).

Тобто, станом на 14.07.2023 Відповідач повністю сплатив заборгованість за договором поставки.

26.07.2023 Господарським судом Харківської області ухвалено рішення про часткове задоволення позову, а саме стягнуто з Відповідача 263 149,95 грн . інфляційних втрат та 428 703,93 грн. відсотків річних, у частині стягнення заборгованості за договором у сумі 1 748 868 грн. провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Таким чином, на сьогоднішній день, враховуючи сплату Відповідачем заборгованості та враховуючи рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023,

Відповідачу присуджено до стягнення суму в загальному розмірі 691 853,88 грн.

Отже, на думку відповідача, оскільки судом присуджено до стягнення суму в загальному розмірі 691 853,88 грн., існування арешту на суму 3 183 402,87 грн. на сьогоднішній день не відповідає принципу співмірності та меті вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали заяви , суд встановив, що на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили застосування цих заходів. Зокрема, вживаються заходи щодо погашення сплати заборгованості, що впливає на розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що відповідачем наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року, частково відпала.

Також, суд враховує, що під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки відповідач довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3» про часткове скасування заходів забезпечення позову, застосовані в ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.05.2023 року задовольнити

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2023 року в справі №922/1583/23, в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Полтавахліб-3», в розмірі 2 491 548,99 грн. (два мільйони чотириста дев`яносто одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили 02.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.