ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2023р. Справа №910/13132/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Волошиній А.О., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, офіс 262)

про розірвання договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та повернення до комунальної власності об`єкт нерухомого майна,-

Представники сторін:

прокурор: Ногіна О.М. (посвідчення №057318 від 09.10.2020)

від позивача: не з`явився;

від відповідача : не з`явився.

Обставини справи

Керівник Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ, в якій просив:

- розірвати договір купівлі - продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008 (вартістю 1 525 000,00 гривень та податку на додану вартість становить 254 166,67 гривень) укладений між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальність ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ відповідно до якого ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ придбав будівлю кінотеатру Рубін без зміни цільового призначення об`єкту, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, 32 Г, офіс 262,м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 35481908) повернути до комунальної власності територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, яка була передана за договором купівлі- продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008, шляхом оформлення та підписання акту приймання-передачі.

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ на будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24587989, номер запису про право власності: 1123 в книзі ЗВ, дата державної реєстрації: 27.10.2008, номер витягу 20712121).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між Авдіївською міською радою та ТОВ «Вентурє інвест» договору купівлі-продажу №4382 будівлі кінотеатру «Рубін», загальною площею 1647,5 кв.м, за адресою: м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2способом конкурсу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області зареєстрована 15.03.2021 як юридична особа з організаційно-правовою формою орган державної влади.

Прокурор зазначає, що відповідно до умов п.6.2. спірного Договору купівлі-продажу на позивача покладено обов`язки контролювати виконання умов цього Договору. Приписами п.7.3.Договору встановлено, що у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому законом порядку на розірвання цього договору та повернення об`єкта приватизації в комунальну власність за рішенням суду в односторонньому порядку на підставі актів на невиконання графіку робіт та вимог п.5.1. цього договору. Проте Авдіївська міська військово- цивільна адміністрація Покровського району Донецької області знаючи про невиконання умов договору, жодних дієвих заходів щодо захисту інтересів держави з приводу порушення вимог договору не вжило, до суду з позовною заявою не звернулась.

Прокурор зазначає, що вказані обставини свідчать про нездійснення позивачем захисту інтересів держави шляхом розірвання Договору купівлі-продажу в судовому порядку, що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Суд зазначає, що «інтереси держави» (як загальне поняття) є комплексом прав та законних інтересів як в цілому держави Україна (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).

Інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - «інтереси держави», про які зазначається у ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Отже суд погоджується з доводами прокурора, щодо достатності підстав та обґрунтованості для представництва інтересів держави в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області у зв`язку з нездійсненням вказаним органом захисту інтересів держави.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2021 матеріали господарської справи передано за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

12.10.2021 до господарського суду Донецької області надійшли матеріали господарської справи №910/13132/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 визначено новий склад суду для розгляду справи у складі судді Зельман Ю.С.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/13132/21, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2021 підготовче засідання було відкладено. Ухвалою від 15.12.2021 відповідачу продовжено строк для подачі відзиву, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.01.2021 підготовче засідання відкладалось на 26.01.2022. Ухвалою суду від 26.01.2022 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 16.02.22.

16.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження у зв`язку з тим, що відповідач про розгляд справи дізнався лише 07.02.2022, крім того просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 16.02.2022 розгляд справи повернуто на стадію підготовчого провадження та поновлено відповідачу строк для надання відзиву до 04.03.2022, підготовче зсідання відкладено на 10.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

10.03.2022 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Суд наголошує, що відповідно до положень статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Розпорядженням голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022р. №9-р з 18.04.2022р. запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у дистанційному режимі.

Суд зазначає, що рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду).

Ухвалою від 09.08.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи.

На адресу суду від Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшли пояснення по справі, в яких останній підтримав заявлені позовні вимоги та просив призначити справу № 910/13132/21 до розгляду.

Відповідач 29.08.2022 надав клопотання в якому просив продовжити строк підготовчого провадження у справі до закінчення воєнного стану та продовжити строк для подачі заяв по суті справи до закінчення воєнного стану. Крім того зазначив, що на даний час у нього доступу до даного об"єкту немає та йому не відомо чи фізично існує об"єкт нерухомого майна.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає, що за змістом частини другої статті 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № N 8-рп/2002).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для розтягування на невизначений час розгляду справи та відтермінування вирішення спору.

На підставі вищенаведеного суд відмовляє у заявленому клопотанні відповідача.

Ухвалою від 01.05.2023 призначено підготовче засідання по справі № 910/13132/21 на 23.05.2022.

Ухвалою від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 13.06.2022 року, відповідачу повторно запропоновано письмово висловити актуальну позицію по справі.

В підготовче судове засідання 13.06.2023 представник відповідача, адвокат Марченко В.А., не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій повідомив про припинення представництва інтересів ТОВ "ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ" та просив здійснювати подальше направлення документів по справі на юридичну адресу відповідача. Ухвалою від 13.06.2023 відкладено підготовче засідання на 03.07.2023.

28.06.2023 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення від в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури, згідно яких підстави для розірвання договору купівлі - продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008, укладеного між Авдіївською міською радою та ТОВ «ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ», а саме невиконання істотних умов договору, продовжують існувати. Незначні пошкодження будівлі кінотеатру «Рубін» не позбавляють права Авдіївської міської територіальної громади вільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном на свій розсуд і в своїх інтересах. Також у вказаних поясненнях зазначено, що згідно інформації начальника СВ ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, викладеної у листах №1641/305/02-2023 від 06.06.2023 та №1974/305/02-2023 від 27.06.2023 встановлено, що будівля кінотеатру «Рубін», яка розташована за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, пр-т Центральний, 2 (колишня назва вул. Карла Маркса) внаслідок обстрілів з боку військ РФ частково пошкоджена (вибито скло, частково ушкоджено стіни), втім не втратила свого цілісного стану та має всі основні конструктивні елементи.

Ухвалою від 03.07.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2023.

Відповідач жодних пояснень по суті справи не надав, свою правову позицію по справі не виклав. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області позовні вимоги підтримав.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає, що з урахуванням вищевикладеного, за об`єктивних обставин, розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 між Авдіївською міською Радою (продавець) і ТОВ «Вентурє Інвест» (покупець) укладено договір купівлі - продажу будівлі кінотеатру «Рубін», загальною площею 1647,5 кв.м, за адресою: м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, способом конкурсу (далі-Договір), посвідчений приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу Василенко В.А. та зареєстрований в реєстрі за №4382.

Згідно з п. 1.1. Договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю будівлю кінотеатру «Рубін», без зміни цільового призначення об`єкту, (далі-будівля), загальною площею 1647,5 кв.м, що розміщується за адресою м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, розташований на земельній ділянці належній Авдіївській міській раді, а Покупець зобов`язується прийняти зазначену будівлю і сплатити ціну відповідно до умов , що визначені в цьому Договорі, та зареєструвати будівлю в органах державної реєстрації після нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до п.1.2. право власності на будівлю кінотеатру «Рубін» переходить до Покупця з моменту повної сплати вартості об`єкту продажу, передбаченого розділом 2 договору та нотаріального посвідчення, державної реєстрації цього договору в порядку, передбаченому законодавством.

Вартість продажу будівлі кінотеатру, затверджена протоколом комісії від 27.08.2008 року «Про визначення вартості продажу, шляхом конкурсу будівлі кінотеатру «Рубін» розташованого за адресою: м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, загальною площею 1647,5 кв.м., становить 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), і додатковими умовами указаними в п.5.1. При цьому сума податку на додану вартість становить 250 000грн. (п.1.4. Договору).

У результаті конкурсного продажу вказана в цьому Договорі будівля кінотеатру продана за 1525000 грн (один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 копійок). При цьому сума податку на додану вартість становить 254 166,67 грн (п.1.4.Договору).

Відповідно до п.п.3.1., 3.2 Договору передача будівлі кінотеатру здійснюється Продавцем Покупцю в 3-х денний термін після повної сплати за придбаний об`єкт та державної реєстрації цього договору. Передача будівлі кінотеатру продавцем і приймання ії Покупцем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами із вказанням в ньому всіх існуючих недоліків будівлі.

Умовами п.5.1Договору встановлено обов`язки покупця, зокрема:

5.1.1. у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу будівлі кінотеатру згідно розділу 2;

5.1.2. у встановлений цим договором термін прийняти будівлю;

5.1.6. укласти договір на технічний нагляд з комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Авдіївської міської ради;

5.1.7. ввести в експлуатацію будівлю кінотеатру протягом двадцяти чотирьох місяців, без зміни цільового призначення, з моменту отримання затвердженої в установленому порядку проектно-технічної документації, передбаченої цим договором;

5.1.9. утримувати будівлю кінотеатру і прилеглу територію в належному санітарно-технічному стані, провести заходи з благоустрою прилеглої території, обладнати територію дитячим майданчиком, побудувати майданчик для припаркування не менш чим двадцяти автомобілів;

5.1.10. створити нові робочі місця, надати можливість по працевлаштуванню робітників кінотеатру;

5.1.13. укласти договори на комунальні послуги з експлуатаційними установами і забезпечити своєчасне надходження платежів;

5.1.14 на протязі 1 місяця укласти договір оренди землі під будівлею кінотеатру «Рубін».

Відповідно до п.5.2.Договору Покупець зобов`язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи, тощо, про виконання умов цього Договору.

Умовами п.6.2 Договору встановлено, що Продавець зобов`язаний контролювати виконання умов цього договору згідно п.5.1. договору на підставі складених актів виконаних робіт.

У разі невиконання Покупцем умов цього договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору та повернення об`єкта приватизації в комунальну власність за рішенням суду в односторонньому порядку на підставі актів про невиконання графіку робіт та вимог п.5.1. цього договору (п.7.3.Договору).

Відповідно до п.8.2. договору, будівля кінотеатру зареєстрована як кінотеатр і була передана територіальній громаді м. Авдіївка, на підставі рішення Донецької обласної Ради народних депутатів від 22.01.1992.

Зміни умов Договору або внесення доповнень до нього можливі за взаємною згодою сторін. Усі зміни та доповнення до Договору здійснюються тільки у письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату. У разі невиконання однією із сторін умов цього Договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

Актом приймання-передачі від 24.10.2008 Авдіївська міська Рада передала Відповідачу обумовлений договором об`єкт нерухомості.

Зазначені документи підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками.

На підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2008 та акту прийняття-передачі від 24.10.2008 Комунальним підприємством БТІ Ясинуватської міської ради 27.10.2008 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, будівлю кінотеатру «Рубін», реєстраційний номер 24587989, номер запису 1123 в книзі 3В.

Листом від 29.09.2010 відповідач звернувся до Авдіївської міської ради в якому просив внести зміни до Договору купівлі-продажу, а саме п.5.1.7 та продовжити строки введення в експлуатацію будівлі до жовтня 2013 року.

Рішенням Авдіївської міської ради від 07.10.2010 за №5/65-1411 «Про внесення змін в договір купівлі-продажу приміщення кінотеатру «Рубін», вул.К.Маркса,2» вирішено внести зміни до п.5.1.7 договору та слова «протягом двадцяти чотирьох місяців» замінити на слова «у жовтні 2011 року».

В подальшому, листом від 11.10.2011 за №27-10/11/1, покупцем на виконання умов Договору було повідомлено Продавця, що на теперішній час проектувальником на підставі розробленої та узгодженої проектної документації розробляється робоча документація для проведення будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що продавець здійснював заходи щодо контролю за виконанням договору купівлі-продажу у зв`язку з чим, 23.01.2012 Авдіївська міська рада направила повідомлення №01-19/0087 відповідачу «Про невиконання договору купівлі- продажу будівлі кінотеатру в м.Авдіївка» в якому зазначила, що Покупцем порушуються умови п.5.1.7.Договору щодо введення в експлуатацію будівлі кінотеатру у жовтні 2011. Станом на 01.01.2012 ніякі роботи по введенню об`єкта в експлуатацію не проводяться. Повідомлено, що у разі невиконання договірних обов`язків Авдіївська міська рада буде змушена розпочати роботу по розірванню договору купівлі-продажу кінотеатру.

01.03.2012 Авдіївська міська рада направила повідомлення №01-16/0255 відповідачу «Про невиконання договору купівлі- продажу будівлі кінотеатру в м.Авдіївка» в якому запропонувала Покупцю прибути у виконком Авдіївської міської ради 20.03.2012 для складання акту поточної перевірки.

20.03.2012 складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі продажу від 11.10.2008 №4382 за будівлею кінотеатру «Рубін» загальною площею 1647,5 кв.м. за адресою м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, яким зафіксовано не виконання умов договору, а саме п.п.5.1.6, 5.1.7, 5.1.9,5.1.10, 5.1.13 (виконується частково). Зазначений акт підписано з боку продавця повноважними особами, від представника покупця акт не підписано у зв`язку з його відсутністю при складенні акту. Зазначений акт отримано представником відповідача 05.06.2012, про що зроблено відповідний запис на примірнику акту.

20.03.2012 відповідач звернувся листом № 03-03/12/1 до продавця в якому просив внести зміни в договір купівлі-продажу будівлі та продовжити термін вводу в експлуатацію об`єкта до жовтня 2014.

Продавець листом від 19.06.2012 за №15-0153-122 повідомив відповідача про не надання згоди на продовження строку вводу об`єкта в експлуатацію.

У зв`язку з наведеними обставинами Авдіївська міська рада звертається до відповідача з листом від 15.07.2013 в якому повідомляє останнього, що умови п.п.5.1.7, 5.1.9, 5.1.14 п.5.2 договору не виконані у зв`язку з чим направляється договір про розірвання договору купівлі-продажу кінотеатру «Рубін».

Листом від 17.03.2014 за №01-20/0294 Авдіївська міська рада повідомила відповідача, про те, що керуючись ст.188 ГК України вважає за необхідне розірвати договір купівлі продажу будівлі кінотеатру «Рубін».

Рішенням Авдіївської міської ради від 04.12.2013 за №6/49-1458 «Про ініціювання розірвання договору купівлі-продажу будівлі кінотеатру «Рубін» загальною площею 1647,5 кв.м. за адресою м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, способом конкурсу від 11.10.2008р» вирішено ініціювати розірвання договору купівлі-продажу будівлі кінотеатру «Рубін» загальною площею 1647,5 кв.м. за адресою м.Авдіївка, вул.К.Маркса, №2, способом конкурсу від 11.10.2008р, укладений з ТОВ Вентуре Інвест про що відповідача було повідомлено листом від 17.01.2014 за №01-16/0063.

03.02.2016 Продавець звертається до покупця з Претензією №1 «Про виконання договірних зобов`язань» з вимогою виконати усі зобов`язання за Договором в строк до 31.05.2016 року. Зазначена претензія залишилась без відповіді.

Відповідно до п.3 ч.1, п.5 ст.78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках, зокрема, передбачених законами України "Про військово-цивільні адміністрації", "Про правовий режим воєнного стану". Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради за наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, достроково припиняються з дня набрання чинності актом Президента України про утворення відповідної військово-цивільної, військової адміністрації.

Указом Президента України від 05.03.2015 за №123/2015 утворено військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області, отже з зазначеної дати повноваження Авдіївської міської ради Донецької області припинились.

Указом Президента України №61/2021 від 19.02.2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області утворено Авдіївську міську військово-цивільну адміністрацію Покровського району Донецької області.

Пунктом 2 зазначеного Указу військово-цивільну адміністрацію міста Авдіївка Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи з вищенаведеного, Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області є правонаступником військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області.

Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області зареєстрована 15.03.2021 як юридична особа з організаційно-правовою формою орган державної влади, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.1 Закону України Про військово-цивільні адміністрації Військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом.

Отже на підставі вищенаведеного, листом від 09.06.2017 Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація звернулась до відповідача з вимогою у строк до 15.07.2017 розпочати обумовлені п.5.1.9. Договору роботи.

У зв`язку з невиконанням умов договору, робочою групою Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області 10.06.2021 було складено Акт зовнішнього огляду будівлі кінотеатру «Рубін». За результатами огляду встановлено, що будівля кінотеатру знаходиться в аварійному стані та загрожує життю мешканців міста. До акту надана фотофіксація приміщення з якої вбачається аварійний стан кінотеатру.

Таким чином, вищенаведені порушення договірних зобов`язань Прокурор вважає такими, що згідно з умовами договору та приписів чинного законодавства є підставою для розірвання договору.

Відповідно до норм ст.3 Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-ХП від 4 березня 1992 року (в редакції чинній під час укладення договору купівлі-продажу від 11.10.2008 ) відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

За таких обставин, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-ХП від 4 березня 1992 року, в редакції чинної на момент укладення договору та норми Цивільного кодексу України, які регулюють питання щодо розірвання договорів.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено матеріалами справи, продавцем 20.03.2012 складено Акт поточної перевірки виконання умов договору, Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області 10.06.2021 було складено Акт зовнішнього огляду будівлі кінотеатру «Рубін», крім того відповідача неодноразово повідомляли листами про невиконання умов договору.

Прокурор у своїх поясненнях від 28.06.2023 зазначив, що листування з відповідачем здійснювалось шляхом надсилання рекомендованих та цінних листів на юридичну адресу відповідача. Відповідач отримання зазначеної кореспонденції не спростовував.

Статтею 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" (в редакції, чинній на час укладення договору та порушення відповідачем умов договору), зокрема, п. 5 передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Як зазначалось, умовами п.7.3. Договору встановлено, що у разі невиконання Покупцем умов цього договору Продавець має право у встановленому порядку на розірвання цього Договору та повернення об`єкта приватизації в комунальну власність за рішенням суду в односторонньому порядку на підставі актів про невиконання графіку робіт та вимог п.5.1. цього договору.

Зазначений пункт договору також кореспондує з приписами п.9, 10 ст.26 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018, якими унормовано, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду. У разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань приватизований об`єкт підлягає поверненню в державну (комунальну) власність.

За змістом ч.1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при кладенні договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, які встановлені ст. 651 ЦК України. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - "значної міри" позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Враховуючи невиконання Відповідачем умов договору, а саме п.п.5.1.6, 5.1.7, 5.1.9,5.1.10, 5.1.13 з урахуванням внесених змін, Позивачем не було отримано очікуваного результату при укладенні договору - введення Відповідачем в експлуатацію у визначений договором строк будівлі кінотеатру, утримання будівлі і прилеглої території в належному санітарно-технічному стані, укладення договору на технічний нагляд, що є істотним порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 911/2509/16 наведено висновок про те, що системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави дійти висновку, що підставою для розірвання договору купівлі-продажу державного майна (об`єкта приватизації) у судовому порядку може бути доведений належними і допустимими доказами факт невиконання стороною зобов`язань за договором.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини стосовно невиконання відповідачем зобов`язань щодо виконання умов договору, відсутність доказів на спростування вказаних обставин, а також законодавче визначення можливості розірвання договору на вказаній підставі, суд вважає, що вимоги про розірвання договору купівлі продажу будівлі кінотеатру «Рубін» є обгрунтованими у зв`язку з істотним порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за цим договором та такими що підлягають задоволенню.

Доказів протилежного відповідачем до суду не надано та матеріали справи не містять.

В свою чергу наявність зареєстрованого права власності, перешкоджає належному володінню, розпорядженню та користуванню майном комунальної власності, його передачі відповідальній особі з метою задоволення потреб та інтересів територіальної громади міста.

За приписами ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (в редакції чинної на час укладення договору) для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об`єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права.

За приписами ч.3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню, крім випадків, передбачених пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах

Таким чином, позовні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу з скасуванням державної реєстрації права власності попереднього власника сприятиме реальному відновленню порушення законних прав та інтересів позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повернути до комунальної власності територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, яка була передана за договором купівлі- продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008, шляхом оформлення та підписання акту приймання-передачі суд зазначає наступне.

У зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу об`єкта комунальної власності будівлі кінотеатру «Рубін» Авдіївською міською Радою з ТОВ «Вентуре Інвест» зазначене приміщення було передано відповідно до акту прийому-передачі від 24.10.2008, який є додатком до договору.

Враховуючи, що факт невиконання умов договору купівлі-продажу від 11.10.2008 є підставою для його розірвання, відповідач зобов`язаний повернути спірне приміщення позивачу за актом приймання-передачі.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати по сплаті судового збору покладаються на останнього.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 32Г, офіс 262) задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір купівлі - продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008 (вартістю 1 525 000,00 гривень та податку на додану вартість становить 254 166,67 гривень) укладений між Авдіївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальність ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ відповідно до якого ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ придбав будівлю кінотеатру Рубін без зміни цільового призначення об`єкту, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, 32 Г, офіс 262, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 35481908) повернути до комунальної власності територіальної громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово- цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (86060, Донецька обл., м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5) будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, яка була передана за договором купівлі- продажу об`єкта нерухомого майна № 4382 від 11.10.2008, шляхом оформлення та підписання акту приймання-передачі.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ на будівлю кінотеатру Рубін, загальною площею 1647,5 кв.м., який розташований за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Карла Маркса, 2, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24587989, номер запису про право власності: 1123 в книзі ЗВ, дата державної реєстрації: 27.10.2008, номер витягу 20712121).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНТУРЄ ІНВЕСТ (вул. Євгена Коновальця, 32 Г, офіс 262,м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 35481908) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; , рахунок UA0016251, Держаказначейська служба України, отримувач Донецька обласна прокуратура) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6810грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 01.08.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.08.2023.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман