УХВАЛА

09 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2617/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючий, Банаська О.О., Пєскова В.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Огородніка К.М. у справі № 910/2617/23

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»

на постанову Північного апеляційного господарського суду 28.06.2023

у справі № 910/2617/23

за заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на постанову Північного апеляційного господарського суду 28.06.2023 у справі № 910/2617/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/2617/23 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М.- головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023.

09.08.2023 суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. подана заява про самовідвід у справі № 910/2617/23.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддею Огородніком К.М. у заяві зазначено, що його донька ОСОБА_1 з 2019 року і дотепер навчається в «Школі Дерюгіних».

Відповідно до ч.2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183, 184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 11-202сап21).

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості або об`єктивності судді у розгляді справи №910/2617/23 та забезпечення довіри до судової влади в Україні, заява судді Огородніка К.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Огородніка К.М. від 09.08.2023 про самовідвід у розгляді справи №910/2617/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на постанову Північного апеляційного господарського суду 28.06.2023 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Пєсков В.Г.