ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.2023м. СумиСправа № 920/918/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/918/21

за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м.Путивль, вул. Глухівська, 1, ),

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Путивльської міської ради Сумської області (вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500, ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, ),

2)фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332 000 грн 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Брухно В.С.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи, на стороні позивача:

не прибув,

від третіх осіб, на стороні відповідача:

1)не прибув,

2)Верем`юк Д.А.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач звернувся з позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати недійсним договір оренди №40, що укладений 01.09.2020 між КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради (на час укладення договору Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська центральна районна лікарня" Путивльської районної ради Сумської області) та ФОП Пилєвим Віктором Миколайовичем; стягнути з відповідача на користь позивача 332000,00 грн сплачених останнім за договором оренди №40 від 01.09.2020; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, сформованого за електронним запитом суду від 25.08.2021, фізична особа-підприємець Пилєв Віктор Миколайович 15.01.2021 припинив підприємницьку діяльність.

Ухвалою від 25.08.2021 у справі №920/918/21 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07.09.2021; залучено третю особу - ТОВ «Укртепло Суми»; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

25.08.2021 судом направлено запит до Управління ЦНАП виконавчого комітету Путивльської міської ради про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

26.08.2021 листом Управління «ЦНАП» Виконавчого комітету Путивльської міської ради №07-09/278 (вх №7543 від 27.08.2021 - електронною поштою, вх №7722/21 від 03.09.2021 - поштою) повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

06.09.2021 від фізичної особи-підприємця Костюченко І.С. надійшла заява про вступ у справу третьою особою на стороні відповідача (вх № 3286), оскільки заявник вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Костюченко І.С.

Ухвалою від 08.09.2021 у справі №920/918/21 виправлено описку в п. 2 резолютивної частини ухвали від 25.08.2020 у справі № 920/918/21, виклавши її в наступній редакції: "Призначити підготовче засідання на 28.09.2021, 11:30, з повідомленням сторін. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Т., 18/1, зал судового засідання № 4".

16.09.2021 від представника третьої особи надійшло пояснення (вх №8072/21), відповідно до якого третя особа просить відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та стягнути витрати на професійну правничу допомогу з КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради.

28.09.2021 представника позивача подав клопотання про залучення третьої особи (вх № 3556), відповідно до якого представник позивача просив залучити до участі у справі №920/918/21 Путивльську міську раду Сумської області () як третю особу, на стороні позивача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Ухвалою від 28.09.2021 у справі №920/918/21 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича (вх №3286 від 06.09.2021) про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено фізичну особу-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи на боці позивача; залучено Путивльську міську раду Сумської області (вул. Князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з доданими документами з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України та докази такого направлення надати суду; запропоновано залученим третім особам до 15.10.2021 надати правові позиції щодо предмету спору; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 24.11.2021; відкладено підготовче засідання у справі №920/918/21 на 02.11.2021.

19.10.2021 від представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С. надійшли письмові пояснення (вх № 8817/21), відповідно до яких зазначений представник проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

23.10.2021 від третьої особи - Путивльської міської ради надійшло письмове пояснення щодо предмету спору (вх № 8927/21) відповідно до якого, дана третя особа підтримує позовні вимоги позивача та просить позовну заяву задовольнити.

25.10.2021 від представника третьої особи - ТОВ "Укртепло Суми" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх №8952/21), в якому третя особа просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням представника Пономаренко О.В. у відпустці.

01.11.2021 представник позивача подав відповідь на пояснення третіх осіб (вх№9145/21).

02.11.2021 від представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх№ 3918), відповідно до якого представник просив зупинити провадження у справі №920/918/21 до набрання законної сили рішенням у справі №920/1114/21 за позовною заявою до Путивльської міської ради Сумської області, КНП "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради, треті особи: ТОВ "Укртепло Суми", ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

У судовому засіданні 02.11.2021 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду клопотання представника другої третьої особи на стороні відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 02.11.2021 у справі №920/918/21 задоволено клопотання представників ТОВ "Укртепло Суми" та ФОП Костюченко І.С. про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання у справі № 920/918/21 та розгляд клопотання представника ФОП Костюченко І.С. про зупинення провадження у справі на 23.11.2021.

18.11.2021 від представника позивача надійшли наступні документи:

1)заперечення (вх № 9608/21), в якому представник позивача вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим та таким, що може призвести до затягування строків розгляду справи, а тому просив у задоволенні клопотання ФОП Костюченка І.С. про зупинення провадженні у справі №920/918/21 відмовити.

2)заяву (вх № 9609/21), відповідно до якої представник позивача просить перенести дату судового засідання на будь-який інший день, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

22.11.2021 Путивльської міської ради надійшла заява (вх № 9630), в якій третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без участі її представника.

22.11.2021 від представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С. надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх № 9662/21), у зв`язку з зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 23.11.2021 у справі №920/918/21 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С., про зупинення провадження у справі (вх №3918); відмовлено в задоволенні клопотання позивача та представника третьої особи ФОП Костюченко І.С. про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу №920/918/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 21.12.2021.

14.12.2021 представник позивача подав заяву (вх №4440), в якій просив поновити строк для подання доказу у справі №920/918/21 та долучити до матеріалів справи №920/918/21 копію висновку судової будівельно-технічної експертизи №2701/2960 від 09.12.2021 Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

21.12.2021 розгляд зазначеної справи не відбувся , оскільки суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 10.01.2022 у справі №920/918/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 26.01.2022.

У судовому засіданні 26.01.2022 у справі №920/918/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)першою - задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку; поновлено представнику позивача строк для подання доказу; долучено до матеріалів справи копію висновку експерта;

2)другою - задоволено усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи та оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 16.02.2022.

Ухвалою від 27.01.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача та третіх осіб: ОСОБА_1 , Путивльську міську раду Сумської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті до 16.02.2022.

04.02.2022 представник позивача надав письмові пояснення (вх №896), позовні вимоги підтримав, зазначивши, що позивач у повному обсязі виконав обов`язок доведення обставин, на які посилається у позові, в той час як будь-яких доказів на спростування цих обставин ні відповідачем, ні третіми особами не надано.

08.02.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особа-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича, подав заяву про відкладення розгляду справи, в якій даний представник зазначив, що в провадженні суду перебуває справа №920/918/21 про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину. 18.01.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив рішення у справі №920/501/21 за позовом ФОП Костюченко І.С. до Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради про заборону і вчиняти дії; а саме: демонтувати котли та додаткове устаткування до них. Під час розгляду апеляційної скарги в суді були дослідженні питання права власності на твердопаливні котли. Право власності на вказані котли за Комунальним некомерційним підприємством "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради та Путивльською міською радою Сумської області не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційне провадження було закрито у зв`язку з подачею апеляційної скарги особою, чиї права та законні інтереси не порушено рішенням суду. На момент подачі даних письмових пояснень, як зазначає представник, ухвала Північного апеляційного господарського суду відсутня у ФОП Костюченко І.С. та не оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, але набрала законної сили та, на думку представника третьої особи, може вплинути на розгляд справі 920/918/21. Таким чином, представник третьої особи просить розгляд справи, призначений на 26.01.2022 відкласти на іншу дату для надання можливості ФОП Костюченко І.С. отримати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, направити її всім учасникам справи та долучити до матеріалів справи.

11.02.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича, подав клопотання про долучення доказів (вх №1068/22, 502), згідно з яким просив: поновити процесуальний строк третій особі - ФОП Костюченко І.С., на подання доказів у справі №920/918/21; долучити до матеріалів справи копію висновку експерта №3017/120/224-277 від 31.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, копію рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/501/21 (з ЄДРСР) та копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі №920/501/21.

У судовому засіданні 16.02.2022 у справі №920/918/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)першою - задоволено клопотання представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С. про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів; поновлено представнику позивача строк для подання доказу; долучено до матеріалів справи докази, додані до клопотання (вх №1068/22, 502 від 11.02.2022);

2)другою - оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 09.03.2022.

Ухвалою від 17.02.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача та третю особу: ОСОБА_1 , Путивльську міську раду Сумської області, про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 09.03.2022.

09.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі №920/918/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 08.06.2022.

07.06.2022 представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича - подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю ФОП Костюченко І.С. на території Сумської області через введення військового стану та неможливістю його представника прибути у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою від 08.06.2022 у справі №920/918/21 задоволено заяву представника третьої особи - ФОП Костюченко І.С., про відкладення розгляду справи (вх №2155/22 від 07.06.2022); відкладено розгляд справи №920/918/21 по суті в судове засідання на 27.06.2022.

Актом Господарського суду Сумської області від 13.06.2022 у справі №920/918/21 встановлено, що ухвалу від 08.06.2022 (згідно списку розсилки № 962) було прийнято відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання. Проте, документ не було надіслано в зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень. Водночас, копія ухвали від 08.06.2022 у справі №920/918/21 була надіслана на відомі суду електронні адреси учасників справи та до електронного кабінету Путивльської міської ради.

16.06.2022 представником позивача подана заява (вх №2426/22), відповідно до якої представник позивача просив долучити до матеріалів справи електронну копію постанови Сумського апеляційного суду від 09.06.2022 у справі №587/1697/21 за апеляційною скаргою Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 25.01.2022 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради про дострокове розірвання контракту, поновлення на роботі ОСОБА_2 . Зазначена заява з поданими документами долучена до матеріалів справи.

Відповідачем надіслано заяви про відкладення розгляду справи (вх №2550/22 від 21.06.2022, вх №2583/22 від 22.06.2022, вх №2635 від 23.06.2023 - електронною поштою та вх №2664 від 24.06.2022, вх №2690 від 27.06.2023 - засобами поштового зв`язку), згідно з якими відповідач повідомив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з чим не може прибути в судове засідання та просив розгляд справи відкласти.

Ухвалою від 27.06.2022 у справі №9208/918/21 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд справи №920/918/21 по суті в судове засідання на 22.08.2022; покладено на позивача обов`язок повідомити відповідача та третю особу - ТОВ "Укртепло Суми", про дату та час наступного судового засідання шляхом вручення або надсилання копії даної ухвали зазначеним особам; додатково повідомлено відповідача та третю особу - ТОВ "Укртепло Суми", про дату наступного судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті Господарського суду Сумської області.

Актом Господарського суду Сумської області від 05.07.2022 у справі №920/918/21 встановлено, що ухвалу від 27.06.2022 (згідно списку розсилки № 1462) було прийнято відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) для надсилання. Проте, документ не було надіслано у зв`язку з відсутністю коштів для здійснення поштових відправлень.

06.07.2022, на виконання пункту 3 резолютивної частини ухвали від 27.06.2022 у справі №920/918/21, представником позивача подана заява (вх №2919) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії ухвали відповідачу та третій особі, а також витягу з ЄДРПОУ по ТОВ «Укртепло Суми».

22.08.2022 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи (вх №3745/22).

У судовому засіданні 22.08.2022 постановлено ухвалу про відмову представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича, в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи (вх №3745/22 від 22.08.2022) у справі №920/918/21.

У судовому засіданні 22.08.2022 під час розгляду справи по суті в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи №920/918/21 по суті в судове засідання на 14.09.2022.

Ухвалою від 26.08.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 ; третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Путивльську міську раду Сумської області; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" та Фізичну особу-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича про оголошену 22.08.2022 судом перерву з розгляду справи по суті до 14.09.2022.

Судом розпочато розгляд справи по суті та у судовому засіданні 14.09.2022 на стадії дослідження доказів виникла необхідність дослідження оригіналу акту приймання-передачі основних засобів від 11.06.2020, що підписаний між ТОВ «Укртепло» як здавачем та КНП «Путивльська ЦРЛ» як одержувачем. Копія зазначеного акту додана позивачем до позову (т. 1 арк. 65-66).

У судовому засіданні 14.09.2022 у справі №920/918/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 23.09.2022.

Ухвалою від 16.09.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Путивльську міську раду Сумської області, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укртепло Суми" про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті до 23.09.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми" та Комунальне некомерційне підприємство "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради подати для огляду у судовому засіданні оригінал акту приймання-передачі основних засобів від 11.06.2020.

У судовому засіданні 23.09.2022 у справі №920/918/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 09.11.2022.

Ухвалою від 30.09.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 ; третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Путивльську міську раду Сумської області; та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Укртепло Суми", про оголошену судом перерву з розгляду справи №920/918/21 по суті до 09.11.2022; викликано у судове засідання, призначене на 09.11.2022, Симоненко В.П. - завідувача сектору БТД Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, для надання пояснень щодо висновків експерта №2701/2960 від 09.12.2021, №3017/120/224-277 від 31.01.2022; копію ухвали відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України надіслано позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також судовому експерту.

Ухвалою від 09.11.2022 у справі №920/918/21 відкладено розгляд справи №920/918/21 по суті в судове засідання на 22.11.2022; повторно викликано у судове засідання, призначене на 22.11.2022, 10:30, Симоненко В.П. - завідувача сектору БТД Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, для надання пояснень щодо висновків експерта №2701/2960 від 09.12.2021, №3017/120/224-277 від 31.01.2022.

У судове засідання 22.11.2022 прибув судовий експерт на надав пояснення.

У судовому засіданні 22.11.2022 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті до 27.12.2022.

Ухвалою від 22.11.2022 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Путивльську міську раду Сумської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укртепло Суми" про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті до 27.12.2022.

23.12.2022 представник третьої особи - ФОП Костюченко І.С. подав заяву про відкладення розгляду справи (вх №6163).

У судовому засіданні 27.12.2022 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали: першою - відмовлено в задоволенні заяви представника третьої особи про відкладення розгляду справи (вх №6163 від 23.12.2022); другою - оголошено перерву з розгляду справи по суті до 25.01.2023.

Ухвалою від 28.12.2023 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача ОСОБА_1 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Путивльську міську раду Сумської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укртепло Суми" і фізичну особу-підприємця Костюченко Ігоря Сергійовича про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті до 25.01.2023.

23.01.2023 електронною поштою представник ФОП Костюченко І.С. надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №253) у справі №920/918/21, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 25.01.2023 провести за участі адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 25.01.2023 у справі №920/918/21 задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Костюченко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №253 від 23.01.2023); постановлено провести судове засідання у справі №920/918/21 призначене на 23.01.2023 за участю представника ФОП Костюченко І.С. - адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.01.2023 розгляд справи №920/918/21, призначений в судове засідання на 15:00, не відбувся у зв`язку із відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 25.01.2023 у справі №920/918/21.

Ухвалою від 26.01.2023 у справі №920/918/21 призначено судове засідання у справі №920/918/21 по суті в режимі відеоконференції на 27.02.2023.

22.02.2023 електронною поштою представник ФОП Костюченко І.С. надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №253), відповідно до якої просив судове засідання призначене на 27.02.2023, 15:00 провести за участі адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.02.2023 у справі №920/918/21 задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Костюченко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №660 від 22.02.2023); постановлено провести судове засідання у справі №920/918/21 призначене на 27.02.2023 за участю представника ФОП Костюченко І.С. - адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 27.02.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 15.03.2023.

Ухвалою від 28.02.2023 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Путивльську міську раду Сумської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укртепло Суми" про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 15.03.2023.

13.03.2023 електронною поштою представник ФОП Костюченко І.С. надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №892), відповідно до якої просив судове засідання призначене на 15.03,.2023 провести за участі адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 13.03.2023 у справі №920/918/21 задоволено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Костюченко І.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №892 від 22.02.2023); постановлено провести судове засідання у справі №920/918/21 призначене на 15.03.2023 за участю представника ФОП Костюченко І.С. - адвоката Верм`юка Дмитра. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 15.03.2023 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 10.04.2023.

Ухвалою від 15.03.2023 у справі №920/918/21 повідомлено відповідача - ОСОБА_1 , третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Путивльську міську раду Сумської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Укртепло Суми" про оголошену судом перерву з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 10.04.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 у справі №920/918/21 призначено розгляд справи по суті в режимі відеоконференції на 24.05.2023.

24.05.2023 розгляд справи №920/918/21 не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 24.05.2023 у справі №920/918/21.

Ухвалою від 24.05.2023 у справі №920/918/21 призначено розгляд справи по суті в режимі відеоконференції на 28.06.2023.

28.06.2023 розгляд справи не відбувся оскільки суддя Котельницька В.Л. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 05.07.2023 у справі №920/918/21 призначено розгляд справи по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 19.07.2023.

У судовому засіданні 19.07.2023 встановлено:

Представник позивача та третьої особи - ФОП Костюченко І.С. у судове засідання прибули, інші учасники справи в судове засідання не прибули, додатково будь-яких заяв та/або клопотань суду не подали, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив позов задовольнити, а представник третьої особи - ФОП Костюченко І.С., проти задоволення позову заперечував.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.07.2023 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

27.03.2015 Путивльською районною радою Сумської області прийняте рішення «Про надання дозволу на передачу в оренду нежитлового приміщення». За пунктом 1 зазначеного рішення надано дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 110 кв.м., що знаходиться на першому поверсі в двоповерхові нежитловій будівлі (котельня) Комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Куйбишева, 1, з метою реконструкції та переведення на альтернативні види палива і подальшої експлуатації.

Пунктом 2 даного рішення зобов`язано Комунальну установу Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» забезпечити укладення договору оренди та передачу в оренду, зазначеного в п. 1 даного рішення, нерухомого майна відповідно до чинного законодавства.

01.06.2015 між Комунальною установою Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» (далі - орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить комунальній установі Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» №39 (далі - договір від 01.06.2015 №39).

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.06.2015 №39 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частина нежитлового приміщення (далі - майно) площею 110 кв.м., розміщене за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Куйбишева, 1, на 1 (першому) поверсі котельні (окремо розташована двоповерхова споруда), що перебуває на балансі КУ Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку і становить за незалежною оцінкою 178680,00 грн. станом на 28.02.2015.

Пунктом 1.2. договору від 01.06.2015 №39 визначено, що майно передається в оренду з метою встановлення котельного обладнання , що працюватиме на твердих видах палива.

Згідно з п. 1.3. договору від 01.06.2015 №39 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, мста Путивльського району та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням районної ради шостого скликання від 02.03.2012) (далі - Методика розрахунку) або за результатами конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району (далі - майно) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць , за який визначено індекс інфляції) - квітень 2015 року 2821,18 грн. орендна плата а перший місяць оренди - червень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень - червень 2015року.

Відповідно до п. 5.6. договору від 01.06.2015 №39 орендар зобов`язується своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний та інші види ремонтів орендованого майна, здійснювати ремонтні роботи прилеглих до об`єкту оренди приміщень протягом їх експлуатації. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов`язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень. У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Згідно з п. 5.9. договору від 01.06.2015 №39 орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 6.3. договору від 01.06.2015 №39 орендар має право за згодою орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Відповідно до п. 7.4. договору від 01.06.2015 №39 у разі здійснення орендарем невід`ємних поліпшень орендованого майна орендодавець зобов`язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

Згідно з п. 7.5. договору від 01.06.2015 №39 орендодавець зобов`язаний відшкодувати орендарю у разі приватизації орендованого майна вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності згоди орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

Відповідно до п.10.8 договору 01.06.2015 №39 у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю орендодавця. Вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою орендодавця, компенсуються орендодавцем після припинення (розірвання договору оренди (пункт 10.9 договору).

01.06.2015 між Комунальною установою Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» підписаний акт прийняття- передачі основних засобів, за яким приміщення передається в тимчасове платне користування під котельню.

23.09.2015 в Управлінні ДАБІ у Сумській області за № СМ 24 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція (технічне переоснащення) існуючої газової котельні, шляхом встановлення твердопаливного обладнання , по вул. Куйбишева, 1, в м. Путивль Сумської області за класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 - 2302.9; категорія складності ІІ (далі - декларація).

Відповідно до п. 1. Декларації замовником є ТОВ «Укртепло Суми», 40000, м. Суми, площа Незалежності, 10, оф. 13, .

Пунктом 4 декларації визначено, що генеральним підрядником є ТОВ «Моноліт Євробуд», 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, .

Згідно з п. 7 декларації ТОВ «Проектно-будівельна компанія «Зенако», 01054, м.Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, , є генеральним проектувальником.

Пунктом 11 декларації зазначено інформацію про об`єкт, а саме: місцезнаходження об`єкта - вул. Куйбишева, 1, м. Путивль, Сумська область; дата початку будівництва - 15.09.2015; дата закінчення будівництва - 3 квартал 2015 року; строк введення об`єкта (черги, пускового комплекту) в експлуатацію - 3 квартал 2015 року.

У пункті 12 декларації встановлений перелік інженерного обладнання об`єкта: холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, ліфт, сміттєпровід, опалення, вид індивідуальних опалювальних установок (котельня на твердому паливі), обладнання (котли потужністю 800 КВт + 800 КВт).

Пунктом 14 декларації визначено, що об`єкт має такі основні показники: потужність (обладнання: котли потужністю 800 КВт + 800 КВт). Відповідно до проектної документації загальна потужність становить 1600 КВт.

Абзацом 1 пункту 15 декларації визначено, що на об`єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Пунктом 15 декларації визначено вважати закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації.

29.10.2015 Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області прийняте рішення «Про перейменування вулиць міста Путивль» за п. 1 якого здійснене перейменування вулиць міста Путивль згідно з додатку, в т.ч.: вулиця «Куйбишева», на якій розміщене майно за адресою: вул. Куйбишева, 1, що є предметом договору від 01.06.2015 №39, перейменована на вулицю «Глухівська».

05.04.2018 між Комунальною установою Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» укладено додаткову угоду до договору від 01.06.2015 №39, згідно з п. 1 якої Розділ 10 «Строк чинності, умови, зміни та припинення договору» п. 10.1. договору викладено в наступній редакції «Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 01 травня 2018 року до 31 березня 2021 року включно.»

27.05.2020 ТОВ «Укртепло Суми» надіслало КНП «Путивльська ЦРЛ» Путивльської районної ради Сумської області лист №2705, в якому повідомило про наміри розірвати договір №23/01/2020 про постачання теплової енергії на підставі п. 10.5. цього договору, у зв`язку з чим просило надати письмову згоду на припинення терміну дії договору та підписання відповідної додаткової угоди, зауваживши, що додатково ТОВ «Укртепло Суми» ініціює розірвання договору від 01.06.2015 №39.

11.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» та Комунальним некомерційним підприємством «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області укладено додаткову угоду до договору від 01.06.2015 №39, згідно з п. 1 якої сторони дійшли згоди змінити термін дії договору та викласти пункт 10.1. договору у наступній редакції: « 10.1. Цей Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців та діє з 01травня 2018 року до 11 червня 2020 року, в частині розрахунків за надані послуги - до повного здійснення розрахунків».

11.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртепло Суми» та Комунальним некомерційним підприємством «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області підписаний акт приймання-передачі основних засобів, за яким орендар повернув орендодавцю майно, що перебувало в оренді за договором від 01.06.2015 №39.

15.06.2020 між ТОВ «Укртепло Суми» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір №1006 купівлі-продажу основних засобів, відповідно до п. 1.1. якого продавець продає, а покупець купує такі основні засоби:

1)Котел стальний водогрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків - СЕТ 800; порядковий номер №4133; інвентарний номер № 115 в комплекті: Котел СЕТ 800; Пульт управління; Обшивка котла (змонтована на котлі); Комплект кріплення обшивки; фланці на подачі і зворотні патрубки котла; вентилятор; система аварійного охолодження;

2)Котел стальний водогрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків - СЕТ 800; порядковий номер №4132; інвентарний номер №115 |в комплекті: Котел СЕТ 800; Пульт управління; Обшивка котла (змонтована на котлі); Комплект кріплення обшивки; фланці на подачі і зворотні патрубки котла; вентилятор; система аварійного охолодження;

3)Хім-водоочистка;

4)Підживлюючи насос SAER М-97 - 2 шт. (Дві штуки);

5)Циркуляційний насос - 2 шт, ( Дві штуки).

15.06.2020 між ТОВ «Укртепло Суми» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі основних засобів від продавця до покупця, за яким продавець передає продані основні засоби, а покупець приймає придбані основні засоби, перелік яких визначений у п. 1. договору купівлі-продажу основних засобів №1006 від 15.06.2020.

01.09.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області (орендар) та фізичної особою-підприємцем Пилєвим Віктором Миколайовичем (орендодавець) укладено договір оренди №40 (далі - договір від 01.09.2020 №40).

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.09.2020 №40 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування- окреме індивідуально визначене майно:

- Котел «СЕТ 800» призначений для теплопостачання з порядковим номером 115;

- Котел «СЕТ 800» призначений для теплопостачання з порядковим номером 115 (далі- - Майно) ,розміщене за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Глухівська, 1, та яке належить орендодавцю та є під`єднаним до теплової мережі орендаря.

Згідно з п. 1.2. договору від 01.09.2020 №40 майно передається в оренду з метою опалення приміщень орендаря.

Відповідно до платіжних доручень від 28.10.2020 №382, №383, від 29.12.2020 №479, №884, від 30.12.2020 №907 орендар перерахував орендодавцю в загальній сумі 332000,00грн з призначенням платежів : «плата за надані послуги, оренда котлів твердопаливних за вересень, жовтень, листопад, грудень 2020 року за договором від 01.09.2020 №40».

04.12.2020 Путивльською районною радою Сумської області прийняте рішення «Про передачу майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності Путивльської міської ради», відповідно до п. 1. якого передано із спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності територіальної громади в особі Путивльської міської ради Путивльського району Сумської обласні нерухоме майно комунальних підприємств, установ і закладів згідно з додатком 1 (додається), а також рухоме майно, яке закріплене за цими об`єктами та інше рухоме майно, яке обліковується на балансі комунальних підприємств, установ та закладів Путивльської районної ради Сумської області.

У додатку № 1 до зазначеного рішення в т.ч.: закріплений перелік майна спільної власності територіальних громад, сіл, міста Путивльського району, що перебувають на балансі комунального некомерційного підприємства Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня».

09.12.2020 Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області прийняте рішення «Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району», за п. 1 якого прийнято зі спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району до комунальної власності територіальної громади в особі Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області нерухоме майно комунальних підприємств, установ і закладів згідно з додатком 1 (додається), а також рухоме майно, яке закріплене за цими об`єктами та інше майно, яке обліковується на балансі комунальних підприємств, установ та закладів Путивльської районної ради Сумської області.

Додатком №1 до даного рішення в т.ч.: встановлено перелік майна спільної власності територіальних громад, сіл, міста Путивльського району, що перебувають на балансі Комунального некомерційного підприємства Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня».

23.12.2020 між фізичною особою-підприємцем Пилєвим Віктором Миколайовичем (продавець) та фізичною особою Костюченко Ігорем Сергійовичем (покупець) укладено договір купівлі-продажу №1, відповідно до п. 1 якого продавець продає, а покупець купує наступне майно (далі - майно):

1.1.Котел стальний водогрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання жилих, виробничих та адміністративних будинків - СЕТ 800, порядковий номер 4133, інвентарний номер 115 в комплекті: 1) Котел СЕТ 800; 2)Пульт управління; 3)Обшивка котла (змонтована на котлі); 4)Комплект кріплення обшивки; 5)Фланці на подачі і зворотні патрубки котла; 6)Вентилятор; 7)Система аварійного охолодження.

1.2.Котел стальний водогрійний, призначений для опалення та гарячого водопостачання жилих, виробничих та адміністративних будинків - СЕТ 800, порядковий номер 4132, інвентарний номер 115 в комплекті: 1)Котел СЕТ 800; 2)Обшивка котла (змонтована на котлі); 3)Комплект кріплення обшивки; 4)Фланці на подачі і зворотні патрубки котла; 5)Вентилятор; 6)Система аварійного охолодження.

1.3.Хім.-водоочистка.

1.4.Підживлюючий насос SAERM-97 - 2 шт. (дві штуки.)

1.5.Циркуляційний насос - 2 шт. (дві штуки).

23.12.2020 на підставі договору купівлі продажу від 23.12.2020 №1 ФОП Пилєвим В.М. та ФО Костюченко І.С. підписаний акт №1 приймання передачі вище визначеного майна від продавця до покупця.

Відповідно до п. 1. розділу І «Загальні положення» Статуту Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради затвердженого рішенням Путивльської міської ради 8 скликання від 24.12.2020 №94-МР, Комунальне некомерційне підприємство «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (далі - Підприємство) є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством , що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Відповідно до п. 2 розділу І «Загальні положення» зазначеного Статуту засновником підприємства є Путивльська міська рада (далі - Засновник) відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення Путивльської міської ради восьмого скликання від 09.12.2020 №33-МР «Про прийняття до комунальної власності Путивльської міської ради майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району». Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області.

24.12.2020 Путивльською міською радою Путивльського району Сумської області прийняте рішення «Про затвердження акту приймання-передачі майна, що обліковується на балансі КНП «Путивльська ЦРЛ», за яким затверджено акт приймання-передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Путивльського району, що обліковується на балансі комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради, у комунальну власність Путивльської міської ради відповідно до додатку.

17.05.2021 складений акт фактичного обстеження приміщення котельні Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради. У зазначеному акті встановлено наступні обставини.

Відповідно до звернення Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради від 14.05.2021 №1.51 проводилась позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради (далі - Лікарня) за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року.

У ході проведення ревізії на підставі наказу т.в.о. директора Лікарні від 17.05.2021, комісією в складі: голови комісії - головна медична сестра Катрук Ф.М., членів комісії: головного бухгалтера - Черв`яцова І.Є., економіст - Манжосова В.А., завгосп Коробов С.О. у присутності заступника начальника відділу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Триняка Д.Г. проведено фактичне обстеження приміщення котельні Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради.

За результатами обстеження встановлено, що приміщення котельні розташоване на території Лікарні, обліковується по бухгалтерському обліку підприємства, первісною вартістю 717916,38 грн, залишковою вартістю 511116,17 грн, та використовується для опалення приміщень Лікарні.

Актом фактичного обстеження встановлено, що у котельні є в наявності 2 газових котли, що обліковуються по бухгалтерському обліку Лікарні первісною вартістю 58131,84 грн, залишковою вартістю 148,00 грн.

Також, в котельні є в наявності наступне майно:

- котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4133, інвентарний номер 115 (1 шт);

- котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4132, інвентарний номер 115 (1 шт);

- пульт управління (1 шт);

- обшивка котла змонтована на котлі (2 шт);

- комплект кріплення обшивки (2 шт);

- фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт);

- вентилятор (2 шт);

- система аварійного охолодження (2 шт);

- хім-водоочистка (1 шт);

- підживлюючий насос SAER-97 (2 піт);

- циркулярний насос (2 шт);

- лічильник води (1 шт);

- монометри (12 шт);

- група безпеки котла - взривні клапани (4 шт);

- задвижки (14 шт);

- фільтр сітчатий фланцевий (2 шт);

- димохід;

- труба сталева 20 мм - 10,5 м, 150 мм - 18 м, 100 мм - 6,9 м, 80 мм - 7 м.

Дане майно було встановлено в Лікарні під час реконструкції (технічне переоснащення) існуючої газової котельні шляхом встановлення твердопаливного обладнання ТОВ «Укртепло Суми» згідно договору від 01.06.2015 №39.

У ході обстеження встановлено, що 2 газових котли не працюють з опалювального сезону 2015 року, в зв`язку з переведенням опалення Лікарні на альтернативні види палива шляхом встановлення твердопаливного обладнання ТОВ «Укртепло Суми» згідно договору від 01.06.2015 № 39.

Вищевказане твердопаливне обладнання знаходяться в робочому стані і використовуються для опалення Лікарні починаючи з опалювального сезону 2015 року.

При цьому, демонтаж (розбирання) даного обладнання не можливий без порушення цілісності приміщення котельні. Тобто, демонтаж (розбирання) твердопаливне обладнання можливий лише за умови розбирання частини приміщення котельні, що в свою чергу призведе до зменшення його ринкової вартості.

09.12.2021 Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України складений висновок експерта №2701/2960 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою т.в.о. директора КНП «Путивльська міська лікарня» ПМР І.Граматик (господарська справа №920/918/21). Згідно з даним документом експертом зроблені наступні висновки:

«По першому питанню. Проведеним дослідженням наданих документів (в межах наданих), результатів проведеного обстеження станом па 26.11.2021 року, посилаючись на вищенаведені визначення норм та законодавчих документів, наведених в дослідницькій частині, висновку, встановлено, що об`єкт будівля «Котельня» (літ. К), що розташований за, адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, наступне майно в комплекті: котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 1, інвентарний номер 10121019 (1 шт.); котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 2, інвентарний номер 10131019 (1 шт.); пульт управління (1 шт.); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.); комплект кріплення обшивки (2 шт.); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт.); вентилятор (2 шт.); система аварійного охолодження (2 шт.); хім-водоочистка (1 шт.); підживлюючий насос SAER-97 (2 шт.); циркулярний насос (2 шт.); лічильник води (1 шт.); монометри (12 шт.); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт.); задвижки (14 шт.); фільтр сітчатий фланцевий (2 шт.); димохід; труба сталева 20мм - 10,5мм, 150мм - 18м, 100мм - 6,9м, 80мм - 7м, відноситься до нерухомого майна та не може бути відділене в натурі без втрати функціонального призначення, пошкодження та/або знецінення об`єкта.

По другому питанню. Дослідженням встановлено, що котел стальний водонагрівний для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 1, інвентарний номер 10121019 (1 шт.); котел стальний водонагрівний, призначений для та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 2, інвентарний номер 10131019 (1 шт.); пульт управління (1 шт.); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.); комплект кріплення обшивки (2 шт.); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт.); вентилятор (2 шт.); система аварійного охолодження (2 шт.); хім-водоочистка (1 шт.); підживлюючий насос SAER-97 (2 шт.); циркулярний насос (2 шт.); лічильник води (1 шт.); монометри (12 шт.); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт.); задвижки (14 шт.); фільтр сітчатий фланцевий (2 шт.); димохід; труба сталева 20мм - 10,5мм, 150мм - 18м, 100мм - 6,9м, 80мм - 7м, які встановлені в будівлі «Котельня» (літ. К), яка розбушована за адресою: Сумська область, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, являються невід`ємними поліпшеннями будівлі «Котельня» (літ К).».

31.01.2022 Сумським відділенням Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮ України складений висновок експерта №3017/120/224-277 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за заявою адвоката Верем`юка Д.А. (для подачі до суду по господарській справі №920/1114/21). За зазначеним документом експертом зроблені наступні висновки:

«Відповідно до проведеного аналізу наданих документів, в межах наданих матеріалів, результатів проведеного обстеження відповідно наданих Висновків судових будівельно-технічних експертиз №1862 від 21.01.2021 та 2701/2960 від 09.12.2021, посилаючись на визначення норм та законодавчих документів, наведених в дослідницькій частині, встановлено, що об`єкт - окреме індивідуально визначене майно в комплекті, а саме: котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800» (1 шт.); котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800» (1 шт.); пульт управління (1 шт.); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.); комплект кріплення обшивки (2 шт.), фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт.); вентилятор (2 шт.); система аварійного охолодження (2 шт.); хім-водоочистка (1 шт.); підживлюючий насос SAER-97 (2 шт.); циркулярний насос (2 шт.); лічильник води (1 шт.); монометри (12 шт.); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт.); задвижки (14 шт.); фільтр сітчатий флянцевий (2 шт.); димохід; труба сталева 20мм - 10.5мм, 150мм - 18м, 100мм - 6,9м, 80мм - 7м, яке фактично встановлено в будівлі «Котельня» (літ. К) на території Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради за адресою: Сумська область, місто Путивль, вул. Глухівська, 1 в ході проведення реконструкції відповідно Робочого проекту СМ(ПТ)-01.15.01 «Реконструкція (технічне переоснащення) існуючої газової котельні шляхом заміни котлів на твердопаливні (пелетні) по вул. Куйбишева, 1, м. Путивль, Путивльського району, Сумської області», відноситься до нерухомого майна в складі будівлі «Котельня» (літ. К), що фактично не являється об`єктами рухомого майна.

Дослідженням встановлено, що з технічної точки зору, окреме індивідуально визначене майно в комплекті, а саме: котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800» (1 шт.); котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800» (1 шт.); пульт управління (1 шт.); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.); комплект кріплення обшивки (2 шт.); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт.); вентилятор (2 шт.); система аварійного охолодження (2 шт.); хім-водоочистка (1 шт.); підживлюючий насос SAER-97 (2 шт.); циркулярний насос (2 шт.); лічильник води (1 шт.); монометри (12 шт.); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт.); задвижки (14 шт.); фільтр сітчатий флянцевий (2 шт.); димохід; труба сталева 20мм - 10,5мм, 150мм - 18м, 100мм - 6,9м, 80мм - 7м, може бути відділене в натурі без пошкодження та втрати майном функціонального призначення при дотриманні вимог Державних будівельних норм при виконанні демонтажних робіт.

У разі відокремлення (демонтажу) вищезазначеного обладнання в приміщенні «Котельні» (літ. К) Комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради за адресою: Сумська область, місто Путивль, вул. Глухівська, 1, від об`єкта будівлі «Котельня» (літ. К) та мережі опалення і гарячого водопостачання КНП «Путивльська міська лікарня» ПМР, визначене вище майно в комплекті буде відноситись до самостійних об`єктів рухомого майна».

Частиною 4 статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №587/1697/21 (відповідно до інформації, розміщеної на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/109645804) зазначено наступне щодо встановлення обставин справи №587/1697/21 судами:

«Рішенням Путивльської районної ради Сумської області від 26 грудня 2014 року «Про призначення головного лікаря комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» з укладанням контракту терміном на 5 років (а. с. 85, т. 1).

26 грудня 2014 року між Путивльською районною радою, в особі голови Путивльської районної ради, та ОСОБА_1 укладено контракт про призначення на посаду головного лікаря комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» на 5 років - з 26 грудня 2014 року по 25 грудня 2019 року (а. с. 87-92, т. 1).

Наказом комунальної установи Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» від 26 грудня 2014 року № 246 ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікаря цієї комунальної установи згідно із контрактом терміном на 5 років (а. с. 86, т. 1).

Розпорядженням голови Путивльської районної ради Сумської області від 13 березня 2020 року № 10-ОД, яке було затверджено рішенням Путивльської районної ради Сумської області від 27 травня 2020 року, ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» з укладенням контракту на три роки по переводу з посади виконуючого обов`язків підприємства (а. с. 75, 76, т. 1).

13 березня 2020 року КНП «Путивльська районна лікарня» видано наказ від 13 березня 2020 року №40-к, яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Путивльська районна лікарня» (а. с. 77, т. 1).

13 березня 2020 року між Путивльською районною радою в особі голови ради та ОСОБА_1 укладено контракт з керівником комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області, яким врегульовано трудові відносити, пов`язані з виконанням керівником КНП своїх посадових обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці керівника, умови розірвання контракту, у тому числі дострокового, строк дії контракту. Строк дії контракту визначили з 13 березня 2020 року по 12 березня 2023 року (а. с. 78-84, т. 1).

Рішенням Путивльської міської ради Сумської області від 09 грудня 2020 року №34-МР «Про прийняття прав засновника» прийнято права засновника КНП «Путивльська центральна районна лікаря».

24 грудня 2020 року Путивльською міською радою Сумської області за №94-МР змінено назву юридичною особи на КНП «Путивльська міська лікарня» та затверджено статут у новій редакції.

28 січня 2021 року Путивльською міською радою Сумської області прийнято рішення № 213-МР «Про дострокове розірвання контракту з керівником КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради», яким було визнано нераціональне та неефективне використання директором КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради коштів на оплату послуг за договором № 4 на проведення експертизи від 15 січня 2021 року в розмірі 10 787,04 грн; висловлено недовіру директору КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради ОСОБА_1 . Констатовано систематичність невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків визначених контрактом від 13 березня 2020 року. Припинено дію контракту з КНП «Путивльська міська лікарня» достроково з 01 лютого 2021 року. Доручено міському голові видати розпорядження про звільнення директора КНП «Путивльська міська лікарня» (а. с. 65-69, т. 1).

На підставі цього рішення було видано розпорядження голови Путивльської міської ради від 28 січня 2021 року № 17-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ КНП «Путивльська міська лікарня» від 01 лютого 2021 року № 17-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «Путивльської міська лікарня» 01 лютого 2021 року шляхом його дострокового розірвання (а. с. 70, 71, т. 1).

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, у справі № 587/266/21 ОСОБА_1 поновлено на роботі на посаді директора КПН «Путивльська міська лікарня». Визнано незаконним та скасовано: рішення Путивльської міської ради Сумської області від 28 січня 2021 року № 213-МР «Про дострокове розірвання контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради», розпорядження міського голови про від 28 січня 2021 року № 17-к «Про звільнення ОСОБА_1 », наказ КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради від 01 лютого 2021 року № 17-к «Про звільнення

ОСОБА_1 », стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду (а. с. 42-54, т. 1, а. с. 135-143, т. 3).

Розпорядженням Путивльського міського голови від 12 серпня 2021 року № 85-К та наказом КНП «Путивльська міська лікарня» від 12 серпня 2021 року № 102-К на виконання рішення суду у справі № 587/266/21 про негайне виконання судового рішення у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, останню поновлено на роботі (а. с. 58-60, т. 1).

Згідно із актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року від 10 червня 2021 року, з 17 травня 2021 року по 04 червня 2021 року за зверненням КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради від 14 травня 2021 року №151 та на підставі направлення на проведення ревізії від 14 травня 2021 року №174, виданого начальником Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП за вказаний період (а. с. 145-165, т. 1).

Під час проведення позапланової ревізії були виявлені наступні порушення:

у порушення вимог пункту 14 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92, первісна вартість приміщення котельні не була збільшена на суму, проведеної реконструкції (технічного переоснащення) існуючої газової котельні шляхом встановлення твердопаливних котлів (порушення допущено головним бухгалтером лікарні ОСОБА_6 );

у порушення вимог частини третьої статті 62 ГК України,

підпункту 17 пункту 5 розділу VII Статуту КНП «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради, колишнім директором ОСОБА_1 укладено договір оренди від 01 вересня 2020 року №40 з ФОП ОСОБА_2 не погоджено з Путивльською районною радою, як засновником цього підприємства. Надане ФОП ОСОБА_2 в оренду майно, а саме: котел «СЕТ-800» призначений для теплопостачання з порядком номером 115; котел «СЕТ-800» призначений для теплопостачання з порядком номером 115; пульт управління (1 шт); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт); комплект кріплення обшивки (2 шт); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт); вентилятор (2 шт); система аварійного охолодження (2 шт); вентилятор (2 шт); система аварійного охолодження (2 шт); хім-водоочистка (1 шт); підживлювальний насос SAER-97 (2 шт); циркулярний насос (2 шт); лічильник води (1 шт); монометр (12 шт); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт); задвижки (14шт); фільтр сітчатий фланцевий (2 шт); димохід; труба сталева 20 мм - 10,2 м, є невід`ємним поліпшенням приміщення котельні та належать на праві власності лікарні. Сплачені лікарнею в період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2021 року орендні платежі на загальну 332000,00 грн є оплатою за фактично ненадані послуги з оренди майна, чим порушено частину першу статті 762 та статті 526 ЦК України (порушення допущено колишнім директором ОСОБА_1 );

вказане порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітної форми № 2 «Звіт про фінансові результати» за 2020 рік у частині завищення рядка 2180 «Інші операційні витрати» на суму 332 000,00 грн, чим не дотримано положення частини першої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 4 розділ 1, пункту 3 розділу 1, Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 лютого 2013 року № 73….

13 серпня 2021 року Путивльська міська рада, розглянувши доповідну записку начальника відділу з питань соціального захисту та охорони здоров`я виконавчого комітету Путивльської міської ради Валькової В. М., приймаючи до уваги результати позапланової ревізії проведеної з 17 травня по 04 червня 2021 року Управлінням Північно-східного офісу Державної аудиторської служби в Сумській області окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради за період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2021 року, що викладені в акті від 10 червня 2021 року № 201805-19/04, враховуючи рішення Путивльської міської ради від 19 грудня 2020 року № 34-МР «Про прийняття прав Засновника» та від 24 грудня 2020 року № 94-МР «Про зміну назви Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» «Путивльської районної ради та затвердження Статуту в новій редакції», на підставі підпунктів 2 та 7 пункту 24 Контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради Сумської області від 13 березня 2020 року (зі змінами та доповненнями) та пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України, прийняла рішення: припинити 13 серпня 2021 року дію контракту з керівником КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльською міської ради ОСОБА_1 шляхом його дострокового розірвання з підстав, передбачених підпунктами 2, 7 пункту 24 вказаного контракту; звільнити 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 з посади директора КНП «Путивльська міська лікарня» Путивльської міської ради згідно пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (а. с. 28, 29, т. 1).

13 серпня 2021 року на підставі вказаного рішення Путивльський міський голова видано розпорядження № 87-К, яким звільнив ОСОБА_1 з посади директора КНП «Путивльська міська лікарня», припинив дію контракту шляхом його дострокового розірвання на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (а.с. 30, т. 1).

13 серпня 2021 року на підставі вказаного рішення Путивльської міської ради і розпорядження міського голови КНП «Путивльська міська лікарня» видано наказ, яким звільнено ОСОБА_1 з посади директора КНП «Путивльська міська лікарня», припинено дію контракту шляхом його дострокового розірвання на підставі пункту 8 частини першої статті 36 КЗпП України (а. с. 31, т. 1)…

Відповідно до рішення Путивльської районної ради Сумської області від 27 березня 2015 року дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення, площею 110 кв. м, що знаходиться на першому поверсі в двоповерховій нежитловій будівлі «котельня» комунальної установи Путивльська районна рада Сумської області «Путивльська районна центральна лікарня» надавався саме з метою проведення реконструкції та переведення на альтернативні види палива і подальшої експлуатації (а. с. 171, т. 1).

01 червня 2015 року між КУ Путивльської районної ради Сумської області «Путивльська центральна районна лікарня» та ТОВ «Укртепло Суми» укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить комунальній установі, відповідно до умов якого ТОВ «Укртепло Суми» передано в оренду частину нежитлового приміщення, площею 110 кв. м, що розміщено за адресою: будинок АДРЕСА_1 , на першому поверсі котельні, з метою встановлення котельного обладнання, що працюватиме на твердих видах палива. Договір було укладено строком на 2 роки 11 місяців, до 30 квітня 2021 року (а. с.172-176, т. 1).

Сторони договору погодили, що у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід`ємне поліпшення - власністю орендодавця. Вартість невід`ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою з орендодавцем, компенсується орендодавцем після припинення (розірвання) договору (пункти 10.8 та 10.9. договору оренди).

На виконання умов договору оренди майна від 01 червня 2015 року, ТОВ «Укртепло Суми» проведено реконструкцію (технічне переоснащення) існуючої газової котельні, шляхом встановлення твердопаливного обладнання по АДРЕСА_1 , що підтверджується декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, затвердженої 23 вересня 2015 року (а. с. 217-221, т. 2).

Додатковою угодою від 05 квітня 2018 року до договору від 01 червня 2015 року №39, сторони визначили дію договору оренди по 31 березня 2021 року (а.с. 179, т. 1).

11 червня 2020 року між КНП «Путивльська центральна районна лікарня» та ТОВ «Укртепло Суми» укладено додаткову угоду до договору оренди майна від 01 червня 2015 року, за якою сторони визначили строк дії договору до 11 червня 2020 року (а.с. 180, т. 1).

Висновком експерта № 2701/2960, складеним 09 грудня 2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що котел стальний водонагрівальний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 1, інвентарний номер 10121019 (1 шт.); котел стальний водонагрівальний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 2, інвентарний номер 10131019 (1шт.); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт.); комплект кріплення обшивки (2 шт.); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт.); вентилятор (2 шт.); система аварійного охолодження (2 шт.); хім-водоочистка (1 шт.); підживлювальний насос SAER-97 (2 шт.); циркулярний насос (2 шт.); лічильник води (1 шт.); монометр (12 шт.); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт.); задвижки (14 шт.); фільтр сітчатий фланцевий (2 шт.); трубка сталева 20 мм - 10,5 мм, 150 м-18 м, 100 мм-6,9 м., 80 мм-7м, які встановлені у будівлі «Котельня» (літ. К), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є невід`ємним поліпшенням будівлі котельні (а.с. 76-92, т. 3)…

Встановлено, що у зв`язку із ненадходженням документів по реконструкції котельні, після припинення дії укладеного з ТОВ «Укртепло Суми» договору оренди - 11 червня 2020 року, не було поставлено на баланс КНП здійснених орандарем невід`ємних поліпшень будівлі котельні, проте 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 було укладено з ФОП ОСОБА_2 договір оренди твердотопливних котлів, що були розміщені у належному лікарні приміщенні котельні ТОВ «Укртепло Суми» саме на виконання договору оренди 01 червня 2015 року і мали перейти у власність за умовами цього договору саме лікарні….»

За результатом розгляду справи №587/1697/214 Верховний Суд дійшов висновку, що: «Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, встановивши, що договір оренди від 01 вересня 2020 року укладено між ФОП ОСОБА_2 та КНП «Путивльська центральна районна лікарня» щодо твердопаливних котлів, які за умовами договору оренди від 01 червня 2015 року від ТОВ «Укртепло Суми» мали перейти у власність саме лікарні, дійшов обґрунтованого висновку про те, що сплачені у 2020 році орендні платежі на загальну суму 332 000,00 грн є збитками, які були завдані підприємству внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків».

Оцінюючи аргументи учасників справи та норми законодавства, які слід застосувати до спірних правовідносин ,суд зазначає наступне:

За змістом положень ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частинами першою та шостою статті 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно із ст.760 ЦК У країни предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Згідно зі ст. 187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 773 ЦК України наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Положеннями ст. 778 ЦК України також встановлено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Згідно п.1 ч. 1 ст.1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівництво - нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва.

Пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" визначено, що реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

В результаті здійснення будівництва у виді реконструкції котельні, що було передбачено п.1.2 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.06.2015 №39, укладеного між ТОВ "Укртепло Суми" та КУ"Путивльська центральна районна лікарня", відповідно до п.12 та п. 14 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.09.2015 року за №CM 24, основні техніко-економічні показники котельні змінились, котельня почала працювати на твердому паливі, показники потужності об`єкта склали 1600 кВт.

Відповідно до п. 10.8 договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.06.2015 №39, у разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені ТОВ "Укртепло Суми" за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, є власністю ТОВ "Укртепло Суми", а невід`ємні поліпшення - власністю лікарні.

З урахуванням наведеного та обставин, встановлених у справі №587/1697/214, висновку експерта № 2701/2960, складеного 09 грудня 2021 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та пояснень експерта, наданих при розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що ТОВ «Укртепло Суми» в орендованому нежитловому приміщенні згідно договору від 01.06.2015 № 39 було проведено роботи з реконструкції (технічного переоснащення) існуючої газової котельні шляхом встановлення твердопаливного обладнання, внаслідок чого елементи твердопаливного обладнання: котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4133, інвентарний номер 115 (1 шт); котел стальний водонагрівний, призначений для опалення та гарячого водопостачання житлових, виробничих та адміністративних будинків «СЕТ-800», порядковий номер 4132, інвентарний номер 115 (1 шт); пульт управління (1 шт); обшивка котла змонтована на котлі (2 шт); комплект кріплення обшивки (2 шт); фланці на подачі і зворотні патрубки котла (2 шт); вентилятор (2 шт); система аварійного охолодження (2 шт); хім-водоочистка (1 шт); підживлюючий насос SAER-97 (2 шт); циркулярний насос (2 шт); лічильник води (1 шт); монометри (12 шт); група безпеки котла - взривні клапани (4 шт); задвижки (14 шт); фільтр сітчатий фланцевий (2 шт); димохід; труба сталева 20 мм - 10,5 м, 150 мм - 18 м, 100 мм - 6,9 м, 80 мм - 7 м), є невід`ємним поліпшенням орендованого майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 10.8 договору від 01.06.2015 №39 внаслідок проведеного ТОВ "Укртепло Суми" невід`ємного поліпшення орендованого майна існуючої газової котельні вищезазначені котли «СЕТ-800» після розірвання договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01.06.2015 №39 та передачі приміщення 11.06.2020 перейшли у власність позивача, як складова частина встановленого твердопаливного обладнання.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Із зазначеної норми убачається, що зміст права власності у суб`єктному значенні складається з трьох правомочностей: 1) право володіння; 2) право користування; 3) право розпорядження.

Кожну з таких правомочностей розуміють так:

- право володіння - це юридична можливість фактичного впливу на річ (можливість мати майно у своєму безпосередньому фізичному чи юридичному віданні, у сфері свого фактичного господарського чи іншого впливу);

- право користування - це юридична можливість видобування власником споживчі властивості з речі (можливість власника щодо господарського, підприємницького, культурно-побутового використання майна та вилучення з нього корисних властивостей власником чи уповноваженими особами);

- право розпорядження - це юридична можливість власника визначати фактичну і юридичну долю речі, зокрема, шляхом його відчуження іншим особам, зміни його стану чи призначення тощо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Одним із видів такої реалізації правомочностей є відносини з найму (оренди), які, зокрема, регулюються Розділом 5 Глави 30 ГК України, Главою 58 ЦК України.

В силу ст. 761 ЦК України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Приписами статті 204 ЦК України передбачено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до статті 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

Згідно частини першої - п`ятої ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Оскільки суд дійшов висновку, що власником спірного майна за договором оренди № 40 від 01.09.2020 є саме позивач, а не інші особи, вимоги позивача в частині визнання недійсним договору оренди №40, укладеного 01.09.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради (вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Сумська область, 41500, код за ) та фізичною особою-підприємцем Пилєвим Віктором Миколайовичем ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) суд визнає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки зміст спірного правочину суперечить вимогам статті 761 ЦК України, за якою право передання майна у найм має лише власник речі або особа, якій належать майнові права.

Також судом встановлено, що за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року лікарнею на виконання умов вищевказаного договору на підставі актів наданих послуг з оренди обладнання згідно платіжних доручень від 28.10.2020 № 382, № 383, від 29.12.2020 №479, № 884 та від 30.12.2020 № 907 проведено оплату на розрахунковий рахунок ФОП Пилєва В.М. за оренду окремого індивідуально визначеного майна в загальній сумі 332000,00 гривень.

Враховуючи те, що надане ФОП Пилєвим В.М. в оренду майно згідно договору від 01.09.2020 №40 є власністю позивача, суд дійшов висновку, що проведена оплата на розрахунковий рахунок ФОП Пилєва В.М. лікарнею за оренду окремого індивідуально визначеного майна в загальній сумі 332000,00 грн. є оплатою за фактично не надані послуги з оренди майна.

Способи захисту прав особи визначаються, зокрема, ст.16 ЦК, ст.20 ГК та іншими нормативно-правовими актами. Визнання договору недійсним є одним із способів захисту прав особи.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (абз.2 ч.1 ст.216 ЦК).

За змістом частин 1, 2 ст. 216 ЦК правовими наслідками недійсності правочину є реституція (основний наслідок) та відшкодування збитків (додатковий наслідок).

Суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи (згідно з абз.2 ч.5 ст.216 ЦК), таке право є у суду лише щодо нікчемних правочинів.

Тлумачення ст.216 ЦК свідчить, що слід відмежовувати правові наслідки недійсності правочину і правові наслідки виконання недійсного правочину; до правових наслідків недійсності правочину належить те, що він не створює юридичних наслідків. Окрім цього, якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину іншій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною; правові наслідки виконання двостороннього недійсного правочину охоплюють собою двосторонню реституцію; законом можуть бути встановлені особливі умови застосування наслідків визначених в ст.216 ЦК або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Отже, наслідками недійсності правочину є поновлення сторін у початковому становищі (двостороння реституція), тобто взаємне повернення переданого за недійсним правочином, яке може застосовуватися лише тоді, коли майно, передане за правочином, залишається у його сторони.

Реституція як спосіб захисту цивільного права (ч.1 ст.216 ЦК) застосовується лише у разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним, чи який визнано недійсним.

Метою проведення реституції є відновлення між сторонами такого собі status quo у фактичному та правовому становищі, що існував до вчинення правочину, шляхом, так би мовити, абсолютного знищення юридичного значення будь-яких дій, що вчинялися суб`єктами - учасниками недійсного правочину.

Реституція - це спеціальний зобов`язальний спосіб захисту права власності, який може застосовуватися лише у випадку, коли предмет недійсного правочину станом на час вирішення відповідного питання перебуває в тієї сторони недійсного правочину, якій він і був переданий.

Правило ст.216 ЦК застосовується виключно до сторін правочину.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину.

У постановах Верховного Суду від 26.06.29018 у справі №916/1952/17 від12.09.2019 у справі №915/1868/18, від 14.05.2020 у справі №916/1952/17 міститься висновок про те, що одностороння реституція чинним законодавством не передбачена. У цих постановах Верховний Суд звертав увагу на те, що правила абз.1 ч.1 ст.216 ЦК (двостороння реституція) застосовуються тоді, коли обидві сторони здійснили виконання недійсного договору. У тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають застосуванню положення глави 83 ЦК, зокрема ст.1212 ЦК.

Разом з цим, судом враховуються висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, якими визначено наступне:

Згідно із частиною першою статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На відміну від викладеного, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. При цьому незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обґрунтуванням щодо спірних правовідносин не є підставою для відмови у позові, як помилково вважали суди попередніх інстанцій у цій справі.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо безоплатного користування земельною ділянкою та відшкодування коштів, пов`язаних з її використанням без належного оформлення правовстановлюючих документів на неї (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18) та від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (провадження № 14-104цс19)).

При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин необхідно застосувати саме норму ст.1212 ЦК України (глава 83), якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, керуючись вищенаведеною нормою, суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, ) 332000,00 грн (триста тридцять дві тисячі грн 00 коп.) коштів, сплачених за недійсним договором оренди №40 від 01.09.2020.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги, у зв`язку з чим позов є такими, що підлягає задоволенню.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Як доказ сплати судового збору позивачем до позову додане платіжне доручення від 06.08.2021 на суму 7250,00 грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 7250,00 грн.

Керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір оренди №40, укладений 01.09.2020 між Комунальним некомерційним підприємством «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської районної ради (вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Сумська область, 41500, код за ) та фізичною особою-підприємцем Пилєвим Віктором Миколайовичем ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Глухівська, 1, ) 332000,00 грн (триста тридцять дві тисячі грн 00 коп.) коштів, сплачених за договором оренди №40 від 01.09.2020, а також 7250,00 грн (сім тисяч двісті п`ятдесят грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2023.

Суддя В.Л. Котельницька