ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 912/1094/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1094/23

за позовом Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України, пр-т Берестейський (Перемоги), 10, м. Київ, 01135,

Національного авіаційного університету, пр-т Любомира Гузара, 1, м. Київ, 03058,

в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005,

Східного офісу Державної аудиторської служби України, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600,

в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", вул. Петра Сагайдачного, буд. 25, літ. Б, офіс 5, м. Київ, 04070

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 1 192 970,50 грн

Представники

Прокурор Топонар Н.С., посвідчення №075395 видане 01.03.2023,

від позивача (Східний офіс Державної аудиторської служби України) - Тодорова О.Л., витяг з ЄДР (самопредставництво),

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного авіаційного університету, в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету та Східного офісу Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" з такими вимогами про

- визнати недійсною додаткову угоду від 16.02.2022 № 1 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2/22 від 29.12.2021, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС",

- визнати недійсною додаткову угоду від 18.08.2022 № 6 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2/22 від 29.12.2021, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС",

- визнати недійсною додаткову угоду від 29.09.2022 № 9 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2/22 від 29.12.2021, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС",

- визнати недійсною додаткову угоду від 04.10.2022 № 10 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2/22 від 29.12.2021, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС",

- визнати недійсною додаткову угоду від 02.11.2022 № 12 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 2/22 від 29.12.2021, укладеного між Льотною академією Національного авіаційного університету та ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС",

- стягнути з ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" кошти у розмірі 1 192 970,50 грн на користь бюджету з одержувачем коштів Льотна академія Національного авіаційного університету,

- покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 26.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1094/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 03.08.2023 о 14:00 год та встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

05.07.2023 відповідач подав суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва, предметом позову у даній справі не є зобов`язання відповідача виконати умови договору в натурі (поставити електричну енергію), а є стягнення надмірно сплачених коштів, тому посилання на ч. 5 ст. 29 ГПК України є безпідставним.

19.07.2023 відповідач подав суду відзив на позов з запереченнями позовних вимог.

24.07.2023 Національний авіаційний університет в особі відокремленого підрозділу Льотної академії подав суду пояснення по справі.

24.07.2023 Міністерство освіти і науки України через систему "Електронний суд" подало суду відповідь на відзив.

25.07.2023 Східний офіс Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області подав суду пояснення по справі.

26.07.2023 Керівник Кіровоградської обласної прокуратури подав суду відповідь на відзив, а також клопотання від 25.07.2023 про часткове залишення без розгляду позовної заяви та залучення співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21 вказано позицію про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі комунального некомерційного підприємства та наявності підстав для представництва інтересів держави в особі суб`єктів владних повноважень та органів місцевого самоврядування (постанова від 21.06.2023). З таких підстав прокурор просить залишити позов без розгляду в частині звернення до суду в інтересах Національного авіаційного університету в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету. Разом з тим прокурор просить залучити Національний авіаційний університет в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету до участі у справі в якості співвідповідача, так як позовні вимоги мають бути спрямовані до обох сторін правочину.

За частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Відповідно до положень частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За таких обставин, позовна заява в частині звернення прокурора з позовом в інтересах Національного авіаційного університету в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Разом з тим за клопотанням прокурора суд вважає за необхідне залучити Національний авіаційний університет, в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005) співвідповідачем у даній справі в порядку ч. 1 ст. 48 ГПК України.

З огляду на викладене клопотання прокурора від 25.07.2023 підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від 27.06.2023 про передачу справи за територіальною підсудністю, суд враховує таке.

Так відповідно до частини 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла такого висновку:

"7.22. Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

7.23. Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

7.24. Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

7.25. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

7.26. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України".

За умовами Договору №2/22 від 29.12.2021 сторонами погоджено місце поставки товару: Україна, 25005, Кіровоградська область, м. Кропивницький (об`єкт ЛА НАУ); України, 26200, вул. Польова, м. Мала Виска, Кіровоградська область, (посадковий майданчик); України, 27630, с. Обознівка, вул. Набережна, 15б, Кіровоградська область (учбово-тренувальна база відпочинку).

Місцезнаходженням майна є Кіровоградська область.

З таких підстав, спір у даній справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Окрім того, суд приймає до уваги залучення до участі у справі співвідповідача - Національного авіаційного університету, в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005), тому, в силу ч. 3 ст. 29 ГПК України, позов може пред`являтись за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу.

Суд доходить висновку, що даний спір підсудний Господарському суду Кіровоградської області.

Отже суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від 27.06.2023 про передачу справи за територіальною підсудністю.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 29, 30, 42, 48, 182, 183, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.08.2023 о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "УКР ГАЗ РЕСУРС" від 27.06.2023 про передачу справи за територіальною підсудністю.

4. Задовольнити клопотання Керівник Кіровоградської обласної прокуратури від 25.07.2023 про часткове залишення без розгляду позовної заяви та залучення співвідповідача.

5. Позовну заяву Керівник Кіровоградської обласної прокуратури в частині звернення з позовом в інтересах Національного авіаційного університету в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

6. Залучити Національний авіаційний університет, в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету (вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, 25005) співвідповідачем у справі №912/1094/23 в порядку ч. 1 ст. 48 ГПК України.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167 ГПК України відповідач - Національний авіаційний університет, в особі відокремленого підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету, має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього до 15.08.2023.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

9. Копії ухвали надіслати через систему "Електронний суд" Кіровоградській обласній прокуратурі, Міністерству освіти і науки України, Східному офісу Державної аудиторської служби України, Управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, відповідачам.

Повний текст складено 07.08.2023.

Суддя В.Г. Кабакова