РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2023Справа № 910/5783/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування»

до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп»

про стягнення 5861,98 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» про стягнення 5861,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 20.04.2023 відкрив провадження у справі № 910/5783/23, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відхиляючи позовні вимоги відповідач послався на свій звіт № 1830 від 18.10.2021, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14346,77 грн.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 серпня 2020 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (далі - Договір-1), предметом якого є страхування автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

06 липня 2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Suzuki SX 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2021 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_2 .

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 про оцінку колісного транспортного засобу № 06-13/07 від 13.07.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0%) становить 19028,28 грн.

Згідно з актом виконаних робіт № ВДиСА-026378 від 19.07.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «ВІДІ Автострада» виконало роботи з ремонту застрахованого автомобіля на суму 20208,75 грн.

Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що складено страховий акт від 23.07.2021 на суму 20208,75 грн.

Платіжним дорученням від 30.07.2021 позивач перерахував товариству з обмеженою відповідальністю «ВІДІ Автострада» 20208,75 грн за ремонт застрахованого автомобіля.

Нормами статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля «Suzuki SX 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застраховані приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» за полісом ЕР/202328460 (далі Договір-2). Ліміт відповідальності за шкоду майну - 130000,00 грн, франшиза - 0 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою від 03.08.2021 на суму 20208,75 грн.

Відповідач задовольнив вимогу частково, перерахував позивачеві 14346,77 грн.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача 5861,98 грн (20208,75-14346,77) суд виходить з такого.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов`язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з позицією Верховного Суду (постанови № 910/20199/17 від 01.06.2018, № 910/5092/17 від 14.05.2018 та № 922/1436/17 від 10.07.2018) виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Однак спеціальні норми названого Закону обмежують розмір шкоди (збитків), що підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала шкоди, зокрема:

- межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22);

- вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29);

- страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП (пункт 32.4 статті 32);

- не відшкодовується шкода, пов`язана із втратою товарної вартості транспортного засобу (пункт 32.7 статті 32);

- страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 цього Закону.

Отже, страховик винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зобов`язаний відшкодувати потерпілій стороні шкоду в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком та суми фактичних витрат, право на вимогу якої перейшло до страховика потерпілого у зв`язку з виплатою страхового відшкодування, але на основі вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля з урахуванням коефіцієнта зносу деталей та за мінусом франшизи.

З огляду на викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача 5861,98 грн (20208,75 -14346,77) обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп».

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» (вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, код 24175269) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВІДІ-Страхування» (вул. Велика Кільцева, 56, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, код 35429675) 5861,98 грн боргу, 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун