ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"31" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2498/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. розглянувши заяву (вх. № 2-622/23) ТОВ "Срібний дім" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 916/2498/22:
про стягнення 3 557 370,33 грн.
з підстав безпідставного збереження грошових коштів
Від прокуратури: Дичко В.О.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача (заявника) Кулібаба .О.О
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 року у справі №916/2498/28 позовні вимоги прокурора задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Срібний дім", м. Київ на користь Балтської міської ради Одеської області, м. Балта 1 227 543 грн. 28 коп. безпідставно збережених коштів; в іншій частині позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

06.04.2023 року Рішення набрало законної сили та суд видав відповідні накази.

14.04.2023 року у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду (вх. ГСОО № 421/23 від 13.04.2023 року), справу №916/2498/22 було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.05.2023 року суд отримав заяву (вх. № 2-622/23) ТОВ "Срібний дім" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Заявника було повідомлено, що заяву буде розглянута після повернення вказаної справи до Господарського суду Одеської області.

03.07.2023 року Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 року у справі №916/2498/22 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 року у справі №916/2498/22 залишено без змін.

Після повернення справи до Господарського суду Одеської області суд призначив заяву (вх. № 2-622/23) ТОВ "Срібний дім" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі №916/2498/22 - до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, враховуючи щорічну планову відпустку судді Демешина О.А.

Заява мотивована тим, що 06.04.2023р. судом першої інстанції було помилково видано два судових накази на виконання рішення суду по справі №916/2498/22, оскільки станом на вказану дату вищевказане рішення не набрало законної сили.

В судовому засідання представник ТОВ „Срібний дім заяву підтримав.

Представник прокуратури вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників заявника та прокуратури і дослідивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, діючі норми ГПК України зазначають виключний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, Боржником не надано суду доказів існування будь-яких з перелічених обставин.

Щодо позиції Боржника, що вказані накази були видані помилково, тобто до набрання законної сили рішенням суду, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Так, повний текст Рішення суду по цій справі був складений 16.03.2023 року, а спірні накази були видані та направлені відповідним стягувачам 06.04.2023 року, тобто в день набрання рішенням законної сили, а саме - на 21-й день після складання повного тексту рішення суду.

В подальшому, 13.04.2023 року, тобто через 7 (сім) дні після видачі наказів та набрання Рішенням суду законної сили, надійшов запит на справу у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса.

Отже, станом на 06.04.2023 року, тобто на момент видачі судом спірних наказів, у Господарському суді Одеської області не було відомостей щодо наявності зареєстрованих апеляційних скарг. Тому, спірні накази були видані вчасно та правомірно.

Матеріали справи також свідчать, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, м. Одеса була зареєстровано Південно-західним апеляційним Господарським судом 07.04.2023 року.

Крім того, слід враховувати, що Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 03.07.2023 року вказане рішення залишено без змін, а тому Рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 року підлягає виконанню на підставі наказів що були видані 06.04.2023 року. Тобто, навіть в разі визнання спірних наказів такими, що не підлягають виконанню, то, враховуючи, що Рішення суду залишено в силі суд має негайно видати такі саме накази, що не є доцільним.

Частинами 1, 3 статті 74 ГПК України закріплений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З огляду на наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для визнання наказів суду від 06.04.2023 року по цій справі такими, що не підлягають виконанню, оскільки помилки при їх видачі допущено не було.

На підставі викладеного, у задоволені заяви (вх. № 2-622/23) ТОВ "Срібний дім" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 916/2498/22 - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ТОВ "Срібний дім" (вх. № 2-622/23 від 05.05.2023р.) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню по справі № 916/2498/22 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 31.07.2023р.

та може бути оскаржена в порядку ст. 253- 259 ГПК України

Повний текст ухвали складено 01.08.2023р.

Суддя О.А. Демешин