overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023 м. КиївСпава № 910/12298/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК";

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

про: стягнення 336.071,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 336.071,03 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідачів копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описах вкладення №№ 816, 808 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачам:

- копію меморіального ордеру про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/12291/23

Суддя господарського суду міста Києва Сергій Балац розглянувши

заяву: приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "«ДІОНІС ЛАЙН";

про: видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "«ДІОНІС ЛАЙН" заборгованості.

Приписами частини 1 статті 149 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Положеннями частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

Враховуючи місцезнаходження майна (Дніпропетровська область, Новомосковський район) за договором оренди індивідуально визначеного майна від 26.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О., зареєстрованого в реєстрі за № 6068, за яким стягувач має намір стягнути з відповідача заборгованість, та приймаючи до уваги положення постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу судового наказу належить до виключної підсудності господарського суду Дніпропетровської області в розумінні приписів частини 3 статті 30 та частини 1 статті 149 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п 1 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАДРА УКРАЇНИ" до товариства з обмеженою відповідальністю "«ДІОНІС ЛАЙН" про видачу судового наказу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

08.08.2023 м. КиївСправа № 910/12287/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: ОСОБА_1 ;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "СТОМУС-ЮГ";

до відповідача-2: ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ);

про: визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТОМУС-ЮГ" та ДЕПАРТАМЕНТУ З ПИТАНЬ РЕЄСТРАЦІЇ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з реєстру.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що позивач в поданому до суду позові фактично просить суд визнати припиненими трудові відносини з відповідачем-1, та як наслідок, виключити таку інформацію з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд дійшов висновку, що вказаний спір є трудовим та не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Положеннями ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює заявнику про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду, як суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/4552/23
За позовом Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви

до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"

про визнання недійсним правочину та визнання права користування майном

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Чекман М.П., Поваляєв О.Б., Коцюба А.Є. (адвокати), Лебедь П.Д. (намісник);

від відповідача - Прокопенко І.І. (адвокат).

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Свято-Успенської Києво-Печерської Лаври/Чоловічий монастир/Української Православної Церкви до Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" про визнання недійсним правочину та визнання права користування майном відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/5423/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 17126,58 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5423/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 17126,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 зупинено провадження у №910/5423/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21.

31.07.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити провадження у справі, залишити його позов без розгляду та повернути з державного бюджету 50% судового збору за подачу позову.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Великої Палати Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 910/16820/21, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/5423/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/5423/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 91 000 грн заборгованості за договором оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) від 01.07.2022 №5-6-14П/07/22 за період з 01.01.2023 по 30.04.2023,
- заява подана про стягнення 91 000 грн заборгованості;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява про стягнення 91 000 грн заборгованості підлягає задоволенню;
Відповідно до статей 11, 509, 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
5. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
9. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
10. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
11. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
12. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/7905/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янсер ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три О"

про надання доступу до орендованого приміщення та витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янсер ЛТД"

(01023, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, буд. 6)

як позивача у справі, про постановлення ухвали від 08.08.2023, яка занесена

до протоколу судового засідання про:

- встановлення позивачу строку до 17.08.2023 для подання до суду відповіді на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи;

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 22.08.23 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2023.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/8492/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

про стягнення 170016,00 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" про стягнення збитків у розмірі 170016,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №1652-ОП від 06.04.2016 про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

13.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 31.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13.07.2023.

12.07.2023 на електрону пошту суду від позивача надійшла заява про проведення судового засідання 13.07.2023 за відсутності представника позивача та про участь у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 13.07.2023 судове засідання відкладено на 10.08.2023.

Суд, розглянувши вказану заяву від 12.07.2023, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судов засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/11310/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор"

Консорціуму "Херітедж Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий інжиніринг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від боржника: Питель Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" та Консорціуму "Херітедж Девелопмент" звернулися до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий інжиніринг" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" та Консорціуму "Херітедж Девелопмент" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий інжиніринг"; підготовче засідання суду призначено на 09.08.23; зобов`язано заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявникам відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Новий інжиніринг" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

09.08.2023 від Консорціуму "Херітедж Девелопмент" надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладення.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 06.09.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявникам, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/8966/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії «Месоте ЛТД» («Mecote LTD»)

до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

та до Військової частини НОМЕР_2

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство оборони України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Національний Депозитарій України»

про визнання недійсними наказів, рішень та актів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України

(03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6)

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, про постановлення ухвали від 08.08.2023, яка занесена

до протоколу судового засідання про:

- залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- залучення до участі у справі Міністерства оборони України в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Національний Депозитарій України» в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

- встановлення третій особі-2 строку до 18.08.2023 року для надання суду пояснень по суті спору та доказів направлення пояснень іншим учасникам справи;

- продовження строку підготовчого провадження на 30 днів;

- відкладення підготовчого засідання на 29.08.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2023.

СуддяТ.В. Васильченко