УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/11957/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА" (03186, місто Київ, вулиця Левка Мацієвича, будинок 6) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Бардієр Світлани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) заборгованості у сумі 7158,94 грн.,

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу до фізичної особи-підприємця Бардієр Світлани Анатоліївни про стягнення заборгованості у розмірі 7158,94 грн за договором №96/902 від 05.05.2015 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та передана 28.07.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подана заява обґрунтована тим, що боржник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором №96/902 від 05.05.2015 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у зв`язку з чим стягувач просить стягнути з боржника заборгованість у розмірі 7158,94 грн зяких: основну суму заборгованості в розмірі 6313,40 грн., інфляційні втрати в розмірі 699,82 грн., 3% в розмірі 145,72 грн.

В обгрунтування заяви, стягувач зазначає, що між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва фізичною особою підприємцем Бардієр Світланою Анатоліївною укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015 № 96/902.

Термін дії договору встановлений до 01.05.2016. Враховуючи відсутність заяв про припинення, відповідно до п. 6.1 Договору він вважається пролонгованим на тих самих умовах і на той же самий строк.

Стягувач вказує, що на підставі п. 4.3 Договору від 05.05.2015 № 96/902 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території Власник/орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за послуги передбачені цим Договором.

Разом з тим боржник - Фізична особа підприємець Бардієр Світлана Анатоліївна не своєчасно вносить плату за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, у той час як є власником нежитлового приміщення загальною площею 124,20 кв.м. в будинку № 31 на бульварі Чоколівському в місті Києві на підставі договору купівлі продажу від 24.04.2008 року.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА", суд дійшов висновку, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Судом встановлено, що між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва фізичною особою підприємцем Бардієр Світланою Анатоліївною укладено договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 05.05.2015 № 96/902 (далі -Договір).

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що надані послуги оформляються Актом виконаних робіт, який підписується Підприємством і Орендарем/Власником в кінці кожного календарного місяця.

Орендар/Власник зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт наданих послуг протягом 5 робочих днів з моменту його надходження від Підприємства або висловити свої заперечення стосовно його підписання. Якщо Власник не підпише отриманий Акт і не висловить свої заперечення щодо його підписання, то такий Акт вважається погодженим Сторонами (п. 2.6 Договору).

Однак матеріали заяви не містять актів виконаних робіт наданих послуг як і не містять доказів їх направлення.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відтак, безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що належних доказів, які б підтверджували заявлену до стягнення заборгованість у розмірі 6313,40 грн. на яку зокрема було нараховано 3% та інфляційні втрати, окрім довідки про заборгованість складеної самим стягувачем до заяви не додано.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права безспірної грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ`ЯНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення фізичної особи-підприємця Бардієр Світлани Анатоліївни заборгованості у розмірі 7158,94 грн за договором №96/902 від 05.05.2015 про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 02.08.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ