УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/3532/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85; )

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, 14; ідентифікаційний код 00130926)

про визнання неправомірними дій та припинення дій, що порушують право,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Рудюк Ю.А.

Від відповідача: Шатарська Т.Н.

Від третьої особи: Кулешова Л.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання рішення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", як адміністратора комерційного обліку , що відображені зокрема в листах ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 01.08.2022 № 01/32160, від 11.08.2022 " 01/33968, від 23.09.2022 № 01/42131, від 20.1.2023 № 01/3829, від 26.01.2023 № 01/4966, щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" по всім точкам комерційного обліку з 01.02.2022 року 31.01.2023 на ДПЗД "Укрінтеренерго" неправомірним; та зобов`язання оператора системи передачі зняти обсяги небалансів електричної енергії в кількості 36 135 619 кВт*год., безпідставно нараховані операторами системи розподілу ПАТ "Запоріжжяобленерго" по всім точкам комерційного обліку споживача Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (), та відображення цього в системі управління ринком на платформі ММS та у відповідних первинних коригувальних документах ПрАТ "НЕК "Укренерго" по небалансам та послугам з передачі електроенергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/3532/23 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.04.2023.

29.03.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 05.04.2023 представник позивача повідомив, що має намір подати відповідь на відзив, у зв`язку з чим просив оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Представник відповідача заперечень не навів.

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено перерву на 26.04.2023.

25.04.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яку залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 26.04.2023 представник відповідача повідомив, що має намір подати заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 26.04.2023 оголошено перерву на 10.05.2023.

09.05.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго".

Представник відповідача у засіданні суду 10.05.2023 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечень не навів щодо задоволення даного клопотання не навів.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 50 ГПК України.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на те, що суть спору у даній справі зводиться до непогодження позивача із звітами Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" по споживачу ТОВ "ЗТМК" за спірні періоди. Також, у випадку, якщо суд фактично визнає рішення відповідача неправомірним щодо покладення обсягів електричної енергії спожитих споживачем ТОВ "ЗТМК" по всім точкам комерційного обліку на позивача, це потягне за собою виникнення обов`язку у Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" покласти обсяги електричної енергії, використані ТОВ "ЗТМК" на втрати оператора системи розподілу - Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" та відкладено підготовче засідання на 07.06.2023.

17.05.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення копії позовної заяви на адресу третьої особи, які залучено до матеріалів справи.

31.05.2023 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про участь у судовому сіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням порталу vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 заяву представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", Кулешової Лариси Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

06.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також 06.06.2023 на електронну адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 07.06.2023 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими документами.

Представник позивача заперечень не навів.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд протокольною ухвалою задовольнив дане клопотання.

У засіданні суду 07.06.2023 оголошено перерву на 26.06.2023.

21.06.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на пояснення третьої особи, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у засіданні суду 26.06.2023 заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення із запереченнями позивача на письмові пояснення третьої особи.

Розглянувши дане клопотання, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

У підготовчому засіданні 26.06.2023 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 26.06.2023 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2023.

27.07.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.08.2023 судом поставлено на обговорення питання, щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, споживача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Представник позивача заперечив щодо залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Представник відповідача надав пояснення щодо доцільності залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Представник третьої особи підтримав позицію представника відповідача.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Необхідність всебічного з`ясування обставин справи та залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача унеможливлює швидке вирішення даної справи.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються жодними наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

В частині 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Окремо суд звертає увагу, що за ч. ч. 5, 6 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Судом, також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Керуючись статтями 50, 177 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/3532/23 у підготовчому провадженні.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична вулиця, 18,) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Підготовче засідання призначити на 13.09.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Зобов`язати позивача у строк не пізніше трьох днів з дня постановлення даної ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» у строк до 01.09.2023 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

7. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина