ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/619/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Самсонюк Я.О. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агросем до приватного сільськогосподарського підприємства Ангеліна про стягнення 402 139,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агросем (далі по тексту ТОВ Агросем) звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства Ангеліна (далі по тексту ПП Ангеліна) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 402 139,47 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 168 461,03 грн., суми коригування вартості товару у розмірі 59 785,13 грн., пені у розмірі 80 598,22 грн., процентів у розмірі 85 915,12 грн., 3% річних у розмірі 7 379,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Ухвалою від 20.03.2023р. судом було відкрито провадження у даній справі. При цьому, по тексту ухвали судом з огляду на вимоги ч. 5 ст. 361 ГПК України було зазначено про втрату незакінченого провадження №923/65/22, яке було предметом розгляду господарського суду Херсонської області.

ПП Ангеліна було повідомлено судом про розгляд даної справи шляхом направлення ухвал на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73001, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34, кв. 33. Проте, ухвали, якими відповідач був повідомлений про розгляд судом даного спору, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про належне повідомлення ПП Ангеліна про розгляд судом даного спору. Оскільки відповідачем не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 178 ГПК України.

Господарський суд зазначає про наявність у нього відомостей про надходження у червні 2023р. до господарського суду Одеської області матеріалів справи №923/65/22, яка була прийнята до провадження судом 12.06.2023р. Проте, з огляду на перебування даної справи у провадженні суду з березня 2023р., суд, керуючись засадами господарського судочинства, вважає за правомірне розглянути заявлені ТОВ Агросем позовні вимоги по суті.

При цьому, господарський суд звертає увагу ТОВ Агросем на наявність у нього процесуального обов`язку повідомити склад суду, який розглядає справу №923/65/22, про проголошення судом даного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

09.03.2021р. між ТОВ Агросем (Постачальник) та ПП Ангеліна (Покупець) було укладено договір поставки №09.03.21-170/1, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов`язується передати (поставити) Покупцеві у його власність продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. найменування, асортимент та кількість товару, визначаються у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна кількість та вартість товару, що поставляється по даному договору, визначається сукупністю всього товару, що передається Постачальником у власність Покупцеві, за усіма специфікаціями, протягом всього строку дії цього договору.

Умовами п. п. 3.1, 3.2 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. ціна за одиницю та загальна вартість товару зазначаються сторонами у специфікаціях (додатках), що є невід`ємною частиною цього договору. Протягом строку дії цього договору, грошові зобов`язання Покупця існують та підлягають сплаті у гривні. Оскільки товар має імпортну складову сторони у специфікаціях визначають еквівалент ціни товару в іноземній валюті (долар США чи євро) у відповідності до курсу продажу відповідної іноземної валюти відносно гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації.

Відповідно до п. п. 3.5, 3.6 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. Покупець оплачує товар шляхом 100 % передоплати, якщо інший порядок та строки розрахунків не визначені у відповідній специфікації до цього договору. Датою виконання зобов`язання по оплаті є день надходження коштів на рахунок Постачальника або день передачі векселя, або дата підписання угоди чи отримання листа про зарахування зустрічних однорідних вимог. У разі зміни курсу іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України Покупець у день здійснення оплати за товар зобов`язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити Постачальнику, як скориговану вартість товару, за наступною формулою: X2=XI*Y2/Y1, де X1 вартість/частина вартості товару у гривнях, зазначена у відповідній специфікації; VI - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації; Y2 - курс продажу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на останній робочий день, що передує даті оплати; Х2 - кінцева вартість неоплаченої частини товару у гривнях. Покупець вправі звернутися до Постачальника з проханням провести розрахунок відповідно до вказаної формули та повідомити йому суму, що підлягає оплаті за товар (його частину). Сторони домовились, що в якості курсу іноземної валюти до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, використовується курс продажу іноземної валюти на момент закриття торгів. Сторони домовились, якщо курс продажу іноземної валюти до гривні зміниться більше, ніж на 1 % на другий банківський день від дня зарахування коштів (їх частини). Постачальник вправі скоригувати вартість товару у гривні, сплачену Покупцем, на величину таких змін. У разі виникнення між сторонами суперечок щодо курсу валюти, достатнім доказом існування курсу Міжбанку на визначену дату є роздруківка відповідної сторінки з сайту, що зроблена Постачальником та засвідчена підписом його уповноваженої особи та печаткою.

Згідно з п. 3.7 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. у випадку порушення Покупцем строків та порядку оплати товару, встановлених договором, Постачальник з першого дня порушення набуває право в односторонньому порядку скоригувати вартість товару відповідно до умов п 3.6. договору та вимагати від Покупця негайної повної оплати за весь товар, а Покупець повинен негайно виконати вказану вимогу Постачальника.

Положеннями п. 3.9 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. сторонами було передбачено, що у випадку невиконання Покупцем грошових зобов`язань за цим договором в повному обсязі або частково і Постачальником буде подано позов до суду, сторони узгодили, що для індексації товару відповідно до п. 3.6 договору датою або днем оплати буде вважатись дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду. При цьому, коригування вартості товару здійснюється із врахуванням умов п. 3.7 договору.

Відповідно до п. 4.7 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. право власності, а також пов`язаний з таким правом ризик випадкової загибелі або пошкодження (псування) товару, переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі товару за видатковою накладною та підписання її уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п. п. 9.2, 9.6 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. у випадку порушення термінів або умов оплати товару Покупець сплачує Постачальнику пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення. Нарахування пені за прострочення виконання грошових зобов`язань здійснюється до повного розрахунку.

Умовами п. 9.4 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. встановлено, що за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 % за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

Відповідно до п. 13.1 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. цей договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами і діє протягом одного року з моменту його укладення, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. При відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за місяць до закінчення терміну його дії договір вважається пролонгованим на тих же умовах, на той же термін.

07.09.2021р. між ТОВ Агросем та ПП Ангеліна було підписано специфікацію №3 до договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., у якій сторонами було визначено найменування товару, його кількість та ціну.

Відповідно до п. п. 2-5 специфікації №3 до договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. загальна вартість товару складає 205 290,85 грн., що у відповідності до умов договору є еквівалентом 7 530,84 дол. США. Курс, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті укладання даної специфікації, складає 27,2600 грн. за 1 дол. СІІІА. Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а) оплата товару в розмірі 20% від загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 07 червня 2021 року; б) решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 10 липня 2021 року; Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах доставки на склад в Херсонській області. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 09.06.2021р. Допускається поставка окремими партіями.

04.08.2021р. між ТОВ Агросем та ПП Ангеліна було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., якою сторонами було викладено специфікацію у новій редакції.

Положеннями п. п. 2-5 специфікації №3 (в редакції додаткової угоди №1 від 07.09.2021р. до договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р.) передбачено, що загальна вартість товару складає 208 461,01 грн., що у відповідності до умов договору є еквівалентом 7 647,15 грн. Курс, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті укладання даної специфікації, складає 27,2600 грн. за 1 дол. США. Покупець оплачує вартість товару наступним чином: а) оплата товару в розмірі 20% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 07 червня 2021 року; б) решта вартості товару в розмірі 80% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 13 серпня 2021 року. Поставка товару здійснюється Постачальником на умовах доставки на склад в Херсонській області. Товар повинен бути поставлений Покупцю у строк до 09.06.2021р.

На підтвердження факту поставки товару ТОВ Агросем було надано суду підписані сторонами видаткові накладні на загальну суму 205 290,85 грн., а саме: №АГ-10/06095 від 10.06.2021р. на суму 123 163,28 грн., №АГ-22/06291 від 22.06.2021р. на суму 46 328,38 грн., №АГ-25/06257 від 25.06.2021р. на суму 35 799,19 грн. Вказані накладні були підписані директором ПП Ангеліна, на накладних проставлений відбиток печатки підприємства.

Згідно наданої виписки по банківському рахунку за період з 09.03.2021р. по 03.02.2023р., виданої АТ „Райфайзен банк, ПП Ангеліна було 15.03.2021р. сплачено позивачу 47 717,80 грн., 26.03.2021р. сплачено 15 120,00 грн., 08.06.2021р. сплачено 40 000,00 грн. При цьому, перші два платежі були перераховані в рахунок оплати добрив за рахунками №76708 від 15.03.2021р., №79768 від 26.03.2021р., останній платіж сплачений в рахунок оплати добрив за рахунком №102078 від 07.06.2021р.

У поданій до суду позовній заяві ТОВ Агросем було наголошено, що неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань з оплати товару своєчасно та у повному обсязі є підставою для стягнення із ПП Ангеліна вартості товару, яка була проіндексована з позивачем відповідно до вимог договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., а також відсотків за користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначений договором, пені та 3% річних.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Господарським судом під час вирішення даної справи було встановлено, що ТОВ Агросем на виконання зобов`язань, прийнятих на себе за умовами договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., було передано у власність ПП Ангеліна товар, загальна вартість якого складає 205 290,85 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними від 10.06.2021р., 22.06.2021р., 25.06.2021р.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Положеннями ст. 530 ЦК України встановлено наступне: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що 04.08.2021р. між ТОВ Агросем та ПП Ангеліна було укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., якою сторонами було викладено специфікацію у новій редакції. Так, на підставі даної додаткової угоди сторонами було збільшено ціну товару та встановлено, що його вартість складає 208 461,01 грн. Крім того, сторонами було продовжено строк оплати товару у повному обсязі до 13.08.2021р.

Проте, в порушення прийнятих на себе зобов`язань, вартість отриманого товару була оплачена ПП Ангеліна частково на суму 40 000,00 грн., що підтверджується випискою по банківському рахунку позивача.

З викладених обставин позовні вимоги ТОВ Агросем до ПП Ангеліна про стягнення основного боргу у розмірі 168 461,03 грн. (208 461,01 грн. 40 000,00 грн.) підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Згідно з п. п. 3.7, 3.9 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. у випадку порушення Покупцем строків та порядку оплати товару, встановлених договором, Постачальник з першого дня порушення набуває право в односторонньому порядку скоригувати вартість товару відповідно до умов п 3.6. договору та вимагати від Покупця негайної повної оплати за весь товар, а Покупець повинен негайно виконати вказану вимогу Постачальника. При цьому, у випадку подання Постачальником позову до суду, датою індексації суми боргу буде вважатись дата складання та підписання Постачальником позовної заяви до суду.

З посиланням на умови договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., посилаючись на прострочення відповідачем оплати товару, а також на зміну курсу іноземної валюти до гривні, ТОВ Агросем було заявлено до стягнення із відповідача суми коригування вартості товару у розмірі 59 785,13 грн., яка була розрахована станом на 27.01.2023р. наступним чином: 168 461,03 грн. * 36,9343 / 27,2600 = 228 246,1560 грн., а, отже різниця скоригованої вартості складає 59 758,13 грн. (228 246,16 - 168 461,03 грн.), де 36,9343 курс долара на міжбанківському ринку до гривні.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми коригування вартості товару, господарський суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, що має наслідком задоволення заявлених ТОВ Агросем позовних вимог до ПП Ангеліна шляхом присудження до стягнення із останнього суми коригування вартості товару у розмірі 59 785,12 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на приписи ст. 625 ЦК України ТОВ Агросем було заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 7 379,98 грн., які були нараховані на суму боргу у розмірі 168 461,03 грн. за період з 16.08.2021р. до 30.01.2023р.

З викладених обставин господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених ТОВ Агросем позовних вимог названій частині.

З посиланням на умови п. п. 9.2, 9.6 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р., а також приписи чинного законодавства позивачем було заявлено до стягнення пеню у розмірі 80 598,22 грн., яка була нарахована на суму основного боргу у розмірі 168 461,03 грн. за період з 16.08.2021р. до 30.01.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, суд дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, що дозволяє дійти висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із ПП Ангеліна на користь ТОВ Агросем пені у розмірі 80 598,22 грн.

Умовами п. 9.4 договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. встановлено, що за порушення грошових зобов`язань по оплаті товару Покупець сплачує на користь Постачальника проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3 % за кожен місяць від простроченої суми, за весь період прострочення.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 5 ст. 694 ЦК України визначено, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

З посиланням на умовами договору поставки №09.03.21-170/1 від 09.03.2021р. а також приписи цивільного законодавства, позивачем було нараховано відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 85 915,12 грн., які були нараховані на суму основного боргу у розмірі 168 461,03 грн. за 17 місяців (з вересня 2021р. по січень 2023р. включно).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, враховуючи наявність у сторін права визначати спосіб нарахування процентів (за день, місяць), оскільки розмір цих процентів завжди може бути перетворений у річні проценти методом математичного розрахунку (див. постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021р. по справі №910/14180/18), господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із ПП Ангеліна на користь ТОВ Агросем процентів у розмірі 85 915,12 грн.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених товариством з обмеженою відповідальністю Агросем позовних вимог шляхом присудження до стягнення із приватного сільськогосподарського підприємства Ангеліна суми основного боргу у розмірі 168 461,03 грн., суми коригування вартості товару у розмірі 59 785,13 грн., пені у розмірі 80 598,22 грн., процентів у розмірі 85 915,12 грн., 3% річних у розмірі 7 379,98 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236 238, 240, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства Ангеліна /73001, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34, кв. 33; ідентифікаційний код 40781512/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агросем /04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9В; ідентифікаційний код 30967207/ основний борг у розмірі 168 461,03 грн. /сто шістдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одна грн. 03 коп./, суму коригування вартості товару у розмірі 59 785,13 грн. /п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять грн. 13 коп./, пеню у розмірі 80 598,22 грн. /вісімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто вісім грн. 22 коп./, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 85 915,12 грн. /вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 12 коп./, 3% річних у розмірі 7379,98 грн. /сім тисяч триста сімдесят дев`ять грн. 98 коп./, судовий збір у розмірі 6032,10 грн. /шість тисяч тридцять дві грн. 10 коп./.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 07 серпня 2023 р.

Суддя С.П. Желєзна