ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 серпня 2023 р. Справа № 902/568/21

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/568/21 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 06.07.2021 року строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/568/21 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/163 від 13.08.2021 року про надання дозволу на залучення спеціаліста у справі № 902/568/21, повністю. Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - СПД Арашин Олександр Леонідович, для здійснення оцінки земельної ділянки кадастровий номер: :03:000:0155, площа (га): 1,47 призначення: для ведення особистого селянського господарства, адреса: Вінницька обл., Томашпільський р-н, с/рада Колоденська, яка належить боржнику ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.12.2021 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі № 902/568/21, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" () в розмірі 16 590,00 грн - заборгованості за кредитом та процентами (друга черга задоволення); а також 4 540,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

В подальшому, постановою суду від 08.02.2022 року боржника - ОСОБА_1 визнано банкрутом. Введено процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Також, ухвалою суду від 16.02.2022 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 55 288,40 грн (друга черга задоволення); а також 4 962,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/568/21.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. надіслати на адресу представника АТ "Альфа-Банк" Шишки Ю.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ): звіт за підсумками процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 у справі № 902/568/21, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

29.12.2022 року від АТ "Сенс Банк" до суду надійшло клопотання/заява б/н від 29.12.2022 року про долучення до матеріалів справи документів.

Водночас, у поданому клопотанні, серед іншого повідомлено, що рішенням зборів акціонерів АТ "Альфа-Банк", що висвітлене у протоколі № 2/2022 від 12.08.2022, прийнято змінити найменування Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк" та відповідні зміни в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перейменування юридичної особи були внесені 30.11.2022, що підтверджується відповідним витягом, який додано до цього клопотання.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/717 від 31.03.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 08.02.2022 року по 27.03.2023 року у справі № 902/568/21. Прийнято до відома звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/713 від 31.03.2023 року про виконану роботу керуючої реалізацією за підсумками процедури реалізації майна боржника у справі № 902/568/21 станом на 31.03.2023 року.

Поряд з цим, ухвалами суду вказана вище справа призначалася до розгляду.

Зокрема, ухвалою суду від 08.05.2023 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2023 року. Зобов`язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. надати до суду звіт про виконану роботу в ході процедури погашення боргів боржника у цій справі.

Водночас, ухвалою суду від 25.07.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/568/21, яке призначено на 01.08.2023 року о 10:30 год..

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції, з`явилась арбітражний керуючий Белінська Н.О..

Боржник та Кредитори правом участі в судовому засіданні не скористались, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи чи щодо причин неявки до суду не подали.

Разом з цим, судом встановлено, що 31.07.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли такі документи:

- звіт № 02-02/1610 від 28.07.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/568/21 станом на 28.07.2023 року (із додатками);

- клопотання № 02-02/1611 від 28.07.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/568/21 (із додатками);

- звіт № 02-02/1612 від 27.07.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реалізації майна за період з 08.02.2022 року по 27.03.2023 року у справі №902/568/21 (із додатками);

- супровідний лист № 02-02/1624 від 31.07.2023 року до якого долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 341028317 від 31.07.2023 року.

Окрім цього, 01.08.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов супровідний лист № 02-02/1625 від 31.07.2023 року до якого долучено докази розподілення коштів з спеціального ліквідаційного рахунку Фуштей П.П., а саме платіжні інструкції від 23.03.2023 року та від 03.04.2023 року.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

Принагідно, суд зважає на те, що про дату, час та місце розгляду справи учасники цієї справи повідомлені належним чином, а саме ухвалою суду від 08.05.2023 року, яка була надіслана засобами електронного поштового зв`язку, зокрема : Фуштей П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику боржника - адвокату Хавіну В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Фінфорс" - ; АТ "Сенс Банк" - ; представнику АТ "Сенс Банк" - адвокату Шишці Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Поряд з цим, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення по суті поданих документів та просила суд закрити провадження у цій справі та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/1610 від 28.07.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/568/21 станом на 28.07.2023 року та клопотання № 02-02/1611 від 28.07.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/568/21, дослідивши наявні у справі докази та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, встановив наступне.

Так, за змістом зазначеного вище звіту № 02-02/1610 від 28.07.2023 року, зокрема, вбачається, що заробітна плата та виплата пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та членів її сім`ї в Деклараціях не зазначені.

Разом з цим, відповідно до довідки від ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 50 від 03.09.2021 р. гр. ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року отримала - 95 716 грн 97 коп. За серпень 2021 року сума отриманої пенсії становить - 2 941 грн 60 коп.

Згідно довідки від ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 49 від 03.09.2021 р. гр. ОСОБА_2 отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 15 березня 2019 року. За період з березня 2019 року по серпень 2021 року отримав - 50 248 грн 94 коп. За серпень 2021 року сума отриманої пенсії становить - 1 854 грн.00 коп.

Згідно плану реструктуризації боргів (проєкт) наданого до суду гр. ОСОБА_1 офіційна заробітна плата в місяць становить - 5 600 грн 77 коп.

Відповідно до Декларацій за 2018, 2019, 2020 роки у власності ОСОБА_1 існує нерухоме майно, а саме: земельна ділянка у Вінницькій обл., Томашпільський р-н., с/рада Колоденська. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ОСОБА_1 рахується на праві приватної власності земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0155, площею (га): 1,47, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Томашпільський р-н, с/рада Колоденська. Також, за ОСОБА_1 рахується частка права власності, а саме 1/7 (спільна часткова власність) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості у Деклараціях, щодо майна чоловіка - ОСОБА_2 відсутня.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, яке знаходиться у АДРЕСА_3 , 62,04 кв.м., зареєстровано право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_2 , рахується земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0223, площа (га) 1,9961, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н, Колоденська с/рада.

Об`єкти незавершеного будівництва, рухоме майно, грошові активи, цінні папери, цінне рухоме майно, нематеріальні активи, частки в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації, майно що передано в заставу (іпотеку) або є обтяження; майно і кошти, що перебувають у інших осіб; відомості про майно та кошти, належні боржнику та членам його сім`ї від інших осіб; відомості про майно, яким боржник та члени його сім`ї володіють спільно з іншими особами; відомості про фінансові зобов`язання - у ОСОБА_1 та членів її сім`ї відсутні.

Водночас, керуючою реструктуризацією були здійснені запити до Державних органів з питань права власності рухомого/нерухомого майна за ОСОБА_1 .

Так, згідно листа Державної прикордонної служби України № 91-24875/0/15-21 від 09.07.2021 р. зазначено, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим за останні три роки (з 06.07.2018 по 06.07.2021) громадянами України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , в базі даних не виявлено.

23 липня 2021 року керуючою реструктуризацією був винесено розпорядження № 1 "Про дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2021 року у справі № 902/568/21" з яким Боржник ознайомилась.

27 липня 2021 року керуючою реструктуризацією було винесено розпорядження № 2 "Про проведення інвентаризації" та Розпорядження № 3 "Про вжиття заходів щодо забезпечення збереження активів боржника", з якими Боржник ознайомилась.

У листі ОСОБА_1 від 30.08.2021 року зазначено наступне: в неї є право власності на 1/7 частину будинку по АДРЕСА_2 . Також, Боржнику належить земельна ділянка площею 1,47 га для ведення особистого селянського господарства, яка була реалізована згідно розписки, а кошти за земельну ділянку внесені на погашення мікрокредитів. В будинку знаходяться шафа - 2; стільці - 3; ліжка - 3; софа - 1; столи - 3; крісла - 2; телевізор-1; ноутбук - 1; стіл і м`який куточок та стіл для обідів; посуд; холодильник - 1; пральна машина -1; газова плита - 1; шафа для посуду - 1. Також, є в наявності в Боржника та членів сім`ї мобільні телефони, одяг та взуття, а також інші речі побутового вжитку для задоволення щоденних потреб. У Боржника відсутня дебіторська заборгованість. Також, відсутня заборгованість забезпечення заставою майна; перед іншими особами зі сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я або смерті фізичної особи; щодо виплати авторської винагороди; із заробітної плати, так як не використовується наймана праця. Боржник повідомила, що ні вона, ні чоловік не володіють жодними майновими правами, відсутні корпоративні права, права інтелектуальної власності; відсутні майнові права на об`єкти незавершеного будівництва, не має прав вимоги, також відсутні права на проводження діяльності, не має прав на використання природних ресурсів. Ніколи не приймала участь в будь-якій інвестиційній діяльності (в тому числі через фонди фінансування будівництва, фонди операції з нерухомістю; інститути спільного інвестування тощо). Відсутні особисті заощадження, крім коштів у вигляді заробітної плати - 6 600 грн. та пенсії - 2 941 грн. Чоловіку належить на праві приватної власності частина будинку за адресою : АДРЕСА_2 , земельна ділянка 0,1068 га для обслуговування зазначеного житлового будинку, також земельний пай 2,25 га, який знаходиться в оренді "Кряж і Ко" згідно договору. Боржник має рахунок в банку "Приватбанк" для отримання заробітної плати та пенсії, на якому станом на 30.08.2021 р. знаходились кошти в сумі 66 грн. Також, при отриманні кредитів Боржнику оформляли рахунки, номери яких останній не знає, там знаходяться кошти в сумі 0,00 грн.

Крім того, у звіті зазначено, що згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки - вартість земельної ділянки площею 1,4700 га, кадастровий номер :03:000:0155, для ведення особистого земельного господарства на території Колоденської сільської ради, Тульчинського району (до реформи Томашпільського) Вінницької області, що належить боржнику ОСОБА_1 складає 85 260,00 грн. (Витяг зі звіту про експертну грошову оцінку наявний в матеріалах справи).

07 березня 2022 року була здійснена інвентаризація. Згідно інвентаризаційного опису № 2 ОСОБА_1 належить: земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0155, площа (га) 1,4700 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., Колоденська с/рада; 1/7 (спільна часткова власність) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та грошові кошти на рахунку в сумі 37 грн 33 коп. (наявний в матеріалах справи).

Іншого майна виявлено не було.

Також, від Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" надійшов лист в якому зазначено, що в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" відсутня будь-яка інформація про наявність тварин у ОСОБА_1 , оскільки, остання не зареєстрована в Реєстрі тварин як власник тварин (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня (наявний в матеріалах справи).

Від Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами (Департамент цивільного захисту) надійшов лист в якому зазначено, що за гр. ОСОБА_1 захисні споруди цивільного захисту на території Вінницької області не обліковуються (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Міністерства економіки України, ОСОБА_1 не отримувала документів дозвільного характеру та ліцензій у сфері зовнішньоекономічної діяльності (наявний в матеріалах справи).

Від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов лист № 19575/6/02-32-12-01-22 від 10.09.2021 р., в якому зазначено, що дані про надання податкових декларації про майновий стан і доходи за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 в інформаційних базах ГУ ДПС у Вінницькій області відсутні (наявний в матеріалах справи).

Відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомлено наступне, в Реєстрі затверджених експортних потужностей та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів відсутня інформація про реєстрацію ОСОБА_1 . ГУ Держпродспоживслужба у Вінницькій області не здійснювало видачу ліцензії ОСОБА_1 на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини. ОСОБА_1 відповідно до ст. 27 ЗУ "Про карантин рослин" реєстрацію не проводив. Карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт вищезазначеній громадянці не видавались (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Державної авіаційної служби України у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані. ОСОБА_1 , з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не зверталася (наявний в матеріалах справи).

Від Державної служби України з надзвичайних ситуацій повідомлено, що за ОСОБА_1 захисні споруди цивільного захисту не обліковуються (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях повідомлено, що Регіональне відділення не передавало, згідно договорів безоплатного зберігання, державне майно гр. ОСОБА_1 (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа ДП "Український державний центр радіочастот" повідомлено, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні РЕЗ та ВП в УДЦР відсутня (наявний в матеріалах справи).

У листі Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" повідомлено, що інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначений боржник відсутній в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружеств". Також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника (наявний в матеріалах справи).

Від Державної служби морського та річкового транспорту України надійшов лист в якому зазначено, що у Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи про судна, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 (наявний в матеріалах справи).

У листі Територіального сервісного центру МВС № 0541 повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортні засоби не зареєстровані та не реєструвалися (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Державної служби України з безпеки на транспорті фізична особа ОСОБА_1 не значиться ліцензіатом та не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом та не отримувала дозвільних документів (наявний в матеріалах справи).

Відповідно до Державного агентства меліорації та рибного господарства України повідомлено, що документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства ОСОБА_1 не видавались (наявний в матеріалах справи).

Також, від ГУ ДПС у Вінницькій області надійшов лист в якому надано інформацію стосовно сум отриманих доходів з 01.01.2019 р. по червень 2021 рік. У ОСОБА_1 останній дохід за червень 2021 р - 7 756 грн 77 коп. Наразі, Боржник працює у Вапнярській селищній територіальній виборчій комісії Тульчинського району Вінницької області. ОСОБА_2 отримував останній дохід у січні 2021 року в сумі - 5 682 грн 12 коп. Наразі, ОСОБА_2 , у трудових відносинах не перебуває (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_1 не проходила реєстрацію у Держпродспоживслужби згідно зі статтею 27 ЗУ "Про карантин рослин", тому карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт ГУ Держпродспоживслужби в областях та м. Києві не видавалися. Також, відсутня інформація щодо видачі міжнародних ветеринарних сертифікатів та ветеринарних довідок ОСОБА_1 .. Крім цього, ОСОБА_1 відсутня в реєстрі затверджених експортних потужностей, а також в реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів (наявний в матеріалах справи).

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області повідомлено, за ОСОБА_1 в реєстрі машин ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області транспортні засоби не реєструвалися (наявний в матеріалах справи).

Від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування надійшов лист в якому повідомлено, що ОСОБА_1 спеціальний дозвіл на провадження відповідної діяльності, Службою безпеки не надавався (наявний в матеріалах справи).

Від Управління Держпраці у Вінницькій області надійшов лист, в якому зазначено, що в управлінні відсутня інформація щодо зареєстрованих великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів підвищеної небезпеки за ОСОБА_1 (наявний в матеріалах справи).

Згідно інформації з сайту "Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент)": БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність"; Спеціалізована БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні"; БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду"; БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні"; ІДС "Відомості про патенти України та винаходи (корисні моделі), які визнані не дійсними, та патенти, які втратили чинність"; "Простий пошук - Винахідник, Власник, Представник" у ОСОБА_1 відсутнє інтелектуальне право власності.

У листі ГУ регіональної статистики зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ОСОБА_1 не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності.

Згідно Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна (Р292260 від 04.02.2022 року) за ОСОБА_1 інформація відсутня.

13 грудня 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67872514 від 13.12.2021 року на підставі Виконавчого напису № 42769, виданого 26.11.2021 року (Стягувач АТ "Перший український міжнародний банк"; Боржник - ОСОБА_1 ; заборгованість - 19 945 грн 97 копійок).

Керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. написано лист до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області (№ 02-02/276 від 21.12.2021 р.) з проханням, керуючись ст.ст. 120,121 Кодексу України з процедур банкрутства, зупинити виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 .

Від приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича надійшла Постанова про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП № 67872514 від 21.12.2021 р. стосовно ОСОБА_1 .

Окрім цього, 24 січня 2023 року між фізичною особою ОСОБА_1 , в особі керуючої реструктуризацією Белінською Н.О. та ТОВ "Подільська брокерська компанія" укладено Договір про надання послуг по підготовці та проведенню аукціону в системі "Prozorro.Продажі".

Зборами кредиторів від 20 січня 2023 року було вирішено: надати згоду на продаж земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0155, площа (га) 1,4700 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., Колоденська с/рад за ціною 85 260 грн 00 коп. Перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

Зборами кредиторів від 02 березня 2023 року було вирішено: надати згоду на продаж земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0155, площа (га) 1,4700 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., Колоденська с/рад за ціною 68 208 грн. 00 коп. Гранична ціна зниження на аукціоні становить 55 000 грн.

16 березня 2023 року, відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-660, відбувся аукціон з продажу земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0155, площа (га) 1,4700 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., Колоденська с/рад за ціною 68 208 грн 00 коп.

Кошти надійшли до ліквідаційного рахунку.

Водночас, кошти в сумі 68 208 грн 00 коп, які надійшли з продажу майна Боржника були розподіленні таким чином :

1) Витрати арбітражного керуючого в період за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року - 5 419,49 грн;

2) Нарахована основна грошова винагорода за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року в сумі - 40 688 грн 10 коп.;

3) Позачергові витрати ТОВ "Фінфорс" (судовий збір) - 4 540 грн;

4) Позачергові витрати АТ "Альфа Банк" (АТ "Сенс Банк") (судовий збір) - 4 962 грн;

5) Вимоги другої черги ТОВ "Фінфорс" - 2 907 грн 79 коп.;

6) Вимоги другої черги ТОВ "Альфа Банк" (АТ "Сенс Банк") - 9 690 грн 62 коп.

Вказані кошти у відповідних розмірах були перераховані арбітражним керуючим кредиторам, що підтверджується долученими до супровідного листа № 02-02/1625 від 31.07.2023 року платіжними інструкціями від 03.04.2023 року.

При цьому, зборами кредиторів, які були проведені 31 березня 2023 року шляхом опитування (Протокол № 8 наявний в матеріалах справи), було вирішено: схвалити звіт керуючої реструктуризацією про розподілення коштів по справі № 902/568/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з продажу майна на аукціоні.

Разом з цим, у клопотанні № 02-02/1611 від 28.07.2023 року повідомлено, що інше майно, яке б входило до ліквідаційної маси у Боржника відсутнє.

Водночас, зборами кредиторів, які були проведені 26 липня 2023 року шляхом опитування (Протокол № 9 наявний в матеріалах справи), було вирішено: схвалити звіт про проведену роботу керуючого реалізацією ОСОБА_10 по справі № 902/568/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 902/568/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 134 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, арбітражний керуючий у клопотанні № 02-02/1611 від 28.07.2023 року просить суд : завершити процедуру погашення боргів у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; закрити провадження у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнити Боржника ОСОБА_1 від боргів; визнати вимоги конкурсних кредиторів, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Стаття 113 КУзПБ передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. ч. 1-8 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 року у справі № 903/909/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 КУзПБ).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Судом встановлено, що згідно змісту згаданих вище звіту та клопотання, керуючою реструктуризацією були здійснені запити до Державних органів з питань права власності рухомого/нерухомого майна за ОСОБА_1 .

Зокрема, згідно наявного в матеріалах справи інвентаризаційного опису № 2 від 07.03.2022 р., ОСОБА_1 належить: земельна ділянка, кадастровий номер :03:000:0155, площа (га) 1,4700 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., Колоденська с/рада; 1/7 (спільна часткова власність) на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та грошові кошти на рахунку в сумі 0,00 грн.

Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-660, 16.03.2023 року відбувся аукціон з продажу згаданої вище земельної ділянки за ціною 68 208 грн 00 коп., яка за актом про придбання на аукціоні № 1 від 21.03.2023 року була передана Покупцеві - Педоричу І.В..

Крім того, судом встановлено, що отримані кошти з продажу майна боржника в сумі 68208,00 грн були розподіленні арбітражним керуючим у вказаних вище розмірах на погашення вимог кредиторів та оплату нарахованої основної грошової винагороди і витрат арбітражного керуючого, що підтверджується платіжними інструкціями від 23.03.2023 року та від 03.04.2023 року.

Відтак, у процедурі погашення боргів, інших майнових активів Боржника, що підлягають включенню до ліквідаційної маси у цій справі, в силу положень ст. 131 КУзПБ, виявлено не було, про що надано відповідні письмові докази та повідомлено арбітражним керуючий у поданих звіті № 02-02/1610 від 28.07.2023 року і клопотанні № 02-02/1611 від 28.07.2023 року.

Таким чином, з наявних матеріалів справи вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим Белінською Н.О. не встановлено інших належних Боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги Кредиторів у цій справі - ТОВ "Фінфорс" та АТ "Сенс Банк".

При цьому, заперечень щодо обсягу роботи та вжитих заходів керуючого реалізацією майна за період здійснення повноважень в процедурі погашення боргів у справі №902/568/21 до суду не надходило.

Разом з цим, судом встановлено, що зборами кредиторів, які були проведені 26.07.2023 року шляхом опитування (Протокол № 9 наявний в матеріалах справи), було вирішено: схвалити звіт про проведену роботу керуючого реалізацією Белінської Н.О. по справі №902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 134 КУзПБ.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 133 КУзПБ, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючою реалізацією майна проведено необхідні дії та вжито необхідних заходів щодо належного виконання процедури погашення боргів, за результатами яких не було виявлено інших майнових активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, беручи до уваги встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків: задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-02/1611 від 28.07.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/568/21 в повному обсязі; затвердити звіт № 02-02/1610 від 28.07.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/568/21 станом на 28.07.2023 року; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/568/21; закрити провадження у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ..

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О. як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у справі № 902/568/21, згідно ч. 5 ст. 121 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 КУзПБ, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Також, судом було розглянуто звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-02/1612 від 27.07.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реалізації майна за період з 08.02.2022 року по 27.03.2023 року у справі № 902/568/21.

За змістом цього звіту, за період процедури реалізації майна ОСОБА_1 з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року, арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 40 688 грн 10 коп.

Основна грошова винагорода була погашена в процедурі реалізації майна.

Також, витрати в період за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року склали 5 419,49 грн, а саме:

- згідно квитанції № 0.0..1 від 13.12.2022 р. - 282 грн 83 коп. - судовий збір (за надання дублікатів постанов, для відкриття рахунку в Банку) по справі № 902/568/21;

- квитанції № від 23.01.2023 р. - 136 грн 66 коп. - витяг з ДЗК про земельну ділянку;

- згідно рахунку на оплату № Б/03-23 від 16.03.2023 р. - за послуги для участі в електронній системі "Prozorro.Продажі" - 5 000 грн 00 коп., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідні витрати були погашені в процедурі реалізації майна.

Водночас, згідно Протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 8 від 31.03.2023 року було вирішено: схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реалізацією у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , а саме :

- нарахована основна грошова винагорода за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року в сумі 40 688 грн 10 коп.;

- витрати в період за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року - 5 419,49 грн.

З огляду огляду на вказане, арбітражний керуючий у звіті № 02-02/1612 від 27.07.2023 року просить суд : затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року, по справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

- загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 40 688 грн 10 коп., яка відшкодована в повному обсязі;

- витрати арбітражного керуючого - 5 419 грн 49 коп., які відшкодовані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи викладене та положення закону, суд дійшов висновку про затвердження звіту № 02-02/1612 від 27.07.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року по справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а саме : загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 40 688 грн 10 коп., яка відшкодована в повному обсязі; витрати арбітражного керуючого - 5 419 грн 49 коп., які відшкодовані в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 90, 113, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/1612 від 27.07.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Белінської Н.О., здійснення та відшкодування витрат за період з 08 лютого 2022 року по 27 березня 2023 року по справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи Фуштей Поліни Павлівни, а саме : загальна нарахована грошова винагорода арбітражного керуючого - 40 688 грн 10 коп., яка відшкодована в повному обсязі; витрати арбітражного керуючого - 5 419 грн 49 коп., які відшкодовані в повному обсязі.

2. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/1611 від 28.07.2023 року про завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі № 902/568/21, повністю.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-02/1610 від 28.07.2023 року про виконану роботу керуючого реалізацією у справі № 902/568/21 станом на 28.07.2023 року

4. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи - Фуштей Поліни Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Звільнити фізичну особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Згідно ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

6. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

7. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050) у справі № 902/568/21.

9. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 року у справі № 902/568/21.

10. Закрити провадження у справі № 902/568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

11. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом та на відомі суду електронні поштові адреси: Фуштей П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику боржника - адвокату Хавіну В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ТОВ "Фінфорс" - ; АТ "Сенс Банк" - ; представнику АТ "Сенс Банк" - адвокату Шишці Ю.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Приватному виконавцю Турському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).