ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2023 р. Справа № 924/1017/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року, повний текст виготовлено 29 травня 2023 року по справі №924/1017/22 (суддя Крамар С.І.)

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

2) Городоцької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Дідура Віталія Віталійовича

про визнання недійсним рішення тридцять п`ятої чергової сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №33 від 22 вересня 2020 року "Про укладання договорів земельного сервітуту на території Городоцької міської ради"; визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 12 травня 2021 року; зобов`язання повернути земельну ділянку :06:001:0098 площею 0,0196 га

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Волочиської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (надалі - Позивач 1); Городоцької міської ради (надалі - Позивач 2) до Фізичної особи-підприємця Дідури Віталія Віталійовича (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення тридцять п`ятої чергової сесії сьомого скликання Городоцької міської ради №33 від 22 вересня 2020 року "Про укладання договорів земельного сервітуту на території Городоцької міської ради" визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту від 12 травня 2021 року та зобов`язання повернути земельну ділянку :06:001:0098 площею 0,0196 га.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року по справі №924/1017/22 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 12 травня 2021 року, укладений між Позивачем 2 () та Відповідачем. Зобов`язано Відповідача (РНОКПП ) повернути Відповідачу 2 () земельну ділянку кадастровий номер :06:001:0098 площею 0,00196га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель побутового обслуговування, яка розташована в м. Городок по вул. Тичини. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 липня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року по справі №924/1017/22. Встановлено десятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали задля усунення недоліків (надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 7443 грн).

Суд апеляційної інстанції констатує, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відповідачем отримано 11 липня 2023 року ( трек номер - 653), доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Водночас, 10 липня 2023 року копію ухвали надіслано на офіційну електронну адресу представника Відповідача (отримано в той же день - 10 липня 2023 року), що також підтверджує факт належного отримання копії ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 липня 2023 року.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказу сплати судового збору в розмірі 7443 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки апелянта було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10 липня 2023 року.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року по справі №924/1017/22 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу Відповідача, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року по справі №924/1017/22.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 924/1017/22 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.