ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Житомир Справа № 906/502/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томас ОІЛ"

про стягнення 1505516,87 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Левчук А.С. (в режимі відеоконференції) - довіреність №405/11 від 18.02.2022

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОМАС ОІЛ" про стягнення 1505516,87 грн заборгованості зі сплати лізингових платежів за період з 26.02.2022 по 28.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу №11885-SME-FL від 29.11.2021

Ухвалою від 14.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "31" липня 2023 р. о 12:45.

21.07.2023 від представника відповідача надійшла заява про перенесення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з тим, що з 24 липня 2023 року по 06 серпня 2023 року перебуває у запланованій відпустці, терміном 14 днів, бажає прийняти участь у наступному судовому засіданні особисто для надання додаткових матеріалів та врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти перенесення судового розгляду та врегулювання спору за участю судді.

Суд відмовив в задоволенні заяви представника відповідача з огляду на те, що з 13.06.2023 представник відповідача мав достатньо часу для подання додаткових матеріалів; належних доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві представника відповідача не додано.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Зважаючи на викладене, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/502/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" вересня 2023 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представників позивача Шагіна О.В. та Левчука А.С..

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ; shagisimys@gmail;

3 - відповідачу (рек.) +