ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/965/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Житлогосп»

до фізичної особи-підприємця Костікової Юлії Олегівни

про стягнення 117418,25 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

06.06.2023 Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Костікової Юлії Олегівни про стягнення 117418,25 грн за послуги з управління багатоквартирним будинком за договором № 143 від 22.11.2018. Поряд з цим, Позивач заявив вимоги про компенсацію за рахунок Відповідача витрат на сплату судового збору у сумі 2684 грн.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Олександрія, проспект Соборний, 67, на підставі договору № 143 від 22.11.2018. Відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 599,1 м2, де проводить підприємницьку діяльність. Водночас вартість послуг з управління будинком не сплачує з 01.01.2019, у зв`язку з чим заборгувала 117418,25 грн.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач позовні вимоги не визнала та просила застосувати строки позовної давності до заборгованості за послуги, надані в період з 01.01.2019 по 01.06.2020. Щодо заборгованості за послуги, надані в період з 01.06.2020 по 01.04.2023 Відповідач своєї позиції не висловила, жодних клопотань не заявила.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Олександрія, проспект Соборний, 67, проведених 01.11.2018 (а.с. 9-10) визначено управителем будинку КП «Житлогосп».

22.11.2018 КП «Житлогосп», як управитель, та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 67, уклали договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за умовами якого:

- управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління (пункт 1);

- послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (пункт 3);

- кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пункт 6);

- управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пункт 7);

- плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 11).

Відповідно до Додатку 1 від 01.01.2019 до договору (а.с. 16 ) плата за послугу з управління становить 3,2988 грн за 1 м2.

Як слідує з додаткової угоди до договору № 143 (а.с. 17) управитель і співвласники погодились змінити умови договору, а саме виклали додаток 1 до договору в новій редакції, за якою плата за послугу з управління за 1 м2 становить 3,5464 грн.

Пунктом 1 Рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 787 від 19.12.2018 «Про призначення управителів з управління багатоквартирними будинками на території м. Олександрії та сел. Пантаївка» КП «Житлогосп» призначено управителем багатоквартирних будинків на території західного та східного районів міста, Перемозького та Байдаківського мікрорайонів міста Олександрії (а.с. 18).

Пунктом 1 Рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 349 від 22.04.2021 «Про призначення управителя з управління багатоквартирними будинками на території м. Олександрії» КП «Житлогосп» призначено управителем багатоквартирних будинків на території міста Олександрії (а.с.19).

01.05.2021 КП «Житлогосп», як управитель, та співвласники багатоквартирного будинку за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 67, уклали договір № 168 про надання послуги управління багатоквартирним будинком (а.с.20-21) за умовами якого:

- управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору (пункт 1);

- послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території (пункт 3);

- кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пункт 6);

- управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (пункт 7);

- плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 11).

Згідно з Додатком 2 до договору (а.с. 22) плата за послугу з управління складає 4,0483 грн за 1 м2 .

Як слідує з додаткової угоди до договору № 168 (а.с. 24) управитель і співвласники погодились змінити умови договору, а саме виклали додаток 2 до договору в новій редакції, за якою з 01.10.2022 плата за послугу з управління за 1 м2 становить 4,5714 грн.

За змістом Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.35-37) ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу 4926 від 16.11.2007 на праві власності (спільної часткової) належить 79/100 приміщення загальною площею 754,3 м2, розташованого за адресою Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Олександрія, проспект Соборний, будинок 67.

Відповідно до довідки про розмір платежів за послуги КП «Житлогосп» власника нежитлового приміщення ОСОБА_1 (а.с. 6) загальна площа приміщення становить 599,1 м2, борг за період з 01.01.2019 по 01.04.2023 складає 117418,25 грн.

Суд зазначає, що оскільки фізичні особі-підприємцю Костіковій Юлії Олегівні належить 79/100 приміщення загальною площею 754,3 м2, то фактично їй належить 595,9 м2, а не 599,1 м2, як стверджує Позивач.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА ПОЛОЖЕНЬ ЗАКОНОДАВСТВА

Установлені судом обставини свідчать про виникнення між Позивачем і Відповідачем майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

При цьому особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», за частиною 1 статті 1 якого: співвласник багатоквартирного будинку - це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (пункт 5), а управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (пункт 7).

Отже, у розумінні зазначеного Закону Позивач є управителем багатоквартирного будинку, а Відповідач - співвласником цього будинку.

Водночас, відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» серед іншого передбачено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

У свою чергу, частиною 1 статті 12 Закону установлено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Як слідує з частини 1 статті 16 Закону надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами та ліквідацію наслідків аварії.

При цьому за частиною 1 статті 10 Закону, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

На підставі викладеного Суд висновує, що надання житлово-комунальних послуг повинно здійснюватись безперервно на підставі відповідного договору та за тарифами встановленими або у договорі, або за рішенням органу місцевого самоврядування.

Суд установив, що за умовами договорів вартість послуги за управління за 1 м2 за період з 01.01.2019 по 01.12.2019 становила 3,2988 грн. з 01.01.2020 по 01.04.2021 3,5464 грн, з 01.05.2021 по 01.09.2022 3,9802 та з 01.10.2022 по 01.04.2023 4,5714 грн.

Водночас, частиною 1 статті 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Так, пунктом 11 договорів передбачено, що плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 01.01.2019 по 01.04.2023 Позивач надав Відповідачеві послуги з управління багатоквартирним будинком, а Відповідач їх отримав.

Разом з цим, Позивач здійснив нарахування за зазначену послугу, виходячи з площі нежитлового приміщення 599,1 м2, проте, як встановлено Судом, фізичні особі-підприємцю Костіковій Ю.О. належить 595,9 м2, а тому саме виходячи з цієї площі слід здійснювати нарахування.

На підставі викладеного правильним розрахунком за надані послуги є:

- за період з 01.01.2019 по 01.12.2019: 3,2988 (тариф за послугу) х 595,9 (площа приміщення) х 12 місяців (кількість місяців прострочення) = 23589,06 грн;

- за період з 01.01.2020 по 01.04.2021: 3,5464 (тариф за послугу) х 595,9 (площа приміщення) х 16 місяців (кількість місяців прострочення) = 33812,80 грн;

- за період з 01.05.2021 по 01.09.2022: 3,9802 (тариф за послугу) х 595,9 (площа приміщення) х 17 місяців (кількість місяців прострочення) = 40320,62 грн;

- за період з 01.10.2022 по 01.04.2023: 4,5714 (тариф за послугу) х 595,9 (площа приміщення) х 7 місяців (кількість місяців прострочення) = 19068,68 грн.

Таким чином, всього Позивач надав послуги Відповідачу за період з 01.01.2019 по 01.04.2023 на суму 116791,16 грн (як сума чисел: 23589,06 грн + 33812,80 грн + 40320,62 грн + 19068,68 грн). Натомість нарахування Позивачем 627,09 грн на більшу площу приміщення виходить за межі договірних відносин.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1); кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2); не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань (частина 7).

Окреслені у статті 193 ГК України правила та принципи господарювання, які корелюються із загальними засадами цивільного законодавства, вказаними у пункті 6 статті 3 ЦК України (справедливість та добросовісність) та засадами зобов`язань, визначеними у частині 3 статті 509 ЦК України (добросовісність, розумність, справедливість), означають, що цивільні права мають здійснюватися, а обов`язки виконуватися не тільки відповідно до їх призначення, а й справедливо та добросовісно, з урахуванням правил господарювання, з метою досягнення загальногосподарського інтересу.

У пункті 8.21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що ці принципи втілюються у нормах права та умовах договорів і регулюють конкретні ситуації таким чином, що кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки - захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

У даному контексті суд також зазначає, що безпосередньо сутність справедливості виражається у ментальних уявленнях, що є добро і зло, правда і неправда, а добросовісність означає необхідність сумлінної, чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав, а також дотримання належної турботливості і ставлення до процесу виконання зобов`язання з урахуванням захищених законодавством прав та інтересів іншої сторони.

Отже, зобов`язання, які виникли між сторонами, мали ґрунтуватися на засадах добросовісності та справедливості; кожна із сторін повинна була вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, з урахуванням інтересів другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. І напроти, відсутність потрібної турботливості може вказувати на вину боржника, котра відіграє роль суб`єктивної умови відповідальності.

Водночас, суд не абсолютизує наведені принципи по відношенню до поведінки Відповідача, оскільки вона може бути наслідком не тільки суб`єктивних, але і об`єктивних причин. Проте, з огляду на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України він повинен довести наявність відповідних причин.

За таких обставин Суд висновує, що Відповідач не здійснив оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, чим порушив взяте на себе зобов`язання та під час судового розгляду не довів зворотного.

Поряд з цим Суд розглянув клопотання Відповідача про застосування строків позовної давності та зазначає наступне.

Так, статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Водночас, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а пунктом 19, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 № 1236, від 17.21.2021 № 104, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611, від 11.08.2021 № 855, від 22.09.2021 № 981, від 15.12.2021 № 1336, від 23.02.2022 № 229, від 27.05.2022 № 630, від 19.08.2022 № 928, від 23.12.2022 № 1423 та від 25.04.2023 № 383 за назвами: «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у період з 12.03.2020 по 30.06.2023 в Україні встановлений карантин.

Указами Президента України, зі змінами, № 2102-IX від 24.02.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року його продовжено на 90 діб.

За викладених обставин Cуд висновує, що з встановленням карантину з 12.03.2020 по 30.06.2023, а в наступному з введенням воєнного стану з 24.02.2022, який триває і на даний час, строк позовної давності продовжився на весь час існування карантину та воєнного стану.

Відтак, Позивач не пропустив строк позовної давності за майновими вимогами до Відповідача, а тому клопотання Відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного Суд висновує, що за вказаних правових приписів Відвідач повинен сплатити Позивачу 116791,16 грн за послугу управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 01.04.2023.

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати 116791,16 грн у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, неспростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у цій сумі. Натомість позовні вимоги про стягнення 627,09 грн за послугу управління багатоквартирним будинком задоволенню не підлягають.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжної інструкції № 659 від 08.05.2023 у сумі 2684 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2669,78 грн, що складає 99,47% співвідношення заявленої до стягнення суми та задоволеної судом.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 238 та 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Костікової Юлії Олегівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Житлогосп" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, б. 107; ідентифікаційний код 37015342) 116791,16 грн основної заборгованості та 2669,78 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- КП "Житлогосп": 28000, м. Олександрія, просп. Соборний, б. 107;

- фізичній особі-підприємцю Костіковій Юлії Олегівні: АДРЕСА_1 .