УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Банаська О. О., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 26.04.2023( про закриття апеляційного провадження)

та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 26.04.2023( про заміну скаржника правонаступником)

у справі № 910/4918/21

за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" у справі № 910/4918/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В. Я., судді - Жукова С. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21.

Згідно наказу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2023 № 28-к суддя - Білоус В. В. з 03.07.2023 по 07.07.2023 та з 10.07.2023 по 14.07.2023 перебував у відпустці.

17.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінал документу (квитанція № від 29.06.2023), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.07.2023 № 29.2-02/1939, у зв`язку з відпусткою суддів Жукова С., Погребняка В.Я., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/4918/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" у справі № 910/4918/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Банаська О. О., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023.

Частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" усунено недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою Верховного Суду термін, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4918/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Акціонерним товариством «Асвіо Банк» подано заяву про недопустимість зловживання процесуальними правами скаржником, яка мотивована тим, що звернення з безпідставними апеляційними та касаційними скаргами є зловживанням правами з метою затягування відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп», а отже наявні підстави для повернення касаційної скарги.

За змістом статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 135 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" звернулось в порядку статті 287 ГПК України до суду касаційної інстанції вперше з касаційною скаргою на ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/4918/21, які прийняті за результатами перегляду поданої ними апеляційної скарги у справі № 910/4918/21.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21 подана вперше, а клопотання про недопустимість зловживання процесуальними правами скаржником за своєю суттю є запереченнями проти підстав касаційного оскарження та доводів касаційної скарги, однак не містить достатніх підстав для застосування положень ГПК України щодо визнання зловживання процесуальними правами та залишення без розгляду касаційної скарги станом на момент постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження за таких обставин, у задоволені клопотання Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про зловживання процесуальними правами Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" та застосування заходів процесуального примусу, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4918/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про закриття апеляційного провадження та на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 про заміну скаржника правонаступником у справі № 910/4918/21.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Асвіо Банк» про визнання поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" касаційної скарги у справі № 910/4918/21 зловживання процесуальними правами та застосування заходів процесуального примусу.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал-Сервіс Одеса" у справі № 910/4918/21в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.08.2023.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва, Північного апеляційного господарського суду справу № 910/4918/21 за заявою Акціонерного товариства «Асвіо Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Інвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 16.08.2023.

6. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 16.08.2023.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. О. Банасько

К.М. Огороднік