ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"01" серпня 2023 р. Cправа № 902/394/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,
у відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
про стягнення 392 603,22 грн,
Господарським судом Вінницької області 23.05.2023 прийнято рішення у справі №902/394/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомік Укрсофтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніфрут" про стягнення 392 603,22 грн, відповідно до якого позов задоволено повністю.
05.06.2023 в системі "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу з додатком ряду доказів таких витрат.
Поряд з цим у позовній заяві у справі №902/394/23 зазначено, що фактичний розмір інших судових витрат, що будуть понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи та докази їх понесення, будуть надані суду протягом п`яти днів з моменту винесення рішення по справі.
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Визначаючись щодо дотримання строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд враховує таке.
У відповідності до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду у справі ухвалено 23.05.2023, повний текст якого складено 01.06.2023.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення вищевказаного судового рішення є 01.06.2023.

Клопотання №б/н від 05.06.2023 (вх. №01-34/5260/23) про стягнення витрат на професійну правову допомогу разом із відповідними доказами таких витрат надійшли через систему "Електронний суд" 05.06.2023.

Згідно із ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на те, що датою ухвалення рішення господарського суду від 23.05.2023 у справі №902/394/23 є 01.06.2023, процесуальний строк на подачу доказів судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України позивачем не був пропущений.

Так, ухвалою від 07.06.2023 для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, з урахуванням графіку відпусток головуючого судді, призначено судове засідання на 01.08.2023.

На визначений час у судове засідання 01.08.2023 повідомлені належним чином учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.

Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як слідує з матеріалів справи, 14.03.2023 між адвокатом Гребенюком Олегом Васильовичем (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомік Укрсофтранс" (Клієнт, позивач) укладено Договір про надання правової допомоги №НО-14/03/23-1 (Договір), згідно із п. 1.1. якого відповідно до умов цього Договору, одна сторона (Адвокат) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (Клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Адвокатом може бути надана наступна правова допомога, зокрема: забезпечення реалізації прав і обов`язків Клієнта в господарському судочинстві, у спорі з ТОВ "Оніфрут" щодо стягнення заборгованості за надані Клієнтом послуги з перевезення вантажів; представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними особами чи юридичними особами, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (зокрема в господарському судочинстві), перед посадовими особами органів державної влади та місцевого самоврядування України, іншими підприємствами, установами, організаціями, щодо стягнення з ТОВ "Оніфрут" заборгованості за надані Клієнтом послуги з перевезення вантажів.

Пунктом 3.10. Договору визначено, що сторони вправі встановити фіксований розмір гонорару. У такому випадку Сторони складають додаток до цього до цього Договору, де визначають фіксований розмір гонорару Адвоката.

14.03.2023 між Адвокатом та Клієнтом підписано Додаток до Договору (у відповідності до п. 3.10 Договору №НО-14/03/23-1 про надання правової допомоги від 14.03.2023), відповідно до п. 1 якого сторони Договору дійшли спільної згоди встановити фіксований розмір гонорару Адвоката за представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Вінницької області та визначили його у розмірі 11 500 грн, що включає представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Вінницької області щодо стягнення заборгованості за надані Клієнтом послуги ТОВ "Оніфрут" з перевезення вантажів та надання наступних видів правової допомоги:

- огляд, вивчення, аналіз та попередня правова оцінка доказів, що стосуються справи;

- здійснення арифметичних розрахунків щодо суми, яка підлягає стягненню;

- написання позовної заяви, підготовка додатків (доказів) та подання до суду;

- підготовка та подача заяв по суті справи;

- підготовка та подача заяв з процесуальних питань.

Сторони підтвердили факт надання правової допомоги на загальну суму 11 500 грн згідно обопільно підписаного Акту наданих послуг №06/2023-1 від 01.06.2023.

Як підтверджується платіжною інструкцією №2121 від 02.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомік Укрсофтранс" сплачено Адвокату 11 500 грн за надання правничої допомоги згідно Акту №06/2023-1 від 01.06.2023 та Договору №НО-14/03/23-1 від 14.03.2023.

Окрім того, матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1042519 від 17.03.2023 на представництво інтересів позивача адвокатом Гребенюком Олегом Васильовичем.

Згідно із чч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, а також доказів, котрі могли б підтвердити неспівмірність таких витрат, поряд з цим підстави для застосування критеріїв, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України, на переконання суду, відсутні.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи задоволення позову у справі №902/394/23 повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №902/394/23.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оніфрут" (вул. Тиверська, буд. 79, смт Тиврів, Вінницький (Тиврівський) район, Вінницька область, 23300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомік Укрсофтранс" (проспект Грушевського, будинок 1/2, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300, ) 11 500 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти представника позивача Гребенюка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне додаткове рішення складено 10 серпня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - проспект Грушевського, будинок 1/2, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300;

3 - відповідачу - вул. Тиверська, буд. 79, смт Тиврів, Вінницький (Тиврівський) район, Вінницька область, 23300.