ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа №903/543/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Малашевської І.Ю.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/543/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ГРУП-ЛТД", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМА ЮКРЕЙН", м. Луцьк

про розірвання договору та стягнення 36000 грн.,

в с т а н о в и в:

29 травня 2023 року на адресу Господарського суду Волинської області за підписом адвоката Дашко М.В. (ордер серії ВІ №1093733 від 22.05.2023) надійшла позовна заява від 22.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ГРУП-ЛТД" про розірвання укладеного 30.08.2022 у спрощений спосіб з Товариством з обмеженою відповідальністю "КМА ЮКРЕЙН" договору купівлі-продажу товару та стягнення 36000 грн. суми попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача згідно з платіжною інструкцією №4090 від 30.08.2022 на підставі рахунку на оплату №498 від 30.08.2022.

Ухвалою суду від 05.06.2023 (суддя Войціховський В.А.) прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2023; запропоновано відповідачу подати суду в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову (при наявності), копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Волинської області від 20.06.2023 №01-4/63 згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 справу №903/543/23 у зв`язку із смертю 17.06.2023 судді Войціховського В.А. розподілено судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 26.06.2023 (суддя Якушева І.О.) було прийнято до провадження справу №903/543/23 зі стадії підготовчого провадження; постановлено повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 03.07.2023 о 10:00 год. відповідно до ухвали суду від 05.06.2023.

В судове засідання 03.07.2023 представник відповідача не з`явився, відповідач відзиву на позов не подав.

Ухвала суду від 26.06.2023 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві: 43023, Волинська область, м. Луцьк , вул. Карбишева, буд. 1, офіс 302.

Проте, станом на 03.07.2023 у суду були відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали суду від 26.06.2023.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та з метою з`ясування його місцезнаходження станом на час розгляду справи підготовче засідання було відкладено на 02.08.2023, забезпечено участь представника позивача у судовому засіданні 02.08.2023 в режимі відеоконференції, відповідача повторно повідомлено про судовий розгляд шляхом надіслання йому ухвали суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Україна, 03110, місто Київ, вул. Васильківська, будинок 14.

Проте, й ухвала суду від 26.06.2023, й від 03.07.2023 повернулись до суду без вручення адресату, причина повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судове засіданні 02.08.2023 у режимі відеоконференції не відбулось, оскільки представник позивача, участь якого в судовому засіданні 02.08.2023 була забезпечена у режимі відеоконференції, на відеозв`язок із судом не вийшов, у телефонному режимі повідомив, що не зможе взяти участь у судовому засіданні 02.08.2023 в режимі відеоконференції з технічних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України Про судоустрій і статус суддів місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.11.2011 №9-рп/2011).

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з відповіддю №106168 від 08.06.2023 на запит судді Войціховського В.А. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповіддю №167549 від 02.08.2023 на запит судді Якушевої І.О. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КМА ЮКРЕЙН» () є: Україна, 03110, м.Київ, вулиця Васильківська, будинок 14.

Доказів про те, що справа стала підсудною іншому суду в процесі розгляду справи, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справу № 903/543/23 слід надіслати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м.Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

У відповідності до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 27, п. 1 ч.ч. 1, ч. 3 ст. 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

справу №903/543/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ГРУП-ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМА ЮКРЕЙН" про розірвання договору та стягнення 36000 грн. надіслати Господарському суду міста Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) за територіальною підсудністю.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 04.08.2023.

Суддя І. О. Якушева