ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/650/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 700,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.- довіреність №78/6-15 від 02.01.2023

від відповідача: ОСОБА_1.,

Дяковський О.С - ордер серія СВ №1003201 від 21.06.2023;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 16 700,00грн пені.

Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 18.07.2023.

Ухвалою від 18.07.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 02.08.2023 о 12:40.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань в частині своєчасної поставки товару за договором №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022, у п. 6.1. якого вказано, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, яка вручається під особистий підпис постачальнику (представнику постачальника) або у разі не прибуття зазначених осіб, надсилається постачальнику рекомендованим листом з описом вкладеного, направленим на адресу постачальника, зазначену в розділі 14 договору. У заявці зазначається найменування товару, місце поставки товару, кількість товару та інша необхідна інформація для поставки товару. Постачальник (представник постачальника) завчасно прибуває до замовника для отримання письмової заявки. У випадку корегування інформації, яка визначена у заявці, замовник має право здійснити таке корегування засобами зв`язку, з обов`язковим письмовим підтвердженням. У разі відсутності письмового підтвердження таке корегування вважається недійсним.

До позовної заяви долучено копії заявки Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №78/8/2-1698 від 30.09.2022 та №78/8/2-2078 від 07.11.2022, на яких міститься допис рукописним способом: "Отримано наручно (дата) ОСОБА_1." та підпис особи.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вказала, що заявки на поставку товару на її адресу від військової частини не надходили та уповноваженому представнику постачальника не вручалися. Підпис, який міститься на заявках військової частини, належить іншій особі, а заявки особисто підприємцю не вручалися. Доводи про те, що підпис на заявках, а саме: "Отримано наручно 30.09.2022 і 09.11.2022 ОСОБА_1." не відповідає дійсності. На думку відповідача, встановлення обставин, що входять до предмета доказування, може бути здійснено лише за наявності спеціальних знань, а тому представник ФОП ОСОБА_1. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, для вирішення питання: "Чи виконано підпис від імені ФОП ОСОБА_1 в заявці №78/8/2-1698 від 30.09.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 та в заявці №78/8/2-2078 від 07.11.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 ФОП ОСОБА_1 чи іншою особою?".

Варто зазначити, розгляд справи №906/650/23 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст. 181 ГПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, можуть в майбутньому виникнути відповідні процесуальні наслідки (ч. 1 ст. 269, п. 1. ч. 1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - 02.08.2023 замінює підготовчим засіданням.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя у суду є необхідність встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

У матеріалах справи містяться документи (заявки) з визначеним строком поставки товару, на яких наявний підпис ОСОБА_1 про їх отримання, однак відповідач заперечує щодо приналежності їй цього підпису, а тому є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Згідно з пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

В судовому засіданні 02.08.2023 у ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису (а.с.1-7 т.2). Крім того, суд долучає до матеріалів справи оригінали документів, які Військова частина НОМЕР_1 надіслала суду на виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 05.06.2023, а саме: договір №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022, укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_1. з додатком №1, додаткову угоду №1 від 29.09.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022, заявку №78/8/2-1698 від 30.09.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022, видаткові накладні №65, №68 від 11.10.2022, №60, 63 від 12.10.2022, №64 від 14.10.2022, заявку №78/8/2-2078 від 07.11.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022, видаткові накладні №201 від 14.11.2022, №203 від 21.11.2022, №206 від 17.11.2022 (а.с. 10-35 т.2).

Об`єктами експертного дослідження є підписи ОСОБА_1 в таких документах:

- заявці Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №78/8/2-1698 від 30.09.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 (а.с. 26 т.2);

- заявці Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №78/8/2-2078 від 07.11.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 (а.с.32 т.2).

Окрім того, в матеріалах справи містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у заяві по суті спору, видаткових накладних, відомостях про вантаж та копії паспорту) (а.с.91, 128-148 т.1)).

Відповідно до ч. 1 статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на ФОП ОСОБА_1 як ініціатора призначення експертизи, а експертиза за клопотанням представника відповідача доручається Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Частиною 5 ст. 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, призначення експертизи.

Зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що унеможливлює розгляд справи на час перебування матеріалів справи в експертній установі, а тому зазначені процесуальні дії перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Беручи до уваги, що проведення експертизи потребує значного часу, на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі №906/650/23 зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 181, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №906/650/23 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 02.08.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

2. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 28/2; поштова адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 33499693).

4. На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заявці Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №78/8/2-1698 від 30.09.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 на заявці Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №78/8/2-2078 від 07.11.2022 до договору №536/ВЗЗ-2022 від 19.09.2022 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України).

6. Роз`яснити, що експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Судовому експерту Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

9. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості проведення судової технічної експертизи. Докази оплати надіслати суду.

10. Ухвалу та матеріали справи №906/650/23 надіслати на адресу Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

11. Зупинити провадження у справі №906/650/23 на час проведення судової експертизи та до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 07.08.2023

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу (рек.) на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) - оригінал ухвали (рек. з пов.)