ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2422/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГУН-ТРАНС"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІМОЛЛ"
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГУН-ТРАНС" (позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІМОЛЛ" (відповідача) 177 000,00 грн заборгованості за договором перевезення №05/12-01 від 05.12.2022.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.06.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2422/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч.2 ст.178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05 грудня 2022 р. між перевізником ТОВ «БІГУН-ТРАНС» (Позивач) та вантажоодержувачем, що виступив замовником перевезень ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» (Відповідач) був укладений Договір №05/12-01 про надання транспортно-експедиційних послуг із перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України та в міжнародному сполученні.

Відповідно до п.1.1. Договору перевізник зобов`язується за винагороду і за рахунок замовника прийняти, доставити вантаж, довірений замовником (або вантажовідправником для замовника) в пункт призначення і видати його особі, яка мас право на одержання вантажу, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату в порядку і розмірах, погоджених сторонами в договорі.

Відповідно до 1.2. Договору, - найменування вантажу, його маркування, вага, кількість вантажних місць, маршрут, тин контейнера, умови перевезення вантажу, вартість перевезення, місця відправлення/призначення, найменування та адреси відправника вантажу і вантажоодержувача, дата навантаження вантажу, строк доставки вантажу погоджуються сторонами в заявках на кожну партію вантажу.

05 грудня 2022 р. між сторонами була укладена Заявка №1 на виконання міжнародного перевезення вантажу за маршрутом м. Раковнік (Чехія) м. Любна (Чехія) м. Хлумчани (Чехія) м. Вишневе (Київська обл. ).

На підтвердження укладення договору перевезення, на виконання вимог ч.З ст. 909 ЦК України, ст.ст. 4, 9 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажу складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної СМR №СZD 5586337.

Послуга перевезення, за обумовленим сторонами маршрутом, була надана якісно, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача, який с замовником перевезення (клієнтом). Вказану обставину підтверджує підпис відповідальної особи та відтиск печатки вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR.

Вартість перевезення, згідно пункту «вартість послуг із перевезення» Заявки, становить 80000,00 грн.

За змістом пункту «Умови оплати» Заявки, оплата здійснюється частинами, в наступній послідовності: 56000.00 грн сплачується в день розвантаження, решта 24000,00 гри протягом трьох робочих днів від дати надання замовнику оригіналів документів (згідно переліку).

Як вбачається з графи 24 накладної CMR - день розвантаження - 15 грудня 2022 р. Таким чином, цього дня, однак не пізніше наступного - 16 грудня 2022 р., замовник Перевезення мав здійснити оплату у сумі 56000.00 грн.

Однак, як зазначає позивач, платіж не надійшов.

Таким чином, з наступного дня - 17 грудня 2022 р. зобов`язання відповідача на суму 56000,00 грн є простроченим.

У пункті 6 Заявки сторони узгодили, що документи, які стосуються виконання цієї Заявки повинні направлятися на адресу замовника у м. Вишневе Київської області.

Однак, позивач зазначає, що вказана адреса для отримання кореспонденції, за інформацією (усно) отриманою від замовника стала неактуальною. У зв`язку з цим, замовник, просив направляти документи на ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» на ім`я уповноваженої особи Купринепка Сергія Петровича.

Дані обставини не спростовані відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, документи, отримання яких, за умовами Заявки, є підставою для проведення оплати, згідно Довідки поштового перевізника TОB «НОВА ПОШТА», 03 січня 2023 р. були направлені замовнику перевезення за експреснакладною №9513. Враховуючи те, що сервіси «НОВОЇ ПОШТИ» не передбачають конкретизації опису вкладення, такий не проводився.

Судова практика вищих судів показує, що відправник має довести, лише, обставину направлення документів на оплату, а от отримувач кореспонденції, у випадку некомплектності пакету надісланих документів, має повідомити відправника відсутність якого саме документа перешкоджає йому оплатити спірне перевезення.

За даними Довідки «НОВОЇ ПОШТИ», вказане поштове відправлення було вручене уповноваженій ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» особі 04 січня 2023 р. З наступного дня 05 січня 2023 р. третій робочий день, визначений сторонами кінцевим днем для проведення оплати 24000,00 грн, завершився 09 січня 2023 р.

Втім, позивач зазначає, що оплата послуги проведена не була. У зв`язку з чим, з наступного дня - 10 січня 2023 р. зобов`язання відповідача на суму 24000,00 грн вважається простроченим.

08 грудня 2022 р між ТОВ «БІГУН-ТРЛНС» та ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» була укладена Заявка №2, за змістом, на виконання міжнародного перевезення вантажу за маршрутом: м. Хлумчани (Чехія) м. Вишневе (Київська обл.).

На підтвердження укладення договору перевезення, на виконання вимог ч. З ст. 909 ЦК України, ст.ст.4, 9 КДПВ складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної CMR №CZ D 5585146.

Послуга перевезення, за обумовленим сторонами маршрутом, була надана якісно, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача, який є замовником перевезення (клієнтом). Вказану обставину підтверджує підпис відповідальної особи та відтиск печатки вантажоодержувача в графі 24 накладної CMR.

Вартість перевезення, згідно пункту «Вартість послуг із перевезення» Заявки, становить 75000,00 грн. За змістом пункту «Умови оплати» заявки, оплата здійснюється частинами, в наступній послідовності: 56000.00 грн сплачується в день розвантаження, решта - 19000,00 грн протягом трьох робочих днів від дати надання замовнику оригіналів документів (згідно переліку).

Як видно з графи 24 накладної CMR день розвантаження - 21 грудня 2022 р. Цього дня, однак не пізніше наступного - 22 грудня 2022 р замовник перевезення мав здійсни ти оплату у сумі 56000.00 грн.

Втім, позивач зазначає, що платіж не надійшов. З наступного дня - 23 грудня 2022 р. зобов`язання відповідача на суму 56000,00 грн є простроченим.

У пункті 6 Заявки сторони узгодили, що документи, які стосуються виконання цієї Заявки повинні направлятися на адресу замовника у м. Вишневе Київської області.

Однак, позивач зазначає, що вказана адреса для отримання кореспонденції, за інформацією (усно) отриманою від замовника стала неактуальною. У зв`язку з цим, замовник, просив направляти документи на ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» на ім`я уповноваженої особи Купринепка Сергія Петровича.

Дані обставини не спростовані відповідачем під час розгляду справи.

Таким чином, документи, отримання яких, за умовами Заявки, є підставою для проведення оплати, згідно Довідки поштового перевізника TОB «НОВА ПОШТА», 03 січня 2023 р. були направлені замовнику перевезення за експреснакладною №9513. Враховуючи те, що сервіси «НОВОЇ ПОШТИ» не передбачають конкретизації опису вкладення, такий не проводився.

За даними Довідки «НОВОЇ ПОШТИ», вказане поштове відправлення було вручене уповноваженій ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» особі 04 січня 2023 р. З наступного дня 05 січня 2023 р. третій робочий день, визначений сторонами кінцевим днем для проведення оплати 19000,00 грн, завершився 09 січня 2023 р.

Втім, позивач зазначає, що оплата послуги проведена не була. У зв`язку з чим, з наступного дня - 10 січня 2023 р. зобов`язання відповідача на суму 19000,00 грн вважається простроченим.

14 грудня 2022 р. між ТОВ «БІГУН-ТРАНС» та ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» був укладений Договip-заявка на перевезення №14/12-01 (про надання транспортних послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом територією України). За змістом Договору-заявки, перевізник узяв на себе зобов`язання виконати транспортування вантажу за маршрутом: м. Вишневе (Київська обл.) - м. Харків.

На підтвердження укладення договору перевезення, на виконання вимог ч. З ст.909 ЦК України, складена товаротранспортна накладна №Р91.

Послуга перевезення, за обумовленим сторонами маршрутом, була надана якісно, без будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача. Вказану обставину підтверджує підпис відповідальної особи вантажоодержувача в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» ТТН.

Вартість перевезення, згідно пункту «Сума фрахту, строки оплати» Договору-заявки становить 22000,00 грн, оплата після прибуття у місце розвантаження. Як видно з відмітки вантажоодержувача в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» ТТН - день розвантаження - 22 грудня 2022 р. Цього дня, однак не пізніше наступного - 23 грудня 2022 р. замовник мав здійснити оплату перевезення у сумі 22000.00 грн, з наступного дня 24 грудня 2022 р. зобов`язаний відповідача на суму 22000,00 грн є простроченим.

В пункті 2.1. Договору-заявки, сторони узгодили, що замовник зобов`язується оплатити транспортні послуги протягом 3-х банківських днів після направлення рахунку-фактури та ін. документів, що є підставою для здійснення оплати.

Документи, отримання яких, за умовами Заявки, є підставою для проведення оплати, згідно Довідки поштового перевізника TОB «НОВА ПОШТА», 04.01.2023 були направлені замовнику перевезення за експреснакладною №702. Враховуючи те, що сервіси «НОВОЇ ПОШТИ» не передбачають конкретизації опису вкладення, такий не проводився.

За даними Довідки «НОВОЇ ПОШТИ», вказане поштове відправлення було вручене уповноваженій ТОВ «ЛАКІМОЛЛ» особі 05 січня 2023 р. З наступного дня 06 січня 2023 р. третій банківський день, визначений сторонами кінцевим днем для проведення оплати 22000,00 грн, завершився 11 січня 2023 р.

Втім, позивач зазначає, що оплата послуги проведена не була. У зв`язку з чим, з наступного дня - 12 січня 2023 р. зобов`язання відповідача на суму 22000,00 грн вважається простроченим.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, в тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з статтею 174 Господарського кодексу України (надалі ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, правові відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з послуг на загальну суму 177000 грн виник обов`язок оплатити їх вартість.

Відповідно до ч. 1 ст 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем не оспорено наявну заборгованість та обставини повідомлені позивачем, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір та витрати на правничу допомогу, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІМОЛЛ" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІГУН-ТРАНС" (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Горіхова, 10, ) 177 000,00 грн заборгованості за договором перевезення №05/12-01 від 05.12.2022, 2 684,00 грн судового збору, 15 300,00 грн витрат на правничу допомогу та 5 000,00 грн витрат на оплату гонорару успіху.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІГУН-ТРАНС" (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Горіхова, 10, )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАКІМОЛЛ" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 95, )

Повне рішення складено "04" серпня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров