У Х В А Л А

07.08.2023 м. КиївСправа № 910/8844/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА";

до: фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО МИКОЛИ САФРОНОВИЧА;

про: стягнення 129.305,07 грн.

За зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО МИКОЛИ САФРОНОВИЧА;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО МИКОЛИ САФРОНОВИЧА про стягнення 129.305,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання кредиту (електронна форма) від 23.12.2021 № 066426-КС-005, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 129.305,07 грн., з яких: 60.487,96 грн. - основна заборгованість, 59.163,41 грн. - сума прострочених платежів по процентах та 9.653,70 грн. - сума прострочених платежів по комісії.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8844/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено, зокрема, відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, для подання відзиву на позов надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО МИКОЛИ САФРОНОВИЧА до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладений між сторонами спору договір про надання кредиту (електронна форма) від 23.12.2021 № 066426-КС-005 суперечить положенням частини 1 статті 203 та частини 1 статті 228 Цивільного кодексу України, що враховуючи приписи частини 1 статті 215 та частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Приписами частин 1, 2, 3, статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах строку для подання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду від 10.07.2023 № 910/8844/23 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 180, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) з якої вбачається, що останнім усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 10.07.2023 № 910/8844/23.

Враховуючи викладені обставини суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, ч. 1, 2, 3 ст. 180, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця МАРЧЕНКО МИКОЛИ САФРОНОВИЧА до товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/8844/23.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/8844/23.

3. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом) про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) та відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац