ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.08.2023 Справа № 914/1493/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення витрат на професійну правничу
у справі № 914/1493/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів,
до відповідача: Львівського комунального підприємства «Лев», м. Львів,
предмет позову: стягнення 123 151,34 грн,
підстава позову: порушення зобов`язання по договору на постачання природного газу від 01.03.2022,
за участю представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Львівського комунального підприємства «Лев» про стягнення 123 151,34 грн, за результатами розгляду якої 12.07.2023 постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 позовні вимоги задоволено частково (98,14 %) та ухвалено стягнути з Львівського комунального підприємства Лев на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут 96 113,03 грн основного боргу, 12 303,81 грн інфляційних втрат, 2 589,34 грн 3 % річних, 9 849,72 грн пені, 2 634,08 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У позовній заяві позивач зазначав попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн і зазначав у позовній заяві, що докази понесених витрат будуть надані після ухвалення рішення у справі.

Від позивача 23.06.2023 надійшла заява від 19.06.2023 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 02.08.2023.

У судове засідання 02.08.2023 представники учасників справи не з`явились.

Від представника позивача 01.08.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повідомлявся засобами поштового зв`язку (штрих кодовий ідентифікатор поштового відправлення 415). З відомостей Акціонерного товариства «Укрпошта» встановлено, що відповідач ухвалу суду, якою заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду, не отримує з 22.07.2023.

Суд враховує позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 15.05.2019 року у справі № 0870/8014/12, щодо того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У разі направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім цього, суд звертає увагу, що явка представників сторін у судове засідання 02.08.2023 обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити заяву позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в цьому судовому засіданні без участі представників сторін.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду зави і в судовому засіданні 02.08.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА (ПОЗИВАЧА)

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі № 914/1493/23, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 грн та підтверджується договором № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, додатковою угодою № 44 від 23.12.2022 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 за додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги.

Відповідач заперечень щодо заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подав.

ВИСНОВКИ СУДУ

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», дослідивши подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

На підтвердження заявленої до відшкодування суми представником позивача долучено договір № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, додаткову угоду №44 від 23.12.2022 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, додаткову угоду № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 за додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Гарант груп» (виконавець згідно з договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (замовник згідно з договором) в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги (визначених п. 1.2. договору), а замовник приймати і оплачувати їх.

Пунктом 2.3.12 договору сторонами погоджено, що замовник зобов`язується у випадку необхідності видавати працівникам виконавця довіреність на право представництва інтересів замовника.

Представництво інтересів позивача у справі, зокрема, на стадії подання позовної заяви, здійснювалось начальником управління у Львівській області адвокатського об`єднання «Гарант Груп» адвокатом Мар`яном Миколайовичем Станько (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1832 від 08.06.2012, видане на підставі рішення Львівської обласної КДКА №2 від 08.06.2012) на підставі довіреності від 28.12.2022 №Др-52-1222.

Надалі представництво здійснював Шевчик Олег Іванович(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002285 від 19.10.2021, видане на підставі рішення Львівської обласної КДКА №150 від 22.09.2021) на підстав довіреності від 28.12.2022 №Др-54-1222.

Згідно з положеннями розділу 3 договору вартість послуг виконавця складається з: щомісячної плати за отримання правової допомоги у розмірі: 108 333,33 грн, крім того, ПДВ 21 666,67 грн. Загальна сума з ПДВ складає 130 000,00 грн щомісяця (п. 3.1.1. договору); плати за ведення складних справ - у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору (п. 3.1.2. договору).

Строк розрахунків за договором: щомісячна оплата за отримання правової допомоги перераховується замовником на рахунок виконавця на умовах передоплати не пізніше 1-го числа місяця в якому будуть надаватись послуги, компенсація витрат виконавця, передбачена пунктом 3.2. договору, сплачується замовником протягом 5 робочих днів після одержання акта приймання-передачі за звітний місяць (п. 3.3 договору).

Плата, передбачена пунктом 3.1.2 цього договору, перераховується замовником у порядку та строк, визначеному в окремих додаткових угодах до договору.

Додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги сторони домовились, що виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу в ході судового розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Львівського комунального підприємства «ЛЕВ» про стягнення заборгованості в розмірі 96 113,03 грн, в тому числі, забезпечити представництво прав та охоронюваних законом інтересів замовника при розгляді даної справи судом першої інстанції.

Захист прав та законних інтересів замовника здійснюється адвокатами виконавця.

Загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди визначається в акті приймання-передачі наданих послуг безпосередньо за результатами виконаних робіт (наданих послуг) з розрахунку 2 000,00 грн за 1 годину (2 000,00 грн. за 1 судове засідання), в тому числі ПДВ, яка сплачується замовником на розрахунковий рахунок виконавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду.

Приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання - передачі наданих послуг.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 за додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору № 38Slv3434-17 від 30.11.2017 про надання правової допомоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» прийняло наступні послуги згідно з додатковою угодою № 47 від 04.04.2023 до договору про надання правової допомоги № 38Slv3434-17 від 30.11.2017: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені 1 год/2 000, 00 грн; підготовка розрахунку інфляційних витрат, 3% річних та пені 1 год/2 000, 00 грн; представництво інтересів в суді під час розгляду справи на судових засіданнях: 14.06.2023, 28.06.2023, 12.07.2023 3 судові засідання/6 000, 00 грн.

Загальна кількість наданих виконавцем послуг складає 5 години/суд. засідань на загальну суму 10 000 грн, в тому числі ПДВ 1 666,66 грн.

Розглядаючи заяву представника позивача, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 , п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України). Водночас, відсутність детального опису виконаних робіт не є обґрунтованим і достатнім аргументом для відмови в задоволенні заяви позивача, адже замовником і клієнтом підписано акт здачі приймання наданих послуг, погоджено вартість таких послуг, а їх перелік відповідає фактично виконаній адвокатом у цій справі роботі.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи заявлений до стягнення позивачем розмір витрат на правову допомогу, суд зазначає, що послуга з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені включає у себе здійснення розрахунку інфляційних витрат, 3% річних та пені. Тим більше, такий включений в текст позовної заяви. Тому суд не визнає доцільним та обґрунтованим включення до вартості витрат на правову допомогу 2 000,00 грн, відображених в п. 2 переліку наданих позивачу послуг, зазначених в акті.

Решта відображених в акті приймання передачі наданих послуг виконаних робіт відповідають критеріям фактичності та реальності. Водночас, суд звертає увагу, що справа, з урахуванням предмета спору, ціни позову, обсягу доказів, що підлягали дослідженню, не була складною, розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, відповідач заперечень по суті заявлених позивачем вимог не надав, а судові засідання у справі відбувались за відсутності відповідача. Тому позивачем не вчинялись додаткові процесуальні дії, повязані з поведінкою іншої сторони.

Суд зауважує, що Верховний Суд у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17 акцентує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім цього, відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).

Враховуючи зазначене, суд визнає обґрунтованим розмір витрат на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Суд також враховує позицію Об`єднаної Палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19 про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Тому відсутність доказів оплати витрат на правову допомогу не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Так, при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, суд враховує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 у справі № 914/1493/23 позовні вимоги задоволено частково (98,14 %), а тому відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено на 98,14 %, розмір витрат на правову допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу відповідачем, становить 5 888,40 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення витрат на професійну правничу у справі №914/1493/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства Лев (79024, м. Львів, вулиця Промислова, будинок 56, ідентифікаційний код юридичної особи 20843717) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., будинок 111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527) 5 888,40 грн витрат на правову допомогу.

3. Відмовити у задоволенні вимоги про стягнення 4 111,60 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 03.08.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.