ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/1393/23

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(м. Київ)

до Фермерського господарства "Вікторі-21" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Широке),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг),

ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення кредитної заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулось з позовною заявою до Фермерського господарства "Вікторі-21", Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальному розмірі 3172915,51грн, з якої: 3000000,00грн капіталу, 143614,69грн процентів, 29300,82грн процентів за неправомірне користування кредитом. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 18.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 відкладено розгляд справи по суті на 01.08.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні по даній справі.

У судове засідання 01.08.2023 позивач, відповідач-2, відповідач-3, відповідач-4 не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні 01.08.2023 представник відповідача-1 надав письмові пояснення щодо письмових пояснень позивача від 10.07.2023. В поданих поясненнях зазначив, що повідомлення про зміну процентної ставки через 15 днів надсилалось лише двічі, 26.06.2022 та 27.12.2022, але процентна ставка була змінена позивачем ще і 11.04.2022, 11.10.2022 і 11.04.2023, а отже, банк був зобов`язаний повідомити позичальника про зміну процентної ставки ще і до 27.03.2022, до 26.09.2022, до 27.03.2023. Також зазначив, що при розрахунку сум призначених до виплат та суми сплачених відсотків, сума несплачених відсотків складає 22798,00грн, що відображено в додатку №1 від 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2023 відкладено розгляд справи по суті на 10.08.2023.

07.08.2023 представник позивача адвокат Артем`єва Г.О., електронними засобами зв`язку через систему "Електронний суд", подала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

За змістом ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій усі можливі зали для проведення відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області 10.08.2023 о 12:00 год. зайняті.

З огляду на викладене, відсутня об`єктивна можливість провести судове засідання, призначене на 10.08.2023 о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" адвоката Артем`євої Г.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук