УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/5659/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанії "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд 48-г, літ А; ідентифікаційний код 21626809)

про стягнення 49 746, 90 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанії "АРКС" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення страхового відшкодування в сумі 49 746, 90 грн за полісом АР005878670.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що ним було здійснено виплату ПрАТ "Страхова компанії "АРКС" страхового відшкодування в сумі 49 746, 90 грн, у зв`язку з чим, просить суд закрити провадження у даній справі. До поданого відзиву відповідачем додано докази опрати страхового відшкодування, а саме платіжну інструкцію від 18.04.2023 № 488 на суму 49 746, 90 грн.

Крім того, відповідач просить судові витрати покласти на позивача, оскільки, страхове відшкодування ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" було сплачено в межах 90 днів з дня отримання заяви від ПрАТ "Страхова компанії "АРКС" про страхове відшкодування

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вказує, що 28.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Досліджуючи поданий відповідачем відзив та додані до нього докази, судом встановлено, що 18.04.2023 ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" було здійснено на користь ПрАТ "Страхова компанії "АРКС" сплату страхового відшкодування в сумі 49 746, 90 грн. Підтвердженням чого є платіжна інструкція від 18.04.2023 № 488, відповідно до якої платником є ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега", отримувачем - ПрАТ "Страхова компанії "АРКС", призначення платежу - страх.відшкод.; дог. АР/5878670 від 29.11.2021; акт 712-17659Р АТ "СК "АРКС"; 20474912; регресна виплата № 0018280/ІНС без ПДВ.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/5659/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 35.1 ст. 35 Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Судом встановлено, що АТ "СК "АРКС" звернулось до АСК "ОМЕГА" із заявою про виплату страхового відшкодування вих. № 0018280/ІНС.ЛОУ від 18.01.2023. Вказана заява була отримана відповідачем 23.01.2023 вх. № 95, про що свідчить вхідний штемпель

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Таким чином, в силу вимог Закону, відповідач зобов`язаний прийняти рішення по поданій позивачем заяві та виплатити страхове відшкодування у строк до 23.04.2023.

Як було встановлено судом вище, виплата страхового відшкодування була здійснена відповідачем 18.04.2023, тобто у встановлений Законом строк, який не перевищив 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

В той час, як на момент звернення позивача до суду (10.04.2023 штемпель про відправлення позову до суду) строк для виплати відповідачем страхового відшкодування не закінчився, отже, права позивача не були порушені, а пред`явлення позову було передчасним.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору, натомість вважає обґрунтованим такі витрати покласти на позивача.

Керуючись п. 2, ч. 1, 4 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/5659/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанії "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (01054, місто Київ, вул. Дмитрівська, буд 48-г, літ А; ідентифікаційний код 21626809) про стягнення 49 746, 90 грн - закрити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.08.2023 (після виходу з відпустки).

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ