РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/12493/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 500 000,00 грн, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16.11.2022 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ бізнес девелопмент» (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) часину суми заборгованості за Договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 року та Договору поруки №МБ-КІЕ-П-12914/1 від 13.04.2021 року в розмірі 500 000,00 грн.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від16.11.2022 року, матеріали №910/12493/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Судом було встановлено, що відповідачем у даній справі є фізична особа, що не є підприємцем.

Відповідно до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ухвалою від 05.12.2022 року судом було ухвалено звернутись до ДМС України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), за формою, наведеною в додатку №3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ №207 від 02.03.2016.

Відповідно до ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Станом на 24.05.2023 року відповідь від ДМС України до суду не надходила.

24.05.2023 року судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №58356 із зазначенням адреси реєстрації ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 ч. 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються що малозначні справи.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами та запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати відповідні заяви по суті.

З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідачів, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлялась ухвала суду від 02.06.2023 року.

Відповідач-1, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №767 отримав ухвалу суду від 02.06.2023 про відкриття провадження у справі 13.06.2023.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, з урахуванням викладених норм та дати отримання ухвали суду відповідачем, строк для подачі останнім відзиву на позовну заяву встановлено судом до 28.06.2023 року (включно).

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-1, у встановлений судом строк, не скористався.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач-1 так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, з метою повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлялась ухвала суду від 02.06.2023 року.

Відповідач-2, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №759 ухвалу суду від 02.06.2023 про відкриття провадження у справі не отримав, у зв`язку з чим конверт було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день складення підприємством поштового зв`язку повідомлення з відбитком календарного штемпелю про повернення поштового відправлення вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №910/12493/22 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач так і не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи та у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позовну заяву до суду не подав, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент" (клієнт) укладено Договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 (надалі - Договір), відповідно до умов якого банк надає клієнту банківську послугу - овердрафт "Легкий", а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги (п.1.2).

У відповідності до п. 1.1. Договору термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам малого бізнесу, що розміщуються на інтернет-сайті банку. Підписаний клієнтом цей договір разом з Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у цьому договорі.

Згідно п. 1.4. Договору надання овердрафту здійснюється в межах розміру ліміту банківської послуги, визначеного в п.А8 преамбули договору та строку дії ліміту банківської послуги, визначеного в п.А10 преамбули договору з урахуванням положень, зазначених в п.3.8 договору.

Відповідно до п. А8, п.А9, п.А10 преамбули договору ліміт банківської послуги складає 925 000,00 грн, ліміт овердрафту на перший період дії ліміту овердрафту складає 330 000,00 грн, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25 березня 2022 року.

Пунктами А12, А13, А16 встановлений стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних та розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35,0% річних. Розмір комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту складає 0,5% від розміру максимальної заборгованості за основною сумою овердрафту, визначеної на кінець дня в періоді нарахування.

Правила надання АТ "ПУМБ" банківської послуги - овердрафту "Легкий" корпоративним клієнтам (Правила) регулюють відносини між банком та клієнтами, з якими укладено договори про надання банківської послуги, щодо надання, використання та повернення кредитних коштів, здійснення оплати банківської послуги.

У відповідності до п. 1.2 Правил погодження клієнтом цих Правил здійснюється шляхом укладення договору про надання банківської послуги за встановленою банком формою. Підписаний клієнтом договір розглядається сторонами як акцепт клієнта. Підписаний клієнтом договір про надання банківських послуг разом з цими Правилами, які викладені на сайті банку, складає укладений між клієнтом та банком договір, що підтверджується підписом клієнта у договорі про надання банківської послуги.

Згідно з положеннями наведених Правил, овердрафт - це банківська послуга , відповідно до якої банк надає клієнту кредит частинами, кожна з яких надається шляхом сплати з поточного рахунку розрахункових документів клієнта на суму, що перевищує кредитовий залишок, з утворенням дебетового залишку в межах ліміту овердрафту.

Пунктом 2.1. Правил визначено, що відповідно до положень договору про надання банківської послуги банк надає клієнту банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в такому договорі та у цих Правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківської послуги.

Пунктом 2.3.1. Правил встановлено, що банк надає клієнту кредит у вигляді овердрафту на поповнення оборотного капіталу в межах статутних цілей діяльності клієнта, в т.ч. на придбання сировини та матеріалів, оплату товарів та послуг, виплату заробітної плати, сплату податків, інші поточні потреби, пов`язані з господарською діяльністю клієнта, в т.ч. на оплату процентів, комісійних винагород, пені та штрафних санкцій, які клієнт зобов`язаний сплатити банку за договором за будь-якими іншими договорами, що укладено між банком та клієнтом.

Відповідно до п.2.3.7. Правил ліміт овердрафту на кожен період дії ліміту овердрафту визначається (в межах ліміту банківської послуги, зазначеної в п.А8 преамбули договору) на підставі договору, цих Правил і не потребує укладення між сторонами окремих угод з цього приводу. Користуючись принципом свободи договору, клієнт підписанням договору про надання банківської послуги надає право банку в будь-який момент дії такого договору зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту, банк на підставі письмової заяви клієнта має право також зменшити ліміт акцептованого банком овердрафту; банк на підставі письмової заяви клієнта має право також збільшити ліміт овердрафту (але не більше ліміту банківської послуги) до закінчення поточного періоду дії ліміту. У випадку, якщо ліміт овердрафту, розрахований на наступний період дії овердрафту, є меншим ніж 50000,00 грн, ліміт визначається на рівні 0,00 грн. Банк направляє клієнту повідомлення про ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту, в якому (повідомленні) зазначає ліміт овердрафту на наступний період дії ліміту овердрафту.

Якщо згідно цих Правил було визначено розмір ліміту овердрафту, який є меншим, ніж існуюча на такий момент заборгованість за основною сумою овердрафту, то частина заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, має бути погашена клієнтом першочергово не пізніше дня, що передує встановленню нового (зменшеного) ліміту овердрафту. У випадку непогашення клієнтом частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує ліміт овердрафту, з дати встановлення нового (зменшеного) ліміту овердрафту, така частина заборгованості за основною сумою овердрафту вважається простроченою заборгованістю, на неї нараховується проценти, розраховані виходячи з розміру процентної ставки на прострочену заборгованість, а банк першочергово спрямовує кошти клієнта (його поручителів) на погашення частини заборгованості за основною сумою овердрафту, на яку вона перевищує поточний ліміт овердрафту (п.2.3.8. Правил).

В п.2.3.10. Правил встановлено, що у випадку виникнення простроченої заборгованості клієнта за овердрафтом до дати закінчення строку ліміту овердрафту, сторони домовились про наступне: в день виникнення простроченої заборгованості клієнт втрачає право користування овердрафтом до моменту погашення простроченої заборгованості; прострочена заборгованість клієнта за овердрафтом переноситься банком на відповідні балансові рахунки обліку простроченої заборгованості; після погашення простроченої заборгованості ліміт овердрафту відноситься до розміру, що діяв на момент виникнення простроченої заборгованості або до іншого розміру, визначеного банком.

У відповідності до п.4.2. Правил платою за користування банківською послугою є проценти та комісійна винагорода.

Якщо інше не передбачено договором, нараховані проценти повинні сплачуватися клієнтом щомісячно не пізніше 1 банківського дня, наступного за 24 числом кожного місяця за відповідний період (п.4.3.4. Правил).

Згідно з п.4.4.3. Правил, нарахована комісія з управління лімітом овердрафту повинна сплачуватися клієнтом щомісячно, не пізніше 1 (одного) банківського дня, наступного за 24 (двадцять четвертим) числом кожного місяця (включно). Клієнт доручає банку самостійно списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для сплати нарахованої комісійної винагороди за управління лімітом овердрафту, в порядку передбаченому п. 6.7. цих Правил. У разі відсутності відповідної суми грошових коштів на рахунках клієнта протягом встановленого цим пунктом Правил строку для оплати нарахованої комісійної винагороди, не сплачена комісійна винагорода вважається простроченою.

Одночасно, в якості забезпечення відповідачем-1 своїх зобов`язань за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021, між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено Договір поруки №МБ-КІЕ-П-12914/1 від 13.04.2021 року (надалі - Договір поруки).

За цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього, з лімітом банківської послуги 925 000,00 грн, стандартний розмір процентної ставки - 15,9% річних, розмір процентної ставки на прострочену заборгованість - 35% річних, дата закінчення строку дії ліміту банківської послуги - 25.03.2022. У разі порушення боржником основного зобов`язання такий боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 1.1. Договору поруки).

Згідно п.2.1. Договору поруки, у разі порушення зобов`язання боржником (у тому числі невиконання та/або неналежне виконання боржником основного зобов`язання, у строки, визначені договором, з якого випливає основне зобов`язання, поручитель зобов`язаний в перший день порушення боржником основного зобов`язання (або певної його частини) виконати таке основне зобов`язання (або певну його частину), незалежно від факту направлення йому кредитором відповідної вимоги. При цьому, кредитор не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт порушення основного зобов`язання.

На момент підписання Кредитного договору (станом на 13.04.2021р.), виходячи з розміру чистих грошових надходжень за попередній місяць, Позичальнику було встановлено ліміт овердрафту - 330 000,00 грн. (ліміт овердрафту на перший період дії овердрафту).

З 12.01.2022 року Банком встановлений ліміт овердрафту Позичальнику в розмірі - 925 000,00 грн., виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 3 279 831,57 грн., про що клієнт 10.01-2022 р. був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.

З 14.022022 року Банком встановлений ліміт овердрафту Позичальнику в розмірі - 895 000,00 грн виходячи з його об`єму чистих грошових надходжень за попередній місяць, які склали 2 237 533,36 грн, про що клієнт 08.02.2022 р. був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.

27.02.2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, Банком було прийнято рішення щодо перенесення дати чергових платежів за всіма діючими кредитними договорами на 30 календарних днів включно, про що клієнт 27.02.2022 р. був повідомлений через систему Internet-banking Veg@Net.

13.04.2022 року, Банк повідомив ТОВ «КБД» через систему Internet-banking Veg@Net, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, з метою збереження позитивної кредитної історії клієнта в складний період, керуючись п.2.6 Правил, Банком прийнято рішення про призупинення надання банківської послуги за Договором в частині позбавлення клієнта можливості здійснювати оплату розрахункових документів за рахунок Овердрафту. Також, повідомлено клієнта про розмір поточної заборгованості на 12.04.2022 року в сумі 844 406,97 гривень та направлення усіх грошових коштів, що надійдуть на рахунок ТОВ «КБД» в погашення заборгованості за Договором.

18.04.2022 року враховуючи негативну динаміку оборотів за рахунком та за наявності заборгованості, відповідно до умов Договору та керуючись п. 2.3.7 Правил АТ «ПУМБ» через систему Internet-banking Veg@Net надіслав клієнту повідомлення щодо встановлення ліміту Овердрафту у розмірі 0,00 грн.

30.06.2022 позивач направив на адреси відповідача-1 та відповідача-2 вимоги про погашення простроченої заборгованості за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021.

Проте, вимоги банку залишені відповідачами без задоволення та відповіді.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що оскільки відповідач-2 є поручителем за виконання зобов`язань відповідача-1 за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021, тому відповідачі солідарно несуть відповідальність за неналежне виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 71 Цивільного кодексу України.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення грошових коштів на рахунок позивача, внаслідок чого останнім 18.04.2022 визначено ліміт овердрафту на рівні 0,00 грн, а заборгованість за основною сумою кредиту склала 824 021,92 грн.

Доказів протилежного відповідачі до суду не подали.

Судом також встановлено, що 13.04.2021 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №МБ-КІЕ-П-12914/1, відповідно до якого відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача-1 за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат кредитора тощо, боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент" за основним зобов`язанням, до складу якого входить: договір про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021 з усіма діючими та такими, що можуть бути внесені у майбутньому змінами та доповненнями до нього.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи встановлене вище, оскільки ОСОБА_1 є поручителем перед позивачем за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Бізнес Девелопмент" за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КІЕ-Ов-12914 від 13.04.2021, суд дійшов висновку, що відповідач-1 та відповідач-2 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, а отже позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає частина суми основного боргу в розмірі 500 000,00 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 7 500,00 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» (ідентифікаційний код 40681039, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пров. Руслана Лужевського, буд. 14) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) частину суми заборгованості в розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та суму судового збору в розмірі 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ