УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/10892/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери"

до державного підприємства "Сервіс"

про стягнення 1 022 058,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Сервіс" про стягнення 1 022 058,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказану ухвалу суду відправлено рекомендованим листом №750 на адресу позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, місто Київ, вул. Кутузова (Генерала Алмазова), будинок 18/7.

26.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшов лист про те, що позивачем стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень про винесення ухвали у справі №910/10892/23 про залишення позовної заяви без руху. Також позивач просить суд надіслати ухвалу на адресу, яка була вказана в позовній заяві для листування.

Судом встановлено, що в електронній системі відстежування акціонерного товариства "Укрпошта" міститься інформація про направлення листа №750, а саме: відправлення вручено особисто (01.08.2023).

08.08.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (усунення недоліків позовної заяви) та зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання позивача не підписане заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви підлягає поверненню у зв`язку порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи обставину неналежного усунення недоліків позовної заяви, а саме подання клопотання про усунення недоліків позовної заяви, яке не відповідає вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висовку про те, що позивачем не виконано ухвалу суду від 12.07.2023, а тому подана позовна заява пілягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 174 ГПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (усунення недоліків позовної заяви) та зменшення позовних вимог повернути позивачеві разом з доданими документами.

2. Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юхман і партнери" до державного підприємства "Сервіс" про стягнення 1 022 058,22 грн. позивачеві з доданими до неї документами.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Суддя С.М. Мудрий