ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2023 рокуСправа № 912/1330/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс", с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540

відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 153 205,58 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОФЛЕКС" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 153 205,58 грн (151 792,95 грн - заборгованість за кредитом; 1 412,63 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором від 28.09.2018 в частині повернення кредитних коштів. Крім того, позивач зазначає, що 22.06.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та гр. ОСОБА_1 укладено договір поруки №Р117671906, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають з кредитного договору. Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором від 28.09.2018.

Господарським судом враховано, що відповідачем 2 у справі є фізична особа, однак з дати набрання чинності Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4, 45 цього кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

У зв`язку з тим, що відповідачем 2 у позовній заяві зазначена фізична особа господарський суд ухвалою від 26.07.2023 постановив звернутись до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області та Криворізької міської ради із запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

07.08.2023 до суду надійшла відповідь Головного управління ДМС у Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Господарським судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, при вирішенні питання про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову по даній позовній заяві не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України).

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, враховуючи незначну складність та ціну позову у справі (153 205,58 грн), суд приходить до висновку про визнання даної справи малозначною.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, тобто в порядку письмового провадження.

Разом з цим, у позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги, посилаючись на підписання 28.09.2018 відповідачем 1 заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, однак до позовної заяви додано неякісну копію такої заяви, яка не піддається читанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З підстав викладеного, суд вважає необхідним витребувати від позивача якісну (читаєму) копію заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.09.2018.

Керуючись статтями 12, 74, 161, 162, 164, 165-167, 176, 234, 235, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1330/23.

2. Справу № 912/1330/23 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи №912/1330/23 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

4. У п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі сторони мають право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Згідно з частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

6. ПОЗИВАЧУ - надати якісну (читаєму) копію заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.09.2018 з доказами її надсилання іншим сторонам.

7. Відповідно до ст. ст. 165, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧІ мають право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 165 вказаного кодексу, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Згідно з ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

10. Роз`яснити сторонам, що подання до суду заяв (клопотань) можливо через електронну пошту з кваліфікованим електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Гідрофлекс" (за адресою: с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540); ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя В.В.Тимошевська