ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/7946/21

За первісним позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача за первісним позовом - Павлоградська міська рада, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про виселення з нежитлових приміщень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ", м. Дніпро

до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача за зустрічним позовом - Павлоградська міська рада, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про визнання договору продовженим

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом): Сидоренко О.А., дов. № 04-Д/1 від 03.01.2023

від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом): Кім Г.В., ордер серія АЕ № 1096807 від 12.10.2021

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "ФАРМАЦІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" і просило суд виселити останнє з нежитлових приміщень загальною площею 38,1 кв. м, які розташовані у будівлі КНП "Павлоградська лікарня інтенсивного лікування" ПМР" за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541 з одночасною передачею Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" цих приміщень Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ".

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.10.2021 о 12:00 год.

13.10.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що Договір оренди № 480 від 01.11.2015, укладений між Позивачем, який діяв від імені Дніпропетровської обласної ради, та Відповідачем, є припиненим на даний час, а Позивач у цій справі не уповноважений на пред`явлення відповідного позову про виселення.

13.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" і просило суд визнати Договір оренди № 480 (48-3/VII-25) нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області від 01 листопада 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" та Обласним комунальним підприємством "ФАРМАЦІЯ", продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки 10 місяців 29 днів, тобто то 27.07.2024 року.

Ухвалою суду від 20.10.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують відправлення Відповідачу копії зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом; справу вирішено розглядати у судовому засіданні 28.10.2021 о 12:00 год.

27.10.2021 на електронний суд надійшла відповідь на відзив Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом).

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.10.2021 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 28.10.2021 заперечував у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 10:00 год.

01.11.2021 Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічних позовних вимог заперечує.

24.11.2021 Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявив клопотання і просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/891/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Також 24.11.2021 Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявив клопотання і просить суд залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача за первісним позовом - Павлоградську міську раду.

24.11.2021 Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) подав відповідь на відзив ОКП "ФАРМАЦІЯ" та просить суд повернути ОКП "ФАРМАЦІЯ" поданий відзив і не приймати доводи, викладені у ньому, при вирішенні спору.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 25.11.2021 підтримав свої позовні вимоги, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 25.11.2021 заперечував у задоволенні первісного позову, зустрічні позовні вимоги підтримував.

Ухвалою суду від 25.11.2021 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 09.12.2021 о 15:00 год.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 09.12.2021 подав заперечення на клопотання (заяву) щодо залучення Павлоградської міської ради до участі у справі та зазначив, що рішення суду не вплине на права та обов`язки Павлоградської міської ради. Також подав заперечення на клопотання (заяву) щодо зупинення провадження у справі, оскільки вказаний Договір оренди був укладений сторонами за відсутності факту державної реєстрації права господарського відання на об`єкт оренди за ОКП "ФАРМАЦІЯ", а предмет спору у справі № 904/8916/21 не спрямований на визнання речових прав на об`єкт оренди за іншою особою, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) у підготовче засідання 09.12.2021 не з`явився, 09.12.2021 заявив клопотання і просив суд відкласти засідання та не проводити у справі підготовче засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 21.12.2021 о 17:00 год.; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) - Павлоградську міську раду (51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 95, ).

20.12.2021 Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) заявив клопотання про зупинення провадження у справі з доповненням і просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/8916/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Також Відповідач додав копію позовної заяви, поданої у справі № 904/8916/21, копію ухвали від 13.12.2021 у справі про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 21.12.2021 проти зупинення провадження у справі заперечував.

Відповідач за первісним позовом (Позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 21.12.2021 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа у підготовче засідання 21.12.2021 не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 21.12.2021 зупинено провадження у справі № 904/7946/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/8916/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" до Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію; зобов`язано сторони в 10-тиденний термін з моменту настання таких обставин повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

31.12.2021 від Третьої особи надійшли пояснення щодо первісного та зустрічного позовів, в яких вона просила суд розглянути справу відповідно до норм чинного законодавства України.

29.05.2023 від Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду м. Києва у справі № 904/8916/21 набрало законної сили 09.05.2023.

Ухвалою суду від 08.06.2023 у задоволенні клопотання Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) про поновлення провадження у справі № 904/7946/21 відмовлено.

09.06.2023 від Позивача за первісним позовом (Відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду м. Києва у справі № 904/8916/21 набрало законної сили 09.05.2023, про що надав відповідну довідку.

Ухвалою суду від 19.06.2023 поновлено провадження у справі № 904/7946/21 з 18.07.2023; призначено підготовче засідання до розгляду на 18.07.2023 о 14:00 год.

14.07.2023 від Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про зміну предмету позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) штрафні санкції у вигляді неустойки у розмірі 324 988,74 грн.

Представники Позивача (Відповідача за зустрічним позовом), Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 18.07.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Представник Третьої особи у підготовче засідання 18.07.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкладено підготовче засідання на 08.08.2023 о 14:30 год.

20.07.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про долучення доказів направлення Третій особі заяви про зміну предмету позовних вимог.

25.07.2023 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшли заперечення щодо доводів Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про начебто зміну Позивачем (Відповідачем за зустрічним позовом) підстав позову.

08.08.2023 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2023 повернуто Обласному комунальному підприємству "ФАРМАЦІЯ" заяву про зміну предмету позовних вимог за № 4/498 від 12.07.23 і додані до неї документи (на 11 аркушах) без розгляду.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 08.08.2023 подав заяву про закриття провадження за первісним позовом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та залишення без розгляду зустрічного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні 08.08.2023 вирішення вказаної заяви відніс на розсуд суду.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2023 Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) повернув орендоване приміщення, яке є предметом первісних позовних вимог, Позивачу (Відповідачу за зустрічним позовом) за актом приймання-передачі нежитлового приміщення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) повернув орендоване приміщення, яке є предметом первісних позовних вимог, після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву останнього та закрити провадження у справі в частині первісних позовних вимог за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи положення ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти судовий збір за подання первісного позову на Відповідача (Позивача за зустрічним позовом).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, Відповідач (Позивач за зустрічним позовом) просить суд залишити без розгляду зустрічний позов на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки через початок ремонтних робіт у будівлях лікарні по вул. Дніпровська, 541 у м. Павлограді подальше використання даного приміщення не є можливим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) та залишити зустрічний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 123, 129, 185, 226, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" про закриття провадження за первісним позовом та залишення без розгляду зустрічного позову - задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині первісних позовних вимог.

Залишити зустрічний позов без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКИ МЕДИЧНОЇ АКАДЕМІЇ" (49106, м. Дніпро, пр. Героїв, 32, ідентифікаційний код в ) на користь Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ" (49057, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 171, ідентифікаційний код в ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота