ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2391/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без участі представників сторін

розглянувши

за позовом Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; ) в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича ( АДРЕСА_2 )
про включення грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича включити до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" кредиторські вимоги Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча в розмірі 120 676,38 грн., а також покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

08.06.2023 ухвалою Господарського суду Харківської області прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" в особі голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича про включення грошових вимог кредитора до проміжного ліквідаційного балансу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2391/23. Вирішено розгляд справи №922/2391/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України) та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (ч.7 ст.252 ГПК України).

В той же день для надання можливості відповідачу скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.251, ст.252 та ст.167 Господарського процесуального кодексу України, суд з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта" направив на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" (64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; ) та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/2391/23 від 08.06.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

21.06.2023 та 28.06.2023 ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/2391/23 від 08.06.2023 було повторно направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" - 64501, Харківська обл., Красноградський р-н, смт. Сахновщина, вул. Завірюхи, 44; та голови комісії з припинення ТОВ "Гранд Трейд 2019" Павленка Артема Сергійовича - АДРЕСА_2 , які збігаються із адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження. Відповідні адреси також вказані позивачем в позовній заяві.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на зазначене, відповідач відзив на позов не надав.

Водночас, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено наступне.

Позов позивачем обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача договору-заявки на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом від 01.02.2023 та не включенням до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд 2019" заборгованості за вказаним договором.

Позивач стверджує, що 01.02.2023 між Фізичною особою-підприємцем Ластівкою Віталієм Іллічем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Трейд 2019» (експедитор) було укладено договір-заявку на транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом, на виконання якого позивачем прийнято до виконання замовлення відповідача та надано наступні транспортні послуги:

- на підставі Заявки на перевезення вантажу № ГТ000000001 від 01.02.2023 за маршрутом м.Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с.Драгаліна (Румунія) автомобілем марки DAF номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 ;

- на підставі Заявки на перевезення вантажу № ГТ000000002 від 01.02.2023 за маршрутом м.Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с.Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , водій ОСОБА_2 ;

- на підставі Заявки на перевезення вантажу № ГТ000000003 від 01.02.2023 за маршрутом м.Вінниця - п/п Порубне-Сірет - с.Драгаліна (Румунія) автомобілем марки Scania номерний знак НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , водій ОСОБА_3 .

За твердженням позивача копії Заявки на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023, заявки на перевезення вантажу № ГТ000000002 від 01.02.2023, заявки на перевезення вантажу № ГТ000000003 від 01.02.2023 додаються до позовної заяви в підтвердження вище вказаних обставин, заявки у позивача зберігаються в електронному вигляді, так як в силу умов разового договору-заявки від 01.02.2023 (п.2 Додаткових умов) електронна копія заявки має юридичну силу.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії трьох вищевказаних заявок, кожна із них скопійована на двох аркушах. Перший аркуш кожної заявки містить відбиток печатки позивача та його власноручний підпис праворуч під графою з інформацією про виконавця. Під графою ж з інформацією про експедитора ані підпису, ані печатки відповідача немає. Водночас, другий аркуш кожної заявки містить підписи та печатки обох сторін.

Проте, співставивши два аркуша кожної заявки судом встановлено явну невідповідність. На другому аркуші кожної заявки міститься кінцева частина речення, а саме: "платником єдиного податку2% (3 група)". Перша ж частина речення на першому аркуші відсутня.

Водночас, за загальними правилами, якщо текст документа займає більше, ніж один аркуш паперу, то на наступний аркуш паперу не можна переносити лише підпис. Крім підписів там має бути не менше двох рядків тексту.

Відтак, наявність на другому аркуші кожної заявки неспівставного з текстом першого аркушу неповного речення, ставить під сумнів підписання відповідачем спірних заявок.

Також, як стверджує позивач, факт належного виконання ним взятих на себе зобов`язань з перевезення вантажів засвідчують відмітки уповноважених представників вантажоодержувача про прийняття вантажу, вчинені ними на CMR-накладних: СМР А №220197, СМР А №220234, СМР А №117357.

Проте, жодної інформації про відповідача означені накладні не містять.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене суд дійшов до висновку, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Разом з цим, відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.14 ГПК України, збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.209 ГПК України, суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду обґрунтовані пояснення щодо встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Оскільки позивачем до позовної заяви додано копії документів, зокрема, заявок на перевезення вантажу №ГТ000000001 від 01.02.2023, №ГТ000000002 від 01.02.2023, №ГТ000000003 від 01.02.2023 та CMR-накладних А№220197, А№220234, А№117357, з яких не вбачається можливим дійти однозначного висновку про наявність обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча оригінали вказаних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 177, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи №922/2391/23 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу №922/2391/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "30" серпня 2023 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Зобов`язати позивача надати суду обґрунтовані пояснення щодо встановлених обставин, викладених в ухвалі, у строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Ластівки Віталія Ілліча оригінали заявок на перевезення вантажу № ГТ000000001 від 01.02.2023, № ГТ000000002 від 01.02.2023, № ГТ000000003 від 01.02.2023 та CMR-накладних А№220197, А№220234, А№117357.

У разі підписання вказаних документів в електронній формі, зобов`язати позивача надати відповідні докази.

5. Витребувані судом оригінали документів та докази підписання їх в електронній формі надати у строк до 30 серпня 2023 року.

6. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановити строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня їх отримання.

8. Встановити відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

10. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

11. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.08.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко