ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2023 р. м ХарківСправа № 922/3394/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1) в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20)
до Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 7414,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кузнєцової Кармен Вікторівни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період з 01.07.2022 по 21.07.2023 у розмірі 5472,48 грн.; 1490,58 грн. пені та 451,03 грн. штрафу. Позов обґрунтовано неналежним виконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором оренди частини нежитлових приміщень №129/02-20/7-К від 01.02.2020 в частині здійснення відповідачем повних та своєчасних орендних платежів у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складаються з витрат по сплаті судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2147,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд установив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пунктів 2, 4, 8 частини 3 статті 162, а також частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві визначено позивача - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк".

Проте позовна заява не містить зазначення адреси Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", позивач обмежився лише зазначенням адреси філії, що не узгоджується з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, відповідно до вимог п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У даному разі, у прохальній частині позову позивачем викладено вимогу:

- прийняти до провадження та розглянути позовну заяву.

- відновити та захистити порушені права АБ "Укргазбанк".

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузнецової Кармен Вікторівни на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за Договором оренди № 129/02-20/7-К частини нежитлових приміщень від 01.02.2020 за період з 01.07.2022р. по 21.07.2023р. в розмірі 7414,09 грн. з врахуванням ПДВ.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд звертає увагу, що предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинна бути чітко визначена позивачем у прохальній частині позовної заяви. Резолютивна частина рішення суду не повинна викладатись альтернативно, у разі задоволення позову вона відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Втім викладена позивачем редакція прохальної частини позову вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно наведеного у позовній заяві розрахунку суми заборгованості, позивачем, окрім наявності у відповідача суми заборгованості з орендної плати за період з 01.07.2022 по 21.07.2023 у розмірі 5472,48 грн., вказано про наявність нарахованих 1490,58 грн. пені та 451,03 грн. штрафу.

Проте у прохальній частині позову позивачем вказано лише про узагальнене стягнення заборгованості, про заявлені до стягнення пеню та штраф не вказано, що також не відповідає вимогам процесуального закону.

Окрім того, позивачем у справі визначено Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", проте у п. 3 прохальної частини позову позивачем вказано АБ "Укргазбанк", що не узгоджується із визначеним позивачем у цій справі.

Таким чином, наведені недоліки можуть бути усунуті шляхом приведення прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 162 ГПК України у вигляді подання позовної заяви в уточненій редакції.

Окрім того, вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім у даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Отже, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

У даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення від 28.07.2023 з якого убачається, що на ім`я відповідача надіслано "Позовна заява з додатками".

Тобто, опис вкладення заповнений не відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції: - із зазначенням в ній адреси Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", в особі якого звернулась філія з даним позовом до суду; - із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог ст. 162 ГПК України (із зазначенням чіткої матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення), а також із зазначенням в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу додані до позовної заяви документами (опис вкладення, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви).

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв