УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/9455/23

За позовом Акціонерного товариства "Райффейзен Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙСТ РІСАЙКЛІНГ"

2) ОСОБА_1

про стягнення 186 667,01 грн

Суддя Удалова О.Г.

Без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффейзен Банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙСТ РІСАЙКЛІНГ" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповдіач-2) про солідарне стягнення 186 667,01 грн (170 910,29 грн заборгованості за кредитом та 15 756,72 грн заборгованості за процентами).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за договором кредиту № 011/3187/00720467 від 16.12.2019 щодо своєчасності та повноти погашення заборгованості. Оскільки 16.12.2019 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № 011/3187/00720467/П, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідачем-1, які випливають з договору кредиту № 011/3187/00720467 від 16.12.2019, позивач звертається до суду з вимогою про солідарне стягнення грошових коштів з відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також встановлено строк для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копію вказаної ухвали отримано позивачем 27.06.2023.

21.07.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка мотивована тим, що станом на 21.07.2023 всі спірні питання, які були підставою для звернення до суду, вирішені, сторонами врегульовані, спір відсутній.

Вказана заява підписана від імені позивача адвокатом Гапоном О.Я., який діє на підставі довіреності б/н від 06.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача в частині залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано після початку розгляду справи по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику представників сторін.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, розгляд даної справи по суті розпочався 20.07.2023, тобто через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 вказаної норми, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Крім того, в заяві про залишення позову без розгляду позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу судового збору сплаченого за подання позову

Разом з тим, пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір повертається у зв`язку з залишенням заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, судовий збір позивачу поверненню не підлягає у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффейзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЙСТ РІСАЙКЛІНГ" та ОСОБА_1 про стягнення 186 667,01 грн залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 02.08.2023 Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова