У Х В А Л А

01 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/223/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву/клопотання ОСОБА_1 , що сформована в Електронному суді 21.06.2023, про скасування арештів у справі

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.12.2022, зокрема, затверджено план реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

22.06.2023 через Електронний суд надійшла заява ОСОБА_1 , у якій просить суд:

- скасувати арешт накладений на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відкритий в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" UA НОМЕР_2);

- зобов`язати приватного виконавця Приходька Ю.М. скасувати арешт, накладений на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що приватним виконавцем Приходьком Юрієм Михайловичем було прийнято постанову про арешт коштів боржника від 18.01.2022, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику. Вказані арешти перешкоджають боржнику виконувати план реструктуризації боргів. Нормативно-правовим обґрунтуванням клопотання визначено ст. 35, 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2023 клопотання прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.08.2023 на 09:30.

Ухвала суду від 23.06.2023 направлена на адреси учасників справи 23.06.2023.

У судове засідання 01.08.2023 учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, господарський суд встановив таке.

Постановою про арешт коштів боржника, винесеною 18.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходьком Юриєм Михайловичем (ВП № НОМЕР_4) накладений арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2022 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" () на суму 62312,00грн, з яких 4962,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 57350,00грн - вимоги другої черги.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Форвард" (код 34186061) на суму 31003,14грн, з яких 4962,00грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 26041,14грн - вимоги другої черги.

Частиною 2 ст. 127 та частиною 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства визнано, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Затвердженим судом планом реструктуризації боргів боржника передбачено, що визнані господарським судом кредиторські вимоги будуть погашатися боржником шляхом внесення коштів на рахунки кредиторів протягом 45 місяців згідно з графіком.

В той же час, зі змісту поданого клопотання випливає, що приватним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти боржника під час примусового виконання виконавчого напису №12835 від 17.12.2021, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК", тобто особа, яка не є кредитором у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, вищевказаний арешт накладений приватним виконавцем перешкоджає виконанню боржником затвердженого судом плану реструктуризації боргів, оскільки у випадку надходження грошових коштів на рахунки боржника, вони будуть списані приватним виконавцем та спрямовані на погашення вимог, які не були включені до такого плану.

Дана обставина безумовно перешкоджає відновленню платоспроможності боржника.

Статтею 59 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про зняття арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність під час якої суд вирішує питання про зняття арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним задля належного виконання плану реструктуризації боргів.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає клопотання в частині зняття арешту з коштів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання в частині зобов`язання приватного виконавця скасувати арешт, суд залишає без задоволення, оскільки звернення з ним є передчасним.

Разом з тим, звертається увага боржниці на те, що ухвала господарського суду є підставою для вчинення органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, дій щодо зняття накладених арештів.

Керуючись ст. 2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 21.06.2023 ОСОБА_1 про зняття арештів задовольнити частково.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арешт на які накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича від 18.01.2022 №ВП № НОМЕР_4 про арешт коштів боржника.

Клопотання від 21.06.2023 ОСОБА_1 в частині зобов`язання особи, яка здійснює примусове виконання рішень, вчинити дії залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати: боржнику, кредиторам: ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ел. пошта: ), АТ "Банк Форвард" (вул. Саксаганського, буд. 105, м. Київ, 01032, ел. пошта: ), приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Ю.М. (проспект Перемоги, 139, офіс №419, №420, м. Чернігів, 14013, ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.08.2023 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя В.В. Моцьор