ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/118/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В. М.

розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007 в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168

до відповідача Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн", вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс", вул. Володимира Сікевича, 28а, м. Київ, 03151

про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном з одночасним припиненням права власності відповідача на нерухоме майно

За участі представників

прокурора: Трояна Р. Б

позивача: не прибув

відповідача: Вароди П. Б.

третьої особи: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 921/118/23 заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, далі - позивач, до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сатурн", далі - відповідач, про зобов`язання останнього усунути перешкоди в користуванні Міністерством оборони України нерухомим майном, що знаходиться по вул. Микулинецька, 64 в м. Тернополі з одночасним припиненням права власності відповідача на наступне нерухоме майно:

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501323, тарний склад, літ. Б загальною площею 653, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501580, підсобне приміщення, літ. В загальною площею 962, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501707, промтоварний матеріальний склад, літ. Г загальною площею 1 603, 5 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501833, автогараж, літ. Д загальною площею 1 049, 8 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501987, продтоварний склад, літ. Ж загальною площею 693, 2 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25501921, промтоварний склад, літ. Е загальною площею 449, 3 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503005, безалкогольний та кондитерський цех, літ. З загальною площею 688, 0 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503277, фруктосховище, літ. К" загальною площею 804, 7 м2;

- об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 25503371, автовага, літ. Л загальною площею 5, 9 м2 (з врахуванням прийнятої судом заяви Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону за вих. № 15-85ВИХ-23 від 05.05.2023 (вх. № 4112) про зміну підстав позову).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Будівельна компанія Сатурн" за вих. № 1936-г від 28.06.2023 (вх. № 5549) про відкладення підготовчого засідання у справі № 921/118/23; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства Будівельна компанія Сатурн" за вих. № 1930-г від 14.06.2023 (вх. № 5111) про зупинення провадження у справі № 921/118/23; закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/118/23 до судового розгляду по суті на 09:05 год. 17.07.2023; судове засідання 17.07.2023 о 09:05 год. у справі № 921/118/23 призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 17.07.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України - Матяшук Владислав Костянтинович.

В судовому засіданні 17.07.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі прокурора та повноважних представників сторін, суд, не переходячи до розгляду спору по суті, зважаючи на наведені повноважним представником відповідача відомості про те, що за наявною у ПМП "Будівельна компанія "Сатурн" інформацією станом на сьогоднішній день третьою особою/позивачем укладено договори оренди з третіми особами, які займають спірні приміщення, заявлене представником позивача клопотання, відклав розгляд справи по суті до 09:05 год. 02.08.2023, зобов`язав прокурора та позивача, у строк до 31.07.2023, надати/надіслати докази на підтвердження/спростування вказаних вище тверджень представника відповідача; судове засідання 02.08.2023 о 09:05 год. у справі № 921/118/23 призначив в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; визначив, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 02.08.2023 о 09:05 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України - Матяшук Владислав Костянтинович. З даного приводу судом постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Третю особу - Концерн "Військторгсервіс" про судове засідання 02.08.2023 повідомлено ухвалою від 17.07.2023.

31.07.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 31.07.2023 (вх. №6282) у якому просив: визнати явку представника концерну «Військторгсервіс» під час судового розгляду обов`язковою та заслухати його пояснення у судовому засіданні; витребувати від ПП БК «Сатурн» відомості (інформацію) про наявність на території по вул. Микулинецькій, 64 у м. Тернополі належного йому майна (рухомого та/або нерухомого), а також речей та предметів тощо; зобов`язати ПП БК «Сатурн» надати докази факту передачі спірного нерухомого майна від концерну «Військторгсервіс» до інших суб`єктів господарювання нерухомого майна по вул. Микулинецькій, 64 у м. Тернополі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2023 у справі № 921/118/23, з метою отримання документів на підтвердження або спростування інформації щодо укладення договорів оренди з третіми особами, які займають спірні приміщення, Західним територіальним юридичним відділом Міністерства оборони України надіслано запити до Управління корпоративної політики, Головного управління земель та фондів Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» та ПП БК «Сатурн».

Станом на 31.07.2023 отримано відповідь лише з Головного управління земель та фондів Міністерства оборони України, копія якої долучається до цієї заяви. З відповіді вбачається, що Міністерство оборони України нерухоме майно, на яке має право власності, від ПП БК «Сатурн» згідно актів прийому передачі не отримало, а відтак підстави для закриття провадження, у зв`язку із відсутністю предмету спору, відсутні.

Поряд з цим, вказує, що 28.07.2023 та 31.07.2023 на електронну адресу позивача від Західної філії «Військторгсервіс» надійшли копії укладених з третіми особами договорів, проте позиція останньої з вказаного питання є не відомою, оскільки відповідь на запит не отримано.

02.08.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням за №2008-г від 02.08.2023 (вх. №6341) про приєднання до матеріалів справи копій договорів оренди про наступне укладення договору оренди державного майна та копій публічних договорів про надання послуг, укладених щодо спірних об`єктів нерухомого майна.

В судове засідання 02.08.2023 повноважний представник відповідача прибув. Зазначив, що в ході розгляду даної справи змінились обставини. Так, станом на сьогоднішній день у ПП БК «Сатурн» за адресою місцезнаходження спірного нерухомого майна (вул. Микулинецька, 64, у м. Тернополі) відсутнє будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Доступ до приміщення відсутній. Долучені до клопотання за №2008-г від 02.08.2023 докази підтверджують наявність у третіх осіб, які займають спірні приміщення, правовідносин з Концерном «Військторгсервіс». Будь-які інші договори чи документи у відповідача відсутні. Враховуючи наведене, погодився з наведеними позивачем у клопотанні б/н від 31.07.2023 доводами про необхідність виклику в судове засідання представника Концерну «Військторгсервіс».

Прокурор в судове засідання 02.08.2023 прибув. Зауважив, що у долучених Міністерством оборони України та відповідачем документах (попередніх договорах оренди, актах приймання-передачі) площа орендованого третіми особами у Філії Західна "Концерну "Військторгсервіс" майна є значно меншою за площу об`єктів нерухомого майна, які є предметом судового розгляду у даній справі. Враховуючи наведене, погодився із позицією сторін щодо необхідності виклику в судове засідання представника Концерну "Війсьторгсервіс" з метою з`ясування дійсних обставин справи.

Повноважний представник позивача в судове засідання 02.08.2023 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ст. 13 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 64, м. Тернопіль. Обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема в частині усунення перешкод у користуванні майном, прокурор посилається на те, що у зв`язку із оформленням права власності Міністерством оборони України на 9 об`єктів нерухомості, які є предметом спору у справі № 921/118/23, з метою забезпечення переходу прав фактичного користування майном та забезпечення позивачу повного доступу до цих об`єктів, виникла необхідність в оформленні актів приймання-передачі даного майна від ПП "Будівельна компанія "Сатурн" до позивача. З метою врегулювання спірних правовідносин у позасудовому порядку, 27.03.2023 Міністерством оборони України на адресу відповідача було надіслано лист за № 356 щодо вжиття заходів щодо повернення майна останньому та підписання актів приймання передачі сторонами спірного нерухомого майна. Однак, ні відповіді, ні актів приймання-передачі нерухомого майна від відповідача на адресу позивача не надходило. Не повернення відповідачем Міністерству оборони України нерухомого майна по акту приймання-передачі, незважаючи на відповідні звернення позивача, на думку прокурора, свідчить про вчинення відповідачем перешкод власнику Міністерству оборони України у реалізації ним права власності на майно та, відповідно, необхідність в усуненні перешкод Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сатурн" в користуванні спірним нерухомим майном.

Як вже зазначалось вище, в судовому засіданні 17.07.2023 повноважний представник ПП "Будівельна компанія "Сатурн" повідомив, що за наявною у нього інформацією третьою особою у даній справі або позивачем укладено нові договори оренди з третіми особами, які і займають станом на даний час спірні приміщення.

З метою з`ясування вказаних обставин, ухвалою від 17.07.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, відклав судове засідання до 09:05 год. 02.08.2023 та зобов`язав прокурора і позивача, у строк до 31.07.2023, надати/надіслати докази на підтвердження/спростування вказаних вище тверджень представника відповідача.

Станом на день проведення даного судового засідання позивачем, відповідно до клопотанням б/н від 31.07.2023, та відповідачем, відповідно до клопотанням №2008-г від 02.08.2023, долучено до матеріалів справи укладені між Філією "Західна" Концерну "Військторгсервіс" та третіми особами, які не є учасниками даного процесу, попередні договори оренди про наступне укладення договору оренди державного нерухомого майна, акти приймання-передачі до договорів попередньої оренди щодо нерухомого майна, розміщеного за адресою: вул. Микулинецька, 64, м. Тернопіль, заяву - приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг споживачу - Концерну "Військторсервіс" до об`єкту - "база", який знаходиться по вул. Микулинецька, 64 у м. Тернополі тощо.

Присутній у судовому засіданні 02.08.2023 повноважний представник відповідача зазначив, що станом на сьогоднішній день ПП "БК Сатурн" в силу відсутності як права власності на спірне нерухоме майно, так і права користування ним не має доступу до спірних приміщень. На території господарює Концерн "Військторгсервіс".

За даних обставин, беручи до уваги завдання господарського судочинства, предмет та підстави позову, встановлені у даному судовому засіданні обставини, суд погоджується з позицією учасників справи щодо необхідності виклику в судове засідання представника Концерну "Військторгсервіс" (третьої особи у даній справі) для заслуховування його позиції з приводу позовних вимог.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, необхідність виклику в судове засідання представника Концерну "Військторгсервіс", з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання у справі № 921/118/23 на 11:30 год. 04.09.2023.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 42, 50, 53, 197, 202, 207, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/118/23 по суті на 11:30 год. 04.09.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Клопотання/заяву Міністерства оборони України б/н від 31.07.2023 (вх. №6282) задовольнити частково.

3. Явку повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Концерну "Військторгсервіс" в судове засідання 04.09.2023 визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати позивача - Міністерство оборони України надати суду докази надіслання відповідачу доказів, долучених до клопотання/заяви Міністерства оборони України б/н від 31.07.2023.

5. Судове засідання 04.09.2023 о 11:30 год. у справі № 921/118/23 призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 04.09.2023 о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Міністерства оборони України Матяшук Владислав Костянтинович.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення (02.08.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Копію ухвали направити: Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007, Міністерству оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, Приватному підприємству "Будівельна компанія "Сатурн", вул. Степана Бандери, 8, м. Чортків, Тернопільська область, 48500 та Концерну "Військторгсервіс", вул. Володимира Сікевича, 28а, м. Київ, 03151 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила