Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) вх. № 1371/22
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Олівіт"
про визнання банкрутом Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" ,
за участю представників:

арбітражного керуючого - Венської О.О.;

кредитора - Лебідь О.П.;

боржника - Третьякової Н.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівіт", м. Харків, звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", с. Шарівка, посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 761372,24 грн., строк сплати якої настав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Олівіт", у загальному розмірі 844682,24 грн. (761372,24 грн. - основний борг; 24810,00 грн. - судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі та 58500,00 грн. - витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", , арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво № 174 від 24.04.13, адреса : 49000, м. Дніпро, а/с 162). Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків - Москва", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Попереднє засідання призначено на "11" жовтня 2022 р. о(б) 14:00 год.

Зазначена ухвала суду оскаржувалась боржником у апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 23.05.2023 касаційну скаргу Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.09.2022 у справі № 922/3921/21 (922/1371/22) залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2023 попереднє засідання у справі № 922/1371/22 призначено на 06.07.2023 о 16:00 год.

У попередньому засіданні 06.07.2023 оголошувалась перерва.

Рух справи також висвітлено у відповідних ухвалах господарського суду.

Під час розгляду заявлених кредиторських вимог у попередньому засіданні, інтереси кредитора ОСОБА_1 представляв адвокат Красніков П.І., що підтверджується протоколом судового засідання та наданим до матеріалів справи доказами на підтвердження повноважень Краснікова П.І. представляти інтереси Ковилової І.І.

Суддя Аюпова Р.М., з метою уникнення сумнівів у її неупередженості при розгляді справи № 922/3921/21 (922/1371/22), вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначено вище, представником кредитора ОСОБА_1 є Красніков Павло Іванович, який у свій час був сокурсником судді Аюпової Р.М. під час навчання в юридичній академії та перебуває з нею у товариських відносинах.

Як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії", від 24 лютого 1993 року, Series A N 255, п. п. 28 та 30, та "Веттштайн проти Швейцарії". Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення будь-яких, навіть щонайменших, сумнівів у неупередженості судді Аюпової Р.М. чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні спору, для забезпечення довіри до судової влади в Україні, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, заява судді Аюпової Р.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 39, 232-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Аюпової Р.М. про самовідвід по справі № 922/3921/21 (922/1371/22) - задовольнити.

Справу № 922/3921/21 (922/1371/22) передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.08.2023

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 922/3921/21 (922/1371/22)