overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/743/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" адвоката Сергія Хільчевського від 04.08.23р. (вх. г/с №01-44/2574/23 від 04.08.23р.) про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 1 100 000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області від 05.06.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення 1 100 000, 00 грн за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.23р. затверджено укладену сторонами мирову угоду від 17.07.23р. та закрито провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.123 Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічного змісту норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд ухвалює повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" () з Державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 8 250, 00 грн, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією №1472 від 24.05.2023 в сумі 16 500, 00 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 234-235 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Транслогістик 2021" (11500, м. Коростень, вул. Шолом-Алейхема, буд. 49, кв. 59, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в сумі 4125,00грн, сплаченого при поданні позову платіжною інструкцією №1472 від 24.05.2023 в загальній сумі 8250,00 грн, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 09.08.23р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл) в належним чином засвідченій копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/800/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Арсенал Агро"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 24370537,22 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Арсенал Агро" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Слободище" про стягнення 24370537,22 грн, з яких 16006881,39 грн боргу, 3615328,84 грн пені, 4748326,99 грн 3% річних, а також 365558,06 грн судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати товару за договором поставки 195/к від 30.12.2021 та додаткових угод до нього.

15.06.2023 до суду від позивача надійшла заява від 14.06.2023 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 16006881,39 грн, що знаходяться на банківських рахунках відповідача (а. с. 115-121).

Відповідними ухвалами від 16.06.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 11.07.2023 о 14:30 (а. с. 123, 124); призначив до розгляду заяву позивача від 14.06.2023 про забезпечення позову у справі в цьому ж підготовчому засіданні (а. с. 125).

Ухвалою від 12.07.2023 господарський суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 16006881,39 грн, на його банківських рахунках (а. с. 152, 153).

Ухвалою від 09.08.2023 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 28.08.2023 14:30, продовжено строк підготовчого провадження по 14.09.2023, однак помилково зазначено в описовій та резолютивній частинах ухвали дату продовження підготовчого засідання по 14.08.2023, тому слід виправити зазначену описку.

За ст. 243 ГПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в описовій частині та п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 09.08.2023.

2. Слід вважати вірною дату продовження підготовчого засідання у справі 906/800/23 по 14.09.2023.

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 10.08.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. Справа № 906/1076/23
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області грошової заборгованості в розмірі 4696,49 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі від 01.01.2016.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
- 4696,49 грн. боргу,
- 268,40 грн. судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1065/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

09.08.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про залишення без розгляду поданої заяви про забезпечення позову на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Клопотання грунтується на тому, що у зв`язку з передчасністю подачі заяви про забезпечення позову потреба у її розгляді відпала.

Оскільки закон не передбачає наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову суд вважає за можливе застосувати положення закону щодо позовної заяви.

Відповідно до ст. 226 ч.1 п.5 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивач до розгляду заяви про забезпечення позову подав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву позивача про забезпечення позову до початку подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 226 ч.2 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1342,00грн. за розгляд заяви про забезпечення позову не підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.226,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 10.08.2023

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Форест Полісся-10" з документами (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1035/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", адвоката Олександра Овчарука від 10.08.23р. (вх. г/с № 01-44/2623/23 від 10.08.23р.) про участь в засіданні19.09.23р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 6 325 877,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 02.08.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про стягнення 6 325 877,17 грн, за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 19.09.23р. о 11:00 год.

10.08.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", адвоката Олександра Овчарука від 10.08.23р. (вх. г/с № 01-44/2623/23 від 10.08.23р.) про участь в засіданні19.09.23р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.Провести судове засідання у справі №906/1035/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Олександра Овчарука призначене на "19" вересня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 10.08.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2 представнику позивача Овчаруку О.О. на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/721/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу

за позовом: Дочірняьої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 394 857,30 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О.О., адвокат, дов. №44/22 від 28.12.22 до 31.12.23 (в режимі відеоконференції )

від відповідача: Чайковська О.С., посадова інструкція від 07.05.21 (в режимі відеоконференції )

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа відкрита ухвалою від 29.05.23р. за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 394 857,30 грн , перше підготовче засідання призначено на 29.06.23р о 11:00 (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

Ухвалою суду від 29.06.23р. відкладено підготовче засідання на 24.07.23р. о 12:00год.

Ухвалою суду від 24.07.23р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 906/721/23 до судового розгляду по суті на 10.08.23р. о 12:00 год.

В засіданні 10.08.23р. суд оголосив перерву до початку стадії безпосереднього дослідження доказів.

Одночасно суд ухвалює провести судове засідання за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" вересня 2023 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести судове засідання у справі № 906/721/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 26.09.23р. о 14:30 за участю представника позивача Овчарук О.О. та за участю представника відповідача КП "Бердичівтеплоенерго".

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.08.23р. та оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали складено 10.08.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту:

3- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. Справа № 906/1077/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження".
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
- 268,40 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/748/23
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Меньшиков Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/749/23
керуючись ст. ст. 526, 530, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Меньшиков Олександр Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук