overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.08.2023 Справа № 905/440/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 по справі № 905/440/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.03.2023 по справі № 905/440/22 набрало законної сили 27.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 28.06.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, б. 5, код 40075815).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Контакт" (84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 59, код 32019384).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.08.2023 Справа № 905/1043/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 по справі № 905/1043/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 по справі № 905/1043/22 набрало законної сили 07.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 08.07.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Афродіта" (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, буд. 1, код 31887531).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "АПК-Інвест" (85325, Донецька область, Покровський район, село Рівне, вул. Шопена, буд. 1А, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Вячеслава Липинського, буд. 4, 5 поверх, код 34626750).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.08.2023 Справа № 905/660/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 по справі № 905/660/22 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 30.05.2023 по справі № 905/660/22 набрало законної сили 24.07.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 25.07.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 7а, код 36110921).

Боржник: Науково-виробниче приватне мале підприємство "Промтехконструкція" (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 61, код 23177528).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

вступна та резолютивна частини

03.08.2023 Справа № 5006/38/29б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредиторів: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ, Донецька область та Виробничо-наукового об`єднання птахівничої промисловості Укрптахопром, м.Київ

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Племптахозавод імені Чкалова (), с. Нетайлове, Ясинуватський район, Донецька область

про банкрутство

Представники:

від кредиторів не з`явилися

арбітражний керуючий Галкін М.Г. (в режимі відеоконференції)

Керуючись статтями 2, 9, 12, 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 76-79, 86, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих.№02-01/02 від 03.07.2023 про згоду на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ВАТ Племптахозавод імені Чкалова.

Призначити ліквідатором ВАТ Племптахозавод імені Чкалова () арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1054 від 11.07.2013; адреса: 49010, м.Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, буд.8, офіс 13, 14, 17).

Ліквідатору Галкіну М.Г. по закінченні ліквідаційної процедури подати до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 03.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 03.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 03.08.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

03.08.2023 Справа № 905/810/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаїлової М.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Омега, м.Дніпро

до відповідача Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, м.Москва

про відшкодування збитків у розмірі 1078125,16 доларів США.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Ромащенко К.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись статтями 12, 20, 177, 181, 182, 183, 185, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 29.08.2023 об 11:30год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5.

Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 29.08.2023 об 11:30год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі представника позивача адвоката Ромащенко К.В.

Повідомити представників сторін про те, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали учасникам справи здійснювати шляхом електронного листування, іншими наявними альтернативними засобами зв`язку, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області у рубриці "Повідомлення для учасників процесу" розділу "Інше".

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 03.08.2023.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.08.2023 Справа № 905/36/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
про: 1) визнання недійсним протоколу № 90 від 27.09.2021 «проведення переговорів між: Луганський національний аграрний університет (далі-Замовник) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ілюс» (далі - Учасник) щодо закупівлі ДК 021:2015:77110000-4 послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (сільськогосподарські послуги згідно технічного завдання) 244,501 га»; 2) визнання недійсним укладеного між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» договору про надання сільськогосподарських послуг №45 від 13.10.2021 на суму 2769707,32 грн.; 3) визнання недійсною укладеної між Луганським національним аграрним університетом та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ілюс» додаткової угоди № 1 від 13.10.2021 до договору №45 від 13.10.2021
При написанні тексту ухвали від 12.07.2023 у справі № 905/36/22 судом було допущено описку щодо дати наступного судового засідання, а саме, вказано: « 08.08.2023 о 12:30 год.», замість: « 09.08.2023 об 11:30 год.».
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області № 905/36/22 від 12.07.2023 щодо дати наступного судового засідання.
Вважати вірною дату наступного судового засідання 09.08.2023 об 11:30 год.
Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 03.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2023 Справа №905/157/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про розірвання договору підряду №11/04/1112-Р від 20.09.2022 та стягнення 818780,83 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Дубчак С.Є. - адвокат (довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю);
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія «Техексперт-Налагодження», м.Краматорськ Донецької області, про розірвання договору підряду №11/04/1112-Р від 20.09.2022 (з урахуванням заяви №01/01/07-276 від 17.04.2023 про зміну предмета позову) та стягнення 818780,83 грн., у тому числі: штраф у розмірі 127840,00 грн. та заборгованість у розмірі 690940,83 грн., задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 03.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про складання повного тексту рішення у строк не більш як десять днів.
5.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/328/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Сумми Віктора Васильовича

про зобов`язання виконати п.2.2 договору та стягнення 37741,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить:

- постановити рішення, яким зобов`язати ФОП Сумму Віктора Васильовича виконати п. 2.2. договору звільнити торгівельне місце №17 в м`ясному павільйоні та оформити акт передачі стола №17 1,5 м/п;

- стягнути з ФОП Сумми Віктора Васильовича на користь ПР "Кооперативний ринок" неустойку за час прострочення користування торгівельним місцем №17 з 11.07.2022 по 01.03.2023 в сумі 37741,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору оренди №313 від 10.03.2022.

При виготовленні ухвал суду від 10.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023, 19.04.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 04.07.2023, у їх вступних частинах та у першому реченні описової частини помилково було зазначено назву позивача: "Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"", а слід було вказати: "Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"", також у вступних частинах вказаних ухвал зазначено вимоги позивача - "про зобов`язання звільнити торгове місце та стягнення 37741,80 грн", а слід було вказати: "про зобов`язання виконати п.2.2 договору та стягнення 37741,80 грн".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущених описок необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки.

2. У вступних частинах та в першому реченні описової частини ухвал суду від 10.03.2023, 21.03.2023, 27.03.2023, 19.04.2023, 25.05.2023, 08.06.2023, 04.07.2023 зазначити вірну назву позивача: "Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"", а також у вступних частинах вказаних ухвал зазначити вірно вимоги позивача "про зобов`язання виконати п.2.2 договору та стягнення 37741,80 грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.08.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"02" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/703/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Приватного підприємства "Гермес Агро"

до Фермерського господарства "Агродім+"

про стягнення 767 082,54 грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство "Гермес Агро" та Фермерське господарство "Агродім+" про те, що у судовому засіданні "02" серпня 2023 р. оголошено перерву до "17" серпня 2023 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну пошту:

3 - представнику позивача на електронну пошту:

4 - відповідачу: 13374, Житомирська область, Бердичівський район, село Хажин, вулиця Польова, будинок 10 (рек.)

та на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. Справа № 906/909/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції під час розгляду справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Распутньої Альони Олегівни

про стягнення 15906,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Распутньої Альони Олегівни 15906,63 грн. заборгованості за договором оренди.

Ухвалою від 24.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.08.2023 о 14:30 год.

01.08.2023 на електронну адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшла заява про участь у судовому засіданні - 23.08.2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції, при цьому просить доручити проведення вказаного судового засідання в одному із судів, а саме:

- Господарському суді міста Києва;

- Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як встановлено за відповідною заявкою господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв`язку", майданчики відеоконференцзв`язку судів зазначених у заяві представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньовані.

Отже, можливість забезпечення участі заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду відсутня.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про участь у судовому засіданні "23" серпня 2023 р. о 14:30 в режимі відеоконференції.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу,

2 - заявнику - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (рек.)

та на елект. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/943/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглянувши подану на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, заяву представника відповідача Новогуйвинського виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства адвоката Приведьона В.М. від 02.08.23р. (вх. г/с №01-44/2547/23 від 02.08.23р.) про участь в засіданні 08.08.23р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

до: Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 3 485 945, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 18.07.23р. відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до Новогуйвинського виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про стягнення 3 485 945, 08 грн, перше підготовче засідання призначено на 08.08.23р. о 10:00 год.

Заяву Новогуйвинського виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства від 02.08.23р.(вх. г/с №01-44/2547/23 від 02.08.23р.) про участь в засіданні 08.08.23р. о 10:00 год. уповноваженого представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд ухвалює задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі 906/943/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Новогуйвинського виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства адвоката Приведьона В.М. призначене на "08" серпня 2023 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 412 (ВКЗ)

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 03.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- відповідачу на ел. пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/138/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

про стягнення 312678,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.07.23р. позов задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Радіан" ( ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (): 203409,53грн заборгованості по орендній платі; 56525,59грн пені; 3658,79грн 3% річних; 20409,31грн інфляційних втрат; 22123,52грн відшкодування комунальних витрат; 3769,74грн пені; 226,18грн 3% річних; 1354, 62грн інфляційних втрат; 3233, 21грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Питання повернення судового збору з бюджету у разі визнання відповідачем позову частково на суму 191858,13грн на стадії підготовчого провадження суд вирішує з врахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 07.07.2022 у справі №910/14980/21.

Суд ухвалює повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору із визнаної відповідачем суми основного боргу в розмірі 191858,13грн на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України в розмірі 1438,94грн (191858,13грн х 1,5 : 100 = 2 877,87грн : 50% = 1438,94 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, ч.1 ст.130, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1438,94грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №264291 від 20.01.2023.

Ухвала складена та підписана 03.08.2023, набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідомл) в засвідченій копії з гербовою печаткою