ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

02.08.2023 Справа № 905/257/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Волошиній А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" (місцезнаходження: 84130, Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, буд. 66, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 3: ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 4: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача 7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 )

до відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" (місцезнаходження: 87507, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Конституції, буд. 1, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" (місце реєстрації: 49098, м. Дніпро, вул. Бердянська, буд. 5а, код. ; ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Кузнечна, буд. 2, ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6)

про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився.

від відповідача 2: не з`явився.

від відповідача 3: не з`явився.

від відповідача 4: не з`явився.

від відповідача 5: не з`явився.

від відповідача 6: не з`явився.

від відповідача 7: не з`явився.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 3 594 498,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 3 353 878,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 240 619, 78 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М" зобов`язань з повернення коштів за договором про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3 353 878,52 грн., що стало підставою для нарахування позивачем відсотків за користування кредитом в розмірі 240 619, 78 грн.

Враховуючи, що в забезпечення виконання зобов`язань про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021 (з урахуванням договору про зміну № 1 від 14.02.2022 до договору про надання банківських послуг №СR 21-690/300-2 від 05.08.2021), між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № SR 21-933/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 21-934/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" було укладено договір поруки № SR 21-935/300 від 05.08.2021, між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" було укладено договір поруки № SR 22-121/300 від 14.02.2022 та між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" було укладено договір поруки № SR 22-122/300 від 14.02.2022, позивач просить стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД С ПЛЮС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СПІВДРУЖНІСТЬ М", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" як солідарних боржників.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 о 13:10 год.

Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-934/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.06.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-933/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРКУРІЙ-С" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 21-935/300 від 05.08.2021 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКО СЕРВІС М" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-122/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про розірвання договору поруки №SR 22-121/300 від 14.02.2022 до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відкладено підготовче засідання по справі № 905/257/23 на 02.08.2023.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 02.08.2023, без його участі, та призначити розгляд справи по суті, а також відзиви на зустрічні позовні заяви ТОВ «МЕРКУРІЙ-С», ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС», ТОВ «АЛКО СЕРВІС М», в яких просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи "Висновку про істотну зміну обставин" Донецької торгово-промислової палати України № 206/12.1-21-03 від 26.06.2023, виданого ТОВ "Торговий дім "Співдружність М" щодо неможливості своєчасного виконання зобов`язання за договором про надання банківських послуг № СR-690/300-2 від 05.08.2021, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарського процесуального кодексу України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Зважаючи на наведені представником відповідача 2 у відзиві обґрунтування щодо неможливості вчинення ним відповідної процесуальної дії у визначений строк (причин пропуску строку на подання відзиву на позов), а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе поновити відповідачу 2 строк на подання доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, та долучити до матеріалів справи Висновок Донецької торгово-промислової палати України № 206/12,1-21-03 від 26.06.2023.

Представник відповідача 5 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» у повному обсязі.

Представник відповідача 6 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС» у повному обсязі, а також надав належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2023, укладеного між ТОВ ""ФОРВАРД М ПЛЮС" та Адвокатським бюро "Кияненко та партнери", до дати наступного підготовчого засідання.

Представник відповідача 7 за первісним позовом в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відповідь на відзив, в якій наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «АЛКО СЕРВІС М» у повному обсязі, а також надав копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2023, укладеного між ТОВ "АЛКО СЕРВІС М" та Адвокатським бюро "Кияненко та партнери", до дати наступного підготовчого засідання.

Представники відповідачів 1, 3, 4 за первісним позовом у підготовче засідання не з`явились, вимоги ухвали суду від 04.07.2023 не виконали.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, та розумності строків для вчинення процесуальної дії (ст.114 Господарського процесуального кодексу України), а також з огляду на запровадження на території України воєнного стану суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання по справі № 905/257/23 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на неможливість вирішення всіх питань, визначених ч.2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і керуючись ст.ст.119, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.09.2023 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 322.

2.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД М ПЛЮС" надати суду належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2023, укладеного між ТОВ ""ФОРВАРД М ПЛЮС" та Адвокатським бюро "Кияненко та партнери", до дати наступного підготовчого засідання.

3. Повторно зобов`язати представника ОСОБА_1 надати суду ордер та належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро "Кияненко та партнери" та Архіповим Сергієм Володимировичем на підтвердження повноважень на представництво інтересів останнього, до дати наступного підготовчого засідання.

4. Повторно запропонувати представнику Архіпова Ігоря Сергійовича надати суду ордер та належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським бюро "Кияненко та партнери" та Архіповим Ігорем Сергійовичем на підтвердження повноважень на представництво інтересів останнього, до дати наступного підготовчого засідання.

5. Повідомити альтернативними засобами повідомлення сторін про призначене підготовче засідання.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

9.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та або/ телефонограмою та/або оголошенням на сайті господарського суду Донецької області. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа

Суддя Ю.С. Зельман