номер провадження справи 4/84/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023 Справа № 908/1147/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви б/н від 01.08.2023(вх. № 16578/08-08/23 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя про винесення додаткового рішення у справі № 908/1147/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», (69069, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5), представник позивача адвокат Коноваленко Олександр Юрійович, (адреса для листування: АДРЕСА_1 )

до відповідача Управління Запорізької єпархії Української православної церкви, (69041, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд. 26)

про стягнення 75664,61 грн.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

10.04.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна, вих. № б/н від 06.04.2023 (вх. № 1253/08-07/23 від 10.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя до Управління Запорізької єпархії Української православної церкви, м. Запоріжжя про стягнення 75664,61 грн. заборгованості за договором про надання послуг з управління будинком № 01/11/2020-54 від 01.11.2020, в тому числі 60406,71 грн. основного боргу за надані послуги, 12254,23 грн. інфляційних втрат, 1973,84 грн. 3 % річних і 1029,83 грн. пені.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу № 908/1147/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1147/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/84/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.07.2023 у справі № 908/1147/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя до Управління Запорізької єпархії Української православної церкви, м. Запоріжжя задоволений повністю, стягнуто з Управління Запорізької єпархії Української православної церкви на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ» 60406,71 грн. основного боргу за надані послуги, 12254,23 грн. інфляційних втрат, 1973,84 грн. 3 % річних і 1029,83 грн. пені та 2684,00 грн. судового збору.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 24.07.2023.

02.08.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя б/н від 01.08.2023 (вх. № 16578/08-08/23 від 02.08.2023) про винесення додаткового рішення у справі № 908/1147/23, якою позивач просить суд стягнути з Управління Запорізької єпархії Української православної церкви, м. Запоріжжя на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5276,25 грн.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2023заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1147/23 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ»,м. Запоріжжя про винесення додаткового рішення у справі № 908/1147/23, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Таким чином, за приписами Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що першою заявою по суті спору є позовна заява, у якій позивачем зазначено, що позивач очікує понести під час розгляду справи у суді першої інстанції судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 18642,75 грн. та просив стягнути з відповідача всі документально підтверджені витрати.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Наявні в матеріалах справи № 908/1147/23 довідки про доставку електронного листа свідчать, що в електронному вигляді рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2023 у справі № 908/1147/23 доставлено в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ»- 25.07.2023, та в електронний кабінет адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича - 25.07.2023.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов?язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Мої справи».

Отже, 31.07.2023 закінчився строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

02.08.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя б/н від 01.08.2023(вх. № 16578/08-08/23 від 02.08.2023) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1147/23.

Доказів отримання представником позивача рішення господарського суду Запорізької області від 24.07.2023 у справі № 908/1147/23 30.07.2023 матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення не містять.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ», м. Запоріжжя про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1147/23 подана поза межами встановленого строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі вище зазначеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду заяви позивача про винесення додаткового рішення у справі № 908/1147/23.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зауважити, що ч. 1 ст. 119 ГПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст., ст. 123, 124, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОБСЛУГОВУЮЧА КОМПАНІЯ «ПОЗИТИВ»,м. Запоріжжя про винесення додаткового рішення у справі №908/1147/23 залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.