УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/6755/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України вул. Армійська, 11, м. Охтирка,Охтирський район, Сумська область,42700

до Державного агентства резерву України вул.Пушкінська 28, м. Київ,01601

про стягнення 2 018 083,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Михайлець О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення 2 018 083,20 грн. відшкодування витрат на зберігання зерна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву № юр-2зб/360-2009 від 14.01.2009 року в частині своєчасного відшкодування витрат позивача із зберігання матеріальних цінностей (зерна), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 року за результатами розгляду позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6755/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2023 року.

Проте, у зв`язку із тимчасовою, поза графіком відпусткою судді Селівона А.М. 06.07.2023 року судове засідання не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 року призначено підготовче засідання на 12.07.2023 року.

Судом встановлено, що перед початком судового засідання через систему "Електронний суд" 05.07.2023 року та 06.07.2023 року від представника відповідача надійшли два ідентичні відзиви на позовну заяву б/н від 05.07.2023 року з доказами направлення позивачу; засобами електронного зв`язку 06.07.2023 року від представника позивача надійшло клопотання б/н від 06.07.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки та подачі відповіді на відзив.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні 12.07.2023 року у зв`язку з клопотанням представника позивача оголошено протокольну перерву до 02.08.2023 року.

В судове засідання, призначене на 02.08.2023 року з`явився уповноважений представник відповідача.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 02.08.2023 року не з`явився.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 766, в якому зазначено, що станом на 27.07.2023 року поштове відправлення «вручено особисто».

Окрім того, позивач додатково повідомлявся шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: , копії ухвали суду від 12.07.2023 року про оголошення перерви у справі № 910/6755/23, однак згідно повідомлення, яке наявне в матеріалах справи зазначено про "помилку доставки електронного листа".

Про поважні причини неявки уповноваженого представника позивача в судове засідання 02.08.2023 року суд не повідомлено.

Будь - яких заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого засідання 02.08.2023 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що з урахуванням строків, встановлених статями 166, 184, 251 Господарського процесуального кодексу України, які також визначені ухвалами суду від 25.05.2023 року та 12.07.2023 року, за наявним в матеріалах справи відзивом на позов позивач мав подати відповідь на відзив.

Як свідчать матеріали справи, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим частиною 1 статті 184 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Наразі, від позивача на час проведення підготовчого судового засідання 02.08.2023 року до суду не надходило жодних заяв про неможливість подання відповіді на відзив та/або про намір вчинення відповідних дій у відповідності до статті 166 Господарського процесуального кодексу України та/або продовження відповідних процесуальних строків та заперечень щодо розгляду справи по суті.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 02.08.2023 року уповноважений представник відповідача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті уповноважений представник відповідача не заперечував.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Поряд із тим, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, а також з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/6755/23 закрити

2. Розгляд справи по суті призначити на 13.09.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон