ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа № 914/2963/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства «Джі Пі Трейд», с. Великі Підліски, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» (WENTER Limited Liability Compani), м. Варшава, Польща

про: стягнення 98 000,00 Євро

за участю представників сторін:

від позивача: Копій Р.Я.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Приватне підприємство «Джі Пі Трейд» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентер» (WENTER Limited Liability Compani) про стягнення 98 000,00 євро.

Ухвалою суду від 12.12.2022 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.06.2023. У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно, суд призначив резервну дату судового засідання 27.06.2023 о 10:00 год; надіслати вищевказані документи до Центрального органу запитуваної Держави - Республіки Польща: Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwoњci), Departament Wspуіpracy Miкdzynarodowej i Praw Czіowieka, Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland для їх подальшого вручення відповідачу - WENTER Limited Liability Compani, за адресою місцезнаходження: Polska 03-612 Warszawa, ul. Blеdowska. 10/25.; провадження у справі № 914/2963/22 зупинити.

Засідання призначене на 13.06.2023 року не відбулось, у зв`язку із неявкою відповідача, відповідач відзиву чи заперечень не надав.

Станом на 27.06.2023 (резервну дату судового засідання) відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалами від 27.06.2023 суд поновив провадження у справі та відклав розгляд справи на 18.07.2023. Вказані ухвали відправлено на адресу відповідача вказану у контракті.

Ухвалою від 18.07.2023 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 31.07.2023. Ухвалу відправлено на адресу відповідача вказану у контракті.

В судове засідання 31.07.2023 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору, просив позовні вимоги задоволити, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Беручи до уваги предмет та підстави позову у даній справи, закінчення процесуальних строків, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

В судовому засіданні 31.07.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами було укладено Контракт купівлі продажу № 09/11/21 від 09.11.2021. Згідно з умовами цього Контракту позивач зобов`язувався продати, а відповідач придбати від Продавця 20000 кг. малини швидкомороженої напівфабрикат для подальшої переробки (далі - Товар). Умовами Контракту передбачено здійснення платежів за Контрактом протягом 7 банківських днів з моменту отримання Покупцем товару.

Так, позивач вказує, що 25.11.2021 р. здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 98000,00 Євро, натомість відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати поставки не виконав, поставлений товар не оплатив, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між Приватним підприємством «Джі Пі Трейд» (надалі Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЕР» (надалі Покупець) укладено Контракт № 09/11/21 від 09.11.2021 р. (надалі Контракт). За умовами цього Контракту Продавець зобов`язувався продати Покупцю, а Покупець зобов`язувався придбати від Продавця на умовах DАР (згідно ІНКОТЕРМС 2010 р.) 20000 кг. малини швидкомороженої напівфабрикат для подальшої переробки. (п. 1.1 Контракту).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 Контракту, ціна на Товар становить 4,9 Євро за кілограм. Загальна сума Контракту становить 98 000, 00 Євро.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Контракту, Товар повинен бути поставлений у листопаді 2021р. Датою відвантаження вважається дата штемпеля у товаротранспортній або залізничній накладній. Датою поставки Товару є дата прибуття Товару на адресу Покупця.

Згідно п.п. 7.1, 7.2, 7.4. Контракту, платежі за товар, визначені цим Контрактом, мають бути здійснені у Євро. Оплата здійснюється Покупцем банківським переказом на рахунок Продавця, згідно виставленого інвойсу. Всі платежі за цим Контрактом мають бути здійснені протягом 7 (семи) банківських днів з моменту отримання Покупцем товару.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2. Контракту, Товар вважається переданим Продавцем та прийнятим Покупцем: за якістю - згідно вимог, що були обумовлені в Контракті, за кількістю - відповідно до кількості місць та ваги, зазначених у транспортних документах. Отримувачем товару являється ТзОВ «Вентер» та визначено адресу вигрузки товару.

Відповідно до п. 11.1 Контракту, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з нормами чинного в Україні національного законодавства.

Пунктом 13.1 Контракту 13.1 визначено, що Контракт набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Контрактом.

Так, на виконання умов Контакту, Відповідачу було поставлено Товар по міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) від 25.11.2021р. та митній декларації №9404 від 25.11.2021р. на суму 98 000, 00 Євро.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконав, оплати за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 98 000,00 євро, що у встановленому порядку не спростовано відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Контракту Відповідачем щодо оплати поставленого товару, ПП «Джі Пі Трейд» звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Вентер» заборгованості за поставлений та неоплачений товар у розмірі 98 000,00 євро, що по курсу НБУ станом на 22.11.2022 р. становить 3 669 120,00 грн.

Оцінка суду.

За умовами розділу 12 Контракту сторони погодили, що усі спори, що пов`язані із цим Контрактом, або такі, що виникають в процесі виконання умов цього Контракту, вирішуються шляхом переговорів між представниками Сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в українському Господарському Суді. Мова судочинства - українська.

Отже правовідносини, що виникли між сторонами мають ознаки поставки товару, які регулюються законодавством України у сфері постачання продукції та виконання зобов`язань за договором поставки.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Контракту, відповідно до інвойсу № 111 від 25.11.2021 та міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 25.11.2021, підписаної обома сторонами, позивач 25.11.2021 поставив відповідачу товар на загальну суму 98 000,00 Євро.

Проте, відповідач свої зобов`язання з оплати товару не виконав належним чином, товар не оплатив.

Таким чином судом встановлено, що у відповідача виникла заборгованість за Контрактом перед позивачем у сумі 98000,00 Євро.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 192 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Відповідно до ч. 2 ст. 198 ГК України грошові зобов`язання учасників господарських відносин повинні бути виражені і підлягають оплаті у гривнях. Грошові зобов`язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб`єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Виконання зобов`язань, виражених в іноземній валюті, здійснюється відповідно до закону.

Згідно зі ст. 533 ЦК України, листа Міністерства юстиції України № Ч-13744/8.2 від 13.08.2014 використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг за поставлений товар у сумі 98 000,00 Євро (еквівалентно 3 669 120,00 грн).

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідачем не подано.

Отже, відповідач своїх зобов`язань не виконав, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПП «Джі Пі Трейд» слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ «Вентер» заборгованість за отриманий та не оплачений товар в розмірі 98 000,00 Євро.

При цьому суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постановах від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц, від 16.01.2019 у справах № 373/2054/16-ц, № 464/3790/16-ц та від 23.10.2019 у справі № 723/304/16, відповідно до якої у разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні, стягувачеві має бути перерахована сума в іноземній валюті, вказана у резолютивній частині судового рішення, а не її еквівалент у гривні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 55 037,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТЕР» (WENTER Limited Liability Compani, Rzeczpospolita Polska, 03-612 Warszawa, ul. Bікdowska, 10/25; REGON 382148732, NIP , KRS ) на користь Приватного підприємства «Джі Пі Трейд» (80462, Україна, Львівська обл., Камянка Буський район, с. Великі Підліски, вул. Незалежності, 74 А, ) заборгованість за Контрактом купівлі-продажу № 09/11/21 від 09 листопада 2021 року у розмірі 98 000, 00 Євро, та 55 037,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 01.08.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.