УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 905/1965/19 (905/360/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг"

за участю третьої особи Акціонерного товариства "Прозорро.продажі"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» та Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», за участю третьої особи Акціонерного товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.04.2023 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» та Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО" до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1965/19 (905/360/23), справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.05.2023 року о 10:15 год.

01.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» подано клопотання про закриття провадження у справі в частині та передачу справу за підсудністю.

02.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» подано клопотання про продовження строку для подання відзиву.

02.05.2023 арбітражним керуючим Паркулаб В.Г. подано клопотання про закриття провадження у справі в силу приписів п.6 ч. 1 ст.231 ГПК України.

02.05.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення сторонам поданих ним до суду клопотань.

У судове засідання 03.05.2023 представники учасників справи не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 провадження у справі №905/1965/19 (905/360/23) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» та Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", за участю третьої особи Акціонерного товариства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна закрито в частині позовних вимог до Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", на підставі ч.6 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №905/1965/19 (905/360/23) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩЕКАВИЦЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЕНЕРГО-БОРГ» та Акціонерного товариства "К.ЕНЕРГО", за участю третьої особи Акціонерного товариства ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

29.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 905/1965/19 (905/360/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 справа № 905/1965/19 (905/360/23) прийнята суддею Грєховою О.А. до свого провадження в частині вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг" про визнання недійним акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, що укладений 30.08.2021 в частині заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" за Договором № 250910 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 02.03.2015 у розмірі 1 942 817,61 грн., підготовче засідання призначено на 17.07.2023.

12.06.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

11.07.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 17.07.2023 представник відповідача та третьої особи з`явились, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 07.08.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 07.08.2023 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого з 21.10.2019 регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), а до вступу в дію цього Кодексу - Законом про банкрутство в редакції від 19.01.2013, що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.

Провадження у справах про банкрутство складається з процедур та сукупності процесуальних і позапроцесуальних дій учасників провадження в межах визначеної процедури.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок продажу майнових активів банкрута, а також затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є останніми етапами ліквідаційної процедури.

Усі зазначені процедури складають цілісне і відокремлене від позовного процесу провадження, метою якого є задоволення вимог кредиторів у випадку неплатоспроможності боржника (згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 635/6730/15-ц).

Ліквідація - це припинення діяльності суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, із метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Процедура ліквідації має такі основні етапи: 1) введення процедури; 2) виявлення та оцінка ліквідаційної маси; 3) реалізація майна банкрута; 4) задоволення вимог кредиторів; 5) затвердження звіту ліквідатора.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах (аукціоні), яка складається з підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмових повідомлень про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна), продажу майна (забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - учасника прилюдних торгів (аукціону)), та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів (аукціонів), складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, аукціон є правочином.

За приписами ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Отже, в силу приписів Кодексу України з процедур банкрутства (ч. 2 ст. 7 та ст. 73), спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними правочинів, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14, спір, що стосується наслідків реалізації майна боржника, не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись в межах справи про банкрутство, з метою реалізації принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства задля більш ефективного захисту прав та законних інтересів кредиторів.

За висновками Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 906/864/17, приписи щодо розгляду заяв про визнання результатів аукціону недійсними лише в межах справи про банкрутство є імперативними.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.02.2021 у справі № 635/4741/17, за обставин оспорювання аукціону з продажу майна банкрута після його ліквідації та припинення провадження у справі про банкрутство, спір щодо правомірності вчинення правочину про відчуження майна боржника у процедурі банкрутства треба розглядати за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство.

Такий підхід є одним з механізмів забезпечення принципу судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та втілюється на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, зокрема спорів про визнання результатів аукціону недійсними (частина 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства), спорів про визнання правочинів щодо продажу майна, вчинених на аукціоні (ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства), а також затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (стаття 65 Кодексу України з процедур банкрутства), як завершального етапу ліквідаційної процедури.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим рішенням, яке не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду надається оцінка в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.04.2023 ліквідовано юридичну особу Акціонерне товариство «К.Енерго» (85612, Донецька обл., м.Курахове, вул.Енергетиків, 34, ); закрито провадження по справі №905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго» () на підставі пункту 5 частини першої ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (частина 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства); зобов`язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи АТ «К.Енерго».

14.04.2023 державний реєстратор здійснив державну реєстрацію припинення Акціонерного товариства «К.Енерго».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у графі дані про реєстраційні дії вказано: "Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, 14.04.2023 12:53:37, 096003414, Павленко О.О., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 05.04.2023 № 905/1965/19 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ".

Тобто реєстраційною дією 096003414 було припинено юридичну особу Акціонерне товариство «К.Енерго» ().

У справі № 922/3040/17 (постанова від 05.07.2018) Верховний Суд вказав на обов`язковість розгляду заявленого позову виключно у межах справи про банкрутство, виходячи з норм статей 12, 20 ГПК України та підтримав висновки суду апеляційної інстанції про те, що аукціон безпосередньо пов`язаний зі здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому його оспорювання можливе тільки за умови існування процедури банкрутства, в якій його проведено, оскільки встановивши незаконність аукціону щодо порушення порядку його організації та проведення, в подальшому слідує необхідність повторного проведення аукціону у справі про банкрутство з метою реалізації майна боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, за результатами касаційного розгляду справи № 906/864/17 підтримав раніше сформовану правову позицію суду касаційної інстанції у справі № 922/3040/17 щодо можливості оспорювання аукціону (проведеного в межах провадження у справі про банкрутство), а також договору укладеного за його результатами, в межах справи та за умови існування процедури банкрутства.

Таким чином, у разі припинення провадження у справі про банкрутство повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та припиненням боржника як юридичної особи (суб`єкта господарювання), всі процедури, можливість застосування яких передбачена Законом про банкрутство, є вичерпаними, а боржник має вважатися таким, грошові та інші зобов`язання якого врегульовані.

Враховуючи зазначене вище, а також правову позицію Верховного Суду наведену у постанові від 25.02.2019 по справі № 906/864/17, суд зазначає про неможливість розгляду позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг", за участю третьої особи Акціонерного товариства "Прозорро.продажі", про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, у окремому позовному провадженні поза межами справи про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго», навіть після закриття провадження у такій справі.

Відповідно до частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом..

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Так, господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними у матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

У цій справі предметом позову є визнання недійним акту про придбання майна на аукціоні за протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, що укладений 30.08.2021 в частині заборгованості Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" за Договором № 250910 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 02.03.2015 у розмірі 1 942 817,61 грн.

Оспорюваний Акт про придбання майна складений за результатами аукціону, проведеного на виконання приписів і в порядку, встановленому Кодексу України з процедур банкрутства у межах справи № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

Провадження у справі № 905/1965/19 закрите повним завершенням процедур банкрутства та ліквідацією боржника як юридичної особи.

У разі закриття провадження у справі про банкрутство повним завершенням усіх процедур, затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, та припиненням боржника як юридичної особи (суб`єкта господарювання), всі процедурні інструменти, можливість застосування яких передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, є вичерпаними, а боржник має вважатися таким, грошові та інші зобов`язання якого врегульовані.

Підсумовуючи наведене вище та враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі № 905/1965/19 (905/360/23) на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, за відсутності предмету спору (аналогічний висновок щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постановах від 25.02.2019 у справі № 906/864/17 та від 10.06.2021 у справі № 910/3919/19.

Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/1965/19 (905/360/23) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щекавиця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-борг", за участю третьої особи Акціонерного товариства "Прозорро.продажі" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 09.08.2023

Суддя О.А. Грєхова