ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/355/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013,47 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К" (далі - відповідач) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013, 47 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" строк не більше 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2023.

16.05.2023 розгляд справи по суті відкладено на 06.06.2023.

06.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником зазначено, що позов не підлягає до задоволення та вказує, що акт про порушення №426 від 01.06.2021 складено з порушенням, не відповідає вимогам закону та Кодексу газорозподільних систем, а тому не є належним доказом вчинення відповідачем порушення у взаємовідносинах з оператором газорозподільної системи (а.с. 64-68).

Ухвалою суду 06.06.2023 розгляд справи відкладено на 04.07.2023.

29.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представником вказано, що надані докази відповідачем щодо безпідставності пред`явленого позову є такими, що не спростовують вимог викладених у позовній заяві. Вказано, що з врахуванням вимог Кодексу ГРМ, Типового договору розподілу природного газу, Закону України "Про ринок природного газу" рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами Кодексу ГРМ правомірно було задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ (а.с. 87-88).

04.07.2023 до суду надійшов зустрічний позов Приватного підприємства "Бертоза & К" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

04.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової трасологічної експертизи. Відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Розгляд справи по суті відкладено на 03.08.2023.

Також, ухвалою суду від 04.07.2023 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Бертоза & К".

В судове засідання 03.08.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.08.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 03.08.2023 судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на підставі типового договору розподілу природного газу надається послуга з розподілу природного газу Приватному підприємству "Бертоза & К", про що підписана заява - приєднання №09420JA16GAP від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) (а.с. 10).

У відповідності до п. 1.3 Договору, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За цим договором Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до пп. 4 п. 7.2. Договору, Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі поставленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюється у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Судом встановлено, що 01.06.2021 AT "Рівнегаз" було проведено перевірку на об`єкті відповідача за адресою: вул. Теодорії Бриж, 11, м. Рівне. Дана обставина підтверджується актом про порушення №426 від 01.06.2021 (а.с. 12-13), від підписання якого відповідач відмовився.

Відмова від підписання акта про порушення №426 від 01.06.2021 підтверджена відеозйомкою (а.с. 35).

Під час обстеження на об`єкті у відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем:

- порушення пп. 3, п. 1, глава 2, розділ IX Кодексу ГРМ, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - байпасна лінія опломбована пломбою невідомого походження (ГП 0454) таким чином, що край відкривається без пошкодження пломбувального дроту та газ споживається без обліку;

- пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів (кавосушарки ROSWTER), внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

- пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу IX Кодексу ГРМ - непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації.

Листом від 08.07.2021 відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду акта №426 від 01.06.2021 про порушення (а.с. 18).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28.07.2021 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення, а саме: "Задоволити акт про порушення №426 від 01.06.2021 року, який складений про порушення пп. 3, п 1, глава 2, пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, пп.4 п. 7 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ (а.с. 14).

Протоколом №426 від 28.05.2021 засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРМ, проведеного за участю відповідача, було задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ.

Сума, що підлягає до відшкодування ПП "Бертоза & К" згідно з актом про перерахонок розподіленого об`єму природного газу від 28.07.2021 (а.с.16) становить 37 314, 96 м3 за цінами закупівлі природного газу АТ "Рівнегаз" протягом періоду необлікованого природного газу (п.п.1 п.11 Гл. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ), становить 375 013, 47 грн, внаслідок несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ - згідно з пп. 5 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ.

Розрахунок неолікованого (донарахованого) об`єму природного газу проведений за період з 01.12.2020 по 01.06.2021 відповідно до п. 3 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРМ "У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищує діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усуненння".

Листом №330-Сл-6665-0821 від 02.08.2021 доведено до відома відповідача про рішення комісії АТ "Рівнегаз" та надано акт про перерахунок розподіленого об`єму природного газу від 28.07.2021 та рахунок на оплату №61013905 від 28.07.2021. Дані документи відповідачем отримані 02.08.2021.

Однак, вказана заборгованість відповідачем у добровільному порядку сплачена не була, що і стало підставою звернення позивачем з даним позовом до суду.

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку, суд враховує наступне.

Взаємовідносини між Оператором ГРМ та непобутовими споживачами природного газу (позивач) регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Кодексом ГРМ та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 8 Глави 5 - Порядку оформлення акта про порушення Розділу XI, порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Як встановлено судом, під час обстеження на об`єкті у відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме:

- порушення пп. 3, п. 1, глава 2, розділ IX Кодексу ГРМ, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - байпасна лінія опломбована пломбою невідомого походження (ГП 0454) таким чином, що край відкривається без пошкодження пломбувального дроту та газ споживається без обліку;

- пп. 5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване підключення газових приладів (кавосушарки ROSWTER), внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

- пп. 4 п. 7 глави 9 Розділу IX Кодексу ГРМ - непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації.

За результатами обстеження складено акт про порушення №426 від 01.06.2021.

Відповідно до п. 2 гл. 5 розділу XI Кодексу ГРМ, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача /несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.

Як вбачається з матеріалів справи, відмова відповідача від підписання акта про порушення зафіксована відеозйомкою, про що зроблений запис в акті.

Згідно з абз.2 п.8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Листом від 08.07.2021 відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду акта №426 від 01.06.2021 про порушення.

Відповідно до п.п. 1 п. 10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Однак, згідно з п.п. 2 п. 10 глави б 5 розділу XI Кодексу ГРМ, за неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі (п.п.3 п.10 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28.07.2021 було прийнято рішення, яке зафіксовано протоколом №426 від 28.05.2021 засідання комісії АТ "Рівнегаз" з розгляду актів про порушення споживачами природного газу Кодексу ГРМ, проведеного за участю відповідача, яким було задоволено акт про порушення та прийнято рішення про перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Розділу XI Кодексу ГРМ.

Таким чином, позивач стверджує, що згідно з п. 11 глави 5 Розділу XII Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії від 28.07.2021 було правомірно прийнято рішення про задоволення акта, який складений про порушення пп.3, п.1, глави 2, пп.5 п. 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ, пп. 4 пп. 7 глави 9 Розділу X Кодексу ГРМ.

З огляду на викладене, враховуючи також той факт, що спірний акт про порушення у встановленому законом порядку не оскаржувався та є чинним на час розгляду даної справи, суд дійшов висновку про належність та допустимість акта про порушення №426 від 01.06.2021 як доказу фіксації виявленого позивачем порушення.

Відтак, здійснивши перевірку розрахунку вартості необлікованого обсягу природного газу згідно акта-розрахунку з додатками, суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача 375 013, 47 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Отже, проаналізувавши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність обставин, які є підставою для стягнення з відповідача 375 013,47 грн, відтак позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору в розмірі 5 625, 20 грн покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бертоза & К" (33024, м. Рівне, вул. Теодозії Бриж, буд. 14, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (33027, м. Рівне, вул. Івана Вишенського, буд. 4, ) 375 013 (триста сімдесят п`ять тисяч тринадцять) грн 47 коп. заборгованості та 5 625 (п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 20 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 08 серпня 2023 року.

Суддя А.М. Горплюк