ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/367/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

секретар судового засідання - І.С. Мисько

за участю представників учасників справи:

від скаржника: Павленко Р.А., Павленко А.Л.

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повний текст складено 12.09.2022)

у справі № 916/367/22

за позовом ОСОБА_2

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старопортофранко 87»

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 у справі № 916/367/22 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старопортофранко 87» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Так, в судовому засіданні, яке відбулось 13.06.2023, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 08.08.2023 о 10:30год.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, ухвалою суду від 13.06.2023 постановлено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 у справі № 916/367/22 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк. Повідомлено ОСОБА_2 про дату, час та місце наступного судового засідання.

08.08.2023 від скаржника надійшло клопотання (вх.№866/23/Д8 від 08.08.2023) про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме:

-інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2023 №341894934, від 07.08.2023 №341894450, як на підтвердження права власності на квартири, належні апелянту за адресою: АДРЕСА_1 та позивачу: АДРЕСА_2 .

-копію договору оренди №270519 від 27.05.2023 з копією додаткової угоди №1 від 03.11.2020 до договору оренди №270519 від 27.05.2019;

-копію свідоцтва про шлюб №366392;

-роздруківки платіжних інструкцій, як на підтвердження сплати орендної плати ОСОБА_1 за 2021-2023 роки на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старопортофранко 87».

У судовому засіданні, яке відбулось 08.08.2023, колегією суддів розглядалося заявлене скаржником клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Представником скаржника було заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, з посиланням на те, що у минулому судовому засіданні порушувалось питання щодо наявності у матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 є співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , з підстав чого відповідні докази з цього приводу надані апелянтом лише зараз.

Колегія суддів зазначає, що межі перегляду в суді апеляційної інстанції передбачено у статті 269 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У цій справі ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду 07.04.2023 із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 в порядку положень статті 254 Господарського процесуального кодексу України та стверджує про те, що цим рішенням фактично вирішено питання, які безпосередньо стосуються його прав, інтересів та обов`язків.

Частина друга статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги щодо змісту апеляційної скарги, зокрема, вимоги про те, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

В той же час, приписами статті 267 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, серед іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Південно-західний апеляційний господарський суд, оцінивши доводи скаржника щодо прийняття додаткових доказів, дійшов висновку, що наведені ним причини неподання доказів разом з апеляційною скаргою, не є поважними, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 08.08.2023, відмовлено у задоволенні усного клопотання скаржника про поновлення строку на подання нових доказів.

Окрім того, у судовому засіданні 08.08.2023 колегією суддів з`ясовано, що відсутні відомості щодо повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання.

Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи неявку в судове засідання 08.08.2023 позивача, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.09.2023 об 11:00 год.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, присутні в судовому засіданні 08.08.2023 представники скаржника про відкладення розгляду справи на 12.09.2023 об 11:00 год повідомлені під розписку.

Позивача та відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №916/367/22 відкласти на 12.09.2023 об 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6. Тел. /0482/ 301-426.

3.Явка учасників справи не є обов`язковою.

4.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран