У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2023 року справа № 927/207/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів №927/207/22

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

до Фізичної особи Коваленка Олександра Анатолійовича , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.

про стягнення 64281,33 грн.

за зустрічним позовом: Фізичної особи Коваленка Олександра Анатолійовича , АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053, e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про визнання недійсною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: не прибув;

від відповідача за первісним позовом: не прибув;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", з позовом до фізичної особи Коваленка Олександра Анатолійовича про стягнення заборгованості у сумі 53213,04 грн., 3% річних у сумі 3633,61 грн., інфляційних нарахувань у сумі 2975,07 грн. та 4459,61 грн. пені.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 в частині оплати наданих послуг. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №927/207/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі.

21.06.2022 на адресу суду від фізичної особи Коваленка Олександра Анатолійовича надійшов відзив на позовну заяву№243 від 14.06.2022 з додатком, а саме: клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи №245 від 14.06.2022 та зустрічний позов фізичної особи Коваленка Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткову угоду №1/1 від 31.09.2019 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2021 суд перейшов до розгляду справи №927/207/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом призначено на 19.07.2022, 13:10.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 у справі №927/207/22 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

19.06.20323 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №7841/8619-4-23/32 від 08.06.2023 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні про надання додаткових матеріалів за результатами попереднього вивчення матеріалів справи №927/207/22 та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2023 із посиланням на ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведения судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №3/5 08.10.1998, експертом заявлено клопотання щодо надання оригіналів досліджуваних документів, а саме:

- Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019;

-Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2019 за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019;

-Акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019.

Вказане клопотання обгрунтовано тим, що на аркушах 103, 104, 105 у томі №2, наданих для дослідження матеріалів справи №927/207/22, містяться кольорові копії вищезазначених документів.

Крім того, у клопотанні експерт просить суд при проведенні почеркознавчої експертизи надати дозвіл використовувати вільні та умовно-вільні зразки підпису Коваленка О.А. , що містяться у двох томах наданих матеріалів справи №927/207/22, зазначивши том справи та аркуш, назву та реквізити документа, графу або рядок, в яких містяться достовірні зразки підпису Коваленка О.А.

19.06.2023 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №7841/8619-4-23/32 від 08.06.2023 про погодження строків проведення експертизи. Вказаний лист обґрунтовано значною поточною завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності. Експертом зазначено, що провести призначену експертизу у строк до 90 днів не вбачається за можливе, а тому, посилаючись на п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить суд погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 днів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З метою підготовки розгляду клопотання експерта, суд листом від 20.06.2023 у справі №927/207/22 повідомив сторін та для відома - експертну установу, про необхідність надання витребуваних експертами додаткових документів для проведення експертизи у строк до 19.07.2023, у відповідності до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Вказані листи сторонами отримані 26.06.2023, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 20.06.2023

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2023, провадження у справі поновлено; судове засідання з розгляду клопотання судового експерта призначено на 26.07.2023, 12:20.

У судове засідання 26.07.2023 прибув представник ПАТ «Укрнафта» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом).

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом (фізична особа Коваленко О.А. ) явки свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце розгляду клопотання експертів повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення 21.06.2023.

17.07.2023 від Коваленка Олександра Анатолійовича на адресу суду надійшов офіційний лист №1 від 10.07.2023, у якому відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав дозвіл на використання вільних та умовно-вільних зразків підпису Коваленка О.А. , що містяться у двох томах матеріалів справи; вказав про те, що оригіналів досліджуваних документів, а саме: актів приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, Коваленко О.А. надати не зможе у зв?язку з їх відсутністю та не підписання; не заперечує проти погодження строків проведення експертизи у термін 90 календарних днів.

26.07.2023 від ПАТ «Укрнафта» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) на адресу суду надійшов лист №01/01/07-474 від 18.07.2023, у якому ПАТ «Укрнафта» повідомив, що відповідно до клопотання №01/01/07-884 від 22.11.2022 ПАТ «Укрнафта» на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області надано оригінали договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019, укладеного між ПАТ «Укрнафта» та ФОП Коваленко О.А. на шести аркушах, оригінал додатку №1 до договору №12/01 /03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал додаткової угоди №1 від 31.07.2019 до договору №12/01/03/1064- Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал додаткової угоди №1/1 від 01.09.2019 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал додаткової угоди №2 від 31.10.2019 до договору №12/01/03/1064- Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019 за договором від 31.07.2019 №12/01/03/1064-Р на одному аркуші.

Під час судового засідання 26.07.2023 представником ПАТ «Укрнафта» зазначено, що наразі позивач не може бути впевнений в тому, що до матеріали справи ним надавалися саме оригінали документів, що підлягають експертному дослідженню, а не їх кольорові копії.

З метою вирішення питання надання позивачем саме оригіналів документів, необхідних для здійснення експертного дослідження, в судовому засіданні оголошено перерву до 02.08.2023.

ПАТ «Укрнафта» не заперечив проти використання вільних та умовно-вільних зразків підпису Коваленка О.А., що містяться у двох томах судової справи 927/207/22 та не заперечив проти проведення експертизи понад 90 днів.

31.07.2023 від ПАТ «Укрнафта» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) на адресу суду надійшов лист №01/01/07-514 від 26.07.2023 з оригіналами витребуваних експертами документів, а саме: оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019 за договором від 31.07.2019 №12/01/03/1064-Р на одному аркуші.

У судове засідання 02.08.2023 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи у справі №927/207/22 суд встановив наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", згідно з яким строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Таким чином, приписи „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень" не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Враховуючи доводи щодо значної поточної завантаженості фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та неможливість проведення судової експертизи у строк до 90 календарних днів, приймаючи до уваги відсутність заперечень сторін щодо проведення експертизи у зазначений строк, Господарський суд Чернігівської області погоджує (надає письмовий дозвіл) на проведення судово-технічної експертизи документів у розумний строк понад 90 календарних днів.

Права експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" та п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) на виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, надано оригінали документів, а саме: оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 на одному аркуші, оригінал акту приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019 за договором від 31.07.2019 №12/01/03/1064-Р на одному аркуші.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні положення щодо права експерта подавати клопотання про надання додаткових матеріалів викладені у п.1 ч.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Оскільки, провадження у даній справі було поновлено для розгляду клопотання експертів, яке розглянуто судом, а тому провадження у справі №927/207/22 підлягає зупиненню відповідно до п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 12,13 Закону України "Про судову експертизу"; ст. 69, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Погодити проведення судової почеркознавчої експертизи у розумний строк понад 90 календарних днів.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені фізичної особи - підприємця Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Додатковій угоді №1/1 до Договору №12/01/03/ 1064-Р від 31.07.2019 від 01.09.2019 в главі 5. "Адреси та реквізити сторін" в графі "підпис" /О.А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені фізичної особи - підприємця Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.08.2019 в графі "підпис" /О.А. Коваленко/тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені фізичної особи - підприємця Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 30.09.2019 в графі "підпис" /О.А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконаний підпис від імені фізичної особи - підприємця Коваленка Олександра Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Акті приймання - передачі наданих послуг за Договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 від 31.10.2019 в графі "підпис" /О.А. Коваленко/ тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Перелік зразків підпису (вільні та експериментальні зразки підпису) Коваленка О.А., які можна використовувати як порівняльний матеріал при проведенні експертизи, знаходиться у матеріалах справи №927/207/22 (том 2, а.с. 1-16) (зразки підпису), договір №165/08/19-ОК, додаток №2, №3, №3-А,№4, №5 до договору - у графі «Фізична особа-підприємець Коваленко О.А.» (т.2, а.с. 18-35), договір купівлі-продажу №11/01/2021 від 11.01.2021 та додаток №1 до договору №11/01/2021 від 11.01.2021 - у графі «від замовника», «замовник - Коваленко О.А.» (т. 2, а.с. 36-42), Акти приймання - передачі майна №11/03-2021 від 11.03.2021, №20/04-2021 від 29.04.2021, №11/03-2021 від 12.03.2021- у графі «від Виконавця» (т.1, а.с. 43-45), договір про освітні послуги у Чернігівському національному технологічному університеті №778 з від 16.09.2014 - у графі «Студент» (т.2, а.с. 47-48), опис вкладення у цінний лист -у графі «Відправник» (т.2, а.с.49), Акт приймання-передачі ТОВ «Ріелт -Центр» від 14.12.2021 - у графі «Передав» (т.2, а.с. 50), розписка - у графі «Кошти передав» (т.2, а.с. 51), заява - у графі «Директор ТОВ «Ріелт-ценрт» Коваленко О.А.» (т.2, а.с. 52), заява про ознайомлення з матеріалами справи №927/207/22 - у графі «відповідач - Олександр Коваленко» (т.2, а.с. 53), договір №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019, додаток №1 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 - у графі «ФОП Коваленко Олександр Анатолійович» (т.2, а.с. 93-99), додаткова угода №1 від 31.07.2019, №1/1 від 01.09.2019, №2 від 31.10.2019 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 - у графі «Замовник ФОП Коваленко Олександр Анатолійович» (т.2, а.с. 100-102).

Досліджувані документи (Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.08.2019 за договором №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019; Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2019 за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019; Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2019 за договором № 12/01/03/1064-Р від 31.07.2019) (т.с. 2, а.с. 212-215), Додаткова угода №1/1 від 01.09.2019 до договору №12/01/03/1064-Р від 31.07.2019 (т.с.2, а.с. 101).

7. Справу Господарського суду Чернігівської області №927/207/22 направити у розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, статтею 14 Закону України "Про судову експертизу".

9. Провадження у справі № 927/207/22 зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвалу направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2023.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О. Демидова