ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1882/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул.

Грушевського, буд. ІД, код 14360570)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення 62478,99 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 20.06.2023 надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2021, який є фактично договором приєднання, укладеним шляхом погодження Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця «Підприємницький» у розмірі 62478,99 гривень, що складається з основної заборгованості у розмірі 50408,29 гривень, 10104,75 гривень заборгованості по процентам за користування кредитом та 1965,95 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом.

Оскільки, відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд на виконання приписів ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України 26.06.2023 здійснив запит до відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На адресу суду 25.07.2023 від відділу ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради надійшла відповідь на вищезгаданий запит, відповідно до якого фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виходу судді Колесника Р.М. з відпустки, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивач мав надати суду опис вкладення відправлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача в якості відповідної адреси одержувача.

Так, в додатках до позовної заяви позивачем вказано, що до позову ним додається доказ направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача. Однак, під час розкриття конверта, надісланого представником позивача, встановлена відсутність вказаного доказу, про що 20.06.2023 на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України було складено акт.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів, які підтверджують відправлення позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача в якості відповідної адреси одержувача (опису вкладення з відміткою підприємства зв`язку).

3. Докази подаються з урахуванням ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 07.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник