УХВАЛА

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/14390/20

Суддя Н.Плотницька, розглянувши скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 5 153 699 грн 26 коп.

Представники сторін: не викликались

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про стягнення 5 049 946 грн 75 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/14390/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021, провадження у справі № 910/14390/20 в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у розмірі 129 370 грн 49 коп. - закрито, в іншій частині позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" основний борг у розмірі 4 393 083 грн 05 коп., пеню у розмірі 219 142 грн 65 коп., штраф у розмірі 323 396 грн 89 коп. та судовий збір у розмірі 75 974 грн 90 коп.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 429 грн 20 коп., сплачений згідно із платіжним дорученням № 650 від 22.12.2020, яке міститься в матеріалах справи №910/14390/20; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.12.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 у справі № 910/14390/20 та набрало законної сили 06.10.2021, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 у справі №910/14390/20 до 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/14390/20 від 06.12.2021 в часині стягнення з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" заборгованості у розмірі 4 393 083 грн 05 коп.

27.07.2023 на адресу електронної пошти Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/14390/20 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 27.07.2023 № 05-23/723/23, у зв`язку відпусткою судді Гулевець О.В. матеріали справи № 910/14390/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи № 910/14390/20 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Судом встановлено, що скаржником не додано доказів направлення на адресу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії скарги з доданими до неї документами, оскільки, як вбачається з поштової накладної № 924, номер якої зазначено також на описі вкладення у цінний лист адресований Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поштове відправлння направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" на адресу: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 18, тоді як Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 110.

Крім того, як вбачається з інформації сервісу "Відстеження", опублікованому на сайті "Укрпошти" (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) поштове відправлення по накладній № 924: 03.08.2023 відправлення не вручене під час доставки: інші причини (03035 м..Київ Україна).

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на дії державного виконавця без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на дії державного виконавця з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька