УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/6419/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 11 600,51 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося із вказаною позовною заявою посилаючись на право зворотної вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі підпункту ґ пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду з огляду на те, що у вказаній справі розглядаються подібні правовідносини і ухвалою Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №910/16820/21 прийнято справу за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 до провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 зупинено провадження у справі №910/6419/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21.

04.08.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» надійшло клопотання, в якому позивач просить суд поновити провадження у справі, залишити позовну заяву без розгляду та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 задоволено касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022, прийняти нове рішення, у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, а відтак є підстави для поновлення провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана представником за довіреністю №05/22/МК від 30.11.2022 - Огородньою А.М., з правом на звернення з такою заявою, а відтак суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, позивач просить суд повернути йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд відзначає, що вказаною нормою не передбачено можливості повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку із залишенням позову без розгляду внаслідок подання заяви позивачем, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та повернення 50% судового збору.

Крім того, суд звертає увагу та те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 130, 226, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6419/23.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про залишення позову без розгляду.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» залишити без розгляду.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про повернення 50% судового збору.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий