за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр»
до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»
про стягнення 4 123 049,56 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр"
про стягнення 615 594,52 грн
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Секретар с/з Божко А.І.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 первісний та зустрічний позов задоволено частково.

11.07.2023 через відділ діловодства суду від ТОВ «Київський республіканський автоцентр» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14584/22, в якій він просить стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - відповідача за первісним позовом судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 56800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2023 заяву про розподіл судових витрат у справі № 910/14584/22 прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 01.08.2023.

31.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просить зменшити розмір витрат на правову допомогу на 90%.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/14584/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи становить 54271,19 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судовому засіданні 04.07.2023 р. до закінчення судових дебатів представником позивача повідомлено, що заяву про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами буде подано протягом 5 днів після проголошення рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/14584/22 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» представляв адвокат Карпович Андрій Романович на підставі довіреності від 09.01.2023 р.

Карпович Андрій Романович є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №403 від 28.05.2005 р.

01.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський республіканський автоцентр» (клієнт) та Карповичем Андрієм Романовичем (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 28, відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу (правову) допомогу та здійснити представництво Клієнта щодо стягнення з АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» суми заборгованості (штрафних санкцій, процентів чи іншої відповідальності) на користь Клієнта згідно договору купівлі-продажу №ВДТ670/-313/3-21 від 30.07.2021 р. з метою захисту прав та інтересів останнього, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та понесені фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 4.3 договору сторони погодили, що порядок обчислення розміру гонорару здійснюється наступним чином:

- За ознайомлення з ситуацією та документами, що стосуються Справи, напрацювання правової позиції на захист прав та інтересів Клієнта по Справі та підготовку позову для звернення до суду, винагорода Адвоката становить 10 000,00 грн. (без ПДВ) (пп. 4.3.1 договору);

- Наступний розмір винагороди визначається в залежності від складності справи та витраченого Адвокатом часу. За представництво Клієнта у суді розмір гонорару становить 2600,00 грн. (без ПДВ) за 1 (одну) годину. Сторони погоджують, що мінімальний час для участі Адвоката в одному судовому засіданні складає не менше 3 (трьох) годин (пп. 4.2.3 договору).

Відповідно до п. 4.4 договору оплата гонорару здійснюється Клієнтом протягом трьох днів з моменту направлення Адвокатом рахунку

Між Адвокатом та клієнтом підписано Акт від 07.07.2023 р. про надання правової допомоги, який складено до договору про надання правової допомоги № 28 від 01.12.2022, відповідно до якого Адвокатом надано, а клієнтом прийнято професійну правничу допомогу, а також здійснено представництво у господарському суді за позовом ТОВ «Київський республіканський автоцентр» до АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» у судовій справі №910/14584/22 про стягнення суми боргу, в тому числі з урахуванням зустрічного позову останнього, вартість яких склала 56800,00 грн, у тому числі:

- підготовка позовної заяви та пакету документів для звернення до суду - 10000,00 грн (фіксована оплата);

- підготовка інших процесуальних документів, в тому числі з урахування зустрічного позову, збір доказів, напрацювання правової позиції враховуючи складність справи, а також участь у судових засіданнях - 46800,00 грн із розрахунку 2600 грн/год х 18 год. (3год х 6 засідань = 18 год).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Клієнтом сплачено адвокату 56800,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2554 від 10.07.2023 з призначенням платежу «Оплата за надання професійної правничої допомоги згідно рах. 16 від 07.07.2023 за договором № 28 від 01.12.2022».

Водночас, позовні вимоги первісного позову на загальну суму 4123049,56 грн. рішенням Господарського суду міста Києва задоволено частково на суму 3807888,52 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, пропорційний розмір судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Київський республіканський автоцентр» за надані адвокатом Карповичем А.Р., за результатом розгляду первісного позову у даній справі становить 52458,28 грн

Разом з цим, відповідач заперечував щодо заявленого до стягнення позивачем розміру судових витрат, посилаючись на те, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності, є надмірною та неспіврозмірною з обсягом наданих послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд частково погоджується із доводами відповідача про те, що витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені позивачем, є неспівмірними із складністю справи, ціною первісного позову, розрахунок якого не є складним, при цьому вказана справа є такою, що не потребує якихось нових знань, окрім тих, що має адвокат в силу своєї професійної освіти.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, враховуючи встановлений розумний та співрозмірний з урахуванням складності цієї справи розмір підлягає задоволенню у сумі 40000,00 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 40000,00 грн. та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14584/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" (02105, м. Київ. вул. Павла Усенка, 8, ) 40000 (сорок тисяч) грн 28 коп. витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 03.08.2023