номер провадження справи 15/148/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа №908/1616/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, корпус А. офіс 121

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) учасників справи

суть спору

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», м. Запоріжжя про стягнення страхового відшкодування в розмірі 18 322,01 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 справу № 908/1616/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов`язань з виплати страхового відшкодування за шкоду, завдану транспортному засобу, який спричинив ДТП. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, він просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 18 322,01 грн. Обґрунтовуючи позов, посилається на ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Судові витрати у справі зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1616/23, присвоєно справі номер провадження 15/148/23. Ухвалено, здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/1616/23.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.05.2023 запропоновано відповідачу надати у строк до 26.06.2023, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 10.07.2023, у разі отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 24.07.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем.

Відповідно до наявної в матеріалах справи №908/1616/23 довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.05.2023 доставлена до електронного кабінету відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» 25.05.2023.

05.06.2023 судом отримано відзив на позовну заяву від ТДВ «СК «КРЕДО» (документ сформований в системі «Електронний суд»). З підстав, викладених у відзиві, відповідач визнав заявлені позовні вимоги частково в розмірі 10 669,77 грн, оскільки заявлена позивачем сума страхового відшкодування визначена у розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу, що є неправомірним. Просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі представника відповідача. Просив, у відповідності до ст. 130 ГПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

10.07.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки «DAF XF» 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом-самоскидом FELDBINER KIP, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом D-TEC FT-4303V, номерний знак НОМЕР_4 .

Унаслідок ДТП були заподіяні механічні пошкодження транспортному засобу «MAN TGX» 24480, номерний знак НОМЕР_3 .

На момент, коли було спричинено матеріальну шкоду, діяв Договір добровільного страхування автотранспорту №CAS0048238 від 21.10.2020 «Базові умови», який було укладено між ПрАТ СК «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА» (Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_1 (Страхувальник) щодо транспортних засобів, зокрема, згідно Додатку 1 до цього договору, щодо автомобіля марки «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , за умовами якого позивач застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 . Строк дії договору страхування з 22.10.2020 до 21.10.2021 (п. 1 Договору страхування).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF XF» 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» (відповідач) за договором-полісом №ЕР/202681168 зі строком дії 02.02.2021-01.02.2022. Ліміт за шкоду життю та здоров`ю 260 000,00 грн, ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн, франшиза 2600,00 грн.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «DAF XF» 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Кобелянського районного суду Полтавської області у справі №532/1562/21 від 06.09.2021, якою названого водія визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

12.07.2021 власниця «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , звернулась до позивача з повідомленням про випадок з проханням здійснити виплату страхового відшкодування.

Повідомлення (заяву) було розглянуто та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі: акту огляду транспортного засобу від 24.07.2021, ремонтної калькуляції № 139-07-21 від 27.07.2021.

Розмір матеріального збитку, визначений за ремонтною калькуляцією, складає 22 072,01 грн.

Відповідно до повідомлення про випадок від 12.07.2021, ремонтної калькуляції №139-07-21 від 27.07.2021, страхового акту № від 21.10.2021 позивачем сплачено на користь власниці «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 суму страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи 3750,00 грн) в розмірі 18 322,01 грн, що підтверджується платіжним дорученням №500185899 від 26.10.2021 на суму 18 322,01 грн.

Після виплати страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності особи, винної у вчиненні 10.07.2021 ДТП, із претензією за вих. № L30808 від 14.02.2022.

Претензія отримана відповідачем 21.02.2022.

У зв`язку із невиконанням відповідачем вказаної вище вимоги позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», яка кореспондується зі статтею 354 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Також згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.

Так, за приписами норм ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.

За матеріалами справи у ДТП винен водій автомобіля «DAF XF» 95.430, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Кобелянського районного суду Полтавської області у справі № 532/1562/21 від 06.09.2021.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DAF XF» 95.430, номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕP/202681168 у ТДВ «СК «КРЕДО» із лімітом відповідальності 130 000 грн 00 коп. за шкоду заподіяну майну, та франшизою 2600,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач є страховиком за вказаним полісом, позивач, у межах понесених ним фактичних витрат, набув право вимоги до ТДВ «СК «Кредо».

Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Згідно з абз. 18 ст. 2 Закону України «Про страхування» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо розміру відшкодування, оскільки позивач вважає, що відповідач як страховик за договором страхування цивільно-правової відповідальності, має йому відшкодувати повну вартість відновлювального ремонту транспортного засобу без урахування зносу, а відповідач навпаки наполягає, що у нього існує лише обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, із застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,69.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує (32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах у справі №910/6094/17 від 02.05.2018, у справі №910/5001/17 від 12.03.2018, у справі №910/20199/17 від 01.06.2018, у справі №910/22886/16 від 01.02.2018, у справі №910/171/17 від 02.10.2018.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/5/2092).

Отже, застосування коефіцієнту фізичного зносу на складові частини (деталі) пошкодженого автомобіля у даному випадку є обов`язковим.

Розмір (коефіцієнт) зносу розраховується за порядком, передбаченим Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі Методика).

Відповідно до п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортник засобів затвердженої Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 N142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, та Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159), далі за текстом Методика, значення коефіцієнта фізичного зносу, приймається таким, що дорівнює нулю 3 нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів;

5 років - для мототехніки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 рік випуску транспортного засобу «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , вказано 2013 рік, тобто на момент ДТП (10.07.2021) авто було в експлуатації 8 років.

Згідно з п. 7.37. Методики коефіцієнт фізичного зносу Ез розраховується за формулою Ез=1-С/Цн, де С ринкова вартість, грн; Цн ціна нового КТЗ в Україні або в провідних країнах-експортерах за інформацією з довідкової літератури.

Згідно з ремонтною калькуляцією №139-07-21 від 27.07.2021 вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу складає 22 072,01 грн.

Відповідно до розрахунку коефіцієнта фізичного зносу КТЗ, наданого ТОВ «ЮЖТРАНСІЕВЕСТ» оцінювачем ОСОБА_3 , значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) складових транспортного засобу «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , дорівнює 0,69.

Суд звертає увагу, що в ремонтній калькуляції №139-07-21 від 27.07.2021, яка надана позивачем до суду, коефіцієнт фізичного зносу не враховано.

Відповідно до п. 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 8.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ визначається за наступною формулою:

Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез)

де:

Сврз - вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу

Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт

См - вартість необхідних для ремонту матеріалів

Сс - вартість складників, що підлягають заміні під час ремонту

Ез - коефіцієнт фізичного зносу

Таким чином, підставивши вихідні дані, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (Сврз) складає: Сврз = Ср + См + Сс х (1 - Ез), а саме:

Сврз 4740,00 + 4320,00 + 12 756,87 * (1 - 0,69) + 255,14 = 13 269,77 грн.

Суд погоджується з розрахунком відповідача, здійсненим за вказаною формулою.

За вирахуванням франшизи за договором №ЕР/202681168: 13 269,77 грн - 2600,00 грн = 10 669,77 грн, сума страхового відшкодування, належного з відповідача до сплати позивачу, складає 10 669,77 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією на виплату (страхового) відшкодування за вих. № L30808 від 14.02.2022. Претензія отримана відповідачем 21.02.2022.

На момент звернення позивача до суду сума страхового відшкодування відповідачем сплачена не була.

У позовній заяві позивач просить здійснити виплату страхового відшкодування в розмірі 18 322,01 грн на підставі ремонтної калькуляції №139-07-21 від 27.07.2021 за вирахуванням франшизи позивача 3750,00 грн (22 072,01-3750,00=18 322,01 грн), проте даний розрахунок не містить інформації щодо врахування коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 79, 80 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Належними та допустимими доказами наявності підстав для стягнення з відповідача суми відшкодування у розмірі 18 322,01 грн позивачем не доведено.

Ураховуючи вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «MAN TGX» 24.480, номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,69) у розмірі 10 669,77 грн, визначені полісом №ЕР/202681168 розміри франшизи (2600,00 грн) та ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, за спірним страховим випадком відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 10 669,77 грн.

Як свідчать матеріали справи, сума страхового відшкодування у розмірі 10 669,77 грн не була відповідачем сплачена.

За наведених вище обставин та наданих доказів позов підлягає частковому задоволенню.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи містять відзив відповідача від 07.02.2023, відповідно до якого відповідач підтвердив факт невиконання ним зобов`язання щодо виплати позивачу страхового відшкодування, але у розмірі 10 669,77 грн, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Також просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Приписи ч. 1 ст. 130 ГПК України в даному випадку не застосовуються.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, корпус А. офіс 121; ідентифікаційний код юридичної особи 25395057) страхове відшкодування в розмірі 10 669,77 грн (десять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 77 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (проспект Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КОЛОННЕЙД УКРАЇНА», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; адреса для листування: 03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65, корпус А. офіс 121; ідентифікаційний код юридичної особи 25395057) судовий збір у розмірі 1563,02 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят три гривні 02 коп.). Видати наказ.

У позові в частині стягнення коштів у розмірі 7652,24 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2023.

Суддя І. С. Горохов