УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/10653/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10653/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного підприємства "Новавтотранс"

про стягнення 95000,00 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "Новавтотранс" (далі - відповідач) про стягнення 95000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши потерпілій внаслідок ДТП особі страхове відшкодування, набув право подати регресний позов до страхувальника відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки шкода була завдана забезпеченим транспортним засобом внаслідок невідповідності його технічного стану та обладнання вимогам Правил дорожнього руху.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного підприємства "Новавтотранс" про стягнення 95000,00 грн задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Новавтотранс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" страхове відшкодування у розмірі 95000,00 грн та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

17.11.2020 на виконання рішення суду видано наказ, який дійсний для пред`явлення до виконання до 17.11.2023 року.

27.07.2023 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №910/10653/20, оскільки він був втрачений.

Згідно з ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

За приписами підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу змісту вищевказаного слідує, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: - втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та - звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 року у справі №14/338.

Враховуючи, що строк пред`явлення наказу №910/10653/20 не закінчився, а наказ втрачено під час його поштового пересилання, заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про видачу дублікату наказу у справі №910/10653/20 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 «Перехідних положень» та статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10653/20 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 у справі №910/10653/20.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.В. Васильченко