СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/417/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (вх.№1422Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/417/20 (повний текст ухвали складено 02.08.2022 суддею Левшиною Г.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м. Світлодарськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар, м.Слов`янськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудперспектива, м.Маріуполь, Донецька обл.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.

про стягнення 9439428,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/417/20 залишено без розгляду позов Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області у справі №905/417/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВК Солар про стягнення заборгованості у сумі 9439428,60 грн, що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019.

Позивач з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/417/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно заявник просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.08.2022 у справі №905/417/20, посилаючись на те, що апелянтом несвоєчасно отримано копію ухвали суду, на підтвердження чого надає копію ухвали суду та поштовий конверт, з якого убачається, що вказаний процесуальний документ направлено заявнику 26.06.2023, тому відповідно до вимог ст.256 Господарського процесуального кодексу України є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2023 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/417/20, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/417/20.

28.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.12.2020 у справі №911/4670/13 чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються виключно позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Згідно з положеннями ст.73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником надано сканкопію з електронної пошти позивача про направлення копії апеляційної скарги з додатками на електронну адресу, як стверджує заявник, відповідача, однак як зазначено вище, належним доказом направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у справі є лист з описом вкладення, що передбачено нормами ст.259 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому в апеляційній скарзі заявником вказано поштові адреси відповідача, однак не надано докази направлення копії апеляційної скарги поштою.

Крім того, позивачем не направлено копію апеляційної скарги третім особам. Суд зазначає, що у разі неможливості направлення копії апеляційної скарги поштою, необхідно направити копію апеляційної скарги на електронні адреси третіх осіб.

Отже, всупереч зазначеним вимогам до апеляційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не надано лист з описом вкладення як доказ направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль