ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/2090/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 (повний текст складено та підписано 19.06.2023 суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/2090/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул", м. Дніпро

про стягнення 179 130,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2090/23 Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" основний борг у розмірі 111 185,00 грн, пеню у розмірі 14012,35 грн, 3% річних у сумі 4 681,00 грн, інфляційні втрати у сумі 35 218,85грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 686,64грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 33 599,16 грн основного боргу.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги, з урахуванням часткового оскраження, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 026,00 грн за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 19.06.2023 (повний текст складено та підписано 19.06.2023), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 19.06.2023, останнім днем оскарження даного рішення було 09.07.2023, що є вихідним днем.

Відповідно до ч.4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто граничним днем для подання апеляційної скарги було 10.07.2023 року.

Відповідно до даних системи «Електронний суд» апеляційну скаргу було подано до Центрального апеляційного господарського суду 17.07.2023.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення якого відсутнє.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2090/23 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2023 у справі №904/2090/23;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін