ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2023 Справа № 917/1765/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши заяву Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про видачу дублікату наказу у справі № 917/1765/22 за позовом

Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 А, смт Диканька, 38500, в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, юридична адреса: вул. Олени Теліги 8, кім. 58-А, 58-б, 59, м. Київ 04112. Фактична адреса: вул. Б. Грінченка, 1, кім. 503 - 509, м. Київ, 01601

до Фермерського господарства "Гелон", вул. Шевченка, 20, Кирило - Ганнівка, Полтавський р-н, (колишній Зіньківський р-н), Полтавська обл., 38151

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних втрат та 3 % річних,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.03.2023 суд задовольнив позов Заступника керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Стягнув з Фермерського господарства "Гелон" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100 000,00 грн основного боргу, 14 498,63 грн пені за період з 02.11.2021 до 27.06.2022, 14 600,00 грн втрат від інфляції за період листопад 2021 - травень 2022, 3 000,00 грн - 3 % річних за період з 02.11.2020 до 01.11.2021 та 3 000,00 грн 3 % річних за період з 02.11.2021 до 01.11.2022.

05.04.2023 Господарський суд Полтавської області видав наказ у справі № 917/1765/22 про стягнення з Фермерського господарства "Гелон" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100 000,00 грн основного боргу, 14 498,63 грн пені за період з 02.11.2021 до 27.06.2022, 14 600,00 грн втрат від інфляції за період листопад 2021 - травень 2022, 3 000,00 грн - 3 % річних за період з 02.11.2020 до 01.11.2021 та 3 000,00 грн 3 % річних за період з 02.11.2021 до 01.11.2022.

25.07.2023 позивач подав заяву про видачу дублікату наказу (вх. № 9125) у зв`язку з втратою оригіналу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.07.2023 суд призначив розгляд заяви на 9 год 30 хв 10.11.2023.

09.08.2023 від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява, в якій повідомив, що наказ про примусове виконання вказаного рішення отримала Полтавська обласна прокуратура 11.04.2023 та направила до виконання. З огляду на викладене вважає, що відсутні підстави для видачі дублікату.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.18 Господарського процесуального кодексу України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012.

Згідно з мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статтею 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Згідно з п. п. 19.4 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд встановив, що наказ у справі № 917/1765/22 про стягнення з Фермерського господарства "Гелон" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100 000,00 грн основного боргу, 14 498,63 грн пені за період з 02.11.2021 до 27.06.2022, 14 600,00 грн втрат від інфляції за період листопад 2021 - травень 2022, 3 000,00 грн - 3 % річних за період з 02.11.2020 до 01.11.2021 та 3 000,00 грн 3 % річних за період з 02.11.2021 до 01.11.2022 отримала Полтавська обласна прокуратура 11.04.2023.

За таких обставин твердження стягувача про втрату наказу не відповідає дійсності.

З огяду на викладене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату наказу.

Керуючись статтями 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському державному фонду підтримки фермерських господарств у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.08.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ