ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"31" липня 2023 р. Справа № 924/820/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши заяву представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький
до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича с. Нігин Кам`янець - Подільського району Хмельницької області
про стягнення 534 971,93 грн
за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича с.Нігин Кам`янець - Подільського району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" м. Хмельницький
про стягнення 1 205 828,51 грн
Представники сторін: не з`явилися
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2023 у справі № 924/820/22, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.07.2023, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича про стягнення 534971,93 грн задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 245232,00 грн основної заборгованості, 8405,07 грн процентів за користування чужими коштами, 3804,45 грн витрат на оплату судового збору. У стягненні з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" 84957,77грн пені, 61308,00грн штрафу, 44827,07грн процентів за користування чужими коштами, 90242,02грн збитків, спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків та зміні курсу долара США до гривні відмовлено. Визначено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 05.11.2022 і до моменту виконання цього рішення проценти за користування чужими коштами на суму основної заборгованості за такою формулою: С х 3 х Д : кількість днів у році : 100, де С- сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, і стягнути отриману суму процентів з відповідача на користь позивача. У зустрічному позові фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" про стягнення 1 205 828,51 грн відмовлено.

Позивач за первісним позовом у позовній заяві вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, становить у тому числі витрати на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 15 000,00грн.

Також у відзиві на зустрічну позовну заяву від 26.12.2022 позивач за первісним позовом зазначив, що (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач за зустрічним позовом очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи, складає 40 000,00 грн, що становить суму витрат на правову допомогу.

У позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву позивач за первісним позовом заявив, що відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відповідні докази не можуть бути подані до суду разом з позовною заявою з огляду на те, що ці документи будуть складені та підписані за наслідком надання адвокатом правової допомоги у справі.

До суду 19.07.2023 від представника позивача за первісним позовом надійшла заява засобами поштового зв`язку про стягнення витрат на правничу допомогу, згідно з якою останній просить стягнути з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27000,00грн. Додатками до заяви оформлено, зокрема акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.07.2023 до договору про надання правової допомоги №159 від 01 листопада 2022 року.

В обґрунтування заяви представник позивача за первісним позовом вказує, що відповідно до п. 1 акта від 17.07.2023 загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом за погодинною оплатою складає 27000,00 грн. Згідно з п. 2 акта від 17.07.2023, враховуючи умови договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, та умови додатку №1 до договору, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту складає 27000,00 грн. Пунктом 4 акта передбачено, що гонорар у розмірі, встановленому у п. 2 цього акта, в обов`язковому порядку сплачується клієнтом у строк до 31 грудня 2023 року. У випадку сплати гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Представник зазначає, що до переліку виконаних адвокатом Керницькою І.Р. робіт (наданих послуг), витрати щодо яких заявлені ТОВ "Нафтаекспрес", включені виключно ті роботи (послуги), що були необхідними для належного розгляду справи. Витрати по жодним інших роботах (послугах) адвоката не включалися до судових витрат. Факт надання відповідачу правової допомоги з боку адвоката підтверджується відповідним актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги. Підписаний (погоджений) сторонами договору акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) є первинним документом, тобто є належним доказом в розумінні вимог ГПК України. Таким чином, витрати за надання правової допомоги у цій справі у розмірі 27000,00 грн. у суді першої інстанції підлягають розподілу, оскільки гонорар адвоката має бути сплачений в обов`язковому порядку відповідно до пункту 4 акта та договору про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 21.07.2023 вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 31 липня 2023 року.

Представники сторін в судове засідання 31.07.2023 не з`явились. Представник позивача у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу просила здійснювати розгляд вказаної заяви за відсутності ТОВ "Нафтаекспрес" та його уповноваженого представника.

При розгляді заяви представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу суд враховує наступне.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п.49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц, постановах Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №907/418/21, від 27.03.2023 у справі №910/25118/15).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ТОВ "Нафтаекспрес" дотримано вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки заявлено про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду у справі №924/820/22.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 01.11.2022 між адвокатом Керницькою Ілоною Романівною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (далі - клієнт) укладено договір №159 про надання правової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

За умовами п. 1.2 договору адвокат надає правову допомогу клієнту у вигляді:

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі;

- складання документів правового характеру (заяв, листів, скарг, претензій та інших);

- представництва інтересів клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах, органах фіскальної служби, органах виконавчої служби, органах казначейства, сервісних центрах МВС, ЦНАПі, антимонопольному комітеті, митних органах, у банках та інших фінансових установах, перед нотаріусами, на підприємствах, в установах (у тому числі архівних, медичних), організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях та організаціях, перед фізичними особами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить чи може належати вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

- представництва інтересів клієнта у всіх судових органах;

- захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у кримінальному провадженні (у будь-якому процесуальному статусі клієнта), а також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- представництва інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах та інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 3.1 договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за договором. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

За умовами п. 3.3 договору у будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Згідно з п. 3.4 договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2 цього договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2 цього договору.

Вартість однієї години роботи адвоката та фіксований розмір гонорару можуть бути змінені за домовленістю сторін, що оформляється відповідною додатковою угодою (п. 3.5 договору).

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат. У відповідному акті також може міститись посилання на конкретну судову справу (номер справи, назва суду), в межах якої адвокатом надавалася правова допомога клієнту (п. 3.6 договору).

Відповідно до п. 3.7 договору клієнт сплачує адвокату гонорар протягом 10-ти календарних днів з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), якщо інше не передбачено в акті. За домовленістю сторін гонорар може сплачуватися в інші строки (в тому числі в момент підписання цього договору).

Гонорар сплачується будь-яким не забороненим законодавством способом. На підтвердження сплати суми гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта (п. 3.8 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє безстроково (п. 4.1 договору).

Пунктом 4.2 договору передбачено, що будь - які зміни та доповнення, що вносяться до цього договору дійсні лише за умови, коли вони викладені в письмовій формі і підписані обома сторонами.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Додатком №1 до договору від 01.11.2022 сторони передбачили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі - 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) - за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, надання консультацій, аналіз судової практики, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи (у тому числі клопотання про забезпечення позову) тощо, а також під час досудового врегулювання спору.

При встановленні вартості години роботи адвоката враховано кваліфікація і досвід адвоката.

За умовами п.п. 1.1 додатку до договору сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва адвокатом клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше: 500 грн. за одне судове засідання.

Згідно з п. 2 додатку до договору гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.). Сторони погодили, що фіксований розмір гонорару не залежить від кількості проведених судових засідань у справі та від розгляду справи у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього додатку (за погодинною оплатою) розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи адвоката (п. 3 додатку до договору).

Між сторонами 17 липня 2023 року підписано акт приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги №159 від 01 листопада 2022 року, згідно з п. 1 якого на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, адвокатом на користь клієнта в межах справи №924/820/22 в суді першої інстанції були надані такі послуги (виконані роботи):

1. Зустріч із клієнтом з метою з`ясування обставин справи. Надання консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень шодо аналізу правовідносин, що виникли між клієнтом та ФОП Цісаром В.А., на що витрачено 1 год. Вартість послуги, з урахуванням п. 1 додатку 1, становить 1500,00 грн;

2. Підготовка та подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ "Нафтаекспрес" до ФОП Цісара В.А. про стягнення коштів за договором поставки нафтопродуктів № ЕКС 02-17/05/21 від 17.05.2021, на підставі якої відкрито провадження у справі №924/820/22, на що витрачено 6,5 год., вартість послуги - 9750,00 грн;

3. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 21.12.2022 про встановлення додаткового строку для подання нових доказів та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, на що витрачено 1 год., вартість - 1500,00 грн;

4. Підготовка та подання до суду першої інстанції відзиву ТОВ "Нафтаекспрес" від 06.12.2022 на зустрічний позов ФОП Цісара В.А., на що витрачено 4,5 год., вартість - 6750,00 грн.;

5. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 06.01.2023 про приєднання нових доказів, на що витрачено 0,5 год., вартість - 750,00 грн.;

6. Підготовка та подання до суду першої інстанції клопотання від 16.01.2023 про витребування доказів, на що витрачено 0,5 год., вартість - 750,00 грн.;

7. Підготовка та подання до суду першої інстанції заперечення проти призначення у справі технічно - почеркознавчої експертизи від 16.01.2023; підготовка та подання до суду першої інстанції додаткових заперечень проти призначення у справі експертизи від 30.01.2023, на що витрачено 1,5 год., вартість - 2250,00 грн.;

8. Участь адвоката у судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області під час розгляду справи №924/820/22, на що витрачено 2,5 год., вартість - 3750,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг (виконаних робіт) адвокатом за погодинною оплатою 27000,00 грн (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з п. 2 акта враховуючи умови договору про надання правової допомоги, укладеною між сторонами, та умови додатку №1 до договору, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги клієнту в межах справи №924/820/22 в суді першої інстанції складає 27000,00 гри. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.).

Сторони погоджують, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правової допомоги клієнту визначений в пункті 2 цього акта, співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи (п. 3 акта).

Відповідно до п. 4 акту гонорар у розмірі, встановленому у пункті 2 цього акта, в обов`язковому порядку сплачується клієнтом у строк до 31 грудня 2023 року (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять третього року). У випадку сплати гонорару готівкою адвокат видає клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Сторони визнають, що правова допомога за договором про надання правової допомоги, укладеним між сторонами, надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають жодних претензій одна до одної щодо якості, об`єму, строків та вартості наданих послуг (виконаних робіт) (п. 5 акту).

Акт приймання - передачі виконаних робіт підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

Також матеріали справи містять свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000295 від 07.12.2019 та ордер серія ВХ №1035579 від 03.11.2022, виданий ТОВ "Нафтаекспрес" адвокату Керницькій Ілоні Романівній на надання правничої допомоги у Господарському суді Хмельницької області.

Суд приймає до уваги, що позовна заява у даній справі та долучені до неї розрахунки штрафних санкцій та збитків, клопотання від 21.12.2022 про встановлення додаткового строку для подання нових доказів, поновлення строку та витребування доказів, відзив ТОВ "Нафтаекспрес" від 26.12.2022 на зустрічний позов ФОП Цісара В.А., клопотання від 06.01.2023 про приєднання нових доказів, клопотання від 16.01.2023 про витребування доказів, заперечення проти призначення у справі технічно - почеркознавчої експертизи від 16.01.2023, додаткові заперечення проти призначення у справі експертизи від 30.01.2023, клопотання про витребування доказів від 29.05.2023 підписані адвокатом Ілоною Керницькою.

Також даний представник приймала участь в підготовчих та судових засіданнях, що відбулись 21.12.2022, 16.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 29.05.2023, 13.06.2023, 12.07.2023.

Таким чином, позивач за первісним позовом згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/820/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК, якою передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у ч. 5 ст.129 ГПК визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 14.09.2022 у справі №910/3337/21, від 01.12.2022 у справі №910/10404/21, від 06.12.2022 у справі №910/15998/20 тощо).

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також враховується, що згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У постанові від 25.11.2021 у справі №904/5929/19 Верховний Суд досліджував, зокрема, питання застосування принципу пропорційності при розподілі судових витрат та вказав, що пропорційність визначається через співвідношення між поставленою метою позову в цілому (захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права та законного інтересу), конкретними матеріально-правовими вимогами як способами її досягнення та отриманим результатом. Пропорційність, яка застосовується судами у розподілі судового збору, і яка визначається виключно через кількісний критерій заявлених вимог та їх характер (майновий або немайновий) не є тотожною пропорційності, яка у даному випадку не пов`язується виключно з кількісним аспектом і визначається через співвідношення між поставленою метою позову в цілому (захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права та законного інтересу), конкретними матеріально-правовими вимогами, як способами її досягнення та отриманим результатом.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/820/22, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни первісного та зустрічного позовів у справі, беручи до уваги доведеність позивачем за первісним позовом відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання йому послуг професійної правничої допомоги, відсутність клопотання відповідача за первісним позовом про їх зменшення, а також результати вирішення даної справи (часткове задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові), суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ "Нафтаекспрес" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №924/820/22 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Цісара Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (м. Хмельницький, вул.Декабристів, буд. 2, код 41782433) 22000,00 грн (двадцять дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 03.08.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках: 1 - до справи, 2 - позивачу за первісним позовом на електронну адресу: , 3 - представнику позивача за первісним позовом адвокату Керницькій І.Р. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 4 - представнику відповідача за первісним позовом адвокату Войналовичу О.М. на електронну адресу: .