РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.07.2023справа №910/6645/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6645/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 1, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 37855348)

до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106)

про визнання зобов`язання припиненим,

за участю представників:

позивача - Косара Б.М. (довіреність від 25.05.2023 №3);

відповідача - Колосюка С.Л. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - Банк) про визнання припиненим зобов`язання за укладеним сторонами договором від 20.04.2022 №104953 (далі - Договір №104953) зі змінами та доповненнями відповідно до додаткового договору від 27.04.2022 №104971 (далі - Договір №104971), додаткового договору від 16.09.2022 №105444 (далі - Договір №105444) та додаткового договору від 09.11.2022 №105604 (далі - Договір №105604), у зв`язку з неможливістю їх виконання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.04.2022 Компанією (виконавець) і Банком (замовник) укладено Договір №104953 на «Поточний ремонт приміщень адмінбудівлі Національного банку України по вул. Січових Стрільців, 15 у місті Києві (II етап) (ДБН А.2.2.-3:2014) - 45450000-6» зі змінами та доповненнями відповідно до Договору №104971, Договору №105444 та Договору №105604, за умовами якого виконавець зобов`язується в межах твердої договірної ціни надати на свій ризик власними силами та засобами (із залученням у разі потреби співвиконавців) у строки, встановлені у Договорі №104953, послуги з поточного ремонту приміщень адмінбудівлі Банка, що знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців, 15, м. Києві (II етап) - 45450000-6 (далі - послуги) в обсягах, передбачених кошторисною документацією, на підставі якої складено локальний кошторис, з дотриманням чинних будівельних норм і правил, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах, передбачених Договором №104953;

- починаючи з серпня 2022 року Компанія неодноразово повідомляла Банк про зміну істотних умов Договору №104953;

- в ході виконання будівельних робіт позивачем було виявлено ряд додаткових робіт, які не були враховані в проектно-кошторисній документації, але виконання яких технологічно було необхідним, про що листом від 16.08.2022 №162 було повідомлено відповідача та надання всієї необхідної документації на погодження; крім того, позивач просив відповідача погодити технологічну перерву на 60 робочих днів та внести зміни до плану-графіку надання послуг, з чим Банк не погодився;

- у зв`язку з воєнними діями, що ведуться в Україні, різким зростанням вартості основних груп матеріалів, коливанням курсу валют, переважна більшість постачальників не взмозі в повному обсязі виготовити і виконати поставку необхідного обладнання та матеріалів за тими цінами, які були актуальними на початок дії Договору №104953, що відповідно ускладнювало вчасно виконувати будівельно-монтажні роботи на умовах та в терміни, передбачені Договором №104953, про що неодноразово повідомлявся відповідач;

- оскільки додаткові роботи погоджувалися замовником більше ніж півроку, Компанія виконувала основні та додаткові роботи (з використанням власних коштів), про що повідомляла Банк (листи від 08.12.2022 №280 та 19.12.2022 №292); вказана ситуація призвела до відставання від плану-графіку надання послуг; на прохання позивача продовжити план-графік відповідач ніяк не реагував, а лише наполягав на збільшення кількості працівників на об`єкті;

- листом від 09.12.2022 вих.№284 Компанія повідомила Банк, що позивачем надсилалися листи від 23.09.2022 вих.№196 та від 02.11.2022 вих. №238 у зв`язку з виникненням додаткових робіт, без виконання яких основні роботи неможливо виконати, для погодження; станом на 09.12.2022 відповідачем обсяг додаткових робіт не погоджено, що, в свою чергу, унеможливлює виконання робіт та призводить до зривів термінів виконання робіт;

- відповідно до пункту 2.9 Договору №104953 позивач звернувся до відповідача листом від 09.12.2022 вих.№284, в якому просив замовника підписати акт щодо призупинення дії основного договору для можливості узгодження обсягів та вартості додаткових робіт;

- листами від 13.12.2022 вих.№288 та від 29.12.2022 вих.№302 позивач звертався до відповідача з вимогою зупинити дію Договору №104953 за згодою сторін у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань за Договором №104953 з причин настання обставин непереборної сили;

- 20.02.2023 сторонами підписано акт приймання-передавання наданих послуг у повному обсязі відповідно до умов Договору №104953, Договору №104971, Договору №105444 та Договору №105604, що свідчить, що роботи виконано належним чином у обсягах, зазначених у актах приймання виконаних будівельних робіт;

- Компанія 28.12.2022 отримала висновок Торгово-промислової палати України (далі - ТПП України) від 28.12.2022 №2184/1.2, відповідно до якого обставини виконання Договору №104953 свідчать про неможливість його виконання; позивач повідомив відповідача про вказаний висновок листом від 29.12.2022 №302 з офіційною пропозицією зупинки дії Договору №104953 за згодою сторін;

- 24.01.2023 Компанія отримана лист №65-0008/5339 замовника, в якому вказано ряд будівельних робіт, які необхідно виконати перш ніж розпочнеться процедура розірвання Договору №104953;

- виконавець усунув всі недоліки і проінформував відповідача листом від 26.01.2023 №17, що з боку замовника ніяких зауважень не було;

- станом на 28.04.2023 (дата подання позову до суду) строк дії Договору №104953 закінчився, зобов`язання за Договором №104953 не виконані.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Банк 17.05.2023 подав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що:

- зі спливом строку надання послуг позивач взятих на себе зобов`язань за Договором №104953 у повному обсязі не виконав ні стосовно обсягу, ані стосовно строків; відповідно до підписаного сторонами акта від 20.02.2023 позивачем надано послуги загальною вартістю 1 192 675,78 грн, у тому числі ПДВ 20%, від загальної ціни Договору №104953 в сумі 6 131 610, 14 грн;

- такі обставини як оголошена чи неоголошена війна, військові дії, введення воєнного стану самі по собі не є абсолютними форс-мажорними обставинами;

- позивачем не подано належних та допустимих у розумінні статей 76 і 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказів існування форс-мажорних обставин у взаємовідносинах із відповідачем, як і не надано обґрунтованих причинно-наслідкових зав`язків між введенням 24.02.2022 в Україні воєнного стану та неможливістю виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором;

- лист ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин, а також вказаний лист видано без дослідження наявності причинно-наслідкового зв`язку між військовою агресією російської федерації проти України та неможливістю виконання конкретного зобов`язання (у даному випадку - за Договором №104953);

- введення воєнного стану не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань та особою, яка посилається на такі обставини, має бути підтверджено не факт настання цих обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання;

- сама по собі наявність обставин непереборної сили (форс-мажору) не являється підставою для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань;

- посилання позивача на підвищення вартості матеріалів, комплектуючих, обладнання, слід розцінювати критично та в силу приписів статті 218 Господарського кодексу України такі обставини не є підставою для звільнення позивача від виконання господарського зобов`язання;

- відповідачем у позасудовому порядку згоду на розірвання Договору надано не було, а за відсутності такої згоди, позивач не звертався з вимогою до суду щодо розірвання Договору №104953;

- посилання позивача на статтю 652 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка регулює умови розірвання договору, як на підставу позовних вимог щодо припинення Договору №104953 є безпідставним;

- стаття 607 ЦК України застосовується тільки в випадках, коли відповідно до чинного цивільного законодавства України за неможливість виконання, що настала, не відповідає жодна із сторін, тоді як наведені у позовній заяві позивача обставини існували на день укладання Договору №104953.

- закінчення строку Договору №104953 не є підставою для припинення зобов`язань за ним.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Позивач 21.06.2023 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви та, зокрема, зазначив, що: в діях відповідна прослідковувалося затягування часу замість вирішення конкретних ситуацій, які виникали в рамках виконання Договору №104953 у зв`язку з військовою агресією на території України; 28.12.2022 Компанія отримала висновок ТПП України від 28.12.2022 №2184/1.2, у відповідності до якого обставини виконання Договору №104953 свідчать про неможливість його виконання; укладення Договору №104953 є завершальною стадією тендерної процедури, яка почалася ще до настання обставин непереборної сили, які пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.05.2023.

29.05.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.07.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 31.07.2023 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.07.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

20.04.2022 Компанією (виконавець) і Банком (замовник) було укладено Договір №104953, за умовами якого:

- виконавець зобов`язується в межах твердої договірної ціни (додаток 1 до Договору) надати на свій ризик власними силами та засобами (із залученням у разі потреби співвиконавців) у строки, встановлені у Договорі №104953, послуги з поточного ремонту приміщень адмінбудівлі Банка по вул. Січових Стрільців, буд. 15, у м. Києві (ІІ етап) - 45450000-6 в обсягах, передбачених кошторисною документацією, на підставі якої складено локальний кошторис (додаток 2 до Договору), з дотриманням чинних будівельних норм і правил, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги на умовах, передбачених Договором №104953 (пункт 1.1 Договору №104953);

- послуги за Договором №104953 надаються протягом 210 (двохсот десяти) календарних днів з дня надіслання замовником листа про початок надання послуг; звітним періодом за Договором №104953 є місяць (пункт 2.1 Договору №104953 в редакції Договору №104971);

- виконавець протягом 3 (трьох) робочих днів, після укладення Договору №104953, надає замовнику план-графік надання послуг за Договором №104953 (пункт 2.2 Договору №104953);

- приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в (УПВ)) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), відповідно до змін №1 до Кошторисних норм України у будівництві, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 30.04.2022 №67, які виконавець надає замовнику на підпис протягом 2 (двох) робочих днів після надання послуг у відповідному місяці (пункт 2.5 Договору №104953 в редакції Договору №105444);

- замовник розглядає надані довідку та акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання та у разі відсутності зауважень підписує та передає один примірник виконавцю або надає мотивовані зауваження та строки для їх усунення (пункт 2.6 Договору №104953 в редакції Договору №105444);

- якщо при прийманні-передачі наданих послуг будуть виявлені недоліки (дефекти), що виникли з вини виконавця, замовник, письмово повідомивши виконавця, у порядку, визначеному пунктами 6.3 і 6.4 Договору №104953, має право не підписувати довідку та акт і затримати здійснення оплати наданих послуг до усунення виконавцем за власний рахунок виявлених недоліків (дефектів) (пункт 2.7 Договору №104953 в редакції Договору №105444);

- після надання послуг у повному обсязі виконавець протягом 2 (двох) робочих днів письмово повідомляє замовника про завершення надання послуг та передає на підпис замовнику акт про приймання-передачу наданих послуг в повному обсязі (пункт 2.8 Договору №104953);

- у разі виникнення обставин, що призводять до необхідності призупинення надання послуг, визначених умовами Договору №104953 (зокрема, у випадку необхідності надання додаткових послуг, не зазначених у початковій кошторисній документації та локальних кошторисах, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту), сторони вправі призупиняти надання таких послуг шляхом підписання відповідного акта з зазначенням причин призупинення надання таких послуг; відновлення надання послуг здійснюється з дати, вказаної у листі замовника про продовження надання послуг; у такому випадку тривалість призупинення надання послуг за Договором №104953 не враховується у строк надання послуг, визначений пунктом 2.1 Договору №104953 (пункт 2.9 Договору №104953);

- загальна вартість послуг за Договором №104953 становить 6 131 610,14 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 1 021 935,02 грн, відповідно до договірної ціни (додаток 1 до Договору №104953) та обсягів, передбачених локальним кошторисом (додаток 2 до Договору №104953), і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з чинним податковим законодавством України, та інші витрати, пов`язані з наданням послуг за Договором №104953 (пункт 3.1 Договору №104953 в редакції Договору №105604);

- ціна Договору №104953 встановлюється твердою і незмінною на весь обсяг та строки надання послуг і не змінюється, за винятком таких випадків і лише за згодою сторін: змінюється законодавство з питань оподаткування, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості послуг (пункт 3.3 Договору №104953);

- замовник здійснює оплату за фактично надані послуги протягом 7 (семи) робочих днів з дати підписання сторонами довідки та акта (пункт 4.1 Договору №104953 в редакції Договору №105444);

- оплата здійснюється за умови наявності у довідці та акті посилання на повний номер і дату укладення Договору №104953, останнього додаткового договору до Договору №104953 (у разі укладення), вартості фактично наданих послуг (пункт 4.2 Договору №104953 в редакції Договору №105444);

- у разі відмови виконавця в односторонньому порядку виконувати Договір №104953 або у разі розірвання Договору з ініціативи замовника у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням виконавцем зобов`язань за Договором №104953, виконавець сплачує на вимогу замовника штрафні санкції у розмірі 15% від загальної вартості Договору №104953 протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання такої вимоги від замовника; під односторонньою відмовою виконавця від виконання Договору сторони розуміють у тому числі, але не виключно, отримання замовником повідомлення від виконавця про неможливість надання послуг відповідно до умов Договору №104953, з пропозицією про дострокове розірвання Договору №104953; у такому разі Договір №104953 вважається розірваним та припиняє свою дію з дати сплати виконавцем на вимогу замовника штрафних санкцій у повному обсязі (пункт 7.13 Договору №104953);

- сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за Договором №104953, якщо таке невиконання сталося внаслідок непереборної сили (надзвичайні обставини), за умови, що ці обставини безпосередньо впливають на виконання зобов`язань за Договором №104953 (пункт 8.1 Договору №104953);

- під непереборною силою у Договорі №104953 розуміються будь-які надзвичайні події зовнішнього щодо сторін характеру, які виникають без вини сторін, поза їх волею або всупереч волі чи бажанню сторін, і які не можна за умови вжиття звичайних для цього заходів передбачити та не можна при всій турботливості та обачності відвернути (уникнути), включаючи (але не обмежуючись) стихійні явища природного характеру (землетруси, повені, урагани, руйнування в результаті блискавки тощо), лиха біологічного, техногенного та антропогенного походження (вибухи, пожежі, вихід з ладу машин й обладнання, масові епідемії, епізоотії, епіфітотії тощо), обставини суспільного життя (війна, воєнні дії, блокади, громадські заворушення, прояви тероризму, масові страйки та локаути, бойкоти тощо), а також видання заборонних або обмежуючих нормативних актів органів державної влади чи місцевого самоврядування, інші законні або незаконні заборонні чи обмежуючі заходи названих органів, які унеможливлюють виконання сторонами Договору №104953 або тимчасово перешкоджають його виконанню (пункт 8.2 Договору №104953);

- доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є сертифікат, виданий ТПП України (пункт 8.3 Договору №104953);

- сторона, що не може виконувати зобов`язання за Договором №104953 унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі; невиконання цієї вимоги не дає жодній із сторін права посилатися надалі на зазначені обставини (пункт 8.4 Договору №104953);

- у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 90 (дев`яносто) днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвали Договір №104953, письмово повідомивши про це іншу сторону за 5 (п`ять) робочих днів до дати такого розірвання (пункт 8.5 Договору №104953);

- розірвання Договору №104953 можливе за письмової згоди сторін або за рішенням суду та у випадках, передбачених Договором №104953 (пункт 9.1 Договору №104953);

- виконавець не має права вимагати зміни або розірвання Договору №104953 у зв`язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися під час укладення Договору (пункт 9.3 Договору №104953);

- у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (пункт 10.2 Договору №104953);

- Договір №104953 набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін/накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженою особою сторони, яка робить це останньою (у разі укладення в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису) і діє до 01.03.2023 включно (пункт 15.1 Договору №104953 в редакції Договору №105444).

Як вказує позивач і не заперечує відповідач, Компанією роботи, передбачені Договором №104953, були виконані частково.

Також позивач зазначає, що ним неодноразово надсилалися Банку листи щодо погодження додаткових робіт та вказувалося про необхідність погодження придбання інших матеріалів для виконання робіт з огляду на значне коливання гривні до долара США через введення на території України воєнного стану.

Листом від 29.12.2022 №302 Компанія повідомила відповідача про неможливість виконання умов Договору №104953 у зв?язку з введенням на території України воєнного стану, та запропонувала зупинити дію Договору №104953 за згодою сторін, на підтвердження чого подано висновок ТПП України від 28.12.2022 №2184/1.2.

Банк листом від 24.01.2023 №65-0008/5339 повідомив позивача про необхідність завершення останнім ряду розпочатих ним підрядних робіт, після завершення яких відповідачем буде розглянуто питання щодо розірвання Договору №104953.

Відтак позивач вважає, що зобов`язання за Договором №104953 (з урахуванням Договору №104971, Договору №105444 і Договору №105604) мають бути припинені у зв`язку з неможливістю їх виконання.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами першою і другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Так, за загальним правилом, передбаченим статтею 629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання його сторонами, а цивільні права, які випливають із договору, захищаються у тій самій мірі та у той самий спосіб, що і права, які прямо чи опосередковано передбачені актами цивільного законодавства.

Статтею 607 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до частин першої та третьої статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту.

Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб?єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно зі статтею 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб?єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб?єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Частиною першою статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав чи інтересів.

Відтак, суд повинен встановити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), невизнані або оспорені права чи інтереси таких осіб, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

ВИСНОВКИ

Судом встановлено, що Договір №104953 (20.04.2022) і Договори №104971 (27.04.2022), №105444 (16.09.2022) та №105604 (09.11.2022) були укладені сторонами в період дії на території України воєнного стану.

Окрім того, в період з 24.02.2022 по 30.04.2022 на всій території м. Києва велися активні бойові дії (підпункт 2.11 пункт 2 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309).

Відтак, підписуючи Договір №104953, а в подальшому і договори про внесення змін до нього, позивач усвідомлював реальність виконання ним умов такого договору, з огляду на що посилання Компанії на форс-мажорні обставини як на підставу неможливості виконання умов Договору №104953 є безпідставними.

Слід зазначити, що за умовами Договору №104953 позивач у разі неможливості виконання його умов мав право розірвати Договір №104953, проте Компанія не зверталася до Банку з пропозицією розірвати Договір №104953, адже у разі такого розірвання позивач має сплати штрафні санкції відповідачу.

Крім того, відповідач не відмовляється від розірвання Договору №104953 з огляду на неможливість позивача виконати його умови у повному обсязі, проте наполягає на закінченні виконання робіт, які вже розпочаті Компанією.

Таким чином, жодних порушень, невизнання або оспорення прав чи інтересів Компанії зі сторони Банка немає, звернення ж Компанії до суду з даним позовом є намаганням позивача уникнути відповідальність за невиконання умов Договору №104953, у зв?язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позову Компанії.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 1, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 37855348) до Національного банку України (вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) про визнання зобов`язання припиненим.

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія «Новобуд» (вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 1, м. Київ, 04060; ідентифікаційний код 37855348).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.08.2023.

Суддя Оксана Марченко