overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/9650/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 3 808 520,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський авіаційний завод", як позивача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 31.08.23 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.07.2023Справа № 910/3070/21
За заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" арбітражного керуючого Гаращенка І.В. (04071, м. Київ, а/с 22)

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у справі № 910/3070/21

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська,2, ідентифікаційний номер 09809192)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнет" (04166, м. Київ, провулок Тбіліський, 1, ідентифікаційний номер 31956217)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ТОВ «Фактор-Плюс» - Литвиненко С.С.,

Бровінська Л.В.,

вільні слухачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_3.

Керуючись ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Гаращенка І.В. про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет» Марченка Олексія Юрійовича .

2. Визнати Марченка Олексія Юрійовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Люнет».

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі та Марченку О.Ю .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2023Справа № 910/17204/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без повідомлення сторін

заяву Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Державного підприємства "Прозорро.Продажі", м. Київ

до Товарної біржі "Електронні торгові системи", м. Київ

про стягнення 25 284,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Товарної біржі "Електронні торгові системи" (відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 20 400,00 грн, суми пені в розмірі 2 844,26 грн та суми додаткового штрафу в розмірі 2 040,00 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про використання електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 №93-ЕТС-ЦБД2/2018 від 01.08.2018 року в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/17204/21 позов задоволено частково, стягнуто з Товарна біржа "Електронні торгові системи" на користь Державного підприємства "Прозорро.Продажі" суму основної заборгованості в розмірі 20 400,00 грн, суму пені в розмірі 1 310,08 грн, суму штрафу в розмірі 2 040,00 грн та суму судового збору в розмірі 2 132,26 грн. В іншій частині позову відмовлено.

08.02.2022 року на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

25.07.2023 до суду від Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" надійшла заява про заміну стягувача у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ч. 3 ст. 334 ГПК України заяву Акціонерного товариства "Прозорро.Продажі" про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/17204/21 призначити на 08.08.23 о 09:50 годині.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Попередити сторін, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. МОРОЗОВ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/18319/20 (910/7440/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича ( 61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Логістик" (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 90, ідентифікаційний номер 25430291)

про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути кошти у розмірі 175 000,00 грн.

в межах справи №910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Чипиженко Є.В.,

від відповідача - Гулько О.О.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/18319/20 (910/7440/23).

2. Призначити справу № 910/18319/20 (910/7440/23) до розгляду по суті на 13.09.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/6143/20 (910/3808/23)
За позовною заявою Керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

про виселення з квартири та передання майна

в межах справи № 910/6143/20

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Корольов В.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - не з`явилися,

вільний слухач - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/6143/20 (910/3808/23).

2. Призначити справу № 910/6143/20 (910/3808/23) до розгляду по суті на 13.09.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/20427/21 (758/17771/21)
За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний номер 24455930)

про скасування наказу про звільнення, поновлення роботі

в межах справи №910/20427/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" (01103, м. Київ, вул. М. Драгомирова, 5, оф. 145; ідентифікаційний код 42588275)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 42255930)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Адамчук Н.В.

Керуючись ст.ст. 120, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про залучення до участі у справі арбітражних керуючих Баскакова О.В. та Реверука П.К. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Реновація» у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

31.07.2023Справа № 910/11899/23
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ро відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 13.09.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників боржника та арбітражного керуючого Приходька Д.В.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчуджувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому ПРиходьку Д.В., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/1796/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І.,

від КП «Київтеплоенерго» - Янчук А.З.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 23.08.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Комунальному підприємству «Київтеплоенерго» подати суду у строк до 16.08.2023 (включно) письмові пояснення щодо часткового визнання керуючою реструктуризацією заявлених вимог до боржника.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

26.07.2023Справа № 910/16972/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарнер" (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. С. Москаленка, 16 Г, ідентифікаційний номер 39863240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (03134,м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22, ідентифікаційний номер 21634980)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - Крикуненко С.В.,

розпорядник майна - Бандола О.О.,

від ПрАТ "АК "Київводоканал" - Плясун О.І.,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - Янголь О.В.,

від ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" - Замула С.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, заяв Товариства з обмеженою відповідальнісю "Гарнер" і Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про заміну кредитора, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина" про участь у санації боржника на 20.09.23 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Розпоряднику майна та зборам кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан» розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Журавлина» про участь у санації боржника та подати суду у строк до 30.08.2023 письмові пояснення за результатами її розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/5991/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Груп"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/5991/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 4 304 794,85 грн..

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Груп» заборгованість у розмірі 3 021 255 грн. 38 коп., пеню у розмірі 556 630 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 94 092 грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 632 815 грн. 95 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 64 571 грн. 92 коп.

31.07.2023 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішенні у справі № 910/5991/23 ухвалювалось в судовому засіданні, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/5991/23 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Призначити розгляд клопотання на 14.08.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Ухвала набирає чинності 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.07.2023Справа № 910/11860/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позову Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (04053, місто Київ, вулиця Смірнова-Ласточкіна, будинок 21)

про стягнення 73 206,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - КП "Київтеплоенерго", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України (далі - Підприємство, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 73 206,60 грн. про стягнення заборгованості за договором № 530069 від 08.08.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової оплати на суму 40 045,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення заборгованості у сумі 73 206,60 грн. залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази часткової оплати на суму 40 045,07 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/12023/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» (м. Київ, вул. Федорова Івана, 28)

про стягнення 3 700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монопрод» про стягнення 3 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язання із поставки товару на підставі договору №551/В33-2022 від 21.09.2022, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 3 700,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий