РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/454/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження господарську справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон",

вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033,

предмет спору: про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , Замура Л.П.

від відповідача: не прибув

ОСОБА_1 подано позов до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" про скасування державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" () щодо зміни керівника ОСОБА_3 від 20.05.2021 № 008001507.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2023; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

Судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, але повноважний представник відповідача у підготовче засідання 26.04.2023 не прибув, заяв та клопотань від відповідача не надходило.

26.04.2023 суд постановив протокольно ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.05.2023, про що повідомив позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 26.04.2023, отриманою останнім 02.05.2023 (поштове відправлення № 940).

17.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

18.05.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 15.06.2023, про що повідомив позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 18.05.2023, отриманою останнім 23.05.2023 (поштове відправлення № 896).

02.06.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

15.06.2023 суд постановив протокольно ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.07.2023, про що повідомив позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 15.06.2023.

31.07.2023 суд розглянув справу по суті та проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 визнано недійсними рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, щодо обрання головою правління ОСОБА_3 . Повноваження попереднього голови правління ОСОБА_4 було відновлено, але в реєстрі відновити реєстраційну запис неможливо, реєстраційною службою рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі № 927/858/21 не визнається, оскільки останнє не містить зобов`язання щодо вчинення реєстраційної дії по зміні юридичної особи в частині зміни керівника.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що 24.06.2022 державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Байдак Н.В. у Єдиному державному реєстрі проведено реєстраційну дію №011001507, якою змінено керівника Товариства. Дана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу №1 загальних зборів Товариства від 15.05.2021. У подальшому вищевказана реєстраційна дія була скасована. Крім того, відповідач зазначає, що 16.10.2021 були проведені позачергові загальні збори членів Товариства, які були затверджені протоколом № 4 від 16.10.2021 та на яких були підтверджені повноваження ОСОБА_3 .

Обставини справи встановлені судом.

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" зареєстровано в якості суб`єкта господарювання 20.04.2005, номер запису 0001507, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію.

19.05.2019 загальними зборами членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_4 строком на 2 роки з 19.05.2019 до 19.05.2021.

24.04.2021 загальними зборами членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» прийнято рішення, оформлене протоколом №3, згідно з яким звільнено з посади керівника Кооперативу ОСОБА_4 з 18.05.2021 та призначено з 19.05.2021 нового керівника - ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; змінено юридичну адресу Кооперативу на наступну: АДРЕСА_2 ; уповноважено нового керівника Кооперативу провести державну реєстрацію змін до відомостей про Кооператив.

20.05.2021 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенеко Ю.І. у Єдиному державному реєстрі проведено реєстраційну дію № 7 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено керівника ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН». Дана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу №3 загальних зборів членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» від 24.04.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21, яке набрало законної сили 20.01.2022, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів кооперативу, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано недійсними рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

15.05.2021 загальними зборами членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» прийнято рішення, оформлене протоколом №1, згідно з яким головою правління обрано ОСОБА_4 строком на 2 роки з 15.05.2021 до 15.05.2023. У протоколі зазначено, що кандидатура ОСОБА_3 на голосування не ставилась, так як більшість проголосувала за ОСОБА_4 . Уповноважено голову правління ОСОБА_4 зареєструватися в реєстраційній палаті як голова правління з правом підпису.

16.10.2021 позачерговими загальними зборами членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» прийнято рішення, оформлене протоколом №4, згідно з яким підтверджено повноваження керівника ОСОБА_3 .

04.02.2022 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Голованом О.Г. проведено реєстраційну дію № 010001507 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено відомості про керівника, представника та редакцію статуту ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН». Дана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу №4 позачергових загальних зборів членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» від 16.10.2021.

24.06.2022 державним реєстратором Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Байдак Н.В. у Єдиному державному реєстрі проведено реєстраційну дію № 011001507 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої змінено керівника ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН». Дана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу №1 загальних зборів членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» від 15.05.2021.

Наказом Міністерства юстиції України №103/5 від 06.01.2023 скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 24.06.2022 №011001507.

Підставою для прийняття Міністерством юстиції України наказу №103/5 від 06.01.2023 є висновок Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 17.10.2022, згідно з яким Колегія дійшла висновку, що подані державному реєстратору Байдак Н.В. для проведення оскаржуваної реєстраційної дії документи суперечили відомостям, що містились у ЄДР, оскільки на момент проведення оскаржуваної реєстраційної дії були не актуальними у зв`язку з прийняттям нового рішення щодо Голови Правління ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 09.01.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Електрон» є ОСОБА_3.

Позивач у даній справі зазначає, що з моменту набрання рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 по справі №927/858/21 законної сили формально були відновлені права голови правління ОСОБА_4 , який був обраний рішенням загальних зборів 15.05.2021, оформленим протоколом №1.

Позивач звернувся із заявою до Управління адміністративних послуг Чернігівської області заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Електрон» щодо зміни керівника.

Рішенням Управління адміністративних послуг Чернігівської області від 02.03.2023 відмовлено у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Пунктом 3 даного рішення реєстратор зазначає, що в рішенні Господарського суду Чернігівської області №927/858/21 від 21.12.2021 немає зобов`язання щодо вчинення реєстраційної дії по змінам юридичної особи в частині зміни керівника.

З вищевикладеного, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінка суду. Висновки суду.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За статтею 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та обов`язків зокрема є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб; припинення дії, яка порушує право. Наведене узгоджується із частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України).

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами права особи, за захистом якого вона звернулась до суду, а також підтверджений належним доказом факт порушення (невизнання або оспорювання) цього права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають в сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

За дефініцією, наведеною п.4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація базується на таких основоположних принципах: врегулювання відносин, пов`язаних з державною реєстрацією, та особливостей державної реєстрації виключно Законом №755-IV; об`єктивність, достовірність та повнота відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до Закону №755-IV; відкритість та доступність відомостей Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Частиною 4 статті 89 ЦК України передбачено, що до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Наведене узгоджується зі змістом частини 2 статті 9 Закону №755-IV.

Так, відповідно до ч.2 ст. 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, як зокрема: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п.13).

Згідно з п.2 ч.1 ст.25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставісудових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо, зокрема, визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Згідно ч. 3 ст. 25 Закону №755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Судом встановлено, що 20.05.2021 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Носенеко Ю.І. у Єдиному державному реєстрі проведено реєстраційну дію № 7 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», унаслідок якої було змінено керівника ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН». Дана реєстраційна дія вчинена на підставі протоколу №3 загальних зборів членів ОК «СТ «ЕЛЕКТРОН» від 24.04.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21, яке набрало законної сили 20.01.2022, за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" про визнання такими, що не відбулися, загальних зборів кооперативу, та визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, визнано недійсними рішення загальних зборів кооперативу, оформлені протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 встановлено, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівничого товариства "Електрон", оформлені протоколом №3 загальних зборів від 24.04.2021, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів та за відсутності кворуму для прийняття рішень, чим порушені корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством; матеріалами справи підтверджується факт неповідомлення учасників товариства належним чином про проведення загальних зборів; відсутні докази визначення рішенням загальних зборів членів кооперативу порядку делегування для участі у зборах уповноважених осіб, як і визначення таких уповноважених, а тому зазначені обставини є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021.

Наказом Міністерства юстиції від 18 листопада 2016 року №3268/5 "Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (в редакції, на час вчинення оскаржуваного запису) передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У разі подання заявником примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що діючим законодавством передбачений порядок виконання рішення суду, яким визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, що тягне за собою внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.

Крім того, з аналізу рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 встановлено, що судом не визначено конкретний спосіб внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру, тим самим надано державному реєстратору право здійснити відповідні дії на виконання рішення суду на підставі вимог діючого законодавства у встановленому порядку.

Проте, державний реєстратор відповідних змін до Єдиного державного реєстру не вніс, у рішенні про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стверджує про відсутність у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 зобов`язання щодо вчинення реєстраційної дії по змінам юридичної особи в частині змін керівника, що свідчить про протиправну бездіяльність стосовно невиконання рішення суду, яке не має зобов`язального характеру та порядку виконання рішення, в рамках якого мають бути вчинені державним реєстратором відповідні дії.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі наведеного, рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21 є обов`язковим до виконання, а тому державним реєстратором мають бути вчинені дії щодо скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі за судовим рішенням відповідно до встановленого порядку, передбаченого наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

З викладеного вбачається, що за наслідками визнання недійсними рішень загальних зборів кооперативу, оформлених протоколом №3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" від 24.04.2021, відповідно до рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2021 у справі №927/858/21, яке набрало законної сили, державна реєстрація змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" від 20.05.2021 № 008001507 щодо зміни керівника ОСОБА_3 , підлягає скасуванню.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно зі статтею 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (1); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (2).

За статтею 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За приписами частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частинами 3 - 6 статті 126 ГПК України визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Виходячи з аналізу вказаних статей для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен враховувати критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціну позову, керуватися принципами розумності та справедливості.

У позовній заяві позивач повідомив, що розмір витрат на правову допомогу в межах даної справи становить 13 500,00 грн: 10500,00 грн - професійна правнича допомога, 3000,00 грн - участь в судовому засіданні представника.

У заяві від 20.04.2023 позивач просить стягнути з відповідача 34 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу позивач додав до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №177 від 17.01.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Замурою Л.П.; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1043942 від 17.03.2023; квитанцію до прибуткового касового ордера №117 від 13.03.2023 на суму 10 500,00 грн, акт виконаних робіт від 17.03.2023 на суму 10 500,00 грн.

З наданих документів вбачається, що 17.01.2023 між ОСОБА_1 (далі - Клієнт) та адвокатом Замурою Людмилою Павлівною (далі - Адвокат) укладено договір №177 про надання правової допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта перед фізичними, юридичними особами в органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, комунальної власності, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у банківських установах будь-якої форми власності, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма процесуальними правами як представника позивача, відповідача третьої особи, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінально-процесуального кодексів України, та відповідно до інших Законів.

Оплата гонорару визначається - за домовленістю сторін, який розраховується з консультацій, складання заяв і запитів, підготовка та складання позовної заяви (п.4 Договору).

Договір діє з моменту його підписання сторонами до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше року (п.3 Договору).

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №177 від 13.03.2023 позивачем сплачено Адвокату 10 500,00 грн.

17.03.2023 Адвокат та позивач підписали акт виконаних робіт, у якому зазначено, що з 01.03.2023 по 17.03.2023 клієнту була надана правова допомога, що складається:

- усна консультація - 500,00грн;

- оформлення заяви форми 2 державному реєстратору та представлення інтересів - 1000,00 грн;

- складання позовної заяви - 9 000,00грн

Вартість послуг становить 10 500,00 грн. послуги адвоката сплачені клієнтом за прибутковим касовим ордером.

Жодних претензій щодо наданий послуг Клієнт до Адвоката немає.

Таким чином, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, який підтверджений належними доказами, становить 10 500,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Господарський суд, беручи до уваги ступінь складності справи, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, та керуючись частиною 4 статті 129 ГПК України за відсутності мотивованих заперечень відповідача, вирішив покласти на останнього відшкодування документально підтверджених витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 10 500,00 грн.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Електрон" () від 20.05.2021 № 008001507 щодо зміни керівника ОСОБА_3 .

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Електрон" (вул. Льотна, буд. 43, кв. 58, м. Чернігів, 14033, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 2684,00 грн судового збору та 10 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тескт рішення складено та підписано 08.08.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор