РІШЕННЯ

20 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/447/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Князя Володимира Великого, буд. 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про зобов`язання надати доступ до документів та протоколів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш"

За участі представників:

Позивача: Степанова Володимира Вікторовича, ордер серія ТР №072686 від 24.11.2022р.

Відповідача: Сеньківа Петра Павловича , витяг з ЄДРПОУ

В судовому засіданні 20.07.2023 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: 20.09.2022 ОСОБА_1 , м. Тернопіль, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", м. Чортків, Тернопільська область, про зобов`язання відповідача з моменту набрання судовим рішенням законної сили, забезпечити ОСОБА_1 , на підставі вимог ОСОБА_1 від 10.08.2022р. (вх.184) та від 25.08.2022р. (вх.199) доступ до документів та надати можливість ознайомитись з наступними документами:

- зі всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- зі всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- зі всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи) ВАТ Чортківський завод "Агромаш", починаючи з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

- з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного Товариства Чортківський завод "Агромаш";

- зі всіма договорами про співпрацю з усіх правовідносин і всіх розрахунків з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", TOB "KOHCAЛT ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

- зі всіма договорами оренди і розрахунків з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ-Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ "АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК";

- з будь-якими іншими документами відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 1 вересня 2015 року по 25 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву (вх.№504 від 20.09.2022) залишено без руху та встановлено позивачу спосіб і строк для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення заявником виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 24.10.2022 відкрито провадження у справі №921/447/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2022.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та для забезпечення права учасників справи взяти участь в судових засіданнях (в т.ч. в режимі відеоконференції), підготовче засідання у даній справі неодноразово відкладалось, востаннє на 18.05.2023 на 16:00 год.

08.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№8357 від 08.12.2022) з додатками.

19.12.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№8640 від 19.12.2022) з додатками.

03.02.2023 позивачем відповідно до клопотання (вх.№948 від 03.02.2023) долучено до матеріалів справи в якості доказів належним чином засвідчені копії письмової інформації ОСОБА_3 та довіреності від 19.11.2020.

02.03.2023 надійшло клопотання відповідача №30 від 01.03.2023 (вх.№1825 від 02.03.2023) про долучення до матеріалів справи копії чергової письмової вимоги акціонера ОСОБА_1 від 30.01.2023 про надання копій документів за період з 01.01.2015 по дату подання Товариством копій документів; копії листа від 28.02.2023 вих.№29, підготовленого у відповідь на вказану вимогу в підтвердження виконання такої вимоги та копії відмови ОСОБА_1 від письмової вимоги акціонера від 30.01.2023.

Позивач подав заперечення на клопотання відповідача від 01.03.2023 (вх.№2169 від 13.03.2023), у яких, зокрема, зазначив, що письмова вимога акціонера від 30.01.2023 стосується надання копій документів товариства, а не надання доступу до оригіналів документів товариства, і до того ж не є ні предметом, ні підставою позову у даній справі.

У додатково поданій заяві (вх.№2561 від 23.03.2023) позивач просить суд врахувати, що законодавець чітко розмежовує поняття "надання завірених підписом уповноваженої особи товариства копій документів" та "надання доступу та можливості ознайомитись з документами товариства", встановлюючи різний строк для виконання цих вимог, різний зміст цих вимог. Виготовлення і надання копій документів відповідачем за вимогою від 30.01.2023 не є предметом та підставами цього позову. Надання доступу та можливості ознайомитись з документами надає позивачу можливість переконатись, що ці копії були виготовлені в повному об`ємі, а не вибірково. Позивач також підтвердив, що 28.02.2023 звернувся до відповідача з відмовою від письмової вимоги акціонера від 30.01.2023, поряд з цим зауважив, що не відмовлявся від своїх вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022, які є підставами і предметом цього позову.

30.03.2023 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зміну предмета позову (вх.№2771 від 30.03.2023), яку, з урахуванням пояснень представника позивача у підготовчому засіданні 04.05.2023, судом розцінено як заяву про уточнення позовних вимог в частині зазначення реквізитів сторін, та прийнято до розгляду.

17.05.2023 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання №51 від 12.05.2023 (вх. №4260 від 17.05.2023) згідно якого останній просить долучити до матеріалів справи копії документів, а саме: листів №1469 від 21.12.2016, №311 від 13.02.2017, №608 від 13.03.2017, №918 від 30.03.2017, №648 від 25.04.2018, №49 від 04.04.2019, № 759 від 29.08.2019, №813 від 05.12.2019, №343 від 14.06.2021, №135 від 01.07.2021, №661 від 06.07.2021 (разом із рахунком), №137 від 06.07.2021, розписки від 10.08.2022, акту державного виконавця від 19.04.2023 та докази надіслання копії клопотання з додатками позивачу у справі.

18.05.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заперечення б/н від 18.05.2023 (вх. №4342 від 18.05.2023), у якому заперечує проти клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, оскільки ВАТ Чортківський завод "Агромаш" в даному клопотанні не обгрунтував неможливість подання даних доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, що є порушенням ч.8 ст.80 ГПК України.

Розглянувши у підготовчому засіданні 18.05.2023 клопотання відповідача №51 від 12.05.2023 (вх. №4260 від 17.05.2023) про приєднання доказів до матеріалів справи, заслухавши заперечення представника позивача щодо даного клопотання, судом відмовлено у його задоволенні з урахуванням положень ст.ст. 42, 80, 119 ГПК України, оскільки відповідачем не обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання доказів та неможливості подання таких доказів разом із відзивом на позов.

Ухвалою суду від 18.05.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 22.06.2023 з подальшим оголошенням перерви в судовому зсіданні до 20.07.2023 до 12:00 год., про що учасників справи належним чином повідомлено.

Позиції учасників справи.

Представник позивача в судових засіданнях 22.06.2023 та 20.07.2023 позовні вимоги повністю підтримав з підстав, наведених у позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх.№2771 від 30.03.2023), відповіді на відзив (вх.№8640 від 19.12.2022) та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на порушення відповідачем приписів ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині надання ОСОБА_1 , як акціонеру що володіє значним пакетом акцій, доступу до будь-яких документів Товариства, що містять відомості про його фінансово-господарську діяльність на підставі письмових вимог акціонера від 10.08.2022р. (вх.184) та від 25.08.2022р. (вх.199).

Просить суд врахувати, що чинна на час виникнення правовідносин редакція статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" не обмежує акціонера у праві повторно звертатись до акціонерного товариства та повторно знайомитись з документами акціонерного товариства.

Також зауважує, що дії відповідача з недопущення акціонерів ВАТ Чортківський завод "Агромаш" до ознайомлення з документами відповідача носять системний характер, що підтверджує рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022р. у справі №921/23/22 (за позовом ТОВ "Тернопільрембуд") та постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №921/23/22, що набрали законної сили та є в публічному доступі на сайті ЄДРСР.

Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", в судових засіданнях та згідно поданого відзиву на позовну заяву (вх.№8357 від 08.12.2022) проти позову заперечив та стверджує, що в жодному випадку не відмовляв позивачу у наданні доступу до документів.

Зокрема, просить суд врахувати, що:

- 17.01.2022 ОСОБА_1 листом вх.№12 від 17.01.2022 звернувся то товариства з вимогою про доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2018 по 23.11.2021 року. У відповідь на що, листом вих. №14 від 01.02.2022, ОСОБА_1 отримав доступ до затребуваних документів за період з 01.01.2018 по 23.11.2021.

- 06.07.2022 ОСОБА_1 звернувся з вимогою за вх.158 про отримання доступу до оригіналів документів визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 ч.1 статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства", за період з 01.07.2019 року по 06.07.2022 року, а також доступ до будь-яких інших документів Товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.07.2019 року по 06.07.2022 року. У відповідь на яку встановлено дату ознайомлення з документами.

- 10.08.2022 року акціонер ОСОБА_1 звернувся з двома вимогами вх. №184 і вх. №185. У вимозі вх. №184 він просив доступ на ознайомлення з документами (згідно наведеного переліку), а у вимозі вх. №185 - просив продовжити строк на ознайомлення з документами згідно вимоги від 06.07.2022.

- 25.08.2022 року за вх. №199 акціонер ОСОБА_1 звернувся з повторною вимогою. На дані листи за вх. №184, вх. №185 від 10.08.2022р. та вх. №199 від 25.08.2022 року Товариство повідомило, що надало можливість на ознайомлення з документами.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що акціонеру неодноразово вже надавався доступ до документів (в т.ч. і до тих які містяться у вищевказаних запитах): згідно вимоги від 12.03.2019 року був наданий доступ до документів з 01.05.2018 року по 12.03.2019 року; на вимогу від 25.10.2019 року був наданий доступ до документів за період з 01.01.2016 року по 25.10.2019 року; на вимогу від 22.11.2019 року було надано доступ до документів за період з 01.01.2016 по 22.11.2019 року; згідно вимоги від 17.01.2022 року було надано доступ до оригіналів документів за період з 01.01.2018 року по 13.01.2022 року. На останній запит від акціонера ОСОБА_1 , отриманий 29.09.2022р. за вх. №215, була надана відповідь, що акціонеру надано додатковий час на ознайомлення з документами.

При цьому, відповідач також зазначає, що не всі документи, щодо надання доступу на ознайомлення з якими звертається акціонер, передбачені ст.ст. 77-78 Закону України "Про акціонерні товариства" та наголошує на тому, що акціонери зобов`язані не зловживати своїми правами.

Таким чином, відповідач вказує, що на даний час відсутні будь-які підстави стверджувати про наявність порушень права позивача ОСОБА_1 на ознайомлення з документами, які передбачені ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства", у зв`язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Стосовно наведених заперечень відповідача, позивач у відповіді на відзив (вх.№8640 від 19.12.2022) зауважив, що відповідач не надав йому доступу до документів за вимогами від 10.08.2022 (вх.№184) та від 25.08.2022 (вх.№199). Станом на день подання позовної заяви відповідач відмовляв позивачу у наданні такого доступу і це вбачається з документів поданих відповідачем, зокрема з відповіді ВАТ Чортківський завод "Агромаш" від 20.07.2022р. за №81.1 та відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 25.08.2022р. за №99.

Щодо посилання відповідача на лист №116 від 29.09.2022р. згідно якого на думку відповідача, останній надавав доступ позивачу до документів, згідно вимог від 10.08.2022р. та 25.08.2022р., то позивач таку обставину заперечує, оскільки визначення дати для ознайомлення з документами ще не підтверджує, що в цю дату (настання цієї дати) відповідач надав таку можливість. Позивач наголошує, що ані йому особисто, ані його представникам в ці дні не було задано фактичної можливості доступу до документів, в підтвердження чого долучено письмову інформацію його представника ОСОБА_3 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Частиною 1 ст.20 ГПК України передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до частин 1, 2 ст.8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Позивач - ОСОБА_1 , є акціонером відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", що підтверджується Випискою про стан рахунку в цінних паперах Департаменту з обслуговування та зберігання цінних паперів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 26.07.2021 вих. №Г.12.0.0.1/2-6383. За даними цього документу, ОСОБА_1 володіє 227249 акціями, загальна номінальна вартість яких складає 56812,25 грн і частка в статутному капіталі ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" становить 5,6166 %.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1532 від 11.11.2014 заборонено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" у зв`язку з порушенням емітентом цінних паперів вимог пункту 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" в частині неприведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства", на строк до усунення порушення.

Зазначеним рішенням також заборонено ПАТ "Національний депозитарій України" та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи Депозитарного обліку щодо цінних паперів, за виключенням операцій, необхідних для проведення дематеріалізації випуску акцій.

Долучені позивачем копії документів вказують на те, що:

- 06 липня 2022 року ОСОБА_1 , як акціонер, який володіє значним пакетом акцій ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №158 від 06.07.2022, у якій просив відповідно до ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" надати йому або його уповноваженому представнику ОСОБА_3, доступ до оригіналів документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" за період з 01 липня 2019 року по 06 липня 2022 року, а також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" за період з 01 липня 2019 року по 06 липня 2022 року.

Доступ до оригіналів вищевказаних документів позивач просив надати в робочий час та робочі дні, дату початку ознайомлення з вищевказаними документами встановити на 5 (п`ятий) робочий день після надсилання відповіді на дану вимогу, а дату закінчення в зв`язку з великим обсягом інформації не встановлювати.

Листом №81.1 від 20.07.2022, у відповідь на вимоги ОСОБА_1 вх.№156, №157 та №158, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" повідомило, що Акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечити дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за 5 робочих днів, має право на ознайомлення з документами передбаченого ч.1 ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" у приміщенні Товариства за його місцем находження у робочий час .

Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" повідомило ОСОБА_1 про надання доступу до ознайомлення з документами з 28.07.2022 року по 10.08.2022 в робочі дні з 9-00 год до 12-00 год.

- 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №184 від 10.08.2022, у якій просив надати йому або його представнику доступ до наступних документів з можливістю ознайомитися:

Ч всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

Ч з всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

Ч з всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи), починаючи з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.

Ч з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш";

Ч всі договори про співпрацю з усіх правовідносин і всі розрахунки з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", ТОВ "КОНСАЛТ ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

Ч всі договори оренди і розрахунки з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК".

Як стверджує позивач, відповідач не виконав вимогу отриману ним 10.08.2022р., та яку він був зобов`язаний виконати до 17.08.2022р., що є грубим порушенням ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства". Після спливу п`яти робочих днів, від дня отримання даної вимоги, представники позивача неодноразово приїжджали до відповідача для виконання вимоги від 10.08.2022р. та просили надати їм доступ до документів ВАТ Чортківський завод "Агромаш", а саме надати доступ з можливістю ознайомитись з вказаними в даній вимозі документами. Станом на 25.08.2022 відповідач ніяким чином не відреагував на вимогу від 10.08.2022, не надав жодної письмової відповіді.

- 25 серпня 2022 року позивач звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" із повторною вимогою, яка зареєстрована у відповідача за вх. №199 від 25.08.2022, у якій повторно просив надати йому або його представнику доступ до наступних документів з можливістю ознайомитися:

Ч з всіма протоколами засідання правління відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

Ч з всіма протоколами Спостережної ради відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.;

Ч з всіма документами, у яких фіксується (реєструється) вхідна та вихідна кореспонденція (документи), починаючи з 01 вересня 2015р. по 10 серпня 2022р.

Ч з балансами, фінансовими результатами форма №2 відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш";

Ч з всіма договорами про співпрацю з усіх правовідносин і всіх розрахунків з ТОВ "Аверс АВК", ТОВ "КОЛДБОКС Україна", ТОВ "Автоград", ПП "Агросила", ТОВ "АМАКО Україна", ТОВ "Аймакс АВТО", ТОВ "КОНСАЛТ ЄС", підприємець Яковенко Анатолій Олександрович;

Ч з всіма договорами оренди і розрахунків з ТОВ Аудиторська фірма "Консул", приватний підприємець Білик Т.Ю., ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - Україна", ТОВ "Нове місто ТМК", ТОВ АГЕНСТВО "ФОНДОВИЙ РИНОК".

Крім того, позивач просив забезпечити йому або його уповноваженим представникам доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" за період з 01 вересня 2015 по 25 серпня 2022 року.

Листом №99 від 25.08.2022 у відповідь на вимоги ОСОБА_1 за вх. №184, №185 від 10.08.2022 р. і вх. №199 від 25.08.2022 року, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" повідомило позивачу про те, що на його вимогу від 06.07.2022 року за вх. №158 листом від 20.07.2022 р. вих. №81.1 Товариство надало можливість ознайомитись з затребуваними документами з 28.07.2022 року по 10.08.2022 року.

Вказану відповідь позивач розцінює як відмову йому та/або його представникам у доступі до документів товариства та стверджує, що ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" не забезпечило доступ та не надало можливість ознайомитись з вказаними у вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи долучено:

- копію вимоги ОСОБА_1 за вх.№185 від 20.08.2022, у якій останній просив продовжити визначений у листі строк на ознайомлення з документами згідно вимоги від 06.07.2022 (з 28.07.2022 по 10.08.2022) на 6 днів;

- копію вимоги (чергової) за вх.№215 від 29.09.2022, у якій ОСОБА_1 просив ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" виконати вимоги чинного законодавства України, в т.ч. ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та забезпечити йому та/або його представникам доступ та надати можливість ознайомитись з вказаними в вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами. У вимозі також зазначено про те, що представники ОСОБА_1 неодноразово приїжджали на ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" з метою ознайомитись з вказаними в вимогах від 10.08.2022 та 25.08.2022 документами, проте товариством не було забезпечено доступу до вказаних у вимогах документів та не надано можливості для ознайомлення з такими документами;

- копію відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" вих.№116 від 29.09.2022 на вимогу від 29.09.2022 про надання додаткового часу на ознайомлення з затребуваними позивачем документами, а саме: 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року з 10:00 до 12:00 год.

Як вказується у поданій позивачем 03.02.2023 Письмовій інформації ОСОБА_3 (представника ОСОБА_1 відповідно до довіреності від 19.11.2020), останній повідомив, що 12 жовтня 2022 року о 10.00 год. та 13 жовтня 2022 року об 11:00 год він прибув до місцезнаходження Відкритого акціонерного ВАТ Чортківський завод "Агромаш" для доступу та ознайомлення із документами ВАТ Чортківський завод "Агромаш", вказаними у вимогах ОСОБА_1 від 10.08.2022р. та 25.08.2022р. Проте, всі вхідні двері до всіх приміщень ВАТ Чортківський завод "Агромаш" були зачинені.

Таким чином, зазначає, що 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" не забезпечило йому, як уповноваженому представнику ОСОБА_1, доступ та не надало можливості ознайомитись з вказаними в вимогах ОСОБА_1 від 10.08.2022р. та від 25.08.2022р. документами.

Позивач, посилаючись на ненадання всупереч вимог чинного законодавства йому як акціонеру доступу до запитуваних ним документів згідно його вимог від 10.08.2022р. (вх.184) та від 25.08.2022р. (вх.199), звернувся із даним позовом до господарського суду за захистом свого порушеного права як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" на інформацію, а також його корпоративного права.

При цьому, вказує, що отримання акціонером зазначеного доступу та на підставі нього інформації від товариства, є необхідним для реалізації акціонером своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні акціонерним товариством і отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого.

Порядок створення, діяльності акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів визначається Законом України "Про акціонерні товариства", який є спеціальним до даних правовідносин і застосовується судом в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.2 вказаної редакції Закону корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 20 Закону встановлено, що акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 2 вказаного Закону, значний пакет акцій - пакет із 5 і більше відсотків простих акцій акціонерного товариства.

Отже, ОСОБА_1 (позивач у справі) з часткою в статутному капіталі Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" у розмірі 5,6166%, є власником значного пакету акцій товариства.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Частиною 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи, зокрема, права на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 частини першої статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16-23 ч.1 ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів, зокрема: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу.

Відповідно до ч.1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, акціонерне товариство зобов`язане забезпечити також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства.

З урахуванням наведеного, за акціонерним товариством законодавством закріплено обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію. Документи, у яких ця інформація міститься, повинні зберігатися у акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Таким чином, законодавством чітко закріплено за акціонерним товариством обов`язок надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію.

Матеріалами справи підтверджуються неодноразові звернення акціонера - ОСОБА_1 , до ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" (зокрема, вимоги від 06.07.2022, від 10.08.2022, від 25.08.2022, від 29.09.2022) про надання йому доступу до визначених законодавством документів.

Водночас, як стверджує позивач, відповідач своєчасного виконання вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022 в досудовому порядку, у встановлені ст.78 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст.77 Закону України "Про акціонерні товариства" строки та обсягах, не забезпечив.

В свою чергу, відповідач заперечує вказану обставину, стверджуючи, що в жодному випадку не відмовляв позивачу у наданні доступу до передбачених законодавством документів товариства, більше того, ним було виготовлено копії затребуваних документів з метою вручення таких позивачу. Однак позивач таким правом не скористався.

За змістом статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію такого стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17).

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

На позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в даному випадку позивачем не подано і в матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували обставину невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022.

Зазначення про вказану обставину в односторонньому порядку позивачем (чи його представником) у листах (вимогах) чи письмових поясненнях, не може бути належним доказом та беззаперечно підтверджувати обставину невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022 щодо надання доступу та можливості ознайомитися до документів товариства, оскільки складення таких документів повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача).

Більше того, як свідчить поданий відповідачем лист за №99 від 25.08.2022, що був надісланий позивачу у відповідь на його вимоги за №184, №185 від 10.08.2022 і за вх.№199 від 25.08.2022, ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" надавало можливість позивачу ознайомлення із затребуваними документами з 28.07.2022 по 10.08.2022, а після клопотань ОСОБА_1 про продовження строку на ознайомлення з документами (вх.№185 від 10.08.2022 та №215 від 29.09.2022), відповідач листом за вих.№116 від 29.09.2022 надав додатковий час на ознайомлення із документами: 12 жовтня 2022р. та 13 жовтня 2022р. з 10:00 год до 12:00 год, тобто знаходять своє підтвердження намагання відповідача надати такий доступ, узгодивши час з урахуванням робочого режиму підприємства.

У зв`язку з наведеним, з огляду на подання позивачем односторонніх доказів, та за відсутності в матеріалах справи інших доказів (в т.ч. поданих відповідачем), які б підтверджували невиконання відповідачем вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022, суд прийшов до висновку, що позивачем у встановленому порядку не доведено обставини порушення відповідачем чи створення останнім перешкод у реалізації корпоративних прав ОСОБА_1 як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", за захистом яких він звернувся у обраний спосіб.

Не може підтверджувати таку обставину і відсутність відповіді на вимогу від 10.08.2022 від відповідача до 25.08.2022, оскільки надання відповіді і надання доступу та можливості ознайомитися із документами товариства поняття не тотожні.

При цьому, як зазначається відповідачем, посилаючись на долучені ним копії листів, зокрема №14 від 01.02.2022, №81.1 від 20.07.2022, №99 від 25.08.2022, №116 від 29.09.2022, акціонерне товариство систематично надавало доступ позивачу до затребуваних ним документів, в тому числі надавало додатковий час на ознайомлення, і жодним чином не відмовляло у наданні такого доступу. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Щодо відповіді ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" за №99 від 25.08.2022 на вимоги позивача від 10.08.2022 та від 25.08.2022, у якій вказується про те, що товариство надало доступ для ознайомлення з документами, зазначеними у вимозі від 06.07.2022 за вх.№158, то така не може розцінюватись як відмова відповідача у наданні доступу до документів згідно вимог від 10.08.2022 та від 25.08.2022.

Щодо твердження позивача про те, що дії відповідача з недопущення акціонерів ВАТ Чортківський завод "Агромаш" до ознайомлення з документами товариства носять системний характер, що підтверджує рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022р. у справі №921/23/22 (за позовом ТОВ "Тернопільрембуд") та постанова Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022р. у справі №921/23/22, що набрали законної сили, то слід зазначити, що такі рішення предмету даного спору не стосуються.

Враховуючи викладене в сукупності, приписи чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, слід дійти висновку, що позивачем не доведено, а судом не встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про акціонерні товариства", та відповідно не встановлено порушення прав позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", за захистом яких він звернувся до господарського суду у обраний спосіб, а відтак позов про зобов`язання ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" забезпечити ОСОБА_1 , на підставі вимог останнього від 10.08.2022р. (вх.184) та від 25.08.2022р. (вх.199) доступ до документів та надати можливість ознайомитись з документами товариства (згідно вищенаведеного переліку) до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці,

повний текст рішення складено та підписано 02.08.2023.

Суддя Н.М. Бурда