ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2023м. ДніпроСправа № 904/1104/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД", м. Дніпро
до Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними, про зобов`язання вчинити певні дії
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Бублич А.В.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`яився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.04.2023.
Ухвалою суду від 10.04.2023 підготовче засідання відкладено до 16.05.2023.
01.05.2023 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 904/1104/23.
Ухвалою суду від 16.05.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні в межах розумного строку до 12.06.2023.
Ухвалою суду від 12.06.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 12.07.2023.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" до Дніпровської міської ради задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" засобами поштового зв`язку 19.07.2023 подало до суду заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" про розподіл судових витрат до розгляду та призначити судове засідання на 08.08.2023.

В судове засідання 01.08.2023 представники сторін не з`яивлися. Відповідач подав клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

За викладених обставин, суд розглядає заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить розподілити здійснені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2023 між Адвокатським бюро «Адвокатське бюро Валерія Гейка» (далі адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮКОН СТАТУС ЛТД» було укладено договір про надання (правничої) правової допомоги № 1 (далі договір.

Відповідно до пункту 1.1 договору Клієнт в порядку та на умовах визначених цим договором дає завдання-доручення, а Адвокатське бюро зобов`язується відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату правничу (правову) допомогу щодо здійснення представництва і захисту прав та інтересів клієнта в усіх без виключення органах державної влади та місцевого самоврядування; підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування; у судах всіх інстанцій та юрисдикцій; правоохоронних органах, тощо.

Згідно з пунктом 3.1 договору Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар - винагороду за надання правничої допомоги надається шляхом оплати виставлених Адвокатським бюро рахунків за надання правничої допомоги протягом 365 календарних днів з дня отримання рахунку, в порядку почасової оплати виходячи із розрахунку вартості 1 години допомоги/3000 грн шляхом оплати готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Адвокатського бюро. Датою оплати гонорару є дата надходження готівкових грошових коштів або на банківський рахунок Адвокатського бюро. Під годиною, витраченою Адвокатським бюро, співробітниками, партнерами у даному пункті розуміється кожна розпочата година незалежно від кількості витрачених і ній хвилин.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що при розрахунку розміру гонорару враховується час, витрачений Адвокатським бюро, його партнерами та співробітниками, які надають правничу допомогу, передбачену умовами даного Договору, Клієнту в робочий час під робочим часом у цьому випадку розуміється, час: з 9-00 годин до 18:00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України. У разі надання Адвокатським бюро правничої допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, святкові та вихідні дні оплата такої правничої допомоги здійснюється у подвійному розмірі.

За результатами надання правничої допомоги складається Акт про надання правничої допомоги, який підписується повноважними представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правничої допомоги і її вартість. На письмову вимогу Клієнта Адвокатське бюро може надавати Акти про надання правничої допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правничої допомоги із конкретизацією видів наданої допомоги. Акт надається Клієнту особисто, або надсилається нарочним, факсимільним зв`язком, електронною поштою або поштою за адресою Клієнта, зазначеною в цьому договорі. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 дніє з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт (пункти 3.5 3.6 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє 5 (п`ять) років (пункт 5.1 договору).

Додатково угодою від 01.02.2023 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 01.01.2023 сторони погодили, що Клієнт в порядку та на умовах, визначених договором про надання правничої (правової) допомоги №1 від 01 січня 2023 року дає завдання-доручення, а Адвокатське бюро зобов`язується відповідно до узгодженого сторонами завдання-доручення Клієнта надати йому за плату наступну правничу (правову) допомогу:

1. Вивчення, попереднє опрацювання та правовий аналіз матеріалів, наданих Клієнтом, щодо результатів розгляду Дніпровською міською радою на сесії міської ради VIII скликання 23.06,2021 р.

- проекту рішення Дніпровської міської ради, розробленого департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою по просп. Олександра Поля у районі буд. №93 (Центральний) район ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга)» про реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), за територіальною громадою м. Дніпра, в особі Дніпровської міської ради затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, складену ТОВ «ЗЕМЛЯ+», та поновлення права користування земельною ділянкою (план земельної ділянки додається), площею 0,1153 га (кадастровий номер :06:015:0148), шляхом передачі її в оренду строком на один рік ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮКОН СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торгівельно-виставкового комплексу з продажу автомобілів (II черга) по просп. Олександра Поля в районі буд. № 93, код цільового використання землі (УКЦВЗ 1.11.6 (інша комерційна діяльність).

- рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 № 270/8 «Про повторний розгляд проекту рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп, Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

2. Опрацювання законодавчої бази та судової практики, що регулюють правові відносини між КЛІЄНТОМ та Дніпровською міською радою щодо земельної ділянки площею 0, 1153 га, кадастровий номер :06:015:0148;

3. Формування правової позиції Клієнта щодо захисту прав та законних інтересів щодо визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 № 270/8 «Про повторний розгляд проекту рішення міської ради «Про поновлення права користування земельною ділянкою, по просп, Олександра Поля у районі буд. № 93 (Центральний (Кіровський) район ТОВ «ЮКОН-СТАТУС ЛТД», , для завершення будівництва торговельно-виставочного комплексу з продажу автомобілів (II черга).

4. Підготовка процесуального документа - позовної заяви Клієнта до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Дніпровської міської ради від 23.06.2021 № 270/8 до Господарського суду Дніпропетровської області.

5. Представництво інтересів Клієнта по справі у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцію.

6. Підготовка усіх необхідних процесуальних документів для представництва інтересів Клієнта, захисту його прав і законних інтересів під час розгляду справи у національних судах всіх інстанцій - у судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій та у Європейському суді з прав людини.

Актами надання послуг від 12.07.2023 сторони договору підтвердили надання адвокатом Гейком В.І. та прийняття замовником Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮКОН СТАТУС ЛТД" правничої (правової) допомоги за договором № 1 від 01.02.2023 та додатковою угодою до договору від 01.02.2023 на суму 45 000 грн.

Клієнт підписанням цього Акту підтверджує, що всі зазначені послуги буди надані Адвокатським об`єднанням у повному обсязі.

Таким чином, розмір понесених ТОВ «Юкон Статус ЛТД» на правову допомогу в суді першої інстанції з розгляду цієї справи, є підтвердженим.

Представництво інтересів позивача у справі здійснювалося адвокатом Гейком В.І. на підставі ордеру серія АЕ № 1191771 від 07.04.2023.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Господарський суд надав оцінку наданим позивачу послугам професійної правової допомоги та дійшов таких висновків.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Дніпровська міська рада подала клопотання про зменшення розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що сума є що підлягає до стягнення є завищеною.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

На думку суду, є завищеною вартість послуги з опрацювання законодавчої бази та формування правової позиції (24 000 грн) та заяви про ухвалення додаткового рішення у справі (3 000 грн), участь у судових засіданнях (1 година 3 000 грн).

Щодо участі в судових засіданнях, слід зазначити, що: судове засідання 16.05.2023 тривало 2 хвилини, судове засідання 12.06.2023 тривало 9 хвилин та 12.07.2023 тривало 14 хвилин, в загальному час проведених судових засідань становить 25 хвилин, тож сума 9 000 грн за 3 судових засідання є значно завищеною.

Щодо представництва інтересів клієнта в судовому засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у розмірі 3 000 грн слід відмовити, оскільки 08.08.2023 представник позивача до судового засідання не з`явився, що підтверджується протоколом без запису (без сторін) у матеріалах справи.

Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі № 908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

З огляду на специфіку та складність справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1104/23 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення позивачем судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 45 0000 грн, тому обґрунтованими визнаються судом витрати в розмірі 22 500 грн, які і покладаються на відповідача. Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 22 500 грн суд не розподіляє та покладає на позивача.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Статус ЛТД" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКОН-СТАТУС ЛТД" (49000, м. Дніпро, вул. Новоорловська, 2-б, кв.32; ідентифікаційний код 33248776) витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 22 500 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 10.08.2023.

Суддя В.І. Ярошенко