ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023м. ДніпроСправа № 904/3119/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Покров Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за типовим договором розподілу природного газу №0942005APSBP016 від 01.01.2016 у загальному розмірі 55 554 грн. 54 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) заборгованість за типовим договором розподілу природного газу № 0942005APSBP016 від 01.01.2016 у загальному розмірі 55 554 грн. 54 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 51 281 грн. 98 коп. - основний борг;

- 3 933 грн. 96 коп. - пеня;

- 102 грн. 56 коп. - інфляційні втрати;

- 236 грн. 04 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим договором розподілу природного газу № 094205ILMRAP016 від 01.01.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у березні 2023 року послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 51 281 грн. 98 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 в сумі 3 933 грн. 96 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за квітень 2023 року у сумі 102 грн. 56 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 у сумі 236 грн. 04 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.06.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 33699/23 від 07.07.2023), в якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/694/23. Подане відповідачем клопотання обґрунтоване наступним:

- 03.03.2023 відповідач отримав висновок Торгово-промислової палати України, в якому підтверджено те, що у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгненням росії та наслідками, які спричинені цим вторгненням, за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 настали обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за договором;

- АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось із зустрічним позовом № 101-92/10 від 15.03.2023 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у межах справи № 904/694/23 (суддя Назаренко Н.Г.) про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016. Відповідно до зустрічного позову у справі № 904/694/23 АТ "Покровський ГЗК" просить суд внести зміни до договору, шляхом внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016, що укладений шляхом підписання заяви-приєднання № 0942005АРSBP016, шляхом корегування річної замовленої потужності об`єму газу на 2022 рік з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3. Ухвалою від 03.04.2023 зустрічну позовну заяву АТ "Покровський ГЗК" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання;

- відповідно до позовної заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у справі № 904/694/23, предметом позову є стягнення заборгованості за період: грудень 2020 року, січень-вересень 2021 року, серпень, жовтень 2022 року. При цьому, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що у зазначені періоди він надав АТ "Покровський ГЗК" послуги з розподілу природного газу з розрахунку місячної замовленої потужності: на 2021 рік становить в розмірі 90 600,47 м3 (про це зазначено у кожному акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 1 087 205,60 м3; на 2022 рік становить в розмірі 186 672,05 м3 (про це зазначено у коленому акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 2 240 064,61 м3;

- предметом розгляду справи, що розглядається, є виконання умов договору та стягнення заборгованості за договором за надані послуги по розподілу природного газу за березень 2023 року. АТ "Покровський ГЗК" посилається на неможливість споживання та користування послугами розподілу газу через настання істотної зміни обставин та на підставі цього пред`явило зустрічну позовну заяву про корегування обсягів річної замовлено потужності газу на 1226189,61 м3 (з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3);

- 06.06.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі № 904/694/23, згідно з яким у задоволенні первісного позову АТ "Дніпропетровськгаз" до АТ "Покровський ГЗК" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 2 447 314 грн. 68 коп. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" до АТ "Дніпропетровськгаз" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 відмовлено. На сьогоднішній день зазначена справа № 904/694/23 перебуває у Центральному апеляційному господарському суді (розгляд справи призначений на 06.09.2023). У разі задоволення зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" у справі № 904/694/23, суд має відмовити в задоволені позову Оператора ГРМ у цій справі № 904/3119/23, оскільки в разі задоволення позову буде відкоригована річна замовлена потужність газу і будуть відсутні підстави стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, яким АТ "Покровський ГЗК" не користувався і не міг користуватись у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за договором;

- відповідно до абзацу 4 пункту 3 статті 6 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, перерахунок вартості послуги з розподілу природного газу за період 3 початку поточного календарного року до місяця, у якому здійснюється уточнення (зменшення) величини замовленої річної потужності, відображається у періоді нарахування за послуги розподілу природного газу поточного календарного місяця. Тому, після перерахунку величини замовленої річної потужності, Оператор ГРМ має відобразити ці зміни у періоді нарахування за послуги розподілу природного газу поточного календарного місяця, відповідно буде встановлений новий строк (новація) виконання зобов`язань з оплати за надані у 2022-2023 роки, в тому числі у період з січня по грудень 2022 року та січень-березень 2023 року, послуги. Відтак задоволення зустрічного позову у господарській справі № 904/694/23 виключає задоволення позову у цій справі № 904/3119/23, що у свою чергу підтверджує необхідність зупинення розгляду справи № 904/3119/23 до вирішення справи №904/694/23;

- оскільки підставою для подання позову по цій справі є стягнення заборгованості за березень 2023 року за договором розподілу, то вирішення справи № 904/694/23 у Центральному апеляційному господарському суді та встановлені у межах справи №904/694/23 обставини мають істотне та преюдиційне значення для розгляду цієї справи встановлення правомірного або неправомірного виконання договору з боку відповідача;

- також, зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як свідчать матеріали справи та випливає з позовної заяви, позивач обґрунтовує свої вимоги у зв`язку з відсутністю належної оплати за надані у березні 2023 року послуги з боку відповідача. У той же час, відповідач наполягає на тому, що позивачем не були надані послуги у 2022 році у заявленому позивачем обсязі по незалежним від відповідача та позивача обставинам, про безпідставну відмову у внесенні змін у спірний договір та, як наслідок, нарахування безпідставної суми заборгованості за ненадані послуги, які і не могли бути надані, що є предметом розгляду у іншій господарській справі № 904/694/23.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 33641/23 від 07.07.2023), в якому він просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на таке:

- на визначення необхідних обсягів замовлення річної потужності газу впливають наступні фактори: кількість споживачів та обсягів виготовленої продукції; наявність та кількість аварійних ситуацій на підприємстві, мереж електропостачання, систем водного постачання та газо-розподільних мереж; виробничі потужності підприємства, наявність та доступність сировини; кількість зайнятих працівників;

- відповідно до частини 2 Розділу 6 Оператор ГРМ зобов`язаний до 12 жовтня щорічно за підсумками газового року проінформувати споживача про фактичний обсяг споживання природного газу всіма об`єктами споживача за попередній газовий рік та одночасно повідомити його, що зазначений обсяг споживання газу за замовчуванням споживача буде визначений як розмір річної замовленої потужності споживача на наступний календарний рік. Враховуючи стабільність на ринку економічної діяльності АТ "Покровський ГЗК" та відсутності об`єктивних обставин, які б свідчили про наявність кризових передумов або підприємницьких ризиків, АТ "Покровський ГЗК" у жовтні 2021 року погодився на запропоновану оператором ГРМ обсяг річної потужності у розмірі 2 240 064,61 м3 газу, що відповідало фактичним об`ємам споживання за 2020 рік. Проте, 24.02.2022 розпочалась широкомасштабна військова агресія російської федерації. Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжувався та діє на сьогоднішній день. Від початку повномасштабної війни 24.02.2022 АТ "Покровський ГЗК" докладало всіх зусиль, щоб продовжувати функціонувати та вчасно і в повному обсязі виконувати свої зобов`язання, але підприємство зіткнулось з серйозними економічними факторами, які постійно накопичуються та унеможливлюють ведення господарської діяльності, зокрема: нестача сировини та порушення комерційних ланцюгів постачання; критичне падіння попиту на продукцію АТ "Покровський ГЗК" на внутрішньому та експортному ринках; суттєве зростання витрат на транспортування; значні складнощі з доступом до інфраструктури; численні порушення технологічного циклу виготовлення продукції, що вплинуло на її якість та псування; перебої з електро- та водопостачанням. Всі ці фактори в сукупності призвели до об`єктивної неможливості виконання АТ "Покровський ГЗК" своїх зобов`язань за договором, зокрема, використання об`єму газу в обсягах річного замовлення та оплату послуг розподілу природного газу відповідно до умов договору розподілу природного газу від 01.01.2016. У зв`язку з військовою агресією росії проти України виникли надзвичайні та невідворотні обставини;

- військова агресія росії призвела до неможливості АТ "Покровський ГЗК" виконати зобов`язання за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 з АТ "Оператор газорозподільних систем "Дніпропетровськгаз", спричиненого істотною зміною обставин, яку сторони не могли передбачити, в частині використанняАТ "Покровський ГЗК" обсягів річної потужності об`ємів газу на 2022 газовий рік в розмірі 1 226 189,60 м3 та неможливості оплати вартості розподілу природного газу на 2022 газовий рік об`ємом 1 226 189,60 мЗ;

- 13.09.2022 листом № 175/04 АТ "Покровський ГЗК" звернувся до Оператора ГРМ із заявою про корегування річної замовленої потужності об`ємів газу на 1226 189,60 м3. У відповідь на заяву про корегування від 13.09.2022 Оператор ГРМ надав відмову, оскільки таку заяву подано після 20.10.2021 (дати можливість корегування відповідно до Кодексу газорозподільних систем);

- згідно з даними АТ "Дніпропетровськгаз" об`єм річної потужності газу для АТ "Покровський ГЗК" на 2022 рік становить 2 240 064,61 м3. Згідно з даними АТ "Покровський ГЗК" - об`єм річної потужності газу, які підлягають коригуванню: до 1 013 875,00 м3. Вартість природного газу (тариф): 1 260,00 грн. без ПДВ/тис. м3;

- сума за розподіл природного газу (за рік та в місяць): згідно з даними АТ "Дніпропетровськгаз" сума розподілу природного газу за 2022 рік: 3 386 977,69 грн./рік, або 282 248,14 грн./місяць. Згідно з даними АТ "Покровський ГЗК" сума розподілу природного газу за 2022 рік (відкореговані об`єми): 1 532 979,00 грн./рік, або 127 748,25 грн./місяць. Різниця: 1 853 998,69 грн.;

- АТ "Покровський ГЗК" за 9 місяців 2022 року сплачено позивачу за послуги розподілу природного газу 2 540 233 грн. 30 коп., що підтверджується наступним:

- платіжною інструкцією № 11066 від 23.12.2021 на суму 282 248 грн. 16 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на січень 2022 року);

- платіжним дорученням № 39607 від 20.01.2022 на суму 282 248 грн. 16 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на лютий 2022 року);

- платіжним дорученням № 40485 від 16.02.2022 на суму 282 248 грн. 14 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на березень 2022 року);

- платіжним дорученням № 41503 від 23.03.2022 на суму 282 248 грн. 12 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на квітень 2022 року);

- платіжним дорученням № 42271 від 22.04.2022 на суму 282 248 грн. 12 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на травень 2022 року);

- платіжним дорученням № 42928 від 20.05.2022 на суму 282 248 грн. 14 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на червень 2022 року);

- платіжним дорученням № 43722 від 20.06.2022 на суму 282 248 грн. 12 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на липень 2022 року);

- платіжним дорученням № 44667 від 27.07.2022 на суму 282 248 грн. 16 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на серпень 2022 року);

- платіжним дорученням № 45519 від 01.09.2022 на суму 282 248 грн. 14 коп. з ПДВ (передоплата за розподіл природного газу на вересень 2022 року).

- залишок суми переплати за послуги з розподілу природного газу у 2022 році (при корегуванні об`ємів газу) 2 540 233 грн. 30 коп. - 1 532 979 грн. 00 коп. - 1 007 254 грн. 30 коп. Отже, сума переплати позивачу з боку відповідача, з урахуванням корегування об`ємів газу за 2022 рік, складає 1 007 254 грн. 30 коп.;

- АТ "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області також із позовом до АТ "Покровський ГЗК" (справа № 904/694/23) про стягнення заборгованості за свої послуги за період: грудень 2020 року, січень-вересень 2021 року, серпень, жовтень 2022 року. При цьому, АТ "Дніпропетровськгаз" обґрунтувало свої позовні вимоги, зокрема тим, що у зазначені періоди він надав АТ "Покровський ГЗК" послуги з розподілу природного газу з розрахунку місячної замовленої потужності: на 2021 рік становить в розмірі 90 600,47 м3 (про це зазначено у кожному акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 1 087 205,60 м3; на 2022 рік становить в розмірі 186 672,05 м3 (про це зазначено у кожному акті наданих послуг, на які посилається позивач, як на підставу виникнення заборгованості), що у перерахунку на річну замовлену потужність становить 2 240 064,61 м3;

- АТ "Покровський ГЗК" звернулось із зустрічним позовом у межах справи №904/694/23 із вимогою про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 між сторонами шляхом корегування річної замовленої потужності об`єму газу для АТ "Покровський ГЗК" на 2022 рік з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3, посилаючись на неможливість споживання комбінатом такого обсягу газу та користування послугами з його розподілу в такому об`ємі через настання істотної зміни обставин (військові дії на території України);

- 06.06.2023 Господарським судом Дніпропетровської області винесене рішення у справі № 904/694/23, яким в задоволенні первісного позову АТ "Дніпропетровськгаз" до АТ "Покровський ГЗК" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу в розмірі 2 447 314 грн. 68 коп. відмовлено; в задоволенні зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" до АТ "Дніпропетровськгаз" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 відмовлено. На сьогоднішній день зазначена справа №904/694/23 перебуває у Центральному апеляційному господарському суді (розгляд справи призначений на 06.09.2023);

- у разі задоволення зустрічного позову АТ "Покровський ГЗК" у справі № 904/694/23 буде відкоригована річна замовлена потужність газу на 2022 рік для комбінату і будуть відсутні підстави стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, яким АТ "Покровський ГЗК" не користувався і не міг користуватись у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за договором. В такому випадку сума переплати позивачу за послуги з розподілу природного газу за 2022 рік по договору розподілу природного газу від 01.01.2016 складатиме 1 007 254 грн. 30 коп., яка автоматично перенесеться на 2023 рік, внаслідок чого буде відсутній предмет позову в цій справі № 904/3119/23 та підстави для задоволення позовних вимог Оператора ГРМ;

- також, 18.10.2022 листом № 32/758 АТ "Покровський ГЗК" своєчасно звернувся до Оператора ГРМ із заявою про зменшення замовленої потужності об`ємів газу на 2023 рік у розмірі до 407,00 тис. м3. Зазначений лист (заява) № 32/758 отриманий АТ "Дніпропетровськгаз" 28.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення "Укрпошта", та зареєстрована ним за № Сл-9391-49001-1022. Проте, Оператор ГРМ відповідь на лист-заяву № 32/758 від 18.10.2022 на адресу АТ "Покровський ГЗК" не надав. Отже, замовлена потужність об`ємів газу на 2023 рік для комбінату повинна складати 407,00 тис. м3/рік або 33 916,68 м3/місяць, а сума послуг Оператора ГРМ розподілу природного газу в 2023 році - 615 384,00 грн./рік. або 51 282 грн./місяць;

- відповідач був об`єктивно позбавлений можливості виконання договору в частині використання всього обсягу річної потужності об`ємів газу на 2022 газовий рік та оплати вартості розподілу природного газу у 2022 газовому році. За наведених обставин належне виконання зобов`язання було унеможливлено саме діями зовнішніх чинників, зокрема, військовою агресією росії та наслідками таких протиправних дій. Відповідач, в свою чергу, вжив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Отже, за наявних фактичних обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій та неустойки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню;

- обґрунтованість тверджень відповідача підтверджується висновком Торгово-промислової палити від 03.03.2023 № 95/02-03 щодо істотної зміни обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 34359/23 від 12.07.2023), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на таке:

- в матеріалах справи містяться докази на підтвердження заборгованості АТ "Покровський ГЗК" перед АТ "Дніпропетровськгаз": акт приймання-передачі природного газу №ДГП0069252 від 30.09.2022, яким встановлено, що річна замовлена потужність (далі - РЗП) для АТ "Покровський ГЗК" на 2023 рік становить 1 132 153,49/12 місяців = місячна замовлена потужність 94 346,12 м3, вказаний акт був підписаний сторонами без зауважень; лист споживача від 18.10.2022 вих. № 32/758, яким споживач самостійно скоригував обсяги РЗП на 2023 рік до 407 000,00 м3/12=місячна замовлена потужність 33 916,67 м3 - замовив послугу РЗП на 2023 рік; акт наданих послуг № ДГП83004962 від 31.03.2023; рахунок на оплату послуг № 63007281 від 05.04.2023. Таким чином, споживач прийняв послугу з розподілу природного газу в об`ємі 33 916,67 м3, нарікань на якість вказаної послуги зі сторони споживача висловлено не було. Відповідач не надав жодного доказу на спростування наявної заборгованості;

- враховуючи те, що договір розподілу природного газу № 0942005APSBP016 від 01.01.2016 є чинним, то є обов`язковим до виконання сторонами такого договору;

- позивачем не наведено вагомих аргументів про те, що військова агресія російської федерації проти України та введення воєнного стану безпосередньо унеможливлюють виконання грошового обов`язку з оплати за розподіл природного газу. Не дивлячись на беззаперечний факт військової агресії у відношенні України та безсумнівний вплив запровадженого воєнного стану на нормальне функціонування економіки України, зупинення платежів за договором розподілу природного газу є неприпустимим;

- АТ "Дніпропетровськгаз" на сьогодні забезпечує газом більш ніж 600,5 тисяч споживачів і є єдиним оператором газорозподільної системи на території Дніпропетровської області. Природний газ отримують більш ніж 600 тис. сімей та 1,8 тис. підприємств, установ і організацій. АТ "Дніпропетровськгаз" є підприємством критичної інфраструктури, від безперебійної роботи якого безпосередньо залежить можливість отримання природного газу населенням, лікарнями, дитячими садками, закладами освіти, військовими частинами, рятувальними службами, правоохоронними органами підприємствами, установами, тощо. Більше того, відповідно до пункту 10.3. типового договору сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства. Засвідчення форс-мажорних обставин здійснюється у встановленому законодавством порядку (пункт10.4. типового договору);

- сертифікат про форс-мажорні обставини не є актом державного органу, який спричиняє виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків сторін. Уразі судового процесу сертифікат Торгово-промислової палати є лише одним із доказів, який не має наперед визначеної сили перед іншими доказами, і лише в їх сукупності на підставі наданих доказів суд приймає рішення;

- споживач отримав акт приймання-передачі природного газу № ДГП0051233 від 30.09.2021, та не висловивши незгоду з заявленими обсягами природного газу фактично прийняв умови на 2022 рік, тобто, коригування РЗП для споживача на 2022 рік було можливе до 20.10.2021. Лист від 13.09.2022 не був прийнятий до уваги АТ "Дніпропетровськгаз" тому, що був поданий з пропущенням строку. Коригування РЗП за попередні періоди, у такий спосіб Кодексом ГРМ не передбачено. Позивач зауважує, що на дату подання відповідачем листа про коригування РЗП від 13.09.2022 заборгованість складала 1 083 615 грн. 13 коп.;

- посилання на справу № 904/694/23, а саме: на зустрічну позовну заяву АТ "Покровський ГЗК" є недоречним, у зв`язку з тим, що АТ "Дніпропетровськгаз" не погоджується з такою позовною заявою, вважає, що предмет розгляду "внесення змін до типового договору розподілу природного газ", який затверджений постановою НКРЕКП, та по своїй природі є нормативно-правовим актом, не належить до розгляду в рамках господарського судочинства, та відповідно вимоги за вказаним позовом задоволенню не підлягають;

- відповідач завчасно не може розраховувати на позитивне рішення по справі №904/694/23, таким чином, посилання на вказану справу не підтверджує відсутності заборгованості за послуги з розподілу природного газу у споживача у квітні 2023 року;

- якщо відповідач стверджує про наявність переплати за надані послуги з розподілу природного газу, то вказане твердження має бути доведено належними доказами в ході розгляду справи № 904/2700/23.

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. суду № 34631/23 від 12.07.2023), в яких він зазначає про те, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, оцінюючи предмети спорів у справі № 904/694/23 та у справі № 904/3119/23, не вбачається обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3119/23, а тому у справі № 904/3119/23 відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 904/694/23, яка розглядається іншим судом.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважав, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати:

1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом;

2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Верховним Судом у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Отже, з метою вирішення питання про необхідність зупинення провадження у справі №904/3119/23 господарський суд встановив, що предметом позовних вимог у вказаній справі є заборгованість за надані послуги за розподіл газу у березні 2023 року та нараховані на вказану заборгованість пеня, інфляційні втрати та проценти річних.

Предметом розгляду у справі № 904/694/23 є внесення змін до договору шляхом коригування річної замовленої потужності об`єму газу на 2022 рік з 2.240.064,61 м3 до 1.013.875,00 м3.

Оцінюючи предмети спорів у справі № 904/694/23 та у справі № 904/3119/23, господарський суд не вбачав обставин, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 904/3119/23, на підставі чого суд дійшов висновку про те, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи № 904/3119/23 до розгляду справи № 904/694/23, яка розглядається іншим судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.07.2022 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі № 904/3119/23 - відмовлено.

Слід відзначити, що ухвалою суду від 20.06.2023, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

Як убачається з матеріалів справи, відповідь на відзив на позовну заяву була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку 11.07.2023 у відправленні №380.

Судом здійснено відстеження поштового відправлення за № 380, надісланого на адресу відповідача, в якому містилися відповідь на відзив на позовну заяву, на офіційному сайті АТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та з`ясовано, що відповідь на відзив на позовну заяву відповідач отримав 19.07.2023 (а.с.152).

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Слід також наголосити, що відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Крім того, відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Приймаючи до уваги Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, станом на 07.08.2023 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Судом також враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із частинами 2, 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Слід відзначити, що розгляд даної справи по суті розпочався 21.07.2023, а строк розгляду даної справи закінчується 21.08.2023, отже у даному випадку судому було надано сторонам достатній строк для висловлення їх правових позицій та подання доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг з розподілу природного газу, строк дії договору, умови надання послуг та їх оплати, факт надання послуг, загальна вартість наданих за договором послуг, наявність повної або часткової їх оплати, наявність заборгованості, правомірність заявлених до стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної, комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

Відповідно до пункту 2, глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ, доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператор ГРМ (до мереж якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір розподілу природного газу), в порядку визначеному цим розділом.

Згідно з пунктом 4, глави 3, розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в укованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Згідно з пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу в установленому Кодексом ГРМ порядку 01.01.2016 Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - споживач) було підписану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №0942005APSBP016 від 01.01.2016 (а.с.11). Вказаний договір відповідає Типовому договору розподілу природного газу, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 (далі договір).

Відповідно до заяви-приєднання № 0942005APSBP016 від 01.01.2016 до умов договору розподілу природного газу: персональним EІC-кодом споживача є 56ХО000005АPS00J; назва, опис та адреса об`єкта, параметри вузла обліку зазначені в Додатку 4 (а.с.11).

У Додатках 4 до договору сторонами був наведений Розрахунок втрат та витрат природного газу; Перелік точок комерційного обліку споживача (а.с.13-31).

Відповідно до пункту 1.1. договору цей Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) (пункт 1.2. договору).

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у Додатку 1 (для побутових споживачів) або у Додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у Додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 договору).

Згідно з пунктом 1.4. договору оператор ГРМ це оператор газорозподільної системи, що здійснює розподіл природного газу, а споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа-підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРМ.

Відповідно до пункту 2.1. договору оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

Пунктом 12.3 договору передбачено, що цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України.

З матеріалів справи також вбачається, що між сторонами до договору укладались Додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 та № 24 (а.с.31-58).

Доказів визнання недійсним вказаного договору сторонами суду не надано.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов пункту 6.1 договору оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 6.2 договору визначено, що тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для Сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу.

Згідно з Постановою НКРЕКП від 22.12.2021 № 2745, для клієнтів АТ "Дніпропетровськгаз" затверджено тариф на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за 1 куб. м на місяць (без урахування ПДВ).

Пунктом 1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається оператором ГРМ, виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою.

Так, між позивачем та відповідачем складено та підписано Акт приймання-передачі природного газу №ДГП0069252 від 30.09.2022, яким встановлено таке:

- величина річної замовленої потужності на 2023 рік становить 1 132 153,49 м3 та не можу бути менше обсягів, визначених абзацом сьомим пункту 2 глави 6 розділу VІ Кодексу ГРМ

- величина потужності, що розрахована для місячної плати у 2023 році складає 94 346,12 м3, вказаний акт був підписаний сторонами без зауважень.

В Акті № ДГП0069252 від 30.09.2022 також зазначено, що не пізніше, ніж до 20 жовтня поточного року споживач має право подати Оператору ГРМ уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх об`єктах з розбивкою по кожному об`єкту на розрахунковий календарний рік (а.с. 69).

Споживач скористався правом наданим йому законодавством, та відповідно до пункту 2 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ скорегував обсяги РЗП, про що повідомив Оператора ГРМ листом від 18.10.2022 вих. № 32/758. Так, Споживач вказав, що величина річної замовленої потужності на 2023 рік становитиме 407 000,00 м3 (а.с.60).

Отже, місячна замовлена потужність складає 33 916,67 м3 (407 000,00 : 12).

Відповідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем надання оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг.

Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператора ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобов`язаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач у березні 2023 року надав відповідачу послуги з розподілу природного газу на суму 51 281 грн. 98 коп., про що позивачем та відповідачем був складений Акт наданих послуг № ДГП83004962 від 31.03.2023 про надання у березні 2023 року послуг з розподілу природного газу на суму 51 281 грн. 98 коп. (а.с.61).

Суд зауважує, що послуги, визначені умовами договору, у повній мірі відповідають послугам, що були надані позивачем та передані відповідно до вказаного вище Акту.

Суд також відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності претензій відповідача щодо обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг. Відомості щодо їх наявності суду також не повідомлені.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання споживачем акту наданих послуг, який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (пункти 6.1., 6.4. договору).

За змістом пункту 6.6. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунку оператора ГРМ. Якщо згідно із законодавством споживач має сплачувати оператору ГРМ за послуги з розподілу природного газу зі свого поточного рахунку із спеціальним режимом використання, оплата послуг розподілу природного газу здійснюється з поточного рахунку із спеціальним режимом використання споживача на поточний рахунок оператора ГРМ кожного банківського дня згідно з алгоритмом розподілу коштів, встановленим Регулятором, та зараховується як плата за послуги розподілу природного газу в тому місяці, в якому надійшли кошти. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Позивач зазначає, що відповідачем не були виконані зобов`язання за типовим договором розподілу природного газу № 094205ILMRAP016 від 01.01.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем у березні 2023 року послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 51 281 грн. 98 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 в сумі 3 933 грн. 96 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за квітень 2023 року у сумі 102 грн. 56 коп., а також 3% річних за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 у сумі 236 грн. 04 коп. Вказане і є причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи визначені контрагентами у пункті 6.6. договору порядок розрахунків за надані послуги, приймаючи до уваги їх прийняття за відповідним Актом від 31.03.2023 без зауважень, господарський суд встановив, що строк оплати вказаних послуг є таким, що настав 10.04.2023.

Протягом розгляду справи судом, відповідачем не спростовано позовних вимог позивача та не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх договірних зобов`язань на суму 51 281 грн. 98 коп.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження оплати наданих позивачем у березні 2023 року послуг з розподілу природного газу на суму 51 281 грн. 98 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 51 281 грн. 98 коп.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, у пункті 8.2. договору визначено, що у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за договором, він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, він суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку здійснення оплати за цим договором.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 8.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 в сумі 3 933 грн. 96 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені, зробленого позивачем (а.с. 5), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суму заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно. Отже, розрахунок пені, здійснений позивачем (а.с. 5), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 3 933 грн. 96 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за квітень 2023 року у сумі 102 грн. 56 коп.

З приводу вказаних вимог позивача суд зазначає таке.

Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат, зробленого позивачем (а.с.5), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суму заборгованості та період нарахування інфляційних втрат; розрахунок проведено з урахуванням вказаних вище положень.

Отже, розрахунок інфляційних втрат, здійснений позивачем (а.с. 5), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 102 грн. 56 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати газу у строки, визначені умовами договору, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України були заявлені до стягнення 3% річних за загальний період прострочення з 11.04.2023 по 05.06.2023 у сумі 236 грн. 04 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с.5), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суму заборгованості та період прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 236 грн. 04 коп.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за типовим договором розподілу природного газу №0942005APSBP016 від 01.01.2016 у загальному розмірі 55 554 грн. 54 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вулиця Центральна, будинок 11, м. Покров, Дніпропетровська область, 53304; ідентифікаційний код 00190928) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (вулиця Шевченка, будинок 2, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 03340920) 51 281 грн. 98 коп. основного боргу, 3 933 грн. 96 коп. - пені, 102 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 236 грн. 04 коп. 3% річних та 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.08.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко