ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2023 Справа № 908/2534/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, яка надійшла від заявника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» (69035, м.Запоріжжя, пр. Соборний/вулиця Якова Новицького, буд.143/7, )

інші, зазначені у заяві сторони: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.08.2023 надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7», підписана головою Правління Кулик Л.С., про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2023 здійснено автоматизований розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2534/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

За змістом заяви заявник вказує, що має намір звернутись до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 23.07.2023. Просить суд забезпечити позов до моменту розгляду справи, шляхом заборони голові зборів ОСОБА_1 здійснювати будь-які реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 23.07.2023.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Розглянувши вищезазначену заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» про забезпечення позову до пред`явлення позову, суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Як передбачено ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч. 5 цієї статті не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони:

1) проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору;

2) Центральному депозитарію цінних паперів та депозитарній установі надавати емітенту реєстр власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів;

3) участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства;

4) здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (ч. 11 ст.137 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін; імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається або має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Необхідним є наявність зв`язку між заявленими позивачем заходами забезпечення позову і предметом спору, тобто підтвердження заявником наявності існування відповідних обставин, що можуть зумовити вчинення таких дій та відповідності обраного позивачем заходу забезпечення позову вимогам, на забезпечення яких він вживається, його доцільності.

В заяві про забезпечення позову, поданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» в особі голови Правління Кулик Л.С., зокрема, зазначено про наступне. Виконавчому органу ОСББ стало відомо, що групою осіб було ініційовано проведення 23.07.2023 загальних зборів співвласників ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» для зміни складу правління, підготовка яких відбулась із значними порушеннями. 23 липня 2023 року ініціативною групою були проведені загальні збори співвласників ОБСС. Головою зборів був обраний власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , секретарем ОСОБА_2 . На запити голови Правління про ознайомлення зі списком присутніх на зборах та листами голосування у день зборів, а також із листами письмового опитування, зазначені документи надані не були. Усно голова та секретар зборів повідомили, що рішення прийняті з усіх питань порядку денного. Як вказує заявник, небажання ініціативної групи надати документи для ознайомлення свідчать про те, що ініціативна група може вдатися до фальсифікації результатів голосування для досягнення поставної цілі.

Як вказано у заяві, заявник має на меті звернутись до суду із позовом про визнання недійсними рішень вищевказаних загальних зборів співвласників з підстав відсутності кворуму для прийняття рішень. Одночасно із цим є необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони здійснення реєстраційних дій, що стосуються зміни керівника юридичної особи та складу правління. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання ефективного захисту та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача та вимагатиме додаткових зусиль для поновлення інформації в ЄДР. На думку заявника у зустрічному забезпеченні в даному випадку необхідності немає. На підставі викладеного, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову до моменту розгляду справи, шляхом заборони голові зборів ОСОБА_1 здійснювати будь-які реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 23.07.2023.

Питання задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку окремо, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок про те, що невжиття таких заходів матиме наслідки, визначені у ч. 2 ст. 136 ГПК України, а саме: істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, питання про забезпечення позову вирішується також з урахуванням запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заявником не вказано та не доведено, що незастосування заходів, які він просить вжити, може дійсно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення за позовом про визнання недійними рішення загальних зборів співвласників ОСББ, з яким, як зазначено у заяві, він має намір звернутись до суду.

Заява фактично ґрунтується лише на припущеннях заявника щодо можливої фальсифікації результатів голосування, однак такі доводи мають суто суб`єктивний характер, та не є достатньо обґрунтованою підставою для застосування заходів забезпечення позову, які просить вжити заявник.

Крім того, згідно з діючим законодавством України реєстраційні дії з внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру здійснюються відповідними органами державної реєстрації (ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У зв`язку із цим заявлення про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони голові зборів ОСОБА_1 здійснювати будь-які реєстраційні дії на підставі протоколу загальних зборів ОСББ «Соборний 143/Я.Новицького 7» від 23.07.2023, є необґрунтованим.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 143/Я.Новицького 7» про забезпечення позову.

Ухвала підписана 10.08.2023.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С.Боєва