ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2023 р. Справа №907/13/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.
суддів Скрипчук О.С.
розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександівни за вих.№75/06 від 27.06.2023 (вх.№01-05/2150/23 від 05.07.2023)
про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 (повний текст ухвали складено 08.12.2022),
про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни щодо стягнення та перерахунку стягувачу коштів у сумі 2 050 609,64 грн у виконавчому провадженні №69539443 після добровільного виконання боржником (АТ Закарпатгаз) рішення у справі №907/13/21; визнання незаконною та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яну Олександрівну скасувати постанову від 01.08.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в частині стягнення суми у розмірі 186 382,69 грн, постановлену у виконавчому провадженні №69539443; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни щодо стягнення основної винагороди у розмірі 186 382,69 грн у виконавчому провадженні №69539443; зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яну Олександрівну повернути на рахунок АТ Закарпатгаз суму стягнутої основної винагороди у розмірі 186 382,69 грн
у справі № 907/13/21 (суддя Л.І. Пригара)
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Закарпатгаз, м. Ужгород
про стягнення суми 1 836 282,71 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 відмовлено у задоволенні скарги АТ ОГС Закарпатгаз, м.Ужгород в частині вимог про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Я. О. щодо стягнення та перерахунку стягувачу коштів у сумі 2 050 609,64 грн у виконавчому провадженні №69539443 після добровільного виконання боржником (АТ ОГС Закарпатгаз) рішення у справі №907/13/21 та закрито провадження з розгляду скарги АТ ОГС Закарпатгаз, м. Ужгород в частині вимог про визнання незаконною та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Я. О. скасувати постанову від 01.08.2022 про стягнення з боржника основної винагороди в частині стягнення суми у розмірі 186 382,69 грн, постановлену у виконавчому провадженні №69539443, визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Я. О. щодо стягнення основної винагороди у розмірі 186 382,69 грн у виконавчому провадженні №69539443 та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Я. О. повернути на рахунок АТ ОГС Закарпатгаз суму стягнутої основної винагороди у розмірі 186 382,69 грн.
Не погоджуючись із ухвалою від 24.11.2022, АТ ОГС Закарпатгаз оскаржило таку в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 апеляційну скаргу АТ ОГС Закарпатгаз залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2022 залишено без змін.
05.07.2023 на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни надійшла заява за вих.№75/06 від 27.06.2023 (вх.№01-05/2150/23 від 05.07.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.07.2023 вказану заяву розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С. Ухвалою суду від 10.07.2023 заяву було призначено до розгляду на 21.08.2023 о 09 год. 45 хв.
У зв`язку зі звільнення з посади головуючого судді Марка Р.І. розпорядженням керівника апарату суду №313 від 31.07.2023, заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни за вих.№75/06 від 27.06.2023 (вх.№01-05/2150/23 від 05.07.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу було передано на повторний автоматичний розподіл.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, вказану заяву розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача Косинської Людмили Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon" (за електронною адресою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020(далі Порядок) передбачено, що учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.
Згідно з п.1.3 розділу IV Порядку учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України та п.5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №907/13/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Скрипчук О.С. та Матущака О.І. та призначити на 13.09.2023 об 11 год. 20 хв. з участю представника позивача Косинської Людмили Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І