номер провадження справи 15/159/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 Справа № 908/1496/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», 04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, 83-Д

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп», 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25

про стягнення коштів

без повідомлення (виклику) сторін

установив

02.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м. Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп», м. Запоріжжя та ОСОБА_1 , Запорізька область, смт Кушугум про стягнення заборгованості за договором про надання банківської гарантії № 22837/21-ГВ від 11.11.2019 в розмірі 98 484,44 грн, з яких: основний боргу розмірі 92 592,74 грн, пеня у розмірі 4946,74 грн, 3% річних у розмірі 296,81 грн, інфляційні втрати в розмірі 648,15 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023, справу № 908/1496/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 10.05.2023 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

23.05.2023 на адресу Господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

01.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1496/23, присвоєно справі номер провадження 15/159/23, про що постановлено ухвалу. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропоновано відповідачу надати у строк до 03.07.2023 відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Запропоновано позивачу у строк до 17.07.2023 у разі отримання відзивів на позов надати суду відповідь на відзиви, оформлену згідно вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

Запропоновано відповідачам надати у строк до 31.07.2023, відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Позов заявлено з тих підстав, що відповідачами не виконані договірні зобов`язання з виплати гарантійної суми на користь банку. Просить стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.06.2023 повернулась від відповідачів на адресу суду із помітками Укрпошти щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп» - «за закінченням терміну зберігання», щодо ОСОБА_1 - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді № 58213 від 04.05.2013 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп» є: вул.. Космічна буд. 150, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, Україна.

Відповідно до відповіді № 58248 від 04.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення з доказами до сдуу не надходили.

Згідно з ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив.

11.11.2019 між Акціонерним товариством «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (Гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП» (Принципал) укладено Договір про надання Банківської гарантії № 22837/21-ГВ (Договір про надання банківської гарантії), на підставі якого, Гарант 25.10.2021 на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (Бенефіціар), видав Банківську гарантію № 22837/19-ГВ (у новій редакції № 02) (Гарантія), з метою забезпечення виконання зобов`язань Принципала за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору № 1236-01024, дата акцептування « 03» вересня 2019 року), що укладений між Принципалом та Бенефіціаром шляхом подання заяви-приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії та присвоєння Бенефіціаром Принципалу ідентифікатора учасника ринку 62X463.

Відповідно до п. 1.2. Договору, гарантію видано Гарантом у вигляді Банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань № 22837/19-ГВ на суму 100 000,00 грн, яка є невідємною частиною цього Договору, прана та обов`язки за якою не можуть бути передані іншій особі. Строк дії зазначеної гарантії до 08.11.2020 року.

Додатковою угодою № 2 до Договору про надання Банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 21.01.2022 внесено зміни до п. 1 Договору, а саме: «Гарантія видається Гарантом у вигляді Банківської гарантії забезпечення виконання зобов`язань № 22837/19-ГВ на суму 300 000,00 грн. Строк дії зазначеної гарантії до 08.11.2022.

Відповідно до пункт 4 банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), зобов`язання Принципала - грошові зобов`язання Принципала перед Бенефіціаром, виконання яких забезпечується цією Гарантією, що виникнуть за Договором з оплати Принципалом вартості електричної енергії, купленої у Бенефіціара внаслідок врегулювання небалансів електричної енергії згідно із Законом і Правилами (за винятком зобов`язань зі сплати неустойки (пені, штрафу) та/або збитків). Розмір зобов`язань Принципала зазначається Бенефіціаром у рахунку, який надається ним Принципалу для оплати.

Сума Гарантії - 300 000,00 грн, зобов`язання Гаранта зменшується без необхідності внесення змін до тексту цієї гарантії на суму, сплачену за цією гарантією, в силу здійснення Гарантом часткової сплати коштів за цією гарантією.

Згідно із пунктом 7 банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), зобов`язання Гаранта - у разі порушення зобов`язань Принципала Гарант сплачує Бенефіціару кошти в межах суми гарантії, відповідно до умов гарантії та за першою вимогою без подання ним будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (гарантія є безумовною). У разі порушення Гарантом свого обов`язку його відповідальність перед Бенефіціаром не обмежується сумою гарантії.

Пунктом 8 вищезазначеної банківської гарантії передбачено, що вимога - це лист, який в межах строку дії гарантії (визначеного п. 6 Гарантії) подається Бенефіціаром Гаранту, у випадку порушення Зобов`язань Принципала, з вимогою сплатити кошти за Гарантією та який повинен бути складений Бенефіціаром:

- в паперовому вигляді, що скріплений підписом керівника Бенефіціара, відомості про якого зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; або підписом особи Бенефіціара, уповноваженої на підписання Вимоги, щодо якої Гаранту разом з Вимогою надається нотаріально завірена копія довіреності яка посвідчує) повноваження особи що підписала Вимогу, та/або в електронному вигляді, що засвідчений кваліфікованим електронним підписом керівника Бенефіціара.

Згідно з умовами п. 3.4.1. договору гарантії, принципал (відповідач 1) зобов`язується протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати гарантом грошових коштів по гарантії, на вимогу Бенефіціара, та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати, (включаючи, але не обмежуючись наступними): а) суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках передбачених гарантією; б) збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; в) судові витрати, понесені Гарантом за гарантією.

Згідно з умовами п. 4.2. Договору гарантії, сторони встановили, що в разі порушення Принципалом (Відповідачем) строків відшкодування Гаранту витрат по гарантії, передбачених п. 3.4.2. даного договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» від Бенефіціара отримав вимоги за вих. № 01/15669 від 22.04.2022, № 01/17021 від 04.05.2022, № 01/18460 від 12.05.2022, № 01/19482 від 20.05.2022, № 01/21292 від 01.06.2022 про покриття заборгованості Принципала за рахунок банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), що надійшли від ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо сплати грошових коштів відповідно до банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп» своєчасно не виконало свої зобов`язання та має заборгованість перед Бенефіціаром за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.09.2019 № 1236-01024 на загальну суму 74 565,15 грн.

На виконання вимог ст. 564 ЦК України, Гарант направив Принципалу копії вимог разом з доданими до неї документами.

У відповідь, Гарант отримав від Принципала листи № 17.06.2022 року, в яких просив залишити без задоволення вимоги Бенефіціара по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02).

На підставі заперечень Принципала, Гарант відмовив ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» у задоволенні його вимог, що стало підставою для звернення Бенефіціара до Господарського суду міста Києва із позовом до АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», третьої особи: ТОВ «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП» про стягнення грошових коштів в сумі 74 565,15 грн та 2481,00 грн судового збору.

08.12.2022 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8586/22 задоволено позов ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів в розмірі 74 565,15 грн, та стягнуто із Банку суму банківської гарантії в розмірі 74 565,15 грн та 2481,00 грн. судового збору, всього 77 046,15 грн.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8586/22 від 08.12.2022, яке набрало законної сили 14.01.2023, підтверджено обґрунтованість вимог бенефіціара.

На виконання рішення суду у справі № 910/8586/22 від 08.12.2022 та на виконання умов банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), 03.02.2023 АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» сплачено на користь ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» грошові кошти в сумі 74 565,15 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 117508 від 03.02.2023 та 06.02.2023 Банком сплачено на користь Бенефіціара грошові кошти в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 185358 від 06.02.2023 року.

27.09.2022 АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» від Бенефіціара отримав вимогу за вих. № 01/41812 від 22.09.2022 про покриття заборгованості Принципала за рахунок банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), щодо сплати ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» грошових коштів відповідно до банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), у зв`язку із тим, що ТОВ «Торенерджі Груп» своєчасно не виконало свої зобов`язання та має заборгованість перед Бенефіціаром за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 15.09.2019 № 1236-01024 на суму 13 065,59 грн.

На виконання вимог ст. 564 ЦК України, Гарант направив Принципалу копію вимоги разом з доданими до неї документами.

У відповідь, Гарант отримав від Принципала листи № 307/22 від 11.10.2022 року, в яких просив залишити без задоволення вимогу Бенефіціара по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02).

На підставі вищезазначеного заперечення Принципала, Гарант відмовив ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» у задоволенні його вимоги, що стало підставою для звернення Бенефіціара до Господарського суду міста Києва із позовом до АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», третьої особи: ТОВ «Торенерджі Груп» про стягнення грошових коштів в сумі 13 065,59 грн та 2481,00 грн судового збору.

30.01.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12420/22 задоволено позов ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» про стягнення грошових коштів в розмірі 13 065,59 грн, та стягнуто із Банку суму банківської гарантії в розмірі 13 065,59 грн та 2481,00 грн судового збору, всього 15 546,59 грн.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначене рішення суду від 30.01.2023 року підтверджує обґрунтованість вимог Бенефіціара.

На виконання рішення суду у справі № 910/12420/22 від 30.01.2023 та на виконання умов банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02), 07.02.2023 року АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» сплачено на користь ПрАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» грошові кошти в сумі 15 546,59 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 232824 від 07.02.2023.

22.02.2023 на адресу ТОВ «Торенерджі Груп», АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» було направлено Вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02) в розмірі 77 046,15 грн за вих. № 05-1/02/453 від 17.02.2023, що підтверджується копією чеку, опису, реєстром поштового відправлення та відбитком печатки АТ «Укрпошта», яку Принципал отримав 13.03.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта».

22.02.2023 на адресу ТОВ «Торенерджі Груп», АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02) в розмірі 15 546,59 грн за вих. № 05-1/02/466 від 20.02.2023, що підтверджується копією чеку, опису, реєстром поштового відправлення та відбитком печатки АТ «Укрпошта», яку Принципал отримав 13.03.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта».

ТОВ «Торенерджі Груп» не відшкодував гарантійну суму.

11 листопада 2019 року між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», як Гарантом та ОСОБА_1 , як Поручителем, укладено Договір поруки № 22837/19-ГВ-П.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручився перед Гарантом за належне виконання ТОВ «Торенерджі Груп» взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про надання банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 11.11.2019, укладеного між Гарантом та Принципалом, а саме: протягом 2 (двох) банківських днів з моменту сплати Гарантом грошових коштів за Банківську гарантію на вимогу Бенефіціара (або на виконання рішення суду), та отримання від Гаранта відповідної вимоги, відшкодувати Гаранту в повному обсязі всі витрати (включаючи, але не обмежуючись наступними), суми, фактично сплачені Гарантом Бенефіціару в порядку та у випадках, передбачених Гарантією, в межах загальної суми відповідальності Гаранта за Гарантією, що складає 300 000,00 грн, збитки, включаючи реальні збитки, упущену вигоду та збитки від інфляційних процесів; судові витрати, понесені Гарантом за Гарантією.

Згідно із п. 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором/Гарантом в повному обсязі.

22.02.2023 на адресу поручителя ОСОБА_1 , АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02) в розмірі 77 046,15 грн за вих. № 05-1/02/454 від 17.02.2023 що підтверджується копією чеку, опису, реєстром поштового відправлення та відбитком печатки АТ «Укрпошта», яку ОСОБА_1 отримав 15.03.2023 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта».

22.02.2023 на адресу поручителя ОСОБА_1 , АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень» направлено вимогу про відшкодування фактично сплаченої гарантійної суми по банківській гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2021 (у новій редакції № 02) в розмірі 15 546,59 грн за вих. № 05-1/02/464 від 17.02.2023, що підтверджується копією чеку, опису, реєстром поштового відправлення та відбитком печатки АТ «Укрпошта», яку ОСОБА_1 отримав 15.03.2023 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу АТ «Укрпошта».

ОСОБА_1 не відшкодував гарантійної суми.

На час звернення до суду з позовом відповідачі свої договірні зобов`язання не виконали, гарантійну суму не сплатили, загальна заборгованість за Договором про надання банківської гарантії разом із врахуванням рішень Господарського суду міста Києва № 910/8586/22 від 08.12.2022 року та № 910/12420/22 від 30.01.2023 року становить 98 484,44 грн та з 16.03.2023

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефїціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 569 ЦК України, Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Як встановлено ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Дії (бездіяльність) Принципала (відповідача 1) та Поручителя (відповідача 2) щодо не погашення перед Гарантом існуючої заборгованості є неправомірними та такими, що суперечать умовам Договору про надання банківської гарантії № 22837/19-ГВ від 25.10.2019 року та Договору поруки № 22837/19-ГВ-П від 11.11.2019 року, ст. ст. 555, 569 ЦК України, Положенню про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639.

Також позивач просить стягнути з відповідачів пеню в розмірі 4946,74 грн за період з 16.03.2023 по 23.04.2023.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов`язання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено, а у випадках, передбачених законом, - уповноважений орган, наділений господарською компетенцією (ч. 3 ст. 232 ГК України).

Відповідно до п. 4.2 договору про надання банківської гарантії, сторони встановлюють, що вразі порушення Принципалом строків відшкодування Гаранту витрат по Гарантії, передбачених п. 3.4.1 даного договору, Принципал сплачує Гаранту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, сторони встановлюють, що поручитель, у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, виплачує Кредитору/гаранту пеню від загальної суми заборгованості Боржника/Принципала по договору гарантії у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов`язання поручителя погасити заборгованість боржника/принципала.

Перевіривши наведений розрахунок пені, суд вважає розмір пені розраховано правильно.

Додатково позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних у сумі 296,81 грн за період з 16.03.2023 по 23.04.2023 та інфляційні втрати у розмірі 648,15 грн за період лютий 2023 року індекс інфляції 100,7 (хоча у розрахунку наведено період березень квітень 2023 року).

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування позивачем проведено з урахуванням того, що при зменшенні суми боргу, внаслідок часткового виконання зобов`язання боржником, сума погашення має відніматися не від основного боргу, який існував на початок розрахункового місяця, а від суми основного боргу, помноженої на індекс інфляції у цьому місяці (фактичної вартості грошей на кінець розрахункового місяця з урахуванням інфляційних процесів). А подальший розрахунок інфляційних збитків здійснюється з урахуванням саме проіндексованого залишку основного боргу за попередній місяць у тій же послідовності (шляхом перемножування на індекс інфляції за наступний місяць та віднімання конкретної суми погашення боргу у новому розрахунковому місяці).

Перевіривши розрахунок 3% річних суд погоджується з визначеною сумою.

Щодо інфляційних втрат, то правильним періодом нарахування є березень - квітень 2023 року, однак позивачем при розрахунку інфляційних втрат враховано індекс інфляції за лютий 2023 років, коли ще не було надіслано Принципалу вимогу про сплату коштів, яку одержано боржником 13.03.2023. Підстав для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат суд не вбачає, внаслідок помилковості наведеного позивачем розрахунку.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачами не надано заперечень щодо позову та доказів в обґрунтування відсутності заборгованості за договорами про надання банківської гарантії та поруки перед Банком.

З урахуванням наведених обставин, доказів та вимог чинного законодавства України, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно із ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп» (вул. Космічна буд. 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43695725) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (вул. Юрія Іллєнка 83-Д, м. Київ, 04119, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33695095) кошти у розмірі 92 592,74 грн (дев`яносто дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривні 74 коп.), пеню в розмірі 4946,74 грн, 3% річних у розмірі 296,18 грн (двісті дев`яносто шість гривень 18 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торенерджі Груп» (вул. Космічна буд. 15, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43695725) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (вул. Юрія Іллєнка 83-Д, м. Київ, 04119, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33695095) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1333,17 грн (одна тисяча триста тридцять три гривні 17 коп.). Видати наказ.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (вул. Юрія Іллєнка 83-Д, м. Київ, 04119, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 33695095) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1333,17 грн (одна тисяча триста тридцять три гривні 17 коп.). Видати наказ.

У позові в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 648,15 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08.08.2023.

Суддя І. С. Горохов