ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа № 911/1852/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представника позивача: Шульга О.В. (ордер серії АІ № 1411634 від 16.06.2023)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1852/23 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 31.10.2020, що оформлене протоколом № 4 від 15.11.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.07.2023 у цій справі, зокрема, прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 01.08.2023, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» копії: бюлетнів та листків письмового опитування, заповнених відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумерованих та прошнурованих на 107 арк., що вказані у додатках до протоколу № 4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (дата проведення зборів 31.10.2020, дата складання протоколу 15.11.2020) та зобов`язав відповідача надати належним чином засвідчену та читабельну копію статуту ОСББ (затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», проведених 31.10.2020, протокол № 3, складений 15.11.2020).

31.07.2023 через підсистему «Електрониий суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд змінити предмет позову та викласти його таким чином: «визнати повністю недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 31.10.2020, що оформлене протоколом № 4 від 15.11.2020 з моменту його прийняття».

Пунктами 1, 2 частини 2, частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду наведених процесуальних приписів слідує, що позивач в межах заявлених вимог наділений правом змінити предмет позову в межах підготовчого провадження, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову та здійснення подальшого розгляду справи за вимогами, викладеними у такій заяві.

01.08.2023 через підсистему «Електрониий суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить суд витребувати у відповідача копії документів, що підтверджують повідомлення позивача про проведення загальних зборів 31.10.2020 та докази, що підтверджують факт оприлюднення рішення загальних зборів, які відбулися 31.10.2020.

Приписами частини 2 статті 81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Однак, в порушення вимог, встановлених пунктами 3, 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні позивача про витребування доказів не вказано підстав, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а також не зазначено: заходів, які позивач вжив для отримання цих доказів самостійно та, відповідно, не додано до клопотання доказів вжиття таких заходів, причин неможливості самостійно подати вказані докази до суду.

Отже, вказані вище обставини свідчать про недотримання позивачем відповідних процесуальних вимог для витребування доказів, а тому суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та, як наслідок, відмову у його задоволенні.

В розрізі зазначеного суд звертає увагу позивача, що для витребування доказів не достатньо самого лише бажання учасника справи та його суб`єктивного уявлення про можливу наявність певних, у тому числі не ідентифікованих документів, оскільки до клопотання про витребування доказів частина 2 статті 81 ГПК України передбачає вимоги, які мають бути обов`язково усі дотримані заявником із зазначенням про це у такому клопотанні.

У підготовче засідання 01.08.2023 представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2023 не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Отже, суд дійшов висновку повторно зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» надати через канцелярію суду:

- копії: бюлетнів та листків письмового опитування, заповнених відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумерованих та прошнурованих на 107 арк., що вказані у додатках до протоколу № 4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (дата проведення зборів 31.10.2020, дата складання протоколу 15.11.2020);

- належним чином засвідчену та читабельну копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», проведених 31.10.2020, протокол № 3, складений 15.11.2020).

Відповідно до частини 1 статті 131, пункту 4 частини 1 статті 132, пункту 1 частини 1 статті 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу відповідача на наслідки, передбачені частиною 1 статті 135 ГПК України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

Приписами статті 183 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, а також неявку представника відповідача та необхідність повторного витребування документів у відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.09.2023 о 15:20, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін у справі про відкладення підготовчого засідання.

4. Повторно зобов`язати відповідача у строк до 19.09.2023 надати суду:

- копії: бюлетнів та листків письмового опитування, заповнених відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», пронумерованих та прошнурованих на 107 арк., що вказані у додатках до протоколу № 4 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (дата проведення зборів 31.10.2020, дата складання протоколу 15.11.2020);

- належним чином засвідчену та читабельну копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (затвердженого рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», проведених 31.10.2020, протокол № 3, складений 15.11.2020).

5. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про наслідки, передбачені статтею 135 ГПК України, у випадку невиконання ним процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

6. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 04.08.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до частини 2 статті 254, статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема