ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.08.2023 м. Дніпро Справа № 908/868/23 (908/1861/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакко Райсінг", (69002 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40)

до відповідачів:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс Термінал", (07442, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димера, вул. Броварська, 152)

2/ Товариства обмеженою відповідальністю "Меган Альянс", (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11)

про витребування майна

в межах справи № 908/868/23 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакко Райсінг", (69002 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23):

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Табакко Райсінг про вжиття заходів забезпечення позову задоволено;

- заборонено ліквідатору ТОВ Айс Термінал () проводити аукціон та оформлювати результати першого аукціону з продажу майна ТОВ Айс Термінал BRE001-UA-594 від 08.06.2023р, лот № 33266292-1, в тому числі підписувати Акт про придбання лоту;

- заборонено ліквідатору ТОВ Айс Термінал та/або будь-яким фізичним чи юридичним особам, виступати та бути замовником та організатором продажу майна ТОВ Айс Термінал BRE001-UA-594, лот №33266292-1, відчужувати, організовувати та замовляти продаж вказаного майна в провадженні у справі про банкрутство (в тому числі, але не виключно через електронні торгові системи, авторизовані електронні майданчики);

- заборонено проведення розрахунків, сплати ціни будь-яким юридичним та фізичним особам за майно ТОВ Айс Термінал BRE001-UA-594 по лоту № 33266292-1.

Не погодившись з вказаною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Табакко Райсінг про забезпечення позову відмовити.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги, дійшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

При цьому, апеляційний суд також враховує, що згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та практику Європейського Суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Суд зазначає, що попри визначені основні засади судочинства, які полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Як вбачається з матеріалів справи, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23) зверталося Товариство з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс", за результатами розгляду якої постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023р. апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23) задоволено, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23) скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Табакко Райсінг" про забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Відповідно до частин 4, 5 статті 272 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині 1 цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження, за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини 1 цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Із змісту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2023 року вбачається, що звертаючись із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Меган Альянс" посилалося, зокрема, на те, що заходи забезпечення позову вжито в частині обмеження дій тих чи інших осіб відносно аукціону з продажу майна ТОВ Айс Термінал у справі господарського суду Київської області № 911/1902/17 про банкрутство ТОВ Айс Термінал, а згідно з ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства усі майнові спори до боржника мають розглядатися у відповідній справі про банкрутство, що є підставою для відмови в задоволенні такої заяви. Відповідні доводи містяться і в апеляційній скарзі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Зважаючи на приписи статті 272 Господарського процесуального кодексу України, наведені обставини свідчать про відсутність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23).

Згідно з п. 1 п. 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За наведених обставин, зокрема, у зв`язку із розглядом судом апеляційної інстанції апеляційної скарги іншої особи з аналогічними підставами в обгрунтування вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, через що відсутній предмет апеляційного оскарження, ухвала господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у даній справі не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23).

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 п. 1 статті 261, ст. 272 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23).

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Термінал" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.06.2023р. у справі № 908/868/23 (908/1861/23) повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 02-114/135 від 08.06.2023р. та додані до неї документи на 53 арк., в т.ч. платіжна інструкція № 611 від 09.06.2023р. про сплату судового збору у сумі 2013,00 грн., конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз