СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3018/21
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3018/21,
про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3018/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" заборгованість за договором підряду на виконання робіт №18/09-ЖЛ/20-01 у розмірі 744324,95 грн, з яких 649135,12 грн основного боргу, 25183,63 грн пені, 12148,35 грн 3%річних та 57912,85 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 11164,87 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі № 922/3018/21 залишено без змін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського сужу від 14.07.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/3018/21 про розподіл судових витрат до провадження, розгляд заяви призначено на 02.08.2023 о 10:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

У судове засідання, яке відбулось 02.08.2023, представники сторін не з`явились.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3018/21, колегія суддів зазначає про таке.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.

Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:

-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;

-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнене алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:

1)у разі задоволення позову - на відповідача;

2)у разі відмови в позові - на позивача;

3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що заявником в порядку, передбаченому ст. 42, 46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Поряд з цим колегія суддів враховує, що 29.12.2021 між позивачем та адвокатським об?єднанням "Дефендо Капітал", укладено договір про надання правової (правничої допомоги (надалі - Договір), предметом якого є надання правової (правничої) допомоги Замовнику у вигляді представництва інтересів Замовника в Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 р. в справі No922/3018/21; складання відзиву на апеляційну скаргу, відправка його Відповідачу та до Східного апеляційного господарського суду; складання заяв по суті справи за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент"; складання заяв з процесуальних питань в справі за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (заяв, клопотань і заперечень); консультування ТОВ "Будівельна компанія "Промінвестбуд" з усіх питань, які виникають у зв?язку з розглядом Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Бест Офер Інвестмент" у справі №922/3018/21.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Договору вартість правової допомоги, що надається за цим договором Виконавцем, узгоджена Сторонами та становить 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень).

Оплата правової допомоги, передбаченої п.3.1 ст. 3 Договору здійснюється Позивачем протягом двох місяців з дня підписання цього Договору на банківський рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 3.1 ст. 3 Договору вартість правової допомоги, що надається за шим договором Виконавцем, узгоджена Сторонами та становить 25 000,00 грн (двадцять п`ять тисяч гривень).

За період з 29.12.2021 по 17.02.2023 (включно) адвокатським об?єднанням "Дефендо Капітал" була надана правова допомога, вартість якої складає 25 000,00 грн, що підтверджується актом приймання - передачі наданої правової (правничої) допомоги від 17.02.2023 та детальним описом наданої правової (правничої) допомоги від 17.02.2023, а саме:

-аналіз та вивчення апеляційної скарги ТОВ "Бест Офер Інвестмент" на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3018/21;

-складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Бест Офер Інвестмент" у справі №922/3018/21, відправлення відповідачу та до Східного апеляційного господарського суду;

-участь 24.01.2022 у судовому засіданні в Східному апеляційному господарському суді у справі №922/3018/21;

-складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.01.2022;

-участь 09.02.2022 у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3018/21;

-складання заяви до Експертно-дослідної Служби України про проведення почеркознавчої експертизи від 09.02.2022

-складания листа до Східного апеляційного господарського суду про надання оригіналів документів на виконання ухвали суду від 09.02.2022;

-складання клопотання до Східного апеляційного господарського суду про виклик свідка для допиту від 16.02.2022 ;

-складання клопотання до Східного апеляційного господарського суду про надання матеріалів справи для ознайомлення від 16.02.2022, ознайомлення із матеріалами справи №922/3018/21;

-участь 16.02.2022 в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3018/21;

-складання листа від 21.07.2022 до Східного апеляційного господарського суду про надання оригіналів документів на виконання ухвали суду від 23.06.2022;

-складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.07.2022;

-участь 08.08.2022 в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду y справі №922/3018/21;

-складання клопотання про стягнення з Відповідача витрат на правову (правничу допомогу) від 17.02.2023 та витрат на проведення почеркознавчої експертизи та детального опису обсягу наданої правової допомоги по договору про надання правової (правничої) доломоги від 29.12.2021, відправка засобами поштового зв?язку Відповідачу для подання до Східного апеляційного господарського суду;

-складання клопотання до Східного апеляційного господарського суду про приєднання документів до матеріалів справи від 17.02.2023.;

-представництво інтересів Замовника в Східному алеляційному господарському суді під час розгляду впеляційної скарги. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестиентх на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2021 у справі №922/3018/21 (участь в судових засіданнях);

-консультування з усіх питань, які виникають у зв?язку з розглядом в Східному апеляційному господарському суді апеляційної скарги ТОВ "Бест Офер Інвестмент".

Згідно з ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" мотивоване тим, що заявлена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності, обґрунтованості та розумності.

Втім, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір відповідає в повній мірі критерію розумної необхідності таких витрат з огляду на обсяг проведених робіт.

Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду в розмірі 25 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3018/21 задовольнити.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Офер Інвестмент" (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 30-В,) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промінвестбуд" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 16 код 38343596) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3018/21 у розмірі 25 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст складено 07.08.2023.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян