ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.08.2023 Справа № 905/2199/20 (905/497/23)

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаїлової М.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали

позовної заяви: Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача: NG-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.), Амстердам, Нідерланди

про визнання недійсним договору поруки

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський В.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа №905/2199/20 про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, провадження в якій відкрито за заявою ініціюючого кредитора Компанії "ІНДУМЕТ С.А." (INDUMET S.A.), повноваження розпорядника майна боржника у справі виконує арбітражний керуючий Глеваський В.В.

Через підсистему Електронний суд до суду, в межах справи №905/2199/20 про банкрутство Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу, надійшла позовна заява Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до відповідача ING-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.) про визнання недійсним договору.

У позовній заяві заявник просить суд визнати недійсним з моменту укладання договір поруки від 27.11.2007, укладений між Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу", ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", які виступають як солідарні поручителі на користь ING-BANK N.V. (ІНГ Банк Н.В.), який виступає як Бенефіціар, в частині, яка стосується Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу".

В обгрунтування позовних вимог заявник посилається на обставини того, що особа, яка підписала договір поруки не мала повноважень на її підписання, а відтак оскільки мав місце дефект волевиявлення під час укладання угоди з боку Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" є підстави для визнання такого договору недійсним в частині, що стосується Корпорації, відповідно до статтей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи позовній заяві присвоєний єдиний унікальний номер судової справи №905/2199/20 (905/497/23).

Ухвалою від 11.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство, підготовче засідання призначено на 06.06.2023.

Ухвалою від 06.06.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 28.06.2023. 02.06.2023 через систему "Електронний суд" до суду від представника відповідача - Сошенко О.Ю. надійшла заява в якій останній висловлює заперечення проти позову та просить суд у порядку ст. 231 ГПК України закрити провадження у даній справі.

26.06.2023 через систему "Електронний суд" до суду від розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В. надійшли письмові пояснення (з додатками).

Ухвалою від 28.06.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02.08.2023.

Копії ухвал суду були надіслані сторонам на їх поштові адреси та адреси електронної пошти, а також ухвали розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями. Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу Судова влада України у розділі "Новини" розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі.

Станом на 02.08.2023 від відповідача будь-яких заяв/клопотань з процесуальних питань, в тому числі про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 02.08.2023 розпорядник майна наполягав на задоволенні позовної заяви.

Згідно із статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приймає до уваги, що у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, сторонам було створено належні умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, у межах встановленого строку, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання та у відповідності до приписів частини 1 статті 177 ГПК України судом здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження.

За висновками суду, обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду по суті.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розпорядником майна Глеваським В.В. заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 177, 181, 182, 183, 185, 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні 30.08.2023 об 11:50год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5. каб. (зал судових засідань) №105.

Задовольнити усне клопотання розпорядника майна Глеваського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 30.08.2023 об 11:50год. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) за участі розпорядника майна - арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Повідомити представників сторін про те, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на відомі електронні поштові адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 02.08.2023 та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.08.2023.

Суддя М.О. Лейба