Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.,
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом - Суденко Р. В.
відповідача за первісним позовом - Малярчук Ю. Б., Собко О. В.,
третьої особи-1 на стороні позивача - не з`явились,
третьої особи-2 на стороні позивача - не з`явились,
третьої особи на стороні відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про ухвалення додаткового рішення
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Національний банк України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про стягнення 215 750 530,55 грн,
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (правонаступник Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Національний банк України
про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн,
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - ПАТ "Дельта Банк"), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор", Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування", Відповідач) про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013 та додатковими договорами до нього на загальну суму 215 750 530,55 грн, яка складається з:
- суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту у період з 08.06.2015 по 03.08.2017 в розмірі 9 702 739,73 грн;
- суми заборгованості за простроченими відсотками у період з 08.06.2015 по 03.08.2017 в розмірі 77 647 468,01 грн;
- суми пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом у період з 11.08.2016 по 18.10.2017 в розмірі 3 443 600,13 грн;
- суми трьох відсотків річних від суми прострочених відсотків за кредитом у період з 11.08.2016 по 18.10.2017 в розмірі 3 167 407,60 грн;
- суми штрафу у період з 11.11.2016 по 11.10.2017 в розмірі 18 000 000,00 грн;
- суми інфляційних витрат за простроченим основним боргом у період з 01.01.2015 по 31.07.2017 в розмірі 86 100 000,00 грн;
- суми інфляційних витрат за простроченими відсотками у період з 01.02.2015 по 30.09.2017 в розмірі 17 689 315,08 грн.
Також, для спільного розгляду з первісним позовом судом був прийнятий зустрічний позов ПАТ "Укргазвидобування" до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення збитків у розмірі 49 366 956,50 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 910/18618/17 залишено без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у цій справі. Задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на вказане рішення. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" та прийнято нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Позивача задоволено. Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ПАТ "Дельта Банк" 9 702 739,73 грн 3% річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами, 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 3 167 407,60 грн 3% річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн штрафу, 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами, 240 000,00 грн. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2019 частково задоволено касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування". Скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі №910/18618/17 в частині задоволення первісних позовних вимог. У цій частині справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. В решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 залишено без змін.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17. Зазначене рішення скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" та прийнято в цій частині нове рішення.

Задоволено позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор". Присуджено до стягнення з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор": 9 702 739,73 грн 3% річних від суми простроченого кредиту; 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами; 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом; 3 167 407,60 грн 3% річних від суми прострочених процентів; 18 000 000,00 грн штрафу; 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом; 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами.

У іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.07.2020 частково задоволено касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 у справі № 910/18618/17, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому Верховний Суд фактично погодився з правомірністю нарахування 9 702 739,73 грн трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту у період з 08.06.2015 по 03.08.2017 та 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом у період з 01.01.2015 по 31.07.2017.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 ПАТ задоволено апеляційну скаргу "Дельта Банк". Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" та прийнято нове рішення в цій частині. Задоволено позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія Фінгруп Фактор". Стягнуто з ПАТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" 9 702 739,73 грн 3 % річних від суми простроченого кредиту, 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами, 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 3 167 407,60 грн 3 % річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн штрафу, 86 100 000,00 грн інфляційних витрат за простроченим основним боргом, 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/18618/17 залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду цієї справи Верховний Суд у своїй постанові від 21.06.2023 дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги АТ "Укргазвидобування". Зокрема, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі №910/18618/17 в частині стягнення з АТ "Укргазвидобування" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" 77 647 468,01 грн заборгованості за простроченими процентами, 3 443 600,13 грн пені за несвоєчасне повернення процентів за кредитом, 3 167 407,60 грн 3 % річних від суми прострочених процентів, 18 000 000,00 грн штрафу, 17 689 315,08 грн інфляційних витрат за простроченими процентами. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/18618/17 про відмову в задоволенні позову ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" у вказаній частині залишено в силі. У іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у цій справі залишено без змін.

29.06.2023 безпосередньо до Касаційного господарського суду АТ "Укргазвидобування" подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18618/17, в якому відповідач за первісним позовом просить зазначити відповідні рішення суду щодо повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у цій справі, а також здійснити розподіл судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 (у складі колегії суддів: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., ОСОБА_2) прийнято вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні на 02.08.2023.

Водночас, у зв`язку рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді ОСОБА_2 розпорядженням Касаційного господарського суду від 31.07.2023 №29.2-02/1884 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18618/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи № 910/18618/17 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Міщенко І. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вбачає підстави для її часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову були вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за договором кредитної лінії №ВКЛ-2022390/1 від 30.09.2013 та додатковими договорами до нього на загальну суму 215 750 530,55 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання первісного позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент подання касаційних скарг) за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, з урахуванням підпунктів 1, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційних скарг Відповідачем, складає 480 000,00 грн (тобто максимальний розмір судового збору - 150 * 1 600,00 грн * 200%), оскільки 1,5% від ціни первісного позову (3 236 257,96 грн) перевищує встановлений законом максимальний розмір судового збору за подання позовів майнового характеру (240 000,00 грн).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач три рази подавав касаційні скарги, зокрема, на постанови апеляційного господарського суду з метою оскарження, у тому числі, задоволення первісних позовних вимог про стягнення з нього заборгованості у сумі 215 750 530,55 грн, за результатами розгляду яких (скарг) суд касаційної інстанції скасовував зазначені постанови про задоволення наведених вимог у відповідній частині та направляв справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (постанови Верховного Суду від 13.05.2019 і від 02.07.2020) та визнав обґрунтованим вимоги за первісним позовом в частині стягнення з АТ "Укргазвидобування" заборгованості в сумі 95 802 739,73 грн (постанова Верховного Суду від 21.06.2023).

При цьому за подання касаційних скарг Відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі: 960 000,00 грн (480 000,00 грн - у зв`язку з оскарженням задоволення вимог за первісним позовом та 480 000,00 грн - у зв`язку з оскарженням відмови у задоволенні вимог за зустрічним позовом) за платіжним дорученням № 107631 від 06.02.2019; 480 000,00 грн за платіжним дорученням №210416 від 07.10.2019; 480 000,00 грн за платіжним дорученням № 549631 від 26.09.2022.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що за результатами остаточного вирішення справи Верховний Суд фактично визнав необґрунтованими вимоги за первісним позовом в частині стягнення з АТ "Укргазвидобування" заборгованості в сумі 119 947 790,82 грн (що становить 55,6% від загальної суми вимог за первісним позовом (215 750 530,55 грн)), сплачений Відповідачем судовий збір за подання касаційних скарг на постанови суду апеляційної інстанції підлягає стягненню з Позивача в порядку розподілу судових витрат пропорційно до задоволених вимог за первісним позовом, а саме в розмірі 266 880,00 грн (480 000,00 грн * 55,6%) за кожну з трьох касаційних скарг, усього 800 640,00 грн (266 880,00 грн * 3).

Що стосується сплаченого Відповідачем судового збору за подання зустрічної позовної заяви, апеляційної скарги та частково за подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 04.02.2019 (в сумі 480 000,00 грн - платіжне доручення № 107631 від 06.02.2019), то вказані судові витрати в порядку розподілу покладаються на АТ "Укргазвидобування" з огляду на те, що за результатами перегляду справи в касаційному порядку залишено без змін судові рішення господарських судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Як зазначалося вище, відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Здійснюючи розподіл судових витрат Позивача за результатами перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів враховує, що, як вбачається з матеріалів справи, останнім було сплачено 240 000,00 грн судового збору за подання первісної позовної заяви (платіжне доручення № 6884970 від 23.10.2017) - максимальний розмір судового збору за подання позовів майнового характеру; та 360 000,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/18618/17 (платіжне доручення № 4858102 від 14.05.2018) - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи, що за результатами остаточного вирішення справи Верховний Суд фактично визнав обґрунтованим вимоги за первісним позовом в частині стягнення з АТ "Укргазвидобування" заборгованості в сумі 95 802 739,73 грн (що становить 44,4% від загальної суми вимог за первісним позовом (215 750 530,55 грн)), сплачений Позивачем судовий збір за подання первісної позовної заяви, його апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі № 910/18618/17 підлягає стягненню з Відповідача в порядку розподілу судових витрат пропорційно до задоволених вимог за первісним позовом, а саме в сумі 266 400,00 грн (240 000,00 грн * 44,4% = 106 560,00 грн - за подання первісної позовної заяви та 360 000,00 грн * 44,4% = 159 840,00 грн - за подання апеляційної скарги).

За змістом частини одинадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З огляду на наведене заява АТ "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційних скарг в сумі 534 240,00 грн (800 640,00 грн - 266 400,00 грн) - стягненню з ТОВ "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на користь Відповідача.

Разом з тим, колегія відхиляє доводи Відповідача, які стосуються повороту виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/18618/17, оскільки вказане питання вже було розглянуто під час прийняття постанови Верховного Суду від 21.06.2023 і на нього дана вичерпна відповідь.

Крім того, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 04.10.2022 було зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у цій справі (яку частково залишено без змін за результатами перегляду в касаційному порядку), виконання вказаної постанови підлягає поновленню у відповідній частині.

Керуючись статтями 123, 129, 244, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 534240,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційних скарг.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

4. Поновити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 910/18618/17 з урахуванням постанови Верховного Суду від 21.06.2023 у цій справі.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко