ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. Справа №914/1944/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Плотніцького Б.Д.

Суддів Кравчук Н.М.,

Матущака О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 01.05.2023 (вх. № 01-05/1442/23 від 04.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 (повний текст рішення складено та підписано 23.01.2023), суддя Кітаєва С.Б.

у справі №914/1944/22

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг, м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 285 103,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 285 103,11 грн. заборгованості та 4 276,55 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01.05.2023 особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 у справі №914/1944/22 скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.05.2023 на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 у справі №914/1944/22 залишено без руху, зокрема, запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 6 414,83 грн.

У зв`язку зі звільнення у відставку судді члена колегії Кордюк Г.Т., розпорядженням керівника апарату суду №209 від 27.06.2023, було проведено автоматизовану зміну складу суду за апеляційною скаргою Приватного підприємства Синерджі Консалтинг у справі 914/1944/22.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023, суддю Кордюк Г.Т. було замінено на суддю Матущака О.І.

Ухвала суду від 15.05.2023 була направлена скаржнику 17.05.2023 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, вказану в апеляційній скарзі (79060, м.Львів, вул.Наукова,16).

Конверт разом з повідомленням про вручення рекомендованого листа, у якому апелянту направлялась ухвала, було повернуто до суду 21.06.2023. Згідно з відміткою у довідці про причини повернення/досилання листа відділення поштового зв`язку АТ Укрпошта вказано, що повернуто лист за закінченням терміну зберігання.

Ухвалу суду від 15.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на закінченням терміну зберігання поштового відправлення, то колегія суддів вважає, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

При винесенні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Сам апелянт, ОСОБА_1 , не був стороною у справі, але є ініціатором оскарження судового рішення, вважаючи, що його права були порушені, однак нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, не отримуючи поштової кореспонденції суду.

Касаційний господарський суд при прийняті рішення по справі №911/3142/19 від 18.03.2021 висловив правову позицію, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Беручи до уваги, що станом на 08.08.2023 скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 01.05.2023 (вх. № 01-05/1442/23 від 04.05.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.01.2023 у справі №914/1944/22 та додані до неї матеріали, всього на 11 арк., повернути скаржнику.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст.242, ст.285 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д

Судді Кравчук Н.М.

Матущак О.І.