ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокуСправа № 912/1148/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1148/23

за позовом Приватного підприємства "Уманський завод залізо-бетонних виробів", вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська область, 20300

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталбудмонтаж", вул. Молодіжна, буд. 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 176 454,00 грн

Представники сторін участі не брали.

У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Уманський завод залізо-бетонних виробів" (далі - ПП "Уманський завод залізо-бетонних виробів", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталбудмонтаж" (далі - ТОВ "Капіталбудмонтаж", відповідач) про стягнення 176 454,00 грн, з покладенням судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань по договору №13/09/2021 від 13.09.2021 в частині оплати товару.

Ухвалою від 30.06.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1148/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.08.2023 о 15:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.08.2023 у судовому засіданні сторони участі не брали.

Позивач 07.08.2023 направив заяву про розгляд справи без участі його представника. Зазначив про підтримання позовних вимог.

Відповідач відзив на позов суду не подав.

Судом вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про призначене судове засідання - ухвалу суду від 30.06.2023 направлено на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Молодіжна, буд. 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, а також на електронну пошту - .

Зазначену ухвалу направлено рекомендованим листом з повідомленням з позначкою "Судова повістка".

Органом поштового зв`язку повернуто на адресу суду конверт з вкладенням (ухвалу по справі) з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з метою не затягування розгляду справи, та не порушення права позивача на справедливий розгляд справи у продовж розумного строку, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду від 30.06.2023 у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання, тобто його власною волею.

Крім того, директор відповідача повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується телефонограмою від 12.07.2023.

Господарський суд приймає до уваги, що ТОВ "Капіталбудмонтаж" також мало можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, на сторінці Господарського суду Кіровоградської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу №912/1148/23 у судовому засіданні 08.08.2023 за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 08.08.2023 досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступні обставини.

13.09.2021 ПП "Уманський завод залізо-бетонних виробів" (продавець) та ТОВ "Капіталбудмонтаж" (покупець) уклали договір №13/09/2021 (далі - Договір, а.с. 6-8), за умовами якого:

- продавець зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати, у порядку і на умовах, які визначені даним Договором: бетон згідно специфікацій, які є додатком до договору (п. 1.1.),

- реалізація Товару за цим Договором здійснюється продавцем окремими партіями на підставі заявок покупця. Для оперативного отримання заявки продавцем Сторони домовились про можливість надіслання заявки поштовим засобом зв`язку, надіслання копії такої заявки всіма доступними засобами зв`язку, серед іншого: факсом, телефоном (телефонограмою), телеграфом, на електронну адресу, що вказана у розділі 10 даного Договору.

У заявці покупець вказує дані, які ідентифікують Товар, зокрема, але не виключно, його найменування, а також зазначає кількість Товару та строк поставки Товару.

Рахунок/Рахунок-фактура є погодженим Сторонами документом, який, підтверджує наявність договірних, відносин щодо поставки відповідного Товару за цим Договором лише за умови його оплати покупцем (п. 1.2.),

- загальна кількість Товару за цим Договором визначається сумарною кількістю партій товарних поставок, які зазначені в накладних (видаткових, товарно-транспортних) та рахунках/рахунках - фактурах, Додатку №1, 2, 3 до договору Поставки, оформлених Сторонами та фактично прийнятих покупцем від продавця в період дії цього Договору (п.1.3.),

- порядок оплати: покупець здійснює попередню оплату за кожну заявлену партію Товару в розмірі 100% (п. 4.1.),

- Договір вступає в силу з моменту його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Договору (п. 8.1.).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

До Договору сторонами підписано Додатки №1,№2 та Додаткову угоду №1 від 08.10.2021.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за накладною №885 від 20.10.2021 на суму 11460,00 грн (залишок несплаченого товару становить 460,00 грн), за актом виконаних робіт №438 від 20.10.2021 на суму 1500,00 грн, товарно-транспортною накладною № 781 від 20.10.2021, за актом виконаних робіт №443 від 21.10.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №896 від 21.10.2021 на суму 3920,00 грн, ТТН № 788 від 21.10.2021, за актом виконаних робіт №445 від 22.10.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №902 від 22.10.2021 на суму 3920,00 грн, ТТН № 794 від 22.10.2021, за накладною №911 від 25.10.2021 на суму 13370,00 грн, за актом виконаних робіт №450 від 25.10.2021 на суму 1500,00 грн, ТТН № 798 від 25.10.2021, за актом виконаних робіт №455 від 26.10.2021 на суму 3000,00 грн, за накладною №919 від 26.10.2021 на суму 8695,00 грн, ТТН № 804 від 26.10.2021, за накладною №941 від 29.10.2021 на суму 8595,00 грн, за актом виконаних робіт №463 від 29.10.2021 на суму 1500,00 грн, ТТН № 819 від 29.10.2021, за актом виконаних робіт №472 від 01.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №952 від 01.11.2021 на суму 6685,00 грн, ТТН №826 від 01.11.2021, за актом виконаних робіт №475 від 02.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №965 від 02.11.2021 на суму 2865,00 грн, ТТН № 832 від 02.11.2021, за накладною №968 від 05.11.2021 на суму 7640,00 грн, за актом виконаних робіт №478 від 05.11.2021 на суму 1500,00 грн, ТТН № 835 від 05.11.2021, за актом виконаних робіт №481 від 08.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №980 від 08.11.2021 на суму 10505,00 грн, ТТН № 842 від 08.11.2021, за актом виконаних робіт №484 від 11.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №997 від 11.11.2021 на суму 2865,00 грн, ТТН № 851 від 11.11.2021, за накладною №1000 від 12.11.2021 на суму 11460,00 грн, за актом виконаних робіт №487 від 12.11.2021 на суму 1500,00 грн, ТТН № 855 від 12.11.2021, за накладною №1002 від 15.11.2021 на суму 37284,00 грн, за актом виконаних робіт №489 від 15.11.2021 на суму 3200,00 грн, за накладною №1006 від 15.11.2021 на суму 16535,00 грн, за актом виконаних робіт №490 від 15.11.2021 на суму 3000,00 грн, ТТН № 859, №860 від 15.11.2021, за актом виконаних робіт №498 від 22.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №1028 від 22.11.2021 на суму 6685,00 грн, ТТН №882 від 22.11.2021, за актом виконаних робіт №503 від 26.11.2021 на суму 1500,00 грн, за накладною №1053 від 26.11.2021 на суму 6270,00 грн, ТТН №899 від 26.11.2021.

Вартість неоплаченого товару становить 176 454,00 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд зазначає таке.

Згідно ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом та правовою природою укладений Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, 526 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, позивач свої обов`язки за Договором виконав належним чином, здійснивши передачу товару відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними сторонами та скріпленими печатками накладними, актами виконаних робіт та товарно-транспортними накладними (а.с. 39 - 86).

Враховуючи умови оплати товару та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати товару та не спростував заявлених позовних вимог.

Заборгованість підтверджується підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови Договору, а також приписи ст. 525, 526 ЦК України ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 176 454,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталбудмонтаж" (вул. Молодіжна, буд. 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552, і.к. 42593264) на користь Приватного підприємства "Уманський завод залізо-бетонних виробів" (вул. Енергетична, 21, м. Умань, Черкаська область, 20300, і.к. 03575273) 176 454,00 грн боргу, а також 2684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (), відповідачу (вул. Молодіжна, буд. 57, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552; ).

Повне рішення складено 09.08.2023.

Суддя В.Г. Кабакова