ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2023 р. Cправа №902/568/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н. Л., за участі представників:

позивача: Антощука В.Д. (ордер серії АВ №107648 від 17.05.2023),

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Плебанівський сад", с.Плебанівка Жмеринського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД", м.Чернівці

про стягнення 9744734,74 грн заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

До Господарського суду Вінницької області звернулось Фермерське господарство "Плебанівський сад" з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" 9744734,74 грн заборгованості, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №183/ВТ від 24.04.2020 та складається з: 6257322,42 грн основної заборгованості, 3024106,42 грн інфляційних втрат та 463305,90 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у справі №902/568/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.06.2023.

За результатом судового засідання, 01.06.2023, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 11.07.2023. Вказане судове рішення постановлено у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі в частині подання документів, необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин, що перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/568/23 до судового розгляду по суті на 27.07.2023.

На визначену судом дату, 27.07.2023, з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення примірників зазначеного судового рішення на адресу місцезнаходження останнього, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на адресу, яка в договорі поставки №183/ВТ від 24.04.2020 значиться як "адреса для кореспонденції" покупця (ТОВ "ВІ ДЖИ ТРЕЙД"). Згідно довідки оператора поштового зв`язку від 27.07.2023 та роздруківки з трекінгу оператора поштового зв`язку: листи, які направлялись відповідачу, повернулись до суду з відміткою про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Після звершення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

Враховуючи неявку представників сторін на оголошення, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини рішення без його проголошення.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір поставки №183/ВТ від 24.04.2020, за умовами якого позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну вартість 7257322,42 грн.

В порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач сплатив лише 1000000,00 грн, а тому позивач звернувся із цим позовом про стягнення 6257322,42 грн основної заборгованості, 3024106,42 грн інфляційних втрат та 463305,90 грн 3% річних до суду.

Враховуючи ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

24.04.2020 між позивачем (далі також - Постачальник) та відповідачем (далі також - Покупець) укладено договір поставки №183/ВТ (а.с.19-24) (далі також - Договір), в порядку та на умовах якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а Покупець прийняти і оплатити кукурудзу (код 1005 УКТ ЗЕД), українського походження, врожаю 2019 року, в подальшому іменовану "товар", на умовах EXW " франко-елеватор" ТОВ "Вектор ойл трейд", вул. Українська, 1А, с.Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької обл. (ст. Ярошенка) (далі - "зерновий склад") згідно "Інкотермс" у редакції 2010 р. (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору загальна кількість товару, що підлягає поставці за вагою нетто повинна складати 1395,640 тонн +/- 5% в опції покупця. Вказана кількість може бути змінена за взаємною згодою сторін, оформленою додатковою угодою до цього договору.

Загальна вартість товару, що постачається за цим Договором становить 6047733,33 (шість мільйонів сорок сім тисяч сімсот тридцять три грн 33 коп.) грн +/- 5%, крім того ПДВ 1209554 грн 67 коп. Загальна вартість товару, що поставляється за цим Договором, включаючи ПДВ становить 7257328,00 (сім мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч триста двадцять вісім грн 00 коп.) грн +/- 5% (п.3.1. Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Постачальник зобов`язується поставити та переоформити товар на ім`я Покупця на зерновому складі згідно умов даного Договору в строк не пізніше 30.04.2020 року включно, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Порядок оплати визначений п.5.1. Договору, відповідно до якого Покупець здійснює оплату 80% вартості товару прямими банківськими платежами на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання від Постачальника наступних документів:

- оригіналу рахунку-фактури, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати;

- оригіналу видаткової накладної, виписаної у відповідності до діючого законодавства України;

- складської квитанції;

- документів, що підтверджують якість товару згідно п.2.3.-2.5. цього Договору, а також завірених копій документів, вказаних у п.8.4. договору.

Оплата решта вартості товару згідно з п.5.2. Договору здійснюється Покупцем, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Постачальника, протягом трьох банківських днів від дати реєстрації податкової накладної, складеної та зареєстрованої Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України.

Обов`язки Покупця по оплаті товару вважаються виконаними в момент списання коштів з банківського рахунку Покупця при здійсненні оплати вартості товару відповідно до рахунку Постачальника (п.5.4. Договору).

За умовами п.8.1. Договору, зазначений вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими на те представниками сторін і діє до виконання кожною із сторін прийнятих на себе зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до підписаної між сторонами накладної №60 від 24.04.2020 (а.с.25) Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято 1395,640 тонн кукурудзи загальною вартістю 7257322,42 грн, з урахуванням ПДВ 20% - 1209553,74 грн.

Платіжною інструкцією №227 від 08.05.2020 підтверджується сплата Покупцем 1000000,00 грн за поставлений товар за накладною №60 від 24.04.2020 (а.с.28).

З огляду на підписаний сторонами акт звірки за Договором за період з 01.04.2020 по 17.05.2020 (а.с.27) за Покупцем рахується заборгованість в сумі 6257322,42 грн.

Також, в матеріалах справи присутня податкова накладна №85 від 24.04.2020 (а.с.30-31), зареєстрована 13.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32), згідно з якою позивачем задекларовані податкові зобов`язання в сумі 1209553,74 грн з поставки 1395,64 тонн кукурудзи на суму 6047768,68 грн (без ПДВ).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення заборгованості згідно умов укладеного між сторонами Договору, а саме 6257322,42 грн основної заборгованості, 3024106,42 грн інфляційних втрат та 463305,90 грн 3% річних.

Суд зазначає, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань щодо вчасної оплати товару, внаслідок чого за ними рахується загальна заборгованість за договором у розмірі 6257322,42 грн.

Матеріалами справи підтверджено факт поставки обумовленого договором товару, а саме за накладною №60 від 24.04.2020 (а.с.25) на загальну суму 7257322,42 грн.

За умовами Договору оплата за поставлений товар здійснюється у такому порядку (п.5.1.-5.2. Договору):

- 80% вартості товару протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання від Постачальника наступних документів: оригіналу рахунку-фактури, із зазначенням кількості товару, ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; оригіналу видаткової накладної, виписаної у відповідності до діючого законодавства України; складської квитанції; документів, що підтверджують якість товару згідно п.2.3.-2.5. цього Договору, а також завірених копій документів, вказаних у п.8.4. договору.

- решти вартості товару протягом трьох банківських днів від дати реєстрації податкової накладної, складеної та зареєстрованої Постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до ст.187 та ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп."а" п.185.1. ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Платник податку на підставі п.201.1. ст.201 ПК України зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз.1,2 п.201.10. ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вказано в п.13-14 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС

Отже відповідач вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань стосовно сплати 80% вартості товару з 28.04.2020 (заборгованість за період з 28.04.2020 по 08.05.2020 становить 5805857,94 грн, з 09.05.2020 - 4805857,94 грн), а щодо оплати 20% вартості товару з 19.05.2020 (заборгованість становить 1451464,48 грн).

Факт отримання товару за вказаною накладною відповідачем не спростовано, товар повернутий позивачеві не був.

Враховуючи наведені вище приписи законодавства щодо умов оплати товару та відсутність будь-яких доказів проведення повних розрахунків відповідачем за отриманий товар в частині залишку боргу за вказаним договором, позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 6257322,42 грн з відповідача підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Розглянувши вимогу позивача стосовно заявлених 3% річних, розрахованих в сумі 463305,90 грн, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку правильності компенсаційних нарахувань, суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову в межах заявлених вимог щодо стягнення 463305,90 грн 3% річних.

Перевіривши вимогу позивача щодо нарахування суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 3024106,42 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив строк виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання, згідно з ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, суд враховує висновки щодо застосування ст.625 ЦК України, викладену у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно яких.

При розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України №265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови КМУ №1078).

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Враховуючи наведені висновки, здійснивши перевірку правильності нарахування заявленої суми, суд дійшов висновку про правомірність нарахування 3024106,42 грн суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст.76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 146171,02 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 13, 14, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" (58001, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул.Шевченка Тараса, буд.28, офіс 211, ідентифікаційний код: 41390714) на користь Фермерського господарства "Плебанівський сад" (23510, Вінницька обл., с.Плебанівка, вул.Франка І., буд.34, ідентифікаційний код: 34121,42 грн основної заборгованості; 3024106,42 грн інфляційних втрат; 463305,90 грн 3% річних та 146171,02 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повний текст судового рішення направити згідно переліку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256, 257 ГПК України).

6. Повне рішення складено 03 серпня 2023 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - ФГ "Плебанівський сад" (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - представнику ФГ "Плебанівський сад" адвокату Антощуку В. Д. (ІНФОРМАЦІЯ_2);

4 - ТОВ "ВІ ДЖИ ТРЕЙД" (вул.Т.Шевченка, буд.28, офіс 211, м.Чернівці, Чернівецька обл., 58001) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення