ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023м. ДніпроСправа № 904/2743/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Право", смт. Васильківка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат", с. Новоандріївка Дніпропетровської області

про стягнення 88 898,31грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 88898,31грн, з яких:

- основний борг у розмірі 46 993,07грн;

- пеня у розмірі 25 517,24грн;

- 3 % річних у розмірі 1 962,12грн;

- втрати від інфляції у розмірі 14 425,88грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №19/05-21 від 19 травня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що:

- 03.02.2023 постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України у справі №991/6606/22 було стягнуто в дохід держави 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Демурінський ГЗК". На виконання рішення Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 та постанови Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 у справі №991/6606/22, 28.03.2023 в управління Фонду державного майна прийнято 100% частку у статутному капіталі ТОВ "Демурінський ГЗК". Таким чином, Держава в особі Фонду державного майна України встановила повний контроль над ТОВ "Демурінський ГЗК" і стала власником 100% частки в статутному капіталі відповідача;

- на підприємстві відповідача було виявлено, що бухгалтерський облік по підприємству було знищено попереднім керівництвом, про що була подана заява про вчинення кримінального правопорушення вих. № 0.4/91 від 20.04.2023. Знищення бухгалтерського обліку попереднім керівництвом унеможливлює підтвердження або спростування інформації про наявність заборгованості ТОВ "Демурінський ГЗК" перед ТОВ "Земля і право" по договору №19/05-21 від 19.05.21 на 46 993,07грн;

- з наявних на підприємстві документів вбачається, що роботи по договору № 19/0-21 від 19.05.2021, позивачем не були виконані в повному обсязі. Відсутнє погодження Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації проекту землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги водотоків в балці Довга в районі села Зелений Гай на території Дубовиківської сільської ради (ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області (в межах ліцензійного контуру ТОВ "Демурінський ГЗК"). Наведене підтверджується листом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної, вих. № 3-313/0/261-22 від 18.01.2022, про відмову в наданні погодження проекту землеустрою. Погодження проекту землеустрою є невід`ємною частиною робіт по договору № 19/05-21 від 19.05.2021, укладеного між позивачем та відповідачем;

- листом, вих. № 118 від 09.11.2022, позивач звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію про обмеження у використанні земель, додержання режиму охорони та використання відповідної території та вимоги природоохоронного законодавства в балці Довга в районі села Зелений Гай на території Дубовиківської сільської ради (ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області (в межах ліцензійного контуру ТОВ "Демурінський ГЗК") з додавання оригіналу та копії проекту землеустрою. У відповідь на вищеназваний лист Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації листом, вих. №3-3695/0/261-22 від 23.11.2022, надав інформацію та повернув проект землеустрою позивачу. Відтак, проект землеустрою було передано відповідачу після 23.11.2022, без погодження його Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

- позивачем не вірно визначено розмір пені та не враховано, що умовами договору передбачено обов`язок товариства провести остаточний розрахунок протягом трьох банківських днів з дня отримання проекту та підписання акту приймання здачі-виконаних робіт, а проект землеустрою отримано відповідачем після 23.11.2023.

У відповіді на відзив позивач не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що:

- предмет договору, який зобов`язався виконати позивач, передбачає розробку проекту землеустрою, який у своєму складі не містить вказівку на обов`язкову наявність матеріалів погоджень та затверджень;

- умовами договору чітко визначено, що погодження та затвердження не входять у вартість даного договору та згідно договору мають виконуватись позивачем вже після здачі-приймання робіт за договором, на підставі окремих договорів та за рахунок відповідача;

- дії відповідача щодо незаявлення будь-яких претензій щодо обсягу та якості виконаних позивачем робіт, а в подальшому надання нових уявних доказів з метою уникнення обов`язку з оплати виконаних робіт під час існування спору у даній справі, суперечить його попередній поведінці і є недобросовісними;

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023 справу №904/2743/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (замовник, відповідач) укладено договір №19/05-21 (а.с. 41-44).

Відповідно до п.1.1 договору виконавець зобов`язується з дотриманням вимог законодавства виконати роботи по розробленню проекту землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги водотоків в балці Довга в районі села Зелений Гай на території Дубовиківської сільської ради (ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області (в межах ліцензійного контуру ТОВ "Демурінський ГЗК") (далі - проект), а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи.

Технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт що є невід`ємною частиною договору (додаток №1) (п. 1.2 договору).

Отримані внаслідок виконання цього договору проекти є власністю замовника (п. 1.3 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору загальна вартість робіт за цим договором становить 93 986,14грн (дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість гривень 14 копійок), без ПДВ.

Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток № 2), що складається на підставі погоджених сторонами кошторисів на виконання робіт.

Оплата робіт за цим договором виконується наступним чином:

- передплата в розмірі 46 993,07грн (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 07 копійок) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі замовником виконавцю вихідної документації за актом приймання-передачі документації.

- остаточний платіж в розмірі 46 993,07грн (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 07 копійок) протягом трьох банківських днів з дня отримання замовником проекту та підписання акту приймання-передачі робіт (п. 2.2 договору).

Всі оплати замовник прозводить на підставі виставлених виконавцем рахунків (п. 2.3 договору).

Роботи по проходженню державної землевпорядної експертизи (в разі необхідності проходження) виконуються і оплачуються замовником (п. 2.4 договору).

За умовами п. 3.1 договору приймання виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання передачі робіт. Виконавець зобов`язаний передати замовнику проекти у кількості 3 шт.

Замовник зобов`язаний підписати акт протягом трьох банківських днів з дня одержання проекту (п. 3.2 договору).

У разі відмови від підписання акту замовник складає протягом десяти днів з моменту отримання акту і проекту мотивований протокол розбіжностей (п. 3.3 договору).

У випадку дострокового виконання робіт замовник має право достроково прийняти роботи (п. 3.7 договору).

Згідно п. 4.1 договору термін виконання робіт за цим договором становить 90 (дев`яносто) календарних днів з моменту надходження попередньої оплати від замовника на розрахунковий рахунок виконавця.

Сторони обов`язково вносять зміни або доповнення до договору в разі збільшення або зменшення більш ніж на 10% загальної площі земель, вказаної в п. 1.1 цього договору (п. 4.2 договору).

Виконання додаткових робіт (роздруківка картоматеріалів та схем, розрахунок втрат, розрахунок відшкодувань, проведення експертної чи нормативної грошової оцінки, та інше) виконуються за бажанням замовника та згідно окремого договору (п. 4.3 договору).

Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити послуги по закінченню робіт; у разі призупинення робіт за цим договором або дострокового розірвання договору з ініціативи замовника, відшкодувати виконавцю витрати, понесені ним по фактично виконаним роботам на момент отримання повідомлення, відповідно до умов цього договору (п. 5.3 договору).

За невиконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність встановлену цим договором та чинним законодавством України (п. 6.1 договору).

Виконавець несе відповідальність за якість і терміни виконання робіт (п. 6.2 договору).

У разі затримки оплат відповідно до гл. 2 цього договору з вини замовника, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 6.7 договору).

У разі фактичного невиконання умов договору виконавцем, виконавець повертає сплачені кошти замовнику в повному обсязі (п. 6.8 договору).

У разі невиконання або неякісного виконання зобов`язань за цим договором, винна сторона зобов`язується відшкодувати потерпілій стороні обґрунтовані і підтверджені збитки, нанесені таким невиконанням, або неналежним виконанням, в частині, що не покрита оплатою неустойки, а також несе іншу відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим договором. Під неякісним виконанням робіт мається на увазі неузгоджений відступ ви затвердженого замовником технічного завдання на проектування, вказівок замовник в ході виконання робіт, невідповідність проектної документації вихідним даними, помилок у виборі матеріалів, відміток будівництва, діаметрів і перетинів трубопроводів, вимогам законодавства та умов цього договору (п. 6.9 договору).

Відшкодування збитків та оплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе за цим договором зобов`язань (п. 6.10 договору).

Відповідно до пункту 7.1 договору цей договір набуває чинності після його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Цей договір вважається розірваним з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, а також у випадках, передбачених цим договором або чинним в Україні законодавством (п. 7.4 договору).

Сторона, яка прийняла рішення про призупинення робіт або розірвання договору, повідомляє про це письмово іншу сторону не менше ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до введення в дію такого рішення. І якщо протягом цього часу обставини, що зумовили таке рішення, суттєво не змінилися, сторона, яка виявила ініціативу, має право розірвати договір і всі додаткові угоди до нього (п. 7.7 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Матеріали справи не містять доказів припинення договору або визнання його недійсним у встановленому законом порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію договору. Відтак, договір №19/05-21 від 19.05.2021 був чинним протягом спірного періоду.

Додатками до цього Договору є: Додаток № 1 "Технічне завдання"; Додаток № 2 "Протокол погодження договірної ціни на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги водотоків в балці Довга в районі села Зелений Гай на території Дубовиківської сільської ради (ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області (в межах ліцензійного контуру Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурівський ГЗК") (а.с. 13,14).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" перерахувало на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 46 993,07грн, згідно платіжного доручення №17856 від 26.08.2021 (а.с. 16).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" виконало роботи на загальну суму 93 986,14грн, що підтверджується Актом приймання-здачі виконаних робіт від 30 грудня 2021 року (а.с 15). Претензій щодо виконання робіт сторони не мають.

Акт приймання-передачі виконаних робіт містить підписи сторін скріплені печатками підприємств.

В обумовлений договором строк відповідач оплату виконаних позивачем робіт не провів, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 46 993,07грн.

22 березня 2023 року позивач направив на електронну пошту відповідача лист за вих. №50 від 21.03.2023 з повідомленням про наявність заборгованості у розмірі 46 993,07грн (а.с. 27-28).

Станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість за договором №19/05-21 від 19.05.2021 у сумі 46 993,07грн відповідачем не сплачена.

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 46 993,07грн., пеню у розмірі 25 517,24грн, 3 % річних у розмірі 1 962,12грн та втрат від інфляції у розмірі 14 425,88грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладення договору, строк його дії, умови виконання робіт, складання актів приймання-передачі виконаних робіт, загальна ціна, строк оплати, докази оплати, наявність/відсутність заборгованості, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України).

Статтею 854 цього Кодексу визначено порядок оплати за договором підряду. Так, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Уклавши вищевказаний договір, у виконавця та замовника виникли зобов`язальні правовідносини один перед одним, а саме: у виконавця Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" - виконати роботи по розробленню проекту землеустрою щодо визначення розмірів та встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги водотоків в балці Довга в районі села Зелений Гай на території Дубовиківської сільської ради (ОТГ) Синельниківського району Дніпропетровської області (в межах ліцензійного контуру ТОВ "Демурінський ГЗК"), а у замовника Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" - прийняти та оплатити їх.

За умовами пункту 2.2 договору оплата робіт за цим договором виконується наступним чином:

- передплата в розмірі 46 993,07грн (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 07 копійок) протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту передачі замовником виконавцю вихідної документації за актом приймання-передачі документації;

- остаточний платіж в розмірі 46 993,07грн (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 07 копійок) протягом трьох банківських днів з дня отримання замовником проекту та підписання акту приймання-передачі робіт.

Виконавцем виконані всі передбачені договором роботи на користь замовника, про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання здачі виконаних робіт від 30.12.2021 на суму 93 986,14грн.

З огляду на умови договору строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 05.01.2022, прострочка виконання настає з 06.01.2022.

В установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 46 993,07грн відповідачем відповідно до положень статей 13,74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46 993,07грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ст.546 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.1-3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Установлене статтею 3 названого Закону обмеження розміру пені не стосується неустойки, встановленої іншими законодавчими актами.

У наведених нормах Закону прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який встановлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 6.7 договору сторони погодили, що у разі затримки оплат відповідно до гл. 2 цього договору з вини замовника, замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 0,3% у сумі 25 517,24грн за загальний період із 04.01.2022 до 03.07.2022 (а.с. 18-19).

Перевіркою правильності нарахування пені судом встановлено, що позивачем невірно визначено період прострочки виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 73 Кодексу законів про працю України 01 січня Новий рік - святковий день (субота). У випадку, коли святковий або неробочий день співпадає з вихідним днем, то такий вихідний переноситься на наступний після святкового або неробочого (ч. 3 ст. 67 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, вихідний 01 січня 2022 року перенесений на понеділок 03 січня 2022 року.

З урахуванням наведених вище положень, господарський суд здійснив перерахунок розміру пені, обмежив її нарахування подвійною обліковою ставкою НБУ.

Так, на суму боргу 46 993,07грн підлягає нарахуванню та стягненню пеня за період прострочки із 06.01.2022 до 03.07.2022 (179дн) у розмірі 5 767,92грн.

В задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 19 749,32грн слід відмовити.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу зазначеної норми випливає, що нарахування 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу, а також 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 1 962,12грн за період із 04.01.2022 до 26.05.2023 та інфляційні втрати за період січень 2022 року квітень 2023 року у розмірі 14 425,88грн (а.с. 21-22, 25-26).

Перевіркою правильності нарахування 3% річних судом встановлено допущення позивачем аналогічної помилки, що і при нарахуванні пені.

Так, на суму боргу 46 993,07грн підлягають нарахуванню та стягненню 3% річних за період прострочки із 06.01.2022 до 26.05.2023 (506дн) у розмірі 1 954,40грн.

В задоволенні вимог про стягнення 3% річних у розмірі 7,72грн слід відмовити.

Сума інфляційних втрат складає 14 426,87грн виходячи з наступного розрахунку:

46 993,07грн * 130,7% (сукупний індекс інфляції за січень 2022 року квітень 2023 року) = 61 419,94грн 46 993,07грн = 14 426,87грн.

Позивач просить стягнути втрати від інфляції у розмірі 14 425,88грн, що є його правом.

При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає основний борг у розмірі 46 993,07грн, пеня у розмірі 5 767,92грн, 3% річних у розмірі 1 954,40грн та втрати від інфляції 14 425,88грн, а всього 69 141,27грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6759 від 25.05.2023 (а.с. 6). Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 087,50грн (69 141,27грн * 2684,00грн / 88 898,31грн).

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 88 898,31грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Гагаріна, буд. 2-А, с. Новоандріївка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл., 52635; ідентифікаційний код 30454644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля і Право" (вул. Больнична, буд. 36, смт. Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл., 52600; ідентифікаційний код 36892813) основний борг у розмірі 46 993,07грн (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 07коп.), пеню у розмірі 5 767,92грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 92 коп.), 3% річних у розмірі 1 954,40грн (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40коп.), втрати від інфляції 14 425,88грн (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 88коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 087,50грн (дві тисячі вісімдесят сім гривень 50коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 03.08.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва