ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2023 р. Справа № 902/1392/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 у справі №902/1392/22 (суддя Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 05.07.2023)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: Вінницької міської ради, Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок №2", Національна професійна спілка "Прометей"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом до Вінницької міської ради та Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької міської ради від 30.09.2022 № 1208 "Про реорганізацію комунального підприємства "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2" та про визнання протиправним та зобов`язати Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України скасувати в Єдиному державному реєстрі запис 007016480 про зміну відомостей про юридичну особу - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", а саме: 05.10.2022 - в стані припинення внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 в позові відмовлено.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.07.2023 у справі № 902/1392/22, в якій апелянт просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/1392/22 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Листом від 31.07.2023 матеріали справи витребувано із Господарського суду Вінницької області.

08.08.2023 матеріали справи надійшли до суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.08.2023 № 01-05/576 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі - Філіпової Т.Л., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом, апеляційна скарга позивачем сформована в системі "Електронний суд", проте доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам та третім особам у справі копій цієї апеляційної скарги з доданими до неї документами не надано.

В свою чергу, долучена апелянтом до апеляційної скарги квитанція № 192494 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи не може бути доказом такого направлення у відповідності до норм ст. 259 ГПК України.

Апеляційний суд, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 17.12.2020 у справі № 911/4670/13, де зазначено, що чинне господарське процесуальне законодавство чітко визначає коло випадків, коли копії заяви, скарги чи клопотання разом з копіями доданих до них документів мають надсилатися учасникам справи саме листом з описом вкладення і наразі такі випадки стосуються направлення позовної заяви, апеляційної скарги та касаційної скарги.

Норма ст. 259 ГПК України конкретизує порядок надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, а саме - надсилання листом з описом вкладення.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України. Подібна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 у справі № 910/13820/21.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та додатків на адресу відповідачів та третіх осіб, як того вимагають норми ст. ст. 258, 259 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.06.2023 у справі № 902/1392/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам та третім особам у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.