СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1356/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Готель "Старт" адвоката Третьякової Н.Ю. (вх. №1498Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В. ), повний текст якого складено 02.06.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х", м. Харків,
до Готель "Старт", м. Харків, вул. Плеханівська
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23 позов задоволено; стягнуто з Готель СТАРТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО Х борг за електричну енергію у розмірі 368 231,91 грн., пеню у розмірі 174 769,05 грн., 3% річних у розмірі 12 505,02 грн., інфляційні втрати у розмірі 92030,84 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 9713,05 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 року (головуюча суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.) апеляційну скаргу відповідача-Готель "Старт" (вх.№ 1460 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.23 у справі №922/1356/23 разом з доданими документами повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з заявою відповідача про повернення апеляційної скарги до відкриття провадження за нею.

Представник Готель "Старт" адвокат Третьякова Н.Ю. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1356/23 від 02.06.2023 року в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 174 769,05 грн., 3% річних у розмірі 12 505,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 92030,84 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 174 769,05 грн., 3% річних у розмірі 12 505,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 92030,84 грн. відмовити.

Одночасно апелянт посилаючись на положення ст.256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки справа слухалась в порядку спрощеного провадження, відтак відповідач не був присутній під час розгляду справи, оскаржуване рішення було отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 04.07.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2023 року апеляційну скаргу представника Готель "Старт" адвоката Третьякової Н.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23 залишено без руху; останню зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

04.08.2023 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9129), з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказами надіслання копії апеляційної скарги позивачу, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1356/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Готель "Старт" адвоката Третьякової Н.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23 та призначити справу до розгляду.

Разом з цим, слід витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1356/23.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Готель "Старт" адвоката Третьякової Н.Ю. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Готель "Старт" адвоката Третьякової Н.Ю. на рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23 .

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №922/1356/23 до розгляду на "20" вересня 2023 р. о 12:30 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 02.06.2023 року у справі №922/1356/23 зупинити.

10. Витребувати з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1356/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко