УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/11053/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОС 2023"

відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 779 669,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОС 2023" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 779 669,02 грн., з яких: 752 288,41 грн. - заборгованість із прострочення кредиту та 26 184,16 грн. - прострочена заборгованість із сплати відсотків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов`язань щодо повернення кредиту, відповідно до умов Кредитного договору № 011/3187/01134884 від 29.06.2021. Позовні вимоги до відповідача-2 обґрунтовані тими обставинами, що відповідач-2 є поручителем відповідача-1 на підставі Договорів поруки № 011/3187/01134884/П від 29.06.2021.

Судом встановлено, що одним із відповідачів в цій справі є фізична особа, що не є підприємцем - ОСОБА_1 , місце проживання якого позивачем зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 у відповідності до частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України та з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача-2 - ОСОБА_1 , судом було здійснено звернення до Деснянського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві.

26.07.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача-2 - ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

07.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на запит суду з інформацією про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачам строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі доказів повної або часткової оплати спірної заборгованості, у разі наявності), (в тому числі контррозрахунку позовних вимог).

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько