РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2023Справа № 910/7165/23

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20)
доТовариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)
простягнення 77 987 грн 01 коп.
Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 77 987 грн 71 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_2 , цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210262632.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7165/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.05.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

08.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами на час розгляду справи суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10349/22 встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2022 близько 22 години 15 хвилин в місті Києві по вулиці Будівельників, керуючи транспортним засобом DAF, державний номер НОМЕР_2 , відволікся від керування, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями водій порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України та завдав матеріальних збитків

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" є власником транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210262632 станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного DAF, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант"

З метою визначення вартості матеріальних збитків, нанесених власнику транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , 06.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДІ Авеню" було проведено огляд автомобіля та здійснено оцінку механічних пошкоджень, завданих внаслідок ДТП, відповідно до якого загальна сума пошкоджень становить 131 845 грн 41 коп., що підтверджується рахунком № ВТпС-0009836 від 06.10.2022.

29.12.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, в якій просив перерахувати кошти в розмірі 131 845 грн 41 коп. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ Авеню" для оплати проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

12.01.2023, відповідно до платіжної інструкції № 32824, відповідачем на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ Авеню" було перераховано кошти в сумі 43 554 грн 14 грн.

Разом з тим, на замовлення позивача судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем, було проведено експертне дослідження про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 . Згідно з висновком експерта № 22 від 10.02.2023 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля, внаслідок ДТП, становить 121 541 грн 85 коп.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та вартістю оціненої шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розмір якої становить 77 987 грн 71 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки DAF, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210262632, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу DAF, державний номер НОМЕР_2 , власнику автотранспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача.

Суд зазначає, що правила щодо відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пункту 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003, відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника (-ів) та відновлення їхніх ресурсів, а вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу, відповідно до п. 2.3. Методики, це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Системне тлумачення наведених вище положень чинного законодавства дає підстави вважати, що в разі пошкодження транспортного засобу розмір шкоди, завданої транспортному засобу, що підлягає відшкодуванню страховиком, визначається виходячи з оцінки вартості витрат, які несе власник пошкодженого транспортного засобу при здійсненні його відновлювального ремонту.

Водночас, як зазначено в прийнятих за результатами перегляду справ даної категорії постановах Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17, від 20.03.2018 у справі № 911/482/17, від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Пунктом 34.2. статті 34 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

В свою чергу, пунктом 34.3. ст. 34 цього Закону встановлено, якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведе-експертизи (дослідження).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2022 позивачем було проінформовано відповідача повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого згідно встановленого зразка та зареєстровано за № ЦВ/22/4073.

03.10.2022 співробітниками відповідача було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , про що складено протокол огляду транспортного засобу, який було підписано без зауважень уповноваженими представниками позивача.

Таким чином, огляд пошкодженого автомобіля було проведено із дотриманням строку, визначеного пунктом 34.2 статті 4 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто в межах 10 робочих днів з дня отримання повідомлення, та складено акт технічного огляду у якому зафіксовано характер кожного пошкодження.

Отже, відповідачем виконало всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до пунктів 34.2, 34.3 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а тому підстави для проведення експертизи позивачем відсутні.

Відповідно до статті 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовується витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, розмір збитків що підлягають відшкодуванню позивачу, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Однак спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункт.

Згідно пункту 32.7 статті 32 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до наданого відповідачем звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 75В/11/86 від 26.12.2022, вартість відновлювального ремонту КТЗ Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , станом на 03.10.2022, складає 46 154 грн 14 коп.

Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до стаття 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) це діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Майном, яке може оцінюватися відповідно до Закону про оцінку, в тому числі, є транспортні засоби.

У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону (абзац 6 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Статтею 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що суб`єктами оціночної діяльності є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Також, у своїй діяльності щодо визначення величини матеріального збитку оцінювачі керуються "Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженою спільним наказом № 142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року (далі - Методика).

Відповідно до пункту 1.2. Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.

Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 75В/11/86 від 26.12.2022, складений суб`єктом оціночної діяльності Стрільцем Віталієм Генріховичем відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам (перелік яких зазначений у преамбулах Звітів) та підлягає використанню для оцінки пошкодженого автомобілю Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 .

Страховим актом ЦВ/22/4073 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого ТЗ за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , які сталися 27.09.2022, страховим випадком, передбаченим Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Полісом, та призначене страхове відшкодування у розмірі 43 554 грн 14 коп. (46 154 грн 14 коп. (вартість відновлювального ремонту КТЗ) - 2 600 грн 00 коп. (франшиза за полісом)).

12.01.2023 відповідачем, на виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відшкодовані позивачу збитки, понесені із ДТП у розмірі 43 554 грн 14 коп.

Враховуючи з викладеного, оскільки Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 75В/11/86 від 26.12.2022, на підставі якого відповідачем здійснено розрахунок страхового відшкодування повністю відповідає вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а також іншим нормативно-правовим актам та підлягає використанню, розрахунок страхового відшкодування відповідачем здійснений із дотриманням норм Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та без порушення своїх зобов`язань відповідно до вказаного Закону, підстави для стягнення 77 987 грн 01 коп. страхового відшкодування відсутні.

Крім того, наданий позивачем Висновок експерта про визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу ТКР РВ-АРМ реєстраційний № НОМЕР_1 № 22 від 10.02.2023 судового експерта Петрушанко Вадима Федоровича (свідоцтво № 996 від 09.06.2006 видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Мін`юсті України), не може бути прийнятий судом в якості належного та допустимого доказу визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ Peugeot Boxer, державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в ДПТ 27.09.2022, оскільки останній складено станом на 20.01.2023, що становить майже через 4 місяці після ДТП, з урахуванням експлуатації транспортного засобу протягом вказаного періоду.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем не надано доказів виконання відновлювальних робіт та понесення реальних збитків, суд дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача 77 987 грн 71 коп. страхового відшкодування визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька