УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

07.08.2023Справа № 910/68/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/68/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна"

про стягнення 185 288 334,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" (далі - відповідач) про стягнення 185 288 334,30 грн, з яких 144 407 073,53 грн заборгованості, 7 220 353,67 грн пені та 33 660 907,10 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 235/09/20 від 06.11.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2023 у справі № 910/68/23 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" заборгованість в розмірі 144 407 073,53 грн, пеню в розмірі 7 220 353,67 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 010 849,51 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 715 336,17 грн, в іншій частині позову відмовлено, витрати по сплаті судового збору в розмірі 153 013,83 грн покладено на позивача.

21.07.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 100 000,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, оскільки справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення в цій справі до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/68/23 призначити на 16.08.23 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Повідомити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай