УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.07.2023Справа № 910/10806/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" 2) ОСОБА_1
про визнання недійсним акту огляду та договору про надання послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Цурка Н.О.;
від відповідача-2:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брікспецбуд" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кластер Україна" (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про:

- визнання недійсним акту огляду № 1 від 20.06.2022;

- визнання недійсним договору про надання послуг № 3639 від 11.02.2022 укладеного між ТОВ "Кластер Україна" та ОСОБА_1 .

У позовній заяві також заявлено про витребування доказів у відповідачів.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - судового наказу № 910/4318/22, виданого 29.05.2023 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Відповідно до ухвали суду від 10.07.2023 відкрито провадження у справі № 910/10806/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

25.07.2023 до суду звернувся позивач із заявою про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач-1, у свою чергу, 26.07.2023 долучив відзив на позов та письмові заперечення проти заяви про забезпечення позову.

Позивач та відповідач-2 явку уповноважених представників у підготовче засідання 27.07.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 безпосередньо в підготовчому засіданні 27.07.2023 заперечував проти забезпечення позову та надав усні пояснення по справі.

Суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із доводів позивача, він не має змоги надати оригінали документів, які заявлені до витребування, оскільки вони є у відповідачів.

Судом прийнято до уваги, що предметом спору у справі є визнання недійсним акту огляду № 1 від 20.06.2022 та визнання недійсним договору про надання послуг № 3639 від 11.02.2022 укладеного між ТОВ "Кластер Україна" та ОСОБА_1 .

Тож, з метою всебічного та повного розгляду всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд задовольняє клопотання позивача частково та вважає за необхідне витребувати у відповідачів належним чином завірені копії акту огляду № 1 від 20.06.2022 та договору № 3639 від 11.02.2022.

Крім того, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено поважних причин неявки в підготовче засідання 27.07.2023, тому клопотання про відкладення задоволенню не підлягає.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 140, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 12.10.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕР УКРАЇНА" та ОСОБА_1 належним чином завірені копії Акту огляду № 1 від 20.06.2022 та Договору про надання послуг № 3639 від 11.02.2022.

5. Зобов`язати надати витребувані відомості в строк до 04.09.2023.

6. У задоволенні решти вимог заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІКСПЕЦБУД" про витребування доказів відмовити.

7. Повторно запропонувати відповідачу-2 надати відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та визначити строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача-1 в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву, а відповідачам - заперечення в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко