ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/18064/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.06.2022 (повний текст рішення складено та підписано 07.07.2022)

у справі №910/18064/21 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання припиненими прав іпотеки, скасування рішень державного реєстратора та визнання прав іпотеко держателя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, а саме:

- визнано припиненим права іпотеки ОСОБА_2 за Договором іпотеки від 20.06.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Посипанко А.А. за реєстровим номером №615;

- скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47438202 від 20.06.2019. Скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Посипанко А.А. №47437668 від 20.06.2019;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 28.12.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. за реєстровим №2675, що укладений між АКБ «Київ» та ВАТ «АК «Укртранс», стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1 , про що зробити відповідний запис у державному реєстрі;

- в іншій частині позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено. У позові до ОСОБА_3 відмовлено;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 3 405 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» судовий збір у розмірі 5 675 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (особа права та інтереси якої стосується рішення) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: - визнати поважними причини пропуску та поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження; - рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків нікчемності Договору купівлі-продажу майнових прав від 03.03.2012 року №11-Мп, укладеного між ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» та ТОВ «КАЛІСА»: визнання недійсним Свідоцтво про право власності серія 50621802, видане 23.12.2015 року Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 04.05.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Ковальчук С,П. за реєстровим номером №3371, укладеного між ТОВ «КАЛІСА» та ОСОБА_3 ; визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 20.06.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Посипанко А.А. за реєстровим номером №612, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; визнаня недійсним Договору іпотеки від 20.06.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Посипанко А.А. за реєстровим номером №615, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасувати та ухвалити нове рішення, яки позов ТОВ «РІО ФІН» в цій частині задовільнити повністю. - в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/18064/21 залишити бе змін; - здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» у справі №910/18064/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_4., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/18064/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.06.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Турко Анатолія Григоровича про відмову в прийнятті апеляційної скарги та вжиття заходів за зловживання процесуальними правами.

14.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18064/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/18064/21. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/18064/21. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/18064/21 призначено на 8 серпня 2023 року о 13 год. 30 хв.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 про звільнення ОСОБА_4 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/18064/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі № 910/1804/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Станік С.Р. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою здійснення подальшого розгляду справи № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

2. Призначити до розгляду справу № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 в судовому засіданні з викликом учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що справа № 910/18064/21 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 розглядатиметься у судовому засіданні 03.10.2023 об 13 год. 40 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судового засідання № 9).

4. Роз`яснити учасникам спору право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала