ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" серпня 2023 р. Справа № 911/947/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль
до Приватного акціонерного товариства Авіакомпаніця Міжнародні авіалінії України
про стягнення 10 137,09 гривень
30.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Приватного акціонерного товариства Авіакомпаніця Міжнародні авіалінії України про стягнення 10 137,09 гривень, з яких: 9 181,13 грн основного боргу, 806,67 грн пені, 48,41 грн 3% річних, 100,88 грн інфляційних втрат.
Вказані вище вимоги обгрунтовано тим, що в порушення умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №02.5-14/1-88 від 17.02.2016 (далі договір №02.5-14/1-88 від 17.02.2016) відповідач не сплатив позивачу кошти за надані з вересня 2022 року по січень 2023 року послуги на підставі відповідно виставлених позивачем рахунків та оформлених актів, внаслідок чого у відповідача виникло 9 181,13 грн основного боргу.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2023 у справі №911/947/23 залишено позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль без руху, постановлено виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
11.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення та бухгалтерську довідку щодо відсутності розрахунків відповідача за отримані послуги.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 у справі №911/947/23 постановлено, зокрема:
- прийняти позовну заяву Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання;
- протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов та додаткові докази по справі (за наявності), а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
04.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Авіакомпаніця Міжнародні авіалінії України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечив проти заявлених вимог, зокрема, з огляду на ненадання позивачем послуг у спірний період.
08.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшла відповідь на відзив.
17.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль надійшли письмові пояснення, згідно яких позивач зазначив про оплату відповідачем 9 181,13 грн основного боргу шляхом надіслання листа №01-16-1844 від 16.06.2023 про зарахування наявної передоплати по іншому договору.
З огляду на вказане позивачем заявлено про закриття провадження в частині стягнення суми основного боргу, відтак стягнення з відповідача 806,67 грн пені, 48,41 грн 3% річних, 100,88 грн інфляційних втрат.
До вказаних пояснень додано копії документів на підтвердження викладених позивачем доводів.
31.07.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Авіакомпаніця Міжнародні авіалінії України надійшли додаткові пояснення, згідно яких відповідач зауважив, зокрема, про невідповідність листа №01-16-1844 від 16.06.2023 вимогам статутних документів товариства щодо права підпису, а тому такий лист, який до того ж відкликаний листом №01-18-129 від 29.06.2023, не може бути взятий до уваги під час розгляду даної справи.
До вказаних пояснень додано копії документів на підтвердження викладених відповідачем доводів.
Відповідно до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, враховуючи характер спірних правовідносин та подані сторонами пояснення, що є взаємосуперечливими в частині обставин погашення відповідачем заборгованості, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, як наслідок справедливого та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Стосовно ж долучених сторонами до власних пояснень копій документів суд зазначає таке.
Приписами ч.ч. 2, 3, 4, 8 ст. 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Так, вказані вище приписи презюмують право сторін подати докази та визначають строк на вчинення такої процесуальної дії, відповідно:
- для позивача - разом з поданням позовної заяви;
- для відповідача разом з відзивом, а у разі ж неможливості подати докази у відповідний строк особа вправі скористатись унормованою ч. 4 ст. 80 ГПК України можливістю та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку, у випадку зворотного відповідний учасник справи має нести передбачені ч. 8 ст. 80 ГПК України наслідки пропуску строку на подання доказів.
З огляду вказаного вище порядку подання доказів, у тому числі з порушенням строку, в розрізі конструкції ч. 4 ст. 80 ГПК України та можливості прийняття до розгляду поданих сторонами копій документів суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем та відповідачем у поданих ними поясненнях не наведено об`єктивних та незалежних від них причин, що перешкодили вказаним особам подати докази разом з позовною заявою та відзивом на позов.
За таких обставин суд пропонує сторонам надати пояснення щодо поважності причин та незалежних від учасників процесу об`єктивних обставин, що перешкодили подати разом з позовною заявою та відзивом на позов ті документи, які подано разом з поясненнями 17.07.2023 та 31.07.2023 відповідно.
Суд звертає увагу сторін на те, що клопотання та/або пояснення повинні містити не лише відповідне прохання, а й бути обґрунтованими посиланням на конкретні процесуальні норми, що передбачають вчинення судом тих чи інших дій, а також на обставини у конструкції відповідних процесуальних норм.
Наявність же у осіб певних процесуальних прав не звільняють таких учасників справи від дотримання передбаченого нормами ГПК України порядку подання доказів та/або клопотань і доведення у таких клопотаннях наявності необхідних до зазначення згідно норм права обставин, зокрема поважності причин пропуску строку для подання доказів.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи №911/947/23 в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12.09.2023 о 16:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
2. Викликати у судове засідання представників сторін.
3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо поважності причин та незалежних від учасників процесу об`єктивних обставин, що перешкодили подати разом з позовною заявою та відзивом на позов ті документи, які подано разом з поясненнями 17.07.2023 та 31.07.2023 відповідно.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема