ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1271/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув заяву Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вх.24768/23 від 21.07.2023р.) про зупинення провадження у справі №916/1271/22

За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3; код ЄДРПОУ - 03528552, електронна пошта: ), в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62; код ЄДРПОУ - 04057126, електронна пошта: )

До відповідачів: Кілійського міжрайонного управління водного господарства (68300, Одеська обл.,Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Богдана Хмельницького, 78; код ЄДРПОУ - 01034165, електронна пошта: ); Фізичної особи - підприємця Верстюк Надії Борисівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Лянна О.А.- на підставі посвідчення;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Фізичної особи - підприємця Верстюк Надії Борисівни про визнання недійсними Договору підряду по біологічному очищенню (біомеліорації) русла Козійського водосховища від 13.05.2020р. №251 та угоди до нього від 17.06.2020р. №1, укладених між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Верстюк Надією Борисівною, та зобов`язання Фізичної особи-підприємця Верстюк Надії Борисівни звільнити штучну водойму Козійського водосховища площею 54,6 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/1271/22 від 25.10.2022р. (суддя Демешин О.А.) позовні вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації залишено без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023р. рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022р. у справі №916/1271/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2023р. рішення Господарського суду Одеської області від 25.10.2022р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2022р. у справі №916/1271/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023р. справу №916/1271/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою суду від 03.07.2023р. прийнято справу до провадження суддею Рога Н.В. та призначено підготовче засідання на 27.07.2023р.

21 липня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вх.24768/23 від 21.07.2023р.) про зупинення провадження у справі №916/1271/22 до закінчення перегляду Верховним Судом справи №916/1719/22 у касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

За даними відповідача, ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.06.2023р. касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 01.11.2022р. та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2023р. у справі № 916/1719/22 за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації до Кілійського міжрайонного управління водного господарства, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайагросервіс» про визнання недійсним договору, зобов`язання звільнити водойму, передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі зазначеного, керуючись п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, відповідач просить зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи №916/1719/22 у касаційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти клопотання про зупинення провадження у справі №916/1271/22 з підстав процесуальної економії, вважає, що зупинення провадження призведе до затягування процесу.

Розглянув матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі, вислухав представника прокуратури, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.03.2020 у справі № 910/4450/19 також зазначила, що подібність правовідносин в іншій аналогічній справі визначається за такими критеріями: суб`єктний склад сторін спору, зміст правовідносин (права та обов`язки сторін спору) та об`єкт (предмет).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Реалізація судом наданого йому процесуальним законом права вирішувати питання щодо зупинення провадження у справі має бути доцільним та належним чином мотивованим, зокрема, суд повинен проаналізувати ймовірні наслідки зупинення провадження, з рахуванням суті спірних правовідносин, підстав позову і оцінкою змісту позовної заяви у контексті захист прав позивача саме у обраний ним спосіб та можливість виконання в подальшому відповідного судового рішення.

При цьому, зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання господарського судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

У процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Слід зауважити, що поняття «розумний строк» вживається не лише щодо дій, що здійснюються судом, але й щодо дій учасників справи. Вимогу ж щодо розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Як вбачається з матеріалів справи, заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Фізичної особи - підприємця Верстюк Надії Борисівни про визнання недійсним Договору підряду по біологічному очищенню (біомеліорації) русла Козійського водосховища від 13.05.2020р. №251 та угоди до нього від 17.06.2020р. №1, укладених між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Верстюк Надією Борисівною та зобов`язання Фізичної особи-підприємця Верстюк Надії Борисівни звільнити штучну водойму Козійського водосховища площею 54,6 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Аналізуючи предмет спору у справі №916/1271/22 та у справі №916/1719/22 суд дійшов висновку про те, що правовідносини у цих справах є подібними.

Згідно п.11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, п.7 ч.1 ст.228 ГПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Руїс Торіха проти Іспанії»).

Згідно ж із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, в даному випадку, наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/1271/22 до закінчення перегляду Верховним Судом справи №916/1719/22 у касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1271/22 за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Фізичної особи - підприємця Верстюк Надії Борисівни про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити штучну водойму до закінчення перегляду Верховним Судом справи №916/1719/22 у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 01.08.2023р.

Суддя Н.В. Рога