УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2023Справа № 910/12086/23
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про визнання припиненими зобов`язань, визнання актів укладеними, визнання обладнання прийнятим,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва за допомогою системи «Електронний Суд» надійшов позов Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про:

1) визнання зобов`язань ПАТ «Київметробуд», передбачених договором будівельного підряду від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 на загальну суму 3 597 867 168,45 грн припиненими у зв`язку з виконанням, а саме: будівельні роботи зазначені в актах: Акт № 62 до кошторису 2-1-СПВ-215-ПОБ2 на суму 44 117 266,76 грн; Акт № 63 до кошторису 2-5-СПВ-214-ПОБ3 на суму 118 604 917,62 грн; Акт № 64 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 657 905 931,98 грн; Акт № 65 до кошторису 2-2-СПВ-212біс-ПОБ7 на суму 41 827 938,39 грн; Акт № 66 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ3 на суму 195 482 995,07 грн; Акт № 67 до кошторису 2-2-СПВ-211біс-ПОБ2 на суму 251 885 791,09 грн; Акт № 68 до кошторису 2-1-СПВ-215-ПОБ6.КБ на суму 1 635 448 423,22 грн; Акт № 69 до кошторису 1-11-ТКДМП-1620-ГП3.2-ЛК8/зм.1 на суму 1 206 497,71 грн; Акт № 70 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 1 755 765,95 грн; Акт № 71 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 2 059 981,30 грн; Акт № 72 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 1 660 648,72 грн; Акт № 73 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 171 164,20 грн; Акт № 74 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 184 117,86 грн; Акт № 75 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 537 645,29 грн; Акт № 76 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 686 503,90 грн; Акт № 77 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 462 351,49 грн; Акт № 78 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 853 070,17 грн; Акт № 79 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 912 182,94 грн; Акт № 80 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 909 786,96 грн; Акт № 81 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 1 526 674,23 грн; Акт № 82 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16-лк19 на суму 23 450 610,38 грн; Акт № 83 до кошторису 8-5-СПВ-214-ПОБ2-ЛК1 на суму 1 706 471,09 грн; Акт № 84 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 1 720 992,31 грн; Акт № 85 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК3 на суму 434 759,97 грн; Акт № 86 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 2 720 156,37 грн; Акт № 87 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК4 на суму 478 239,04 грн; Акт № 88 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 2 831 334,09 грн; Акт № 89 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК5 на суму 296 746,95 грн; Акт № 90 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 383 675,33 грн;

2) визнання укладними вищезазначених акти здачі приймання виконаних робіт;

3) визнання зобов`язань ПАТ «Київметробуд», передбачених договором будівельного підряду від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 на загальну суму 360 550 809, 38 грн припиненими у зв`язку з виконанням, а саме: виготовлення та надання обладнання зазначеного в актах: Акт № 1 від 30.06.2023 про виготовлення та передачу відповідачу обладнання на суму 28 074 214, 22 грн; Акт № 2 від 30.06.2023 про виготовлення та передачу відповідачу обладнання на суму 123 562 888, 16 грн; Акт № 3 від 30.06.2023 про виготовлення та передачу відповідачу обладнання на суму 103 778 100, 00 грн; Акт № 4 від 30.06.2023 про виготовлення та передачу відповідачу обладнання на суму 105 135 607, 00 грн;

4) визнання актів № 1,2,3,4 від 30.06.2023 укладеними;

5) визнання зазначеного в актах №1,2,3,4 від 30.06.2023 обладнання прийнятим КП «Київський метрополітен» згідно з вищезазначеними актами.

02.08.2023 до суду позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 7, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 2-5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Договору будівельного підряду № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, укладеним між сторонами, однак до позовної заяви не було долучено копії вказаного договору, як і не долучено інших доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та на які посилається у позовній заяві, а саме:

- додатки до договору будівельного підряду № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018;

- додаткові угоди №№ 1-13 до договору будівельного підряду № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018;

- акти форми КБ-2: Акт № 62 до кошторису 2-1-СПВ-215-ПОБ2 на суму 44 117 266,76 грн; Акт № 63 до кошторису 2-5-СПВ-214-ПОБ3 на суму 118 604 917,62 грн; Акт № 64 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 657 905 931,98 грн; Акт № 65 до кошторису 2-2-СПВ-212біс-ПОБ7 на суму 41 827 938,39 грн; Акт № 66 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ3 на суму 195 482 995,07 грн; Акт № 67 до кошторису 2-2-СПВ-211біс-ПОБ2 на суму 251 885 791,09 грн; Акт № 68 до кошторису 2-1-СПВ-215-ПОБ6.КБ на суму 1 635 448 423,22 грн; Акт № 69 до кошторису 1-11-ТКДМП-1620-ГП3.2-ЛК8/зм.1 на суму 1 206 497,71 грн; Акт № 70 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 1 755 765,95 грн; Акт № 71 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 2 059 981,30 грн; Акт № 72 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 1 660 648,72 грн; Акт № 73 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 171 164,20 грн; Акт № 74 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 184 117,86 грн; Акт № 75 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 537 645,29 грн; Акт № 76 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 686 503,90 грн; Акт № 77 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 462 351,49 грн; Акт № 78 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ9 на суму 853 070,17 грн; Акт № 79 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 2 912 182,94 грн; Акт № 80 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 909 786,96 грн; Акт № 81 до кошторису 2-2-СПВ-213біс-ПОБ10 на суму 1 526 674,23 грн; Акт № 82 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16-лк19 на суму 23 450 610,38 грн; Акт № 83 до кошторису 8-5-СПВ-214-ПОБ2-ЛК1 на суму 1 706 471,09 грн; Акт № 84 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 1 720 992,31 грн; Акт № 85 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК3 на суму 434 759,97 грн; Акт № 86 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 2 720 156,37 грн; Акт № 87 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК4 на суму 478 239,04 грн; Акт № 88 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 2 831 334,09 грн; Акт № 89 до кошторису 2-9-спв-поб2-ЛК5 на суму 296 746,95 грн; Акт № 90 до кошторису 2-1-СПВ-215-поб16.кб21-лк22 на суму 383 675,33 грн;

- довідки КБ-3 за наслідками здійснення будівельних робіт;

- договори субпідряду, укладені на виконання договору будівельного підряду № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, з додатками;

- лист № 213 від 11.04.2023 щодо виготовлення обладнання;

- Акти від 30.06.2023 №№ 1-4 про виготовлення обладнання.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, позивачем не надано вказаних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження, що свідчить про невиконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість, направлення на електронну пошту учасників справи позовної заяви, що здійснено позивачем у даному випадку, не відповідає зазначеним вимогам. Більше того, із наданого позивачем скріншоту з електронної пошти про надсилання відповідного листа на електронну адресу відповідача: неможливо встановити які саме документи були направлені відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

При цьому, суд також звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, суд зазначає, що всупереч наведеному позовні вимоги викладені позивачем не чітко та не конкретно.

Так, у п. 1 прохальної частини позову позивач просить: «визнати припиненим зобов`язання ПАТ «Київметробуд» передбачені Договором будівельного підряду від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 між та КП «Київський метрополітен» на загальну суму 3 597 867 168,45 грн припиненими у зв`язку з виконанням, а саме будівельні роботи зазначені в актах:..»

Таким чином, із вказаної вимоги незрозуміло перед ким позивач просить визнати припиненими його зобов`язання за Договором будівельного підряду від 20.11.2018 № 744-ДБМ-18 у зв`язку з виконанням.

Вимога позивача, викладена у п. 2 прохальної частини позову, сформульована наступним чином: «визнати укладними вищезазначені акти здачі приймання виконаних робіт».

Однак, суд зазначає, що вказана позовна вимога викладена позивачем не повно, оскільки не конкретизовано акти здачі приймання виконаних робіт, а суд самостійно не може визначати та припускати зміст відповідної позовної вимоги. Крім того, у вказаній вимозі допущені граматичні помилки.

Також неповною є вимога, викладена позивачем у п. 5 прохальної частини позову, оскільки у вказаній вимозі не конкретизовано яке саме обладнання слід визнати прийнятим згідно з актами від 30.06.2023 №№ 1, 2, 3, 4.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем за позовом вказано Акціонерне товариство «КИЇВМЕТРОБУД», таке ж найменування юридичної особи вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом позивача: 01387432. Втім, у вимогах прохальної частини позовної заяви вказано «ПАТ «КИЇВМЕТРОБУД», що не відповідає дійсній організаційно-правовій формі позивача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду заяви, що містить: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; коректний та повний зміст позовних вимог; докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко