ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Справа№ 873/43/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

учасники провадження у судове засідання 25.07.2023 не з`явилися;

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022

у третейській справі №10/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Краснової Діани Олексіївни

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №10/22 позов задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.11.2019 №011/78002/00709726 у сумі 102 237,39 грн. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача третейський збір у сумі 1 423,27 грн.

04.08.2022 Північний апеляційний господарський суд ухвалив: заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №10/22 задовольнити. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №10/22 видано накази.

12.06.2023 (засобами поштового зв`язку) до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В якій заявник просить прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 873/43/22 із АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з правом грошової вимоги до Краснової Діани Олексіївни за кредитним договором № 011/78002/00709726 від 06.11.2019 року. Розгляд заяви просив здійснювати за відсутності представника заявника. Про результати розгляду заяви - повідомити на електронну пошту та засобами поштового зв`язку.

14.06.2023 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв до провадження заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно наказу від 07.09.2022 у справі № 10/22 правонаступником; розгляд якої заяви призначив на 26.06.2023.

20.06.2023 від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, яке було задоволено судом.

Представники боржниці та стягувача у судове засідання 25.07.2023 не з`явились. Водночас, про причини неявки в судове засідання боржник суд не повідомив. В цій частині суд зазначає, що ухвалу суду від 26.06.2023 було направлено на адресу боржника, однак така ухвала повернулась на адресу суду з відміткою: "адресат відсутній на вказаною адресою". Разом з цим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази відправи ухвали суду на електронну пошту боржниці (яку сторона зазначила самостійно), у відповідь на вказану судову кореспонденцію боржниця направила копію листа на адресу суду, в якому просила здійснювати розгляд заяви без її участі.

Заява про заміну стягувача була розгляну та в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: поведінки сторін, враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" та перебої з електроживленням та інші чинники.

Звертаючись із вказаною заявою, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" зазначило, що 13.04.2023 АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Дослідивши умови договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023, судом було встановлено, що Акціонерне товаритсво "Райффайзен Банк" передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" права вимоги до боржників, а саме: до Краснової Діани Олксіївни за кредитним договором № 011/78002/00709726. Загальна вартість прав вимоги за договором становить 136789,02 грн. Оплата права вимоги переданих прав підтверджується наданим заявником платіжним дорученням № 71034 від 13.04.2023.

Як вбачається з матеріалів, долучених до поданої заяви, 25.10.2022 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 70165034), а також надано витяг з інформацією про вказане виконавче провадження станом на 31.05.2023.

Суд зазначає, що доказів виконання цього рішення боржником-відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення із заявою ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та на момент розгляду цієї заяви апеляційним господарським судом, матеріали справи 873/43/22 не містять.

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Вказана правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року).".

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Враховуючи те, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, з метою виконання судового рішення, яке гарантовано Конституцією України, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у справі № 10/22 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.02.2022 у третейській справі №10/22 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 873/43/22: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний номер 14305909) на ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (ідентифікаційний номер 35234236).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023.

Суддя О.М. Коротун