overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/667/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року у справі № 904/667/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" (с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область; 53032; ідентифікаційний код 24988803)

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Союз-1" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року у справі № 904/667/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/667/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/667/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/667/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 року у справі № 904/667/23 до надходження матеріалів справи №904/667/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2023 м. Дніпро Справа № 912/116/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 (суддя М.С. Глушков, дата підписання рішення 01.05.2023) у справі № 912/116/23

за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області (пр. Соборний, 59, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (вул. Воронова, б. 1, с. Марто-Іванівка, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28024)

про стягнення 219 728,41 грн, -

на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді-доповідача Антоніка С.Г. з посади судді Центрального апеляційного господарського суду (подання заяви про відставку), та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023р., яким визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Мороз В.Ф., Коваль Л.А., та керуючись ст.ст. 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023р. у справі № 912/116/23 для розгляду у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/2132/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 (повний текст складено та підписано 04.07.2023 суддя Ярешко О.В.) у справі №908/2132/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 165; адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 41, а/с 53; адреса представника адвоката Незнамової Т.О.: 33024, м. Рівне, вул. Корольова, буд. 8/39)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 141 091,68 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА (юридична адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, пров. Першотравневий, буд. 165; адреса для листування: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 41, а/с 53; адреса представника адвоката Незнамової Т.О.: 33024, м. Рівне, вул. Корольова, 8/39)

про стягнення 188 321,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі №908/2132/22.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/2132/22 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі №908/2132/22, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2132/22.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОРЕМОНТ УКРАЇНА на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 у справі №908/2132/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/3854/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс Груп", м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги в розмірі 3 712 720,41 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс"звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/3854/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2023 року у справі № 904/3854/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" серпня 2023 р. Справа № 902/1406/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

до: Приватного акціонерного товариства "Краплинка", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1406/15 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький до ПрАТ "Краплинка", м. Вінниця про банкрутство.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Луговський Є.В.

04.08.2023 до суду від арбітражного керуючого Луговського Є.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду в судовому засідання на 21.09.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 61 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, 11, 18, 42, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ліквідатора ПрАТ "Краплинка", арбітражного керуючого Луговського Є.В. про скасування арештів з майна боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.09.23 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 04.08.2023.

5. Копію ухвали суду надіслати на адреси електронної пошти учасників: арбітражному керуючому Луговському Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Управлінню виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області - ; ПАТ КБ "Приватбанк" - ; ТОВ "Сіріус Екстружен" - ; ПАТ "Краплинка" - ; ТОВ "Планета Пластик" - ; ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" - ; ТОВ "Сервіс Солюшнз" - ; ТОВ "ІМПАП" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Головному управлінню ДПС у м. Києві - ; ТОВ "ФК "РІКАРД" - ; представнику ТОВ "ФК "РІКАРД", адвокату Шпак В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Справа № 903/397/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пандейя, м. Дубно, Рівненська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Хіт Вуд Продакшн, с. Звірів, Ківерцівський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1 187 254 грн. 84 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 28.06.2023 зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Пандея (вул. Грушевського, буд. 168А, оф. 1, м. Дубно, Рівненська обл., ) судовий збір у сумі 8 904 грн. 41 коп. (вісім тисяч дев`ятсот чотири грн. 41 коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №62 від 19.04.2023 на суму 17 808 грн. 84 коп.

У вказаному пункті рішення допущено описку, зокрема вказано «Пандея» замість «Пандейя».

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 28.06.2023 описку, вказавши «Пандейя» замість «Пандея».

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.08.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року №903/711/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Волиньмедтехніка" грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором № 5-89 від 23.09.2013, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 28 731 грн. 51 коп. основного боргу, 6 021 грн. 47 коп. пені, 792 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 344 грн. 46 коп. 3 % річних та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 36 158 грн. 06 коп. (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят вісім грн. 06 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Державне комунальне підприємство Луцьктепло
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Волиньмедтехніка"
Судовий наказ набрав законної сили 01.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 01.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.08.2023.
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року №903/706/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Державного комунального підприємства Луцьктепло про видачу судового наказу про стягнення з Малого приватного підприємства "Кактус" грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором № 3-87 від 18.05.2021, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 6 273 грн. 44 коп. основного боргу, 1 025 грн. 05 коп. пені, 120 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 61 грн. 50 коп. 3 % річних та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 7 748 грн. 41 коп. (сім тисяч сімсот сорок вісім грн. 41 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Державне комунальне підприємство Луцьктепло
Боржник: Мале приватне підприємство "Кактус"
Судовий наказ набрав законної сили 03.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 03.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.08.2023.
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2023 року №903/705/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло" грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором про постачання/закупівлю електричної енергії № 23-22/294 від 01.02.2022, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 66 688 грн. 69 коп. основного боргу та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 66 957 грн. 09 коп. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 09коп. ).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут
Боржник: Комунальне підприємство "Луцьке електротехнічне підприємство - Луцьксвітло"
Судовий наказ набрав законної сили 01.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 01.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.08.2023.
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2023 року №903/695/23
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Привабанк" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Йовзика Андрія Васильовича грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кредитним договором від 07.08.2018, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 47 912 грн. 84 коп. заборгованість за кредитом, 6 353 грн. 72 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 54 534 грн. 96 коп. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять чотири грн. 96 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Боржник: Фізична особа - підприємець Йовзик Андрій Васильович
Судовий наказ набрав законної сили 02.08.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по 02.08.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.08.2023.
Cуддя Кравчук А. М.