РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/4818/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 148А; ідентифікаційний код 39604270)

про стягнення 33 157, 36 грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення заборгованості в розмірі 33 157, 36 грн, згідно рахунку № 11 від 22.09.2021 на оплату нарахувань за не обліковану електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 20115 о/р 20115011 від 01.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 10.08.2021 уповноваженими представниками позивача в присутності представника споживача - головного інженера ЖЕД - 210 Кудояра Романа Анатолійовича та електромонтера ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: Бориспільське шосе, 7А у м. Києві зафіксовано порушення п.п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі що не є власністю ОСР з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку до освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано балансоутримувачу житлового будинку - головному інженеру ЖЕД - 210 Кудояру Роману Анатолійовичу та зафіксовано в акті про порушення № 000995 від 10.08.2021.

Уповноваженими представниками позивача - інженером Смірновим М.С. (посв. 207) та провідними інженерами Тараном А.Р. (посв. 40) і Костенчуком Ю.Ю. (посв. 206) підписано даний акт, а відмова від підпису головного інженера ЖЕД - 210 Кудояра Романа Анатолійовича зафіксована незаінтересованою особою - електромонтером ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1.

17.08.2021 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено другий примірник акту про порушення, який отримано останнім 25.08.2021.

Записом у п. 11 акту про порушення споживач був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду складеного акту 22.09.2022 о 09-15 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а. каб. 119. Однак, у зв`язку з відмовою отримання даного акту представником споживача, додатково на юридичну адресу споживача було направлено запрошенням на засідання комісії від 16.08.2021 № 3/01/3/26773, яке отримано відповідачем 25.08.2021.

У відповідності до вимог ПРРЕЕ за відсутності представника споживача 22.09.2021 відбулось засідання комісії ПрАТ "Дтек Київські Електромережі", що супроводжувалось веденням Протоколу № 1419, відповідно до якого комісією з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення нарахування провести згідно п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеному главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, з використанням наступних даних: потужність 4,75 кВт (згідно допустимого тривалого струму для струму АПВ 2x2,5мм2 -24А); тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень, Кв=1; період нарахування з 11.02.2021 по 10.08.2021 (за 6 місяців). Обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 10 317 кВт*г на суму 33 157, 36 грн. з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом про порушення.

Оскільки на засіданні комісії з розгляду акта про порушення, споживач не був присутній, 29.09.2021 на його юридичну адресу рекомендованим листом від 27.09.2021 № 3/01/3/31043 було направлено копію протоколу, копію розрахунку, рахунок для оплати необлікованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ, який отриманий споживачем 04.10.2021.

Отже, враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 03.11.2021 включно, Втім, вказаний рахунок відповідачем оплачено не було.

У відповіді на відзив позивач вказує, що:

- послуга з придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку є обов`язковою при формуванні тарифу на утримання прибудинкової території, прямо вказує що Керуюча компанія має надавати послугу освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення мешканцям, однак ухилилася від укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на даний об`єкт;

- саме відсутність укладених договорів на розподіл та постачання електричної енергії і призвела до відсутності в складовій послуг "Освітлення місць загального користування (сходові клітини) і підвалів та підкачування води" вартості даної послуги;

- особу Кудояра Романа Анатолійовича, який є головним інженером ЖЕД-210, встановлено по пред`явленому ним посвідченню, і саме дана особа надала доступ до закритого на замок головного розподільного щита (ГРЩ) житлового будинку по Бориспільському шосе, 7 А, де розміщена електроустановка та балансоутримувачем якої є відповідач. Уповноваженими представниками позивача - інженером Смірновим М.С. (посв. 207) та провідними інженерами Тараном А.Р. (посв. 40) і Костенчуком Ю.Ю. (посв. 206) підписано даний акт, а відмова від підпису головного інженера ЖЕД-210 Кудояра Романа Анатолійовича зафіксована незаінтересованою особою (іншим споживачем) - елентромонтером ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1;

- у схемі, яка зображена в акті про порушення, а саме: в преамбулі визначено, що самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРПІ житлового будинку, а на схемі електроживлення зображена межа відповідальності позивача, ТОВ "Віа Транс експедиція" та ГРПІ житлового будинку 7 А та визначено конкретне місце підключення (позначено Т.1) до електричної мережі, від якої живляться квартири. Всі ці обставини вказують, що підключення відбулося за межею балансової належності ТОВ "Віа Транс експедиція", після транзитного приладу обліку № 10364465 (до якого не потрібен доступ Відповідача для здійснення самовільного підключення), оскільки, воно здійснене в закритому на замок головному розподільному щиту (ГРЩ) житлового будинку по Бориспільському шосе, 7 А, де розміщена електроустановка будинку, та доступ до якої має лише балансоутримувач будинку - відповідач. Саме за допомогою транзитного лічильника, було виявлено небаланс розподіленої електричної енергії, що і стало причиною проведення технічних перевірок інших споживачів, які підключені до ТП 2930. Даний небаланс прямо вказував на наявність самовільних підключень, оскільки, усі інші споживачі (непобутові та побутові), що підключені до ТП 2930 мають прямі договори та забезпечені комерційним обліком.

2. Стислий виклад позиції відповідача

У поданому відповідачем відзиві останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що:

- зовнішнє вуличне освітлення (фонарі) не входить до вартості послуг утримання будинків і прибудинкових територій Керуючої компанії по жодному із будинків, які перебувають у господарському віданні Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва";

- твердження позивача, що Керуюча компанія надає послугу освітлення сходових клітин на зовнішнього вуличного освітлення мешканців, які у Керуючої компанії її не замовляли та не здійснюють за ці кВт оплату, проте, ухилилася від укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії на даний об`єкт на потреби освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення не відповідає дійсності.

- Керуюча компанія не була та не є споживачем послуг Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" в розумінні ПРРЕЕ;

- оскільки дане порушення не стосується статутної діяльності Керуючої компанії, головний інженер ЖЕД-210 Кудояра Роман Анатолійович відмовився від підпису;

- лічильник, який би обраховував показники електричної енергії освітлення місць загального користування безпосередньо за адресою: Бориспільське шосе 7а, та який бив би опломбований позивачем відсутній.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач вказує:

- Керуюча компанія не обрана співвласниками житлового будинку № 7А по Бориспільському шосе в якості управителя та не має права виступати як колективний споживач за цією адресою;

- по складовій послуг "Освітлення місць загального користування (сходові клітини) і підвалів та підкачування води" в будинку № 7 А по Бориспільському шосе в м. Києві нарахування не здійснюється, тобто дорівнює 0,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи роздруківкою із сайту https://www.municipal.kiev.ua/kiev/;

- підприємство не володіє інформацією ким і з якою метою було здійснено самовільне підключення кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку до зовнішнього вуличного освітлення, як це зазначено в Акті про порушення № 000995 від 10.08.2021;

- твердження позивача що Керуюча компанія надає послугу освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення мешканцям у складі "Витрат з технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також за наявності інших внутрішньобудинкових інженерних систем" не відповідає дійсності.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог, вказуючи про їх безпідставність.

Також, 18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в якому відповідач в якості підстав для проведення засідання у даній справі, яка слухається в порядку спрощеного позовного провадження посилається на той факт, що у справі розглядаються спірні правовідносини про надання послуг, за відсутності у договорі № 201115 від 01.02.2016 про постачання електричної енергії, о/р, 20115011 - адреси (вул. Бориспільське шосе, 7а), за якої ПрАТ "Дтек Київські Електромережі" нараховано відповідачу заборгованість за нібито не обліковану електричну енергію, спожиту за цією адресою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 відмовлено у задоволені клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

18.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли два ідентичні відзиви на позовну заяву.

24.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

28.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача у справі.

12.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача у справі.

05.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи судових рішень з тими ж сторонами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.02.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 20115 о/р 20115011.

Пунктом 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Постанова) встановлено, що договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Отже, з 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкти споживача, що перебувають у нього на балансі здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до умов якого приєднано Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" згідно п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 20115 з особовим рахунком № 20115011.

Однак об`єкт за адресою Бориспільське шосе, 7а, який згідно інформації, отриманої з офіційного сайту споживача https://kkdam.kiev/zhytlovvi-fond/ та інформації отриманої з Інформаційно-аналітичної системи управління житловим фондом, розміщеної на сайті https:// municipal.kiev.ua/kiev/kiev/ перебуває на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", не увійшов до переліку об`єктів по даному договору, а отже, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на даний об`єкт на потреби освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення на момент складення акту порушення ПРРЕЕ не укладений.

10.08.2021 уповноваженими представниками позивача в присутності представника споживача - головного інженера ЖЕД - 210 Кудояра Романа Анатолійовича та електромонтера ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: Бориспільське шосе, 7А у м. Києві зафіксовано порушення п.п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі що не є власністю ОСР з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку до освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано балансоутримувачу житлового будинку - головному інженеру ЖЕД - 210 Кудояру Роману Анатолійовичу та зафіксовано в акті про порушення № 000995 від 10.08.2021.

Уповноваженими представниками позивача - інженером Смірновим М.С. (посв. 207) та провідними інженерами Тараном А.Р. (посв. 40) і Костенчуком Ю.Ю. (посв. 206) підписано даний акт, а відмова від підпису головного інженера ЖЕД-210 Кудояра Романа Анатолійовича зафіксована незаінтересованою особою - електромонтером ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1.

Разом з тим, 10.08.2021 представниками позивача було усунуто порушення, що підтверджуються п. 8 акта, шляхом повного відключення котельні з частковим демонтажем електроустановки.

17.08.2021 на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено другий примірник акту про порушення, який отримано останнім 25.08.2021.

Записом у п. 11 акту про порушення споживач був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду складеного акту 22.09.2022 о 09-15 за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 1а. каб. 119. Однак, у зв`язку з відмовою отримання даного акту представником споживача, додатково на юридичну адресу споживача було направлено запрошенням на засідання комісії від 16.08.2021 № 3/01/3/26773, яке отримано відповідачем 25.08.2021.

У відповідності до вимог ПРРЕЕ за відсутності представника споживача 22.09.2021 відбулось засідання комісії ПрАТ "Дтек Київські Електромережі", що супроводжувалось веденням Протоколу № 1419.

Відповідно до зазначеного протоколу, комісією з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ прийнято рішення нарахування провести згідно п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеному главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, з використанням наступних даних: потужність 4,75 кВт (згідно допустимого тривалого струму для струму АПВ 2x2,5мм2 -24А); тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень, Кв=1; період нарахування з 11.02.2021 по 10.08.2021 (за 6 місяців).

Так, обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 10 317 кВт*г на суму 33 157, 36 грн. з ПДВ, що підтверджується розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за актом про порушення.

Оскільки на засіданні комісії з розгляду акта про порушення, споживач не був присутній, 29.09.2021 на його юридичну адресу рекомендованим листом від 27.09.2021 № 3/01/3/31043 було направлено копію протоколу, копію розрахунку, рахунок для оплати необлікованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ, який отриманий споживачем 04.10.2021.

Отже, враховуючи положення п. 8.2.7 ПРРЕЕ, відповідач мав оплатити отриманий рахунок до 03.11.2021 включно.

Спір у даній справі виник, оскільки, виставлений позивачем рахунок № 11 від 22.09.2021 на оплату нарахувань за необліковану електроенергію сплачено відповідачем не був, з огляду на що відповідач є таким, що прострочив виконання існуючого зобов`язання по сплаті нарахувань за необліковану електроенергію у розмірі 33 157,36 грн починаючи з 04.11.2021, з огляду на сплив 30-денного строку на оплату з моменту отримання рахунку.

Означені обставини й підлягають встановленню або ж спростуванню в ході розгляду даної справи.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Приписами ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, в тому числі: про надання послуг з розподілу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право, в тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

У відповідності до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, в тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За умовами п. 2.1.2 ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п. 2 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018).

Суд вказує, що між позивачем та відповідачем договір про постачання електричної енергії споживачам за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, буд. 7а не укладено, що є порушенням вимог наведених вище положень законодавства.

У відзиві на позовну заяву відповідач відзначає, що у 2021 році мешканці житлового будинку за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, 7а були переведені (уклали відповідні договори) на по квартирний облік до ТОВ "Київські енергетичні послуги. У зв`язку з чим, на переконання відповідача, Керуюча компанія не була та не є споживачем послуг ПрАТ "Дтек Київські Електромережі" в розумінні ПРРЕЕ.

Втім, такі твердження відповідача відхиляються судом, з огляду на наступне.

Саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про постачання електричної енергії, у даному випадку на КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", як балансоутримувача житлового багатоквартирного будинку за адресою: Бориспільське шосе, 7а, за яким, зокрема, закріплено на праві господарського відання вказаний об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Згідно п. 14 Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати, які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 190 від 27.07.2018, придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку входить до обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати, які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Отже, у відповідності до положень пунктів 2.3.1-2.3.3 ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний втому числі: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача.

За змістом п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено таке: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Як було встановлено судом вище, 10.08.2021 уповноваженими представниками позивача в присутності представника споживача - головного інженера ЖЕД - 210 Кудояра Романа Анатолійовича та електромонтера ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: Бориспільське шосе, 7А у м. Києві зафіксовано порушення п.п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі що не є власністю ОСР з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку до освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано балансоутримувачу житлового будинку - головному інженеру ЖЕД - 210 Кудояру Роману Анатолійовичу та зафіксовано в акті про порушення № 000995 від 10.08.2021.

В той час, у зв`язку з відмовою представника відповідача від підписання та отримання акту № 000995 від 10.08.2021, позивачем 17.08.2021 був направлений примірник акту на адресу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" 02091, м. Київ, шосе Харківське, 148-А.

В п. 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

22.09.2021 відбулось засідання комісії ПрАТ "Дтек Київські Електромережі", яке оформлено Протоколом № 1419. Вказане засідання відбулось за відсутності належно повідомленого відповідача, що судом було встановлено вище.

За наслідками проведеного засідання, комісією з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення нарахування провести згідно п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеному главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, з використанням наступних даних: потужність 4,75 кВт (згідно допустимого тривалого струму для струму АПВ 2x2,5мм2 -24А); тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год. 7 днів на тиждень, Кв=1; період нарахування з 11.02.2021 по 10.08.2021 (за 6 місяців); обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 10 317 кВт*г на суму 33 157, 36 грн. з ПДВ.

Наявними в матеріалах справ доказами підтверджується, отримання відповідачем 04.10.2021 копії протоколу, копії розрахунку та рахуноку для оплати необлікованої електричної енергії по акту порушення ПРРЕЕ. Який відповідачем оплачено не було.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача стосовного того, що представники позивача визначили головного інженера ЖЕД - 210 Кудояру Романа Анатолійовича як представника споживача, оскільки воно не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

ПРРЕЕ містять визначення споживача. Так, відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Враховуючи приписи пп. 11 п. 8.2.5 ПРРЕЕ представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У пп. 34 п. 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

За відсутності визначення, в ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у пп. 1, 8 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка:

- має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або

- має доступ до території, на якій розмішено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу

- має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або

- має можливість допуску до території, на якій розмішено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки:

- таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Отже, "Інша особа" - це будь-яка фізична особа, яка має доступ до електрифікованої споруди / території або має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди / території, на якій розміщено електрифікована споруда для проведення перевірки та таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

Особу Кудояра Романа Анатолійовича, який є головним інженером ЖЕД - 210, встановлено по пред`явленому ним посвідченню, і саме дана особа надала доступ до закритого на замок головного розподільного щита (ГРЩ) житлового будинку по Бориспільському шосе, 7 А, де розміщена електроустановка та балансоутримувачем якої є відповідач.

Отже, відповідно до п 8.2.5. ПРРЕЕ акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (п. 8.2.5.ПРРЕЕ).

На підставі вищевикладених норм, уповноваженими представниками позивача - інженером Смірновим М.С. (посв. 207) та провідними інженерами Тараном А.Р. (посв. 40) і Костенчуком Ю.Ю. (посв. 206) підписано даний акт, а відмова від підпису головного інженера ЖЕД - 210 Кудояра Романа Анатолійовича зафіксована незаінтересованою особою (іншим споживачем) - електромонтером ТОВ "Віа Транс Експедиція" ОСОБА_1.

Оскільки, відповідно до абз. 7 п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, а при складанні спірного акту про порушення була присутня "Інша особа", що допустила до електроустановки, головний інженер ЖЕД - 210 Кудояра Р.А., на юридичну адресу відповідача було направлено запрошення на засідання комісії від 16.08.2021 № 3/01/3/26773 та другий примірник акту про порушення.

Що стосується тверджень відповідача стосовно того, що відповідно до схеми підключення та транзитному лічильнику 10364465, який розташований поза житловим будинком, та лічильникам, які знаходяться на балансі іншої організації, то із суд в даному випадку взято до уваги пояснення позивача, зокрема.

З 05.11.2020 розподіл електричної енергії на нежитлові будівлі автотранспортного підприємства за адресою: шосе Бориспільське, 41в здійснюється на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано ТОВ "Віа Транс Експедиція" за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов договору, встановлено 2 розрахункових засобів обліку № 88210552 та № 87982326 на навантаження нежитлових будівель, джерело живлення - ТП2930.

Згідно акту розмежування балансової належності мереж, межа балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності між ПрАТ "Дтек Київські Електромережі" та ТОВ "Віа Транс Експедиція" встановлена: на виводах трансформаторів зі сторони РУ 10 кВ в ТП2930. РУ 0,4 кв ТП2930 та два трансформатори 400 кВА перебувають на балансі ТОВ "Віа Транс Експедиція" (додаток 6 та 7 до договору № 64899012).

Відповідно до умов договору від ТП2930, яке перебуває на балансі ТОВ "Віа Транс експедиція", підключено навантаження побуту, приватні будинку, гаражі, котельня. З метою відмежування та встановлення обсягів розподіленої саме ТОВ "Віа Транс експедиція" електричної енергії встановлено не комерційний (транзитний) прилад обліку 10364465, який враховує загальні обсяги спожитої електричної енергії усіма іншими споживача, що підключені до ТП 2930. Місце встановлення даного лічильника жодним чином не впливає на порушення, зафіксоване в акті про порушення № 000995.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311, затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - ККО). Цей Кодекс визначає, зокрема, принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін з організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків.

Згідно пп. 14 п. 1.2.1. ККО, вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Відповідно до пп. 23 п. 1.4 ККО засіб вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Згідно п. 1.5.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міненерговугілля України від 21.07.2017 № 476 (далі - ПУЕ), визначено, що вимірювальний комплекс (ВК) - це сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, з`єднаних між собою за встановленою схемою з метою забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці електричної мережі.

В схемі, яка зображена в акті про порушення, а саме: в преамбулі визначено, що самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку, а на схемі електроживлення зображена межа відповідальності позивача, ТОВ "Віа Транс експедиція" та ГРЩ житлового будинку 7 А та визначено конкретне місце підключення (позначено Т.1) до електричної мережі, від якої живляться квартири.

Всі ці обставини вказують, що підключення відбулося за межею балансової належності ТОВ "Віа Транс експедиція", після транзитного приладу обліку № 10364465 (до якого не потрібен доступ відповідача для здійснення самовільного підключення), оскільки воно здійснене в закритому на замок головному розподільному щиту (ГРЩ) житлового будинку по Бориспільському шосе, 7 А, де розміщена електроустановка будинку, та доступ до якої має лише балансоутримувач будинку - відповідач.

Саме за допомогою транзитного лічильника, було виявлено небаланс розподіленої електричної енергії, що і стало причиною проведення технічних перевірок інших споживачів, які підключені до ТП 2930. Даний небаланс прямо вказував на наявність самовільних підключень, оскільки усі інші споживачі (непобутові та побутові), що підключені до ТП 2930 мають прямі договори та забезпечені комерційним обліком.

Відповідно до п. 6.5.4 ККО технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).

Пунктом 6.5.5 ККО передбачено, що під час здійснення технічної перевірки вузлів обліку та ЗКО (прим, автора - засоб комерційного обліку) має бути виконаний комплекс робіт щодо визначення відповідності стану та схем підключення ЗКО та іншого обладнання вузлів обліку відповідним проектним рішенням (проекту), та перевірка стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання для виявлення позаоблікових підключень або підключень, що можуть призвести до спотворення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії.

Згідно п. 6.5.7 ККО передбачено, що результати технічної перевірки оформлюються актом технічної перевірки, а у разі виявлення порушень - актом про порушення.

Отже, після отримання доступу до ГРЩ житлового будинку, балансоутримувачем якого є відповідач, представниками позивача було встановлено місце самовільного підключення, а виявлене порушення ПРРЕЕ відповідало підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що і зафіксовано в акті про порушення № 000995 від 10.08.2021.

Також, судом не приймається до уваги заперечення відповідача в частині безпідставності складання позивачем акту порушення № 000995 від 10.08.2021 адже, відповідач не був позбавлений в праві та можливості з 10.08.2021 оскаржити складений акт, втім, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження такого оскарження.

Отже, з огляду на викладене вище та наявні в матеріалах справи докази, на переконання суд, відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за не обліковану електричну енергію згідно акту про порушення № 000995 від 10.08.2021. Станом на момент розгляду даної справи по суті вказаний акт є чинним та не оскарженим.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлені обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 33 157, 36 грн, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

Разом з тим, суд відзначає, що аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" - задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 148А; ідентифікаційний код 39604270) на корить Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) заборгованість за необліковану електричну енергію а сумі 33 157 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят сім) грн 36 коп. та судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 01.08.2023 (після виходу з відпустки).

Суддя Дмитро БАРАНОВ