ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Справа № 914/1421/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, за участю секретаря судового засідання Ірини ГРИБ, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК», м. Львів,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІЦЕНТР КВІТКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 07.08.2023 з`явився представник позивача, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

Враховуючи, що зібраних матеріалів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення, судом 07.08.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №011221 від 21.01.2021 у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 31 066,50 грн. На основну суму заборгованості нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Позиція відповідача

Відповідача правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

21 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка" (код ЄДРПОУ: 32327296) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК (код ЄДРПОУ: 39159095) Договір Поставки № 011221 від 21 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах даного Договору, поставити продукцію, визначену даним Договором та додатками до нього, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах даного Договору прийняти та оплатити таку продукцію.

Відповідно до п. 6.4 Договору, Покупець здійснює 100% оплату поставленого Товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в термін, що не перевищує 0 (нуль) календарних днів від дати поставки Товару на підставі рахунків-фактур, видаткових накладних Постачальника.

На виконання умов Договору, ТОВ "Профіцентр Квітка" здійснило ряд поставок Товару у період з 10 по 16 вересня 2021 року на суму 121 066, 50 (сто двадцять одна тисяча шістдесят шість гривень, 50 копійок), про що свідчать:

- рахунок на оплату № ПКЗК-025098 від 01.09.2021 на суму 121 066,50 грн, копія якого додається як Додаток № 2 до цього позову;

- видаткова накладна № ПКРК-024677 від 10.09.2021 на суму 119 500,50 грн, копія якої додається як Додаток № 4 до цього позову;

- видаткова накладна № ПКРК-025387 від 16.09.2021 на суму 1 566,00 грн, копія якої додається як Додаток № 5 до цього позову.

ТОВ "КВК ЕЛЕКТРИК сплатило лише частину коштів за поставлений товар у розмірі 90 000, 00 (дев`яносто тисяч гривень, 00 копійок), що підтверджується:

- платіжною інструкцією від 07 вересня 2021 року, № 331 на суму 40 00000 грн;

- платіжною інструкцією від 30 грудня 2021 року, № 615 на суму 25 000,00 грн;

- платіжною інструкцією від 11 січня 2022 року, № 634 на суму 25 000,00 грн.

05 жовтня 2022 року, з метою досудового врегулювання спору, ТОВ Профіцентр Квітка" звернулось з Листом-вимогою (Претензією) до ТОВ КВК ЕЛЕКТРИК" про сплату протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання претензії боргу в розмірі 37 908,60 (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісім гривень, 60 копійок), з них: 31 066,50 (тридцять одна тисяча шістдесят шість гривень, 50 копійок), основного боргу та 1 327,75 (одна тисяча триста двадцять сім гривень, 75 копійок) пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання, 932,04 (дев`ятсот тридцять дві гривні, 04 копійки) - 3% річних, 4 582,31 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні, 31 копійка) - інфляційних втрат. Дана Претензія надіслана на офіційне місцезнаходження ТОВ КВК ЕЛЕКТРИК", що вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Претензію отримано представниками ТОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" 12 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 280.

13 березня 2023 року Позивач у порядку наказного провадження подав заяву про видачу судового наказу, у якій просив, видати судовий наказ про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю КВК ЕЛЕКТРИК' на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Профіцентр Квітка заборгованості у розмірі 44 671,92 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят одна гривня 92 копійки) 9 960,35 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 35 копійок) інфляційних збитків, 2 261,64 (дві тисячі двісті шістдесят одна гривня 64 копійки) пені, 1 383,43 (одна тисяча триста вісімдесят три гривні 43 копійки) 3% річних, а також 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 00 копійок) судового збору та 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

21 березня 2023 року Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 914/883/23 від 21 березня 2023 року.

29 березня 2023 року до Господарського суду Львівської області Відповідачем подано заяву про скасування судового наказу. У заяві Відповідач вказав на те що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим та заперечив його, оскільки вважав, що штрафні санкції у розмірі 9 960,35 грн інфляційних, 2 261,64 грн пені, 1 383,44 грн 3% річних, судовий збір у розмірі 268,40 грн не повинні нараховуватись під час війни, а також вважає суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн необґрунтовано високою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/1046/23 від 03 квітня 2023 року скасовано судовий наказ у справі №914/883/23 від 21 березня 2023 року.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одночасно ч.7 ст. 193 ГК України визначає, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст. 546, 549 ЦК України, виконання зобов`язань можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

З долучений до матеріалів справи доказів вбачається належне виконання позивачем свого обов`язку за договором поставки, однак відповідач оплатив поставлений товар лише частково. Заборгованість відповідача становить 31 066,50 грн, що знаходить своє підтвердження в матеріалах справи та не спростовано відповідачем.

За приписами статті 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За частиною першою статті 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 8.2 Договору: у випадку несвоєчасної або не повної оплати Товару відповідно до п. 6.4 цього Договору Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період існування заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч. 3 ст. 549 ЦК України), індексу Інфляції та 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Судом перевірено розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних і встановлено що такі проведено вірно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" (Код , 79024, місто Львів, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 50/52, офіс 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЦЕНТР КВІТКА" (Код , 79011, місто Львів, ВУЛИЦЯ ТЮТЮННИКІВ, будинок 25, квартира 2) заборгованість у розмірі 49 868,53 грн, з яких 31 066,50 грн - основний борг, 4 539,14 грн - пені, 1 974,49 грн - 3% річних, 12 288,40 грн - інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" (Код , 79024, місто Львів, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 50/52, офіс 18) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЦЕНТР КВІТКА" (Код , 79011, місто Львів, ВУЛИЦЯ ТЮТЮННИКІВ, будинок 25, квартира 2) судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Призначити на 21.08.2023 о 09:45 год. судове засідання для вирішення питання відшкодування витрат на правову допомогу. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення для подання доказів понесення витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.08.2023.

Суддя Горецька З.В.