ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2023 р. Справа № 911/1546/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Нечепуренко К.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУП К"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС"

про стягнення 2 057 522,39 грн.

за участю представників:

від позивача: Білецький А.Л., ордер АА № 100737 від 02.01.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ГРУП К" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою за вих. № 18/05/2023 від 18.05.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС" про стягнення 2 057 522,39 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 030620-1 від 03.06.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1546/23, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.05.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 05.06.2023 виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали суду від 29.05.2023 та викладено в наступній редакції "Підготовче засідання призначити на 29.06.2023 о 14:00.".

22.06.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

29.06.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.06.2023 відкладено підготовче засідання до 27.07.2023 о 15:00.

24.07.2023 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив.

24.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС" за підписом директора М. Черменьова на електрону пошту суду надійшла заява від 21.07.2023, в якому останній просить провести підготовче засідання призначене на 27.07.2023 о 15:00 у справі № 911/1546/23, в режимі відеоконференції за участі представника - адвоката Шмалько Ю.О.

25.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС" - адвоката Шмалька Ю.О. через систему "Електронний суд" надійшла повторна заява про проведення підготовчого засідання призначеного на 27.07.2023 о 15:00 у справі № 911/1546/23, в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.07.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС" за підписом директора М. Черменьова від 21.07.2023 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА МЕРЕЖА "ПЛЮС СЕРВІС" - адвоката Шмалька Ю.О. від 25.07.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1546/23 залишено без задоволення.

В судове засідання 27.07.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача зазначив, що вважає за необхідне надати можливість відповідачу приймати участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви, враховуючу думку представника позивача та у зв`язку з нез`явленням в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1546/23.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.08.2023 о 16:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5)

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов