ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/1756/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 року у справі №908/1756/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ»

про стягнення 4 608 768, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 року у справі №908/1756/22 позов задоволено повністю.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74, каб. 23, ідентифікаційний код юридичної особи 37732376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАПЛАСТ», (юридична адреса: 50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; адреса для листування: 50074, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, пр. Героїв-підпільників, буд. 30, кв. 16, ідентифікаційний код юридичної особи 32974593) 4 608 768 (чотири мільйона шістсот вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 69 131 (шістдесят дев`ять тисяч сто тридцять одну) грн. 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви, 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів (до пред`явлення позову).

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ, в якій просив скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 по справі №908/1756/22 та винести постанову про відмову ТОВ «АКВАПЛАСТ» у задоволенні позовних вимог до ТОВ «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення 4 608 768, 00 грн. заборгованості (основного боргу) за виконані будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи за Договором субпідряду (на будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи) № 3308/21 від 30.12.2021 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1756/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1756/22.

03.07.2023 року матеріали справи №908/1756/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги у строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Рішенням ВРП від 20.07.2023 ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, у зв`язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.08.2023, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023, справу №908/1756/22 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. - (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Як вбачається з Трекінгу № 305 відправлення на адресу відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» (69005, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.74, кв.23) вручено - 13.07.2023.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2).

Станом на 10.08.2023 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2023 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2023 року у справі №908/1756/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному в порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов