ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1582/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши письмові пояснення на позовну заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Істамової І.В. (№20326 від 01.08.2023) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ) 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 ); Богодухівський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Покровська, 5)
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
за участю представників:

позивача - Танцюри Я.Б. (особисто);

відповідача - не зявився;

третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17460, виданий 31.10.2017 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 684,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2023 позовну заяву (вх.№1582/23 від 24.04.2023) ОСОБА_2 - залишено без руху.

18.05.2023 на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№12586 від 18.05.2023).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву (вх.№1582/23 від 24.04.2023) Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до розгляду за правилами загального позовного провадження. Розпочано підготовче провадження і призначити підготовче засідання "21" червня 2023 р. о 10:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2023 відкладено підготовче засідання на 19 липня 2023 року о 10:45.

Протокольною ухвалою від 19.07.2023 відкладено підготовче засідання на 02 серпня 2023 року о 12:00.

01.08.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№20326 від 01.08.2023), в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця Танцюри Яни Борисівни до Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та просить розглядати справу без участі представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк".

У підготовче засідання 02.08.2023 представник відповідача не з`явився.

У підготовче засідання 02.08.2023 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче засідання 02.08.2023 представник Богодухівський ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши письмові пояснення на позовну заяву представника АТ КБ "Приват Банк" адвоката Істамової І.В. (№20326 від 01.08.2023) суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 161 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

В частинах 2 та 3 статті 161 ГПК України зазначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження від 22.05.2023 встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов (ст.251 ГПК України), строк 5 днів на подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з дня його отримання, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження у справі" від 22.05.2023 по справі № 922/1582/23 (суддя Пономаренко Т.О.) було надіслано одержувачу Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету 22.05.2023.

Виходячи з вищенаведеного строк на подання відзиву у позивача сплинув 06.06.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав до суду відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк із клопотанням про поновлення пропущеного строку також не звертався.

Так, строк на подання відповідачем додаткових пояснень чи доказів закінчився разом із закінченням строку на подання відзиву на позовну заяву, а саме 06.06.2023.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 статті 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В наданих відповідачем письмових поясненнях (вх. №20326 від 01.08.2023) не вказано підстав неможливість подання останніх у встановлений судом строк.

Згідно з частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду письмові пояснення на позовну заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Істамової І.В.

Керуючись ст.ст. 80, 118, 161, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення на позовну заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Істамової І.В. (№ 20326 від 01.08.2023) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.