ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/249/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Орєшкіна Е.В. (доповідач)

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/249/22 (суддя Горохов І.С., повний текст рішення складений 15.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Біос Лаб, 49100, м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія, Запорізька область, м. Мелітополь

про стягнення 620775,47грн

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Біос Лаб про стягнення з Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на свою користь основного боргу у розмірі 469 664,49грн., пені в розмірі 57178,08грн., штрафу у розмірі 93932,90 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/249/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос Лаб" суму основного боргу у розмірі 424 399,17 грн., пеню в розмірі 56459,40 грн, штраф у розмірі 84879,83 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 8486,08 грн.; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі №908/249/22, в якій відповідач просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цієї скарги до моменту прийняття постанови Центральним апеляційним господарським судом, яке обґрунтовано тим, що на момент подання апеляційної скарги майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір за її подання у розмірі 13967,44грн. Також скаржник посилається на те, що з 25.02.2022 місто Мелітополь перебуває в тимчасовій окупації; 04.08.2022 все його майно передано в управління підприємству Російської Федерації - ТОВ "Олива Груп" за розпорядженням голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області колабораціоніста Є. Балицького від 04.08.2022 № 191-р.; розпорядженням голови Ради міністрів військово-цивільної адміністрації Запорізької області, колабораціоніста А. Кольцова від 22.09.2022 № 387-Р введено тимчасову адміністрацію по управлінню майном відповідача та призначено ТОВ "Олива Груп" тимчасовим адміністратором по управлінню всім майном боржника.

За вказаних обставин вся діяльність скаржника перебуває під контролем громадян агресора - Російської Федерації, у зв`язку з чим, він на цей час не має у своєму розпорядженні грошових коштів, за рахунок яких можливо сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.3 ст.258 Кодексу встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлена 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви, апеляційної скарги та Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 12729,12грн. ((8486,08грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Ст.8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У даному випадку умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору відсутні, з огляду на те, що скаржник не є субєктом, на якого поширюється дія вказаної статті, а предметом спору у даній справі не є захист соціальних, трудових, сімейних та житлових прав.

При цьому відповідно до ст.129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому обставини, пов`язані з фінансовим становищем скаржника не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.8 Закону України „Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Необхідність сплати судового збору дійсно є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх субєктів, узгоджується з ст.129 Конституції України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству Агропромислова компанія у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Агропромислова компанія на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.06.2023 у справі № 908/249/22 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 12729,12грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна