ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа № 907/119/23

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач О.В. Зварич

розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/72 від 26.07.2023 року (вх. № 01-05/2451/23 від 28.07.2023 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року (суддя П.Д. Пригуза; повний текст рішення складено 30.06.2023 року)

у справі № 907/119/23

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця Кордонець Катерини Михайлівни (надалі ФОП Кордонець К.М.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Джуган Володимира (надалі Джуган В.)

про стягнення 170265,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №907/119/23 частково задоволено позовні вимоги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради. Стягнуто з ФОП Кордонець К.М. на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради грошові кошти в розмірі 68551,13 грн., з яких: 66105,29 грн. - орендної плати та 2445,84 грн. - пені. Судові витрати покладено на відповідача. Стягнуто з ФОП Кордонець К.М. на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Відмовлено в іншій частині вимог.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №907/119/23, прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позов Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради та стягнути з ФОП Кордонець К.М. 136665,29 грн. основного боргу, 33600,24 грн. пені.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №907/119/23 (№112044610 в Єдиному державному реєстрі судових рішень) предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру стягнення 170265,53 грн.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірпри поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 гривні.

При поданні позовної заяви підлягав до сплати судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №907/119/23 розмір судового збору становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 4026,00 грн.).

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги позивачу та третій особі у справі.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу потрібно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/72 від 26.07.2023 року (вх. № 01-05/2451/23 від 28.07.2023 року) на рішення господарського суду Закарпатської області від 30.06.2023 року у справі №907/119/23 залишити без руху.

Скаржнику до 17.08.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України Про судовий збір порядку та розмірі в сумі 4026,00 грн.;

- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі ФОП Кордонець К.М. та третій особі Джуган В., а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.В. Зварич