У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/219/20(927/756/23)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", , вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574, ел. пошта:

адреса для листування: а/с 560, поштове відділення №9, вул. Іллінська, 49, м. Суми, Сумська область, 40009

до відповідача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

про стягнення 1 062 363,97грн

в межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ", , вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574, ел. пошта:

адреса для листування: а/с 560, поштове відділення №9, вул. Іллінська, 49, м. Суми, Сумська область, 40009

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", , вул. Миру, буд. 2, с. Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

учасники справи:

кредитор: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000,

ліквідатор: арбітражна керуюча Жмакіна Надія Вікторівна, АДРЕСА_2; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від відповідача: ОСОБА_2

У судовому засіданні 31.07.2023, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт Контрол" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 062 363,97грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ухвалою суду від 13.12.2022 у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" задоволено заяву №44 від 01.08.2022 ТОВ "Віт Контрол" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.06.2023, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №927/219/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015" та відкрито провадження у справі №927/219/20(927/756/23); постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; розгляд справи по суті призначено на 31.07.07.2023 о 10:30.

10.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.07.2023 від позивача до суду надійшло заперечення на відзив, у якому, зокрема, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2023 відмовлено арбітражній керуючій Жмакіній Н.В. у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 31.07.2023 о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 31.07.2023 прибув повноважний представник відповідача.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача підтримав подане ним клопотання.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, на думку відповідача, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні порушує його право на справедливий судовий розгляд, оскільки значно звужує обсяг прав порівняно з іншими подібними справами, розгляд яких проводиться за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи зі змісту вказаних норм, а також ст. 250 ГПК України, якою врегульовано порядок вирішення питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, малозначні справи розглядаються виключно за правилами спрощеного позовного провадження, і в цьому випадку перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є неможливим.

Одночасно, приписи ч. 2-6 ст. 250 ГПК України, які передбачають можливість здійснення заміни порядку розгляду справи, стосуються інших справ (не малозначних) - тих, які суд вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ГПК України із врахуванням критеріїв, визначених ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього (ч. 1, 4 ст. 165 ГПК України).

За змістом ч. 1 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ГПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обов`язок ретельного вивчення доказів судом не залежить від того, у якому провадженні розглядається справа - у загальному чи спрощеному.

При цьому надані докази хоча і мають значний обсяг і охоплюють тривалий проміжок часу, але мають однорідний характер.

Зі свого боку, відповідачем належним чином не обґрунтовано, чому суд не зможе ретельно їх дослідити, здійснюючи розгляд справи у спрощеному позовному провадженні із проведенням судового засідання, як не обґрунтовано, в чому полягає особливість таких доказів і необхідність надання щодо них окремих пояснень.

Крім того, та обставина, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму не є достатньою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження і цю обставину вже було оцінено і висновано судом при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у даній справі.

Разом з тим, відповідачем не надано суду належних обґрунтувань щодо складності даної справи; питань, які мають бути вирішені виключно в загальному позовному провадженні не наведено.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, які не становлять особливої складності та винятково важливого значення, дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, а отже суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права.

Керуючись ст. 176, 202, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання від 10.07.2023 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відкласти судове засідання на 16.08.2023 на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2023.

Суддя В.В. Моцьор