ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" серпня 2023 р. Справа № 922/3228/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Квасникова Романа Ігоровича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Приватного підприємства "Промпищобладнення" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12; )
про стягнення 109982,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Квасников Роман Ігорович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Промпищобладнення" 109982,88 грн, з яких:

75000,00 грн - грошових коштів за оплату договору № 103 від 22.09.2022;

15000,00 грн - пені;

19982,88 грн - пені.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на рахунок № НОМЕР_2 у АТ "Сенс Банк" ПП "Промпищобладнення" () у розмірі позовної вимоги, а також всі судові витрати (оплата судового збору), понесені позивачем при зверненні до суду, стягнути з відповідача.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 105 від 28.09.2022 щодо своєчасності та комплектності поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також документів на підтвердження наявності обставин, про які йдеться в позовній заяві; роз`яснено позивачу, що у разі їх не усунення позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

З метою усунення Фізичною особою-підприємцем Квасниковим Романом Ігоровичем зазначених недоліків, судом 20.07.2023 направлено копію вказаної ухвали Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 (про що в т.ч. свідчать відомості з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду").

Копія наведеної ухвали повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок направлення на адресу позивача копії ухвали від 20.07.2023. Копія ухвали повернулася на адерсу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Однак, в розумінні п. 5-6 ст. 242 ГПК України копія ухвали вважається врученою.

Станом на момент винесення даної судової ухвали, п`ятиденний строк для усунення недоліків, визначений ухвалою від 20.07.2023, є таким, що сплинув. Проте, Фізична особа-підприємець Квасников Роман Ігорович визначених у вказаній ухвалі недоліків позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана фізичною особою-підприємцем Квасниковим Романом Ігоровичем позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд також нагадує заявнику, на підставі ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичній особі-підприємцю Квасникову Роману Ігоровичу без розгляду.

Додаток заявнику: позовна заява та додані до неї документи всього на 20 аркушах.

Суддя Байбак О.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).