ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2023 року Черкаси справа №925/1025/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» (проспект Оболонський, 1-Б, місто Київ, 04205, ідентифікаційний код 33346854)

до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» (вулиця Прирічна, 13, місто Київ, 04213, ідентифікаційний код 31176312),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (вулиця Леоніда Жаботинського, 50, офіс 13, місто Запоріжжя, Запорізька область 69035, ідентифікаційний код 42257901)

та приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича (майдан Профспілок, 5, офіс 220, 224, місто Запоріжжя, Запорізька область, 69044, РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» та приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, у якому просить суд визнати недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021 та який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (ідентифікаційний код 42257901) та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.08.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази оплати вартості поштових послуг з відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та конкретизувати у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги до кожного з відповідачів шляхом подання відповідної заяви із зазначенням позовних вимог до кожного із відповідачів, які зазначені у позовній заяві, надавши докази її надіслання відповідачам.

07.08.2023 представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків, до якого долучив докази оплати вартості поштових послуг з відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінали поштових квитанцій) та виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції, у якій просив суд визнати недійсним правочин, який оформлений актом про проведені торги від 15.03.2021 та який виданий приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності Приватному акціонерному товариству «Трест Київміськбуд-1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс» (ідентифікаційний код 42257901) та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справу, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ); Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622); Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141) та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 42088496).

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як слідує з заяви позивача про залучення третіх осіб: ОСОБА_1 визнана переможцем електронних торгів від 16.08.2021 із реалізації спірної квартири за адресою АДРЕСА_3 (лот №487465), тому рішення у цій справі може вплинути на її права чи інтереси щодо вказаної квартири, зокрема (щодо подальшого оформлення результатів торгів). Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби є органом, який здійснює виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» в межах якого відбулася реалізація вказаної квартири на електронних торгах, а тому рішення в цій справі може створити обов`язок вказаної особи щодо завершення процедури електронних торгів із продажу вказаної квартири (лот №487465) та розподіл стягнутих коштів, або зняття спірної квартири із реалізації. Київська міська рада є одним із стягувачів у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_4, в межах якого здійснювалася примусова реалізація спірної квартири шляхом проведення електронних торгів (лот 487465), а тому рішення суду у цій справі також впливає на права та інтереси вказаної особи щодо задоволення своїх майнових вимог до Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» шляхом реалізації квартири. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС» є кредитором Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», кредиторські вимоги якого погашалися при здійсненні виконавчого провадження НОМЕР_3, шляхом вчинення оспорюваного правочину на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрседлекс», та за погодження якого такий правочин було вчинено. А тому рішення суду у цій справі може вплинути на права та інтереси вказаної особи, пов`язані із визнання вказаного правочину недійсним.

Наведені представником позивача підстави про залучення третіх осіб, є такими, що вказують на те, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін, тому суд задовольняє клопотання представника та залучає цих осіб до розгляду справи.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України, третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Разом із позовною заявою, позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, 5, офіс 220, 224 докази (належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи), а саме: усі сторінки матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про витребування доказів у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» і відкрити провадження у справі.

2.Залучити до розгляду у справу, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ); Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00015622); Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, ідентифікаційний код 22883141) та як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОН СОЛЮШНС» (вул. Бориспільська, 9, м. Київ, 02099, ідентифікаційний код 42088496).

3.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4.Розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта Верітас» про витребування доказів у підготовчому засіданні.

5.Призначити підготовче засідання у справі об 11 год 00 хв 30 серпня 2023 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

6.Відповідачам: надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття, одночасно надіслати сторонам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. У разі подання третіми особами пояснень по суті справи, надати їх суду у строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко