УХВАЛА

м. Київ

01.08.2023Справа № 910/6289/22

за заявоюАкціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
про видачу дубліката судового наказу
у справі 910/6289/22
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
доФізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича м. Києва
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 269434,58 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі № 910/6289/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теленченка Максима Миколайовича на користь Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 183771,57 грн боргу за кредитом, 45100,89 грн боргу по процентах, 2756,58 грн комісії, 37805,54 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4041,52 грн витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 25.10.2022 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

25.07.2023 від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Києва надійшла заява про видачу дубліката наказу від 25.10.2022 у справі № 910/6289/22.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При цьому, за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження направлення боржнику заяви про видачу дубліката наказу заявником надано фіскальний чек поштової установи від 25.07.2023.

Водночас, суд зазначає, що фіскальний чек поштової установи не є допустимим доказом направлення на адресу боржника заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї документів, оскільки він засвідчує лише факт надання послуг поштового зв`язку, проте не містить інформації про вміст відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/6289/22 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату наказу повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова