У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/948/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" про участь в усіх судових засідань у справі № 927/948/23 в режимі відеоконференції

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ",

, вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська обл., 38310

Відповідач: Фермерське господарство "Лосьове",

, с. Лосівка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська обл., 15400

Предмет спору: про стягнення 2 628 479,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Лосьове" про стягнення 2 628 479,28 грн заборгованості, з яких 1 900 000,00 грн суми основного боргу, 630 735,40 грн інфляційних втрат та 97 743,88 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20/10 від 20.10.2021 року частині своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 17.07.2023 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.08.2023 об 11:00.

02.08.2023 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ ГАРАНТ" адвоката Іваненко О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.08.2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вбачає підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

За своєю правовою природою заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є заявою з процесуальних питань (§ 2 Глава 1 Розділ ІІІ Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, п. 6 ч. 1 зазначеної статті визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Системний аналіз ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку про те, що заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повинна містити докази направлення її іншим учасникам справи у встановлений ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк.

Заявником не надано суду доказів направлення учасникам справи копії клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не надано належних доказів направлення іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції як того вимагають приписи ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначає, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Неможливість подати свої заперечення проти заяв, клопотань інших осіб ставить іншого учасника у завідомо невигідне становище і порушує принцип справедливої рівноваги між сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представника позивача адвоката Іваненко О.О. подане без дотримання вимог ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання учасникам справи копії клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, вказане клопотання суд повертає без розгляду.

Суд звертає увагу, що повернення клопотання без розгляду за вказаною підставою не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду після усунення недоліків.

Оскільки клопотання представника позивача надійшло через Електронний суд, його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 13, 14, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Іваненко О.О. про проведення судових засідань у справі № 927/948/23 у режимі відеоконференції, надіслане суду 02.08.2023, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.08.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун