ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Черкаси справа № 925/327/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Хелис Н.М., за участю за участі прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Куліш А.А., представників сторін: позивача Слинька М.Г. за довіреністю, відповідача не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Центр" про стягнення 104718 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Центр" (далі відповідач), про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,2552 га з кадастровим номером :05:027:0045, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70/2 у м. Черкаси без правовстановлюючих документів.

Позов мотивовано фактичним користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 00,2552 га з кадастровим номером :05:027:0045, що знаходиться по вул. 30-річчя Перемоги, буд. 70/2 у м. Черкаси без оплати за її користування за період з 11.08.2021 року по 16.08.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/327/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2023 року, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 16.05.2023 року не забезпечив, причин неявки не повідомив, письмовий відзив на позовну заяву не подав, ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.03.2023 року адресована відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку відповідно до даних Укрпошти про відстеження поштового відправлення за № 0396 особисто вручена відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.05.2023 року прокурор та представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити повністю.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з таких підстав.

Згідно із свідоцтвом від 20.07.2009 ОСОБА_1 набув право власності на майно, яке складається з незавершеного будівництва адміністративно-торгового комплексу "Рось", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-років Перемоги, 70, до складу якого входять - адміністративна будівля, позначена на технічному паспорті літ. Б-2, загальною площею забудови будівлі 1020 кв.м., господарсько-технічне приміщення, позначене на технічному плані літ. Г-1, загальною площею забудови будівлі 467,2 кв.м., комбінат побутового обслуговування, позначений на технічному паспорті літ. В-2, загальною площею забудови 375,42 кв.м., магазин, позначений на технічному паспорті літ. Д-1, загальною площею забудови будівлі 1757,25 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,93225 га, наданій в постійне користування ЗАТ "Рось" відповідно до державного акту серії ЧР № 24-64, зареєстрованого 23.12.1994. Об`єкт продажу також належав ЗАТ "Рось".

Рішенням Черкаської міської ради від 09.02.2012 № 3-635 ФОП Маковському П.М. була надана земельна ділянка, площею 9 323 кв.м. по вул. 30-річня Перемоги,70, в оренду на 49 років під незавершене будівництво адміністративно-торгового комплексу "Рось" за рахунок земель ЗАТ "Рось", а також зобов`язано ФОП Маковського П.М. укласти договір оренди землі з Черкаською міською радою і здійснити його державну реєстрацію. Пунктом 4 вказаного рішення доручено управлінню земельних ресурсів департаменту містобування протягом місяця з дати прийняття рішення видати заявнику рішення та проект договору оренди землі під підпис або направити його листом з повідомленням.

Договір оренди земельної ділянки площею 9 323 кв.м. по вул. 30-років Перемоги, 70, під об`єктом незавершеного будівництва Черкаська міська рада та ФОП Маковський П.М. не уклали.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.02.2012 № 3-635 також припинено право ВАТ "Рось" користування земельною ділянкою, площею 9 323 кв.м. по вул. 30-річня Перемоги, 70, та доручено міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Черкаси внести відповідні зміни до земельно-облікових документів.

За наказом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 16.03.2018 № 2377-а "Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси" на замовлення Маковського Петра Михайловича незавершеному будівництвом комбінату побутового обслуговування (літ. В-2) надано адресу: вул. 30-річня Перемоги, 70/2.

18.05.2018 за актом приймання-передачі нерухомого майна Маковський П.М. передав ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000", як внесок до статутного фонду останнього частину придбаного у ЗАТ "Рось", об`єкт незавершеного будівництва, а саме позначений на технічному паспорті літ. В-2 комбінат побутового обслуговування готовністю 40% і № 3 огорожу, розташовані по вул. 30-років Перемоги, 70/2 у м. Черкаси.

22.05.2018 проведена державна реєстрація права власності ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" на вказаний об`єкт незавершеного будівництва.

Черкаська міська рада своїм рішенням від 21.03.2019 №2-4260 надала дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Черкаської міської ради, площею 0,9323 га (кадастровий номер - НОМЕР_1 *:05:027:0004) по вул. 30-років Перемоги, 70, з метою подальшого оформлення ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" права користування її частиною під незавершеним будівництвом комбінату побутового обслуговування.

Також рішенням Черкаської міської ради № 4-343 від 18.03.2021 «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по вул. 30-річчя Перемоги, 70» погоджено ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт-3000» технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,9323 га за адресою м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 70 в тому числі на земельну ділянку по вул. 30-річчя Перемоги, 70/2 площею 0,2552 га.

ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000" разом з іншими власниками об`єктів незавершеного будівництва (ТОВ "Омега-Центр-Сервіс" та ТОВ "Центрпромпостач") розробили відповідну документацію та звернулися до Черкаської міської ради 04.09.2019 із заявою № 70712-3 щодо затвердження технічної документації із землеустрою з поділу земельної ділянки площею 0,9323 га на земельні ділянки площами 0,1585 га, 0,1040 га, 0,4146 га і 0,2552 га з метою подальшого оформлення права користування ними згідно з чинним законодавством. Заявою визначена площа 0,2552 га земельної ділянки для оформлення в користування ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000".

22.05.2019 під час виготовлення технічної документації із землеустрою з поділу земельної ділянки площею 0,9323 га на земельні ділянки площами 0,1585 га, 0,1040 га, 0,4146 га і 0,2552 га була сформована спірна земельна ділянка, площею 0,2552 га, з кадастровим номером :05:027:0045, по вул. 30-років Перемоги, 70/2, і проведена її реєстрація в Державному земельному кадастрі.

ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт 3000", набувши у власність нерухоме майно, документально не оформив користування спірною земельною ділянкою у період з 22.05.2019 по 30.11.2020 та не уклав з Черкаською міською радою відповідний договір оренди земельної ділянки. Тобто у цей період відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату за договором не сплачував, хоча земельна ділянка використовувалась для розміщення об`єкта нерухомого майна - об`єкта незавершеного будівництва.

Зазначені обставини, встановлені судовими рішеннями у справі № 925/524/19,а також постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року у справі № 925/5/21. Так постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 року, яка набрала законної сили, у справі № 925/5/21 повністю задоволено позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ТОВ Учбовий заклад професійної освіти Старт 3000, стягнено з ТОВ Учбовий заклад професійної освіти Старт 3000 на користь Черкаської міської ради 148 405 грн. 38 коп. безпідставно отриманих коштів за період з 22.05.2019 року по 30.11.2020 року, здійснено розподіл судових витрат і стягнуто з ТОВ Учбовий заклад професійної освіти Старт 3000 на користь Черкаської обласної прокуратури 5565 грн.20 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі № 910/13862/15).

В подальшому, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323123062 від 16.02.2023 року (а.с. 21-27), ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт - 3000» актом приймання-передачі майна у власність особі, що вийшла зі складу засновників від 01.06.2021 року передав, а ОСОБА_1 прийняв нерухоме майно: незавершений будівництвом комбінат побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.06.2021 року, номер запису про право власності 42378116.

Згідно з актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Тех Центр" від 05.08.2021 року ОСОБА_1 передав в статутний капітал ТОВ "Тех Центр", а останній прийняв майно, що складається з незавершеного будівництвом комбінату побутового обслуговування літ. В-2 готовністю 40% та № 3-огорожа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна щодо передачі майна у власність особи, що вийшла зі складу засновників ТОВ "Учбовий заклад професійної освіти "Старт3000". За ТОВ "Тех Центр" право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2021 року, номер запису про право власності 43513087.

Актом приймання-передачі нерухомого майна від 12.08.2022 року об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 ТОВ «Тех Центр» знову відчуджено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим речове право на нього відповідача припинено 17.08.2022 року (індексний номер запису 64619274 від 29.08.2022 року) (а.с. 21-27).

Черкаська міська рада рішень про передачу земельної ділянки площею 0,2552 га, з кадастровим номером :05:027:0045, по вул. 30-років Перемоги, 70/2 у власність чи користування ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт - 3000», ОСОБА_1 , ТОВ «Тех Центр» Черкаська міська рада у спірний період не приймала, договорів оренди не укладала.

За твердженням прокурора та позивача, ні ТОВ «Учбовий заклад професійної освіти «Старт -3000», ні ОСОБА_1 , ні ТОВ «Тех Центр» набувши у власність нерухоме майно, правокористування спірною земельною ділянкою, на якій воно розташоване, не оформляли, однак фактично користуючись нею з 22.05.2019 року.

Відповідно до розрахунку Управління земельних ресурсів, землеустрою та інспектування Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (а. с. 28) заборгованість за користування земельною ділянкою відповідачем по вул. 30 - річчя Перемоги, 70/2, м. Черкаси за період з 11.08.2021 року по 16.08.2022 року становить 104718 грн. 41 коп., з якої:

з 11.08.2021 по 31.12.2021 року 38026 грн. 24 коп.;

з 01.01.2022 по 16.08.2022 року 66692 грн. 17 коп.

Розмір грошової оцінки земельної ділянки в 2021 році становив 3235332 грн. 80 коп., в 2022 році - 3558866 грн. 08 коп.

Таким чином, предметом позову є вимога прокурора та позивача до відповідача про стягнення 104718 грн. 41 коп. безпідставно утриманих коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Спірні правовідносини сторін перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку земель», які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 статті 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Положеннями ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Оскільки відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, то і не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Проте, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.123 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з абз. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до абз. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Абзацом 1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Згідно з п.п. 289.1.-282.2. Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що 11.08.2021 року відповідач ТОВ "Тех Центр" отримало у власність нерухоме майно незавершене будівництво комбінату побутового обслуговування готовністю 40% (В-2) за адресою: вул. 30-річчя Перемоги, 70/2 в м. Черкаси на підставі акту приймання-передачі майна від 05.08.2021 року, який в подальшому 12.08.2022 року передано актом приймання-передачі Маковському П.М., та відповідним чином зареєстровано 17.08.2022 року, однак належним чином оформлені договірні відносини з приводу оренди спірної земельної ділянки між сторонами не оформлено.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Міськрайонного управління Держгеокадастру у Черкаському районі та м.Черкасах №12042/42-22 від 27.07.2022 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :05:027:0045 становить 3558866 грн. 08 коп.( а.с.29).

Розміри відсотків від грошової оцінки землі, що застосовуються для обчислення орендної плати за користування земельними ділянками на території м. Черкаси, визначаються Положенням про встановлення плати за землю на території міста Черкаси, затвердженим рішенням Черкаської міської ради від 27.06.2019 року №2-4690.

Положення про встановлення плати за землю на території міста Черкаси, а також рішення Черкаської міської ради від 27.06.2019 року №2-4690, яким це Положення затверджене, знаходяться у відкритому доступі опубліковані на офіційному сайті Черкаської міської ради та відповідно до ст. 3 Податкового кодексу України є актами податкового законодавства.

Враховуючи вимоги ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», п.п. 289.1.-282.2. Податкового кодексу України та відсутність прийнятих рішень Черкаською міською радою щодо зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в 2021 році становив 3235332грн. 80 коп., в 2022 році - 3558866 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних відносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 629/4628/16-ц, (провадження № 14-77цс18), а також від 13.02.2019 справа № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) викладено правовий висновок про те, що за змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (див. також висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/3412/17 Провадження № 12-182гс18).

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 ЦК України).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 20.11.2018 року по справі № 922/3412/17).

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач із належно оформленими правами на земельну ділянку.

Прокурор правомірно просить застосувати до правовідносин сторін ст. 1212 ЦК України для стягнення з відповідача спірних коштів за період з 11.08.2021 року по 16.08.2022 року.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Доказів сплати за користування землею за заявлений у позові період з відповідачем не надано.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 ).

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити наступне щодо належності звернення Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18 то захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду у і від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц ).

Згідно частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що Черкаська окружна прокуратура зверталась з листом № 54-159-3233вих 22 від 23.09.2022 року до позивача - Черкаської міської ради, як уповноваженого власника земель територіальної громади, в якому повідомлено про порушення вимог земельного законодавства при використанні в тому числі спірної земельної ділянки комунальної форми власності, запропоновано міській раді звернутися самостійно до суду з метою захисту інтересів або вказати причини, які перешкоджають у вказаному випадку, захисту цих інтересів (а.с. 65-66).

Позивач в листі № 14723-01-11 від 24.10.2022 року повідомив Черкаську окружну прокуратуру про вжиті ним заходи щодо запитуваних земельних ділянок, повідомив про наявність заборгованості відповідача перед Черкаською міською радою та відсутність заперечень щодо представництва інтересів держави органами прокуратури в частині стягнення з ТОВ «Тех Центр» наявної заборгованості за користування земельною ділянкою (а.с. 68-71).

23.02.2023 року Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури листом №54-166-1153вих23 повідомив позивача, про звернення ним до Господарського суду Черкаської області в інтересах позивача до ТОВ «Тех Центр» про стягнення безпідставно збережених коштів від плати за землю в сумі 104718 грн. 41 коп. (а.с. 73-74).

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом стосовно захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

Відтак, з огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства, суд позов визнає обґрунтованим і задовольняє повністю.

На підставі статті 129 ГПК України, з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-240, 255, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Центр, ідентифікаційний код юридичної особи 44313318, місцезнаходження: 18024, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-Річчя Перемоги, буд.70/2 на користь Черкаської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 25212542, місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36 - 104718 грн. 41 коп. безпідставно утриманих коштів для зарахування до міського бюджету м. Черкаси (рахунок: UA0023759; одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/, ; Банк: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації 24062200 безпідставно утримані кошти (орендна плата).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Тех Центр, ідентифікаційний код юридичної особи 44313318, місцезнаходження: 18024, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. 30-Річчя Перемоги, буд.70/2 на користь Черкаської обласної прокуратури, , місцезнаходження: 18015, Черкаська область, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд. 286 - 2684 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2023 року.

Суддя В.М. Грачов