ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №909/1021/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.08.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел"

(юридична адреса: вул. Городоцька, 128-А, м. Львів, 79018;

адреса листування: вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405)

до Приватного підприємства "Сиплайнзахід"

(Участок Щивки, 2, с. Паляниця, м. Яремча, Івано-Франківська обл., 78593)

про стягнення 518 366,46 грн заборгованості за поставлений товар

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Сиплайнзахід" про стягнення 518 366,46 грн заборгованості за поставлений товар, з яких:

- 321 919,00 грн основного боргу;

- 107 840,48 грн пені;

- 8 978,29 грн суми 3% річних;

- 79 628, 69 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 7 775,50 грн судового збору.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2023, про що представники сторін повідомлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

16.01.2023 у підготовчому засіданні представники обох сторін не з`явились, судом відкладено підготовче засідання на 09.02.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу засідання), про що представники сторін повідомлені через Електронний суд, засобами електронного зв`язку, телефонограмою.

08.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№2139/23; підписано КЕП).

09.02.2023 у підготовчому засіданні представники обох сторін не з`явились, судом відкладено підготовче засідання на 01.03.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу засідання), про що представники сторін повідомлені через Електронний суд, засобами електронного зв`язку.

28.02.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№3233/23; підписано КЕП).

01.03.2023 у підготовчому засіданні представники обох сторін не з`явились, судом закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду справи по суті; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.03.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представники сторін повідомлені через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

27.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№4643/23).

29.03.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 01.05.2023 повідомлено сторони про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 18.05.2023.

17.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№5925/23; підписано КЕП).

18.05.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без його участі та про залишення позову без розгляду (вх.№7583/23).

18.05.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились, судом відкладено розгляд справи по суті на 07.06.2023 (відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання), про що представники сторін повідомлені через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

24.05.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№6215/23; підписано КЕП). При цьому у цій заяві позивач відкликав свою заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що учасники справи не позбавлені процесуального права на відкликання заяв з процесуальних питань чи їх частини (ст. 169 ГПК України), зокрема у зв`язку з заміною однієї заяви іншою, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає залишенню без розгляду.

Заява про відмову від позову мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив основну заборгованість.

07.06.2023 судове засідання з розгляду справи по суті не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою судді працездатності.

Ухвалою-повідомленням про судове засідання від 11.07.2023 повідомлено сторони про те, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.08.2023. Дана ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, через Електронний суд та засобами електронного зв`язку.

08.08.2023 у судовому засіданні із розгляду справи по суті представники обох сторін не з`явились.

У зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання у нарадчій кімнаті судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Нормативно-правове обґрунтування

У силу п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином оформлена і підписана керівником ТОВ "Кондор Гравел" Янцюком Н.В. (кваліфікованим електронним підписом).

У цій заяві позивач повідомив суд, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

Ураховуючи те, що подання заяви про відмову від позову є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана повноважною особою, прийняття такої відмови від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від позову може бути прийнята судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

За приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішення питання про судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у праві суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України передбачено, зокрема, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ураховуючи те, що заява про відмову позивача від позову подана до початку розгляду справи по суті (після закриття підготовчого провадження судом не розпочато розгляд справи по суті), 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, підлягає поверненню останньому з Державного бюджету України. Про повернення судового збору суд постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на суму 7 775,00 грн згідно з платіжною інструкцією №3041 від 02.12.2022.

Таким чином, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми судового збору, що становить 3 887,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 46, 130, 191, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел" від позову до Приватного підприємства "Сиплайнзахід" про стягнення 518 366,46 грн заборгованості за поставлений товар.

2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел" до Приватного підприємства "Сиплайнзахід" про стягнення 518 366,46 грн заборгованості за поставлений товар.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел" (юридична адреса: вул. Городоцька, 128-А, м. Львів, 79018; адреса листування: вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405; ідентифікаційний код 40850418) з Держаного бюджету України судовий збір у сумі 3 887,75 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 75 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №3041 від 02.12.2022 на суму 7 775,50 грн.

3.1. Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2023 у справі №909/1021/22 в частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

3.2. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

3.3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел"

(юридична адреса: вул. Городоцька, 128-А, м. Львів, 79018; адреса листування: вул. Княгині Ольги, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська обл., 78405; ідентифікаційний код 40850418)

3.4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України). Дата набрання ухвалою законної сили 08.08.2023.

3.5. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 09.08.2023 по 10.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 08.08.2023.

Вебадреса ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Талія Емірівна Валєєва