ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2330/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, О.Ю. Аленіна,

секретар судового засідання І.С. Мисько,

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм»: Л.В. Грекова

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»: не з`явився

3)Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: не з`явився

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко»: не з`явився

від третіх осіб:

1)Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю): не з`явився

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»: не з`явився

3)Приватного акціонерного товариства «Завод алюмінієвих профілів»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову (вх. №1660/23 від 08.06.2023)

в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 (суддя Ю.М. Щавинська, м.Одеса, повний текст складено 15.12.2021)

у справі № 916/2330/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм»;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»;

3)Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1)Спільного українсько-німецького підприємства «Марком» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю);

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»;

3)Приватного акціонерного товариства «Завод алюмінієвих профілів»

про визнання недійсними договорів, припинення обтяження нерухомого майна, витребування майна, внесення запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» (далі позивач, ТОВ «Рубікон-ІІ») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» (далі відповідач-1, ТОВ «Сауспальм»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі відповідач-2, ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал»), Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц Україна» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-3, ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» (далі відповідач-4, ТОВ «Несімко»), в якій просило суд:

-визнати недійсним договір відступлення прав вимоги (договір цесії) від 24.07.2015, укладений між ПАТ «Банк Петрокоммерц Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал»;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, будівель комплексу дорожнього сервісу, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, Нерубайська сільська рада, шлях Одеса-Київ 15 км, загальною площею 11 217,5 кв.м., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Сауспальм» 06.03.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 91, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0008), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» та ТОВ «Сауспальм» 06.03.2018 та зареєстрований в реєстрі за № 90, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.;

-визнати недійсним договір іпотеки від 14.03.2018, укладений між ТОВ «Сауспальм» та ТОВ «Несімко», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за № 1565, щодо нерухомого майна: будівель комплексу дорожнього сервісу, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, Нерубайська сільська рада, шлях Одеса-Київ 15 км, загальною площею 11217,5 кв.м., та земельної ділянки (кадастровий номер :03:001:0008), розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га.;

-припинити обтяження нерухомого майна: будівлі комплексу дорожнього сервісу, загальна площа (кв.м): 11217.5, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р., с.Нерубайське, Шлях Одеса-Київ, 15 км 13769554, що складається з: будівля КПП, літ. Б загальна площа (кв.м): 146.2; будівля котеджу, літ. Д загальна площа (кв.м): 312.9; будівля котеджу, літ. Е загальна площа (кв.м): 991.4; будівля котеджу, літ. Ч загальна площа (кв.м): 213.4; будівля котеджу, літ. Ш загальна площа (кв.м): 110.1; будівля котеджу, літ. Ю загальна площа (кв.м): 52.1; будівля котеджу, літ. Я, загальна площа (кв.м): 143.8; будівля станції технічного обслуговування «Сканія», літ. Ж загальна площа (кв.м): 1251.2; будівля побутових приміщень автомобільного господарства, літ. И загальна площа (кв.м): 217.2; будівля сторожових приміщень, літ. К, загальна площа (кв.м): 42.5; будівля столярного цеху, літ. З загальна площа (кв.м): 440.2; будівля ангару, літ. Н загальна площа (кв.м): 1126.9; будинок садівника, літ. Т загальна площа (кв.м): 19.3; готельний котедж, літ. Ф загальна площа (кв.м): 348; будівля господарсько-побутового комплексу, літ. Щ загальна площа (кв.м): 468.4; будівля кафе, літ. Є загальна площа (кв.м): 3907.4; вбиральня, літ. В загальна площа (кв.м): 6.2; вбиральня, літ. В1 загальна площа (кв.м): 13.3; вбиральня, літ. В2 загальна площа (кв.м): 3.1; вбиральня, літ. В3 загальна площа (кв.м): 1.6; вбиральня, літ. В4 загальна площа (кв.м): 23.2; насосна, літ. Г загальна площа (кв.м): 20.2; насосна, літ. Г1 загальна площа (кв.м): 16.2; насосна, літ. Г2 загальна площа (кв.м): 9.8; навіс, літ. Л; навіс, літ. У'; сарай, літ. М загальна площа (кв.м): 4.4; будівля навісу - складу, літ. О; будівля дизель-електростанції, літ. П загальна площа (кв.м): 28.3; будівля підземного складу, літ. С загальна площа (кв.м): 542.9; будівля холодильнику, літ. У загальна площа (кв.м): 20.2; насосна станція, літ. Z загальна площа (кв.м): 8.6; бактерицидна установка, літ. J загальна площа (кв.м): 10.8; санблок, літ. Я' загальна площа (кв.м): 3.3; альтанка, літ. Q; будівля готельного котеджу, літ. Ї загальна площа (кв.м): 535.4; будівля котельні, літ. Й загальна площа (кв.м): 59.7; мостіння, І; мостіння, II; тенісний корт, III; басейн, IV; басейн, IX; басейн, XI; басейн, XII; очисна споруда, V; очисна споруда, VI; очисна споруда, VII; очисна споруда, VIII; огорожа, 1-6 та земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га, запис про яке внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Швець Русланом Олеговичем, зареєстрований в реєстрі за №1565;

-витребувати з чужого незаконного володіння, а саме, у ТОВ «Сауспальм» на користь ТОВ «Рубікон-ІІ» нерухоме майно: будівлі комплексу дорожнього сервісу, загальна площа (кв.м): 11217.5, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р., с. Нерубайське, Шлях Одеса-Київ, 15 км, 13769554, що складається з: будівля КПП, літ. Б загальна площа (кв.м): 146.2; будівля котеджу, літ. Д загальна площа (кв.м): 312.9; будівля котеджу, літ. Е загальна площа (кв.м): 991.4; будівля котеджу, літ. Ч загальна площа (кв.м): 213.4; будівля котеджу, літ. Ш загальна площа (кв.м): 110.1; будівля котеджу, літ. Ю загальна площа (кв.м): 52.1; будівля котеджу, літ. Я, загальна площа (кв.м): 143.8; будівля станції технічного обслуговування «Сканія», літ. Ж загальна площа (кв.м): 1251.2; будівля побутових приміщень автомобільного господарства, літ. И загальна площа (кв.м): 217.2; будівля сторожових приміщень, літ. К, загальна площа (кв.м): 42.5; будівля столярного цеху, літ. З загальна площа (кв.м): 440.2; будівля ангару, літ. Н загальна площа (кв.м): 1126.9; будинок садівника, літ. Т загальна площа (кв.м): 19.3; готельний котедж, літ. Ф загальна площа (кв.м): 348; будівля господарсько-побутового комплексу, літ. Щ загальна площа (кв.м): 468.4; будівля кафе, літ. Є загальна площа (кв.м): 3907.4; вбиральня, літ. В загальна площа (кв.м): 6.2; вбиральня, літ. В1 загальна площа (кв.м): 13.3; вбиральня, літ. В2 загальна площа (кв.м): 3.1; вбиральня, літ. В3 загальна площа (кв.м): 1.6; вбиральня, літ. В4 загальна площа (кв.м): 23.2; насосна, літ. Г загальна площа (кв.м): 20.2; насосна, літ. Г1 загальна площа (кв.м): 16.2; насосна, літ. Г2 загальна площа (кв.м): 9.8; навіс, літ. Л; навіс, літ. У'; сарай, літ. М загальна площа (кв.м): 4.4; будівля навісу - складу, літ. О; будівля дизель-електростанції, літ. П загальна площа (кв.м): 28.3; будівля підземного складу, літ. С загальна площа (кв.м): 542.9; будівля холодильнику, літ. У загальна площа (кв.м): 20.2; насосна станція, літ. Z загальна площа (кв.м): 8.6; бактерицидна установка, літ. J загальна площа (кв.м): 10.8; санблок, літ. Я' загальна площа (кв.м): 3.3; альтанка, літ. Q; будівля готельного котеджу, літ. Ї загальна площа (кв.м): 535.4; будівля котельні, літ. Й загальна площа (кв.м): 59.7; мостіння, І; мостіння, II; тенісний корт, III; басейн, IV; басейн, IX; басейн, XI; басейн, XII; очисна споруда, V; очисна споруда, VI; очисна споруда, VII; очисна споруда, VIII; огорожа, 1-6 та земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га;

-внести запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будівлі комплексу дорожнього сервісу, загальна площа (кв.м): 11217.5, розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський р., с. Нерубайське, Шлях Одеса-Київ, 15 км 13769554, що складається з: будівля КПП, літ. Б загальна площа (кв.м): 146.2; будівля котеджу, літ. Д загальна площа (кв.м): 312.9; будівля котеджу, літ. Е загальна площа (кв.м): 991.4; будівля котеджу, літ. Ч загальна площа (кв.м): 213.4; будівля котеджу, літ. Ш загальна площа (кв.м): 110.1; будівля котеджу, літ. Ю загальна площа (кв.м): 52.1; будівля котеджу, літ. Я, загальна площа (кв.м): 143.8; будівля станції технічного обслуговування «Сканія», літ. Ж загальна площа (кв.м): 1251.2; будівля побутових приміщень автомобільного господарства, літ. И загальна площа (кв.м): 217.2; будівля сторожових приміщень, літ. К, загальна площа (кв.м): 42.5; будівля столярного цеху, літ. З загальна площа (кв.м): 440.2; будівля ангару, літ. Н загальна площа (кв.м): 1126.9; будинок садівника, літ. Т загальна площа (кв.м): 19.3; готельний котедж, літ. Ф загальна площа (кв.м): 348; будівля господарсько-побутового комплексу, літ. Щ загальна площа (кв.м): 468.4; будівля кафе, літ. Є загальна площа (кв.м): 3907.4; вбиральня, літ. В загальна площа (кв.м): 6.2; вбиральня, літ. В1 загальна площа (кв.м): 13.3; вбиральня, літ. В2 загальна площа (кв.м): 3.1; вбиральня, літ. В3 загальна площа (кв.м): 1.6; вбиральня, літ. В4 загальна площа (кв.м): 23.2; насосна, літ. Г загальна площа (кв.м): 20.2; насосна, літ. Г1 загальна площа (кв.м): 16.2; насосна, літ. Г2 загальна площа (кв.м): 9.8; навіс, літ. Л; навіс, літ. У'; сарай, літ. М загальна площа (кв.м): 4.4; будівля навісу - складу, літ. О; будівля дизель-електростанції, літ. П загальна площа (кв.м): 28.3; будівля підземного складу, літ. С загальна площа (кв.м): 542.9; будівля холодильнику, літ. У загальна площа (кв.м): 20.2; насосна станція, літ. Z загальна площа (кв.м): 8.6; бактерицидна установка, літ. J загальна площа (кв.м): 10.8; санблок, літ. Я' загальна площа (кв.м): 3.3; альтанка, літ. Q; будівля готельного котеджу, літ. Ї загальна площа (кв.м): 535.4; будівля котельні, літ. Й загальна площа (кв.м): 59.7; мостіння, І; мостіння, II; тенісний корт, III; басейн, IV; басейн, IX; басейн, XI; басейн, XII; очисна споруда, V; очисна споруда, VI; очисна споруда, VII; очисна споруда, VIII; огорожа, 1-6 та земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га - за ТОВ «Рубікон-ІІ» (зареєстроване за адресою: 67661 Одеська обл., Біляївський район, с. Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, ) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» подало до суду заяву про забезпечення позову (вх.№2-1042/21 від 13.08.2021), яку ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно:

-будівлі комплексу дорожнього сервісу, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, Нерубайська сільська рада, шлях Одеса-Київ 15 км, загальною площею 11217,5 кв.м.;

-земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район. Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.08.2021.

Не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» оскаржило його в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 (головуючий суддя К.В. Богатир, судді: С.В. Таран, І.Г. Філінюк), окрім іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2330/21 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2330/21 скасовано; прийнято нове рішення; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 касаційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 916/2330/21 скасовано. Справу №916/2330/21 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 (у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, А.І. Ярош) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2330/21 скасовано. У задоволенні позову відмовлено. Судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції та за апеляційний перегляд справи покладено на позивача. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» 937564,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №916/2330/21. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів. Повернуто виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №916/2330/21, а саме, скасовано всі реєстраційні дії, здійснені на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі №916/2330/21, зокрема, щодо припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм», щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ», щодо припинення іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Несімко» і скасування записів про обтяження іпотекою, та повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0008) (РНОНМ 210), що розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, село Нерубайське, 15 км шляху Одеса-Київ, загальною площею 14,9577 га, та будівлі комплексу дорожнього сервісу, загальною площею 11217,5 кв.м., розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, шлях Одеса-Київ, 15 км, 13769554 (РНОНМ 210).

У зв`язку з прийняттям постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, супровідним листом від 24.03.2023 №916/2330/21/314/2023 матеріали справи №916/2330/21 повернуто до Господарського суду Одеської області.

Матеріали справи №916/2330/21 супровідним листом від 06.04.2023 №916/2330/21/3222/2022 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі №916/2330/21 в частині вирішення позовних вимог про припинення обтяження нерухомого майна та внесення запису про державну реєстрацію права власності змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2023.

08.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» надійшло клопотання (вх.№1660/23 від 08.06.2023) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 у справі №916/2330/21.

Клопотання мотивоване тим, що Південно-західний апеляційний господарський суд, скасовуючи постановою від 13.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 у даній справі, тоді як за приписами статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2023 вказану заяву (вх.№1660/23) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання щодо розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 у справі №916/2330/21, до надходження на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №916/2330/21. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/2330/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду після повернення справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

13.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2330/21.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Поліщук з 03.07.2023 по 21.07.2023 у відпустці, питання щодо заяви вирішувалося 25.07.2023.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, А.І. Ярош, розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову (вх. №1660/23 від 08.06.2023) у справі №916/2330/21 призначено на 31.07.2023 о 15:00 год.

З огляду на перебування судді зі складу колегії суддів А.І. Ярош у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №101 від 28.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2330/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 для розгляду справи № 916/2330/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: Г.І. Діброви, О.Ю. Аленіна.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.07.2023 справу № 916/2330/21 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, О.Ю. Аленіна.

Південно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Положення статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 Господарського процесуального кодексу України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача (боржника) та забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову за своєю суттю є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника), або пов`язаних із ним інших осіб, в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №911/3871/17.

У цій справі заходи заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, були вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В той же час, при ухваленні рішення суд вирішує, серед іншого, питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову (пункт 6 частини першої статті 237 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина десята статті 145 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.08.2021.

Проте вказане судове рішення законної сили не набрало, оскільки на нього Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубікон-ІІ» було подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 відкрито апеляційне провадження.

В подальшому, як вже зазначалось вище, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2330/21 скасовано; прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 916/2330/21 скасовано. Справу №916/2330/21 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 у справі №916/2330/21 скасовано з процесуальних підстав; прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2023 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі №916/2330/21 в частині вирішення позовних вимог про припинення обтяження нерухомого майна та внесення запису про державну реєстрацію права власності змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 залишено без змін.

Таким чином, на момент проголошення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, якою прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, діяли заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021, однак у вказаній постанові апеляційного суду не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову, які мали бути скасовані судом згідно із вимогами частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України, приписи якої не ставлять скасування заходів забезпечення позову у залежність від існування потреби, яка була врахована судом під час вжиття заходів забезпечення позову, оскільки єдиною та достатньою підставою для скасування заходів забезпечення позову є відмова суду у задоволенні заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційним судом при прийнятті постанови від 13.03.2023, яка набрала законної сили, було ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021, на підставі частини дев`ятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Наведене має наслідком задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235, 281 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про скасування заходів забезпечення позову (вх. №1660/23 від 08.06.2023), вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 у справі №916/2330/21, - задовольнити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2021 у справі №916/2330/21.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.І. Діброва

Суддя О.Ю. Аленін