номер провадження справи 24/105/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.07.2023 Справа № 908/1408/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1408/23
про стягнення 499952,40 грн.
від позивача: Борисенков В.С., адвокат, ордер серія АР № 1122264 від 25.04.2023
від відповідача: Мальчев В.Є., адвокат, довіреність № 2488 від 05.05.2023
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.06.2023 у справі № 908/1408/23 позов ТОВ ТД Металург Запоріжжя задоволено частково. Зменшено розмір пені, яка підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод до суми 28132,91 грн. Зменшено розмір інфляційних втрат, які підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод до суми 196703,07 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя інфляційні втрати у розмірі 196703,07 грн., 3% річних у розмірі 50 280,44 грн, пеню у розмірі 28 132,91 грн та 7 499,29 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 17.07.2023.

06.07.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, у якій останнє просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023 вказану заяву у справі № 908/1408/23 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 07.07.2023 заяву ТОВ «ТД «Металург Запоріжжя» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1408/23 прийняти до розгляду, судове засідання призначено на 17.07.2023 о 14 год. 45 хв.

14.07.2023 відповідачем наданні суду заперечення 13.07.2023 № 1 на заяву позивача про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, в якому зокрема зазначено, що 13.06.2023 підписаний акт прийняття-передачі послуг, згідно якого Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги загальною вартістю 2 000,00 грн. - за участь у судовому засіданні 12.06.2023 у справі. У цей же час засідання по справі 12.06.2023 було відкладено в зв`язку з заявленими письмовими та усними клопотаннями позивача про надання строку для ознайомлення з відзивом. Відповідно до інформації с сайту Укрпошти, відзив на позовну заяву був направлений позивачу відповідачем 29.05.2023 та повернутий на адресу відповідача 13.06.2023 за закінченням встановленого терміну зберігання. Вважає, що причини відкладення судового засідання 12.06.2023 - відповідна поведінка позивача (неотримання поштової кореспонденції). Відповідно до викладеного, ризики неотримання поштового відправлення (відзиву) повинен нести позивач, так як відповідачем відзив був направлений завчасно. За таких обставин, підстав для відшкодування витрат позивача за участь його представника у судовому засіданні 12.06.2023 відсутні. Просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.07.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав у повному обсязі заяву та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Представник відповідача не погоджується з заявою позивача про стягнення з відповідача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав, викладених у запереченнях від 13.07.2023 № 1. Просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В засіданні 17.07.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, додані останнім документи на підтвердження понесення цих витрат, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Адвокатом В. Борисенко, разом із поданням позову, у тексті позовної заяви виконані вимоги ч. 1 ст. 124 ГПК України. Позивачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести у зв`язку із розглядом справи у розмірі 13000,00 грн. Заявив про те, що в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України після ухвалення рішення по суті позовних вимог позивачем, протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по суті позовних вимог, до суду буде подано докази, які підтверджують розмір витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, та повинні бути стягнуті за рахунок відповідача у даній судовій справі.

Оскільки ухвалення судового рішення відбулося 29.06.2023, то дана заява подана у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката, представником позивача надано: Договір про надання правової (правової) допомоги від 03.05.2022 з додатковою угодою № 8 від 14.04.2023; рахунки на оплату; Акти приймання-передачі послуг; платіжні інструкції.

Матеріалами справи підтверджено, що 03.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Металурі Запоріжжя» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничо (правової) допомоги.

14.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Металурі Запоріжжя» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено додаткову угоду №8 до вказаного договору.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди, Адвокатське об`єднання в обсязі та на умовах передбачених цією Додатковою угодою зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплатити правничу (правову) допомогу пов`язану із стягненням з Приватною акціонерного товариства «Запорізький слектровозоремонтний завод» () на користь Клієнта суми інфляційних втрат, процентів річних та пені, у зв`язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» грошових зобов`язань за Договором поставки №211102-3 від 02.11.2021.

В пункті 3 додаткової угоди №8 сторони погодили, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить:

вивчення матеріалів, складання та подання до господарського суду Запорізької області позовної заяви - 4000,00 грн без ПДВ;

складання та подання до господарського суду Запорізької області відповіді на відзив (за необхідності) 3000,00 грн без ПДВ;

участь в одному судовому засіданні у суді першої інстанції (за необхідності) 2000,00 грн без ПДВ;

складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) 5000,00 грн грн без ПДВ;

участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) 2000,00 грн без ПДВ;

підготовка, клопотань, заяв у справі (за документ) 1000,00 грн без ПДВ.

Згідно пунктів 4.7, 4.8 Договору, остаточний розмір та обсяг наданої правничої (правової) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу (правову) допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої (правової) допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Підписаний сторонами акт приймання-передачі послуг та розрахункові документи підтверджуючі сплату є документами, що підтверджують надання Клієнту професійної правничої (правової) допомоги.

Між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» 28.04.2023, 13.06.2023, 19.06.2023 та 29.06.2023 були підписані акти прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги загальною вартістю 10000,00 грн., а саме: вивчено матеріали, складено та подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву Клієнта до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (код РДРПОУ 01056273) про стягнення грошових коштів (інфляційні втрати, проценти річні та пеня, у зв`язку з невиконанням Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» грошових зобов`язань за Договором поставки №211102-3 від 02.11.2021 року); представлено інтереси Клієнта у справі №908/1408/23, що перебуває в проваджені господарського суду Запорізької області підчас судового засідання, яке відбулось 12.06.2023; вивчено відзив Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» () на позовну заяву Клієнта про стягнення грошових коштів (справа №908/1408/23) складено та подано до господарського суду Запорізької області відповідь Клієнта на відзив; представлено інтереси Клієнта у справі №908/1408/23, що перебуває в проваджені господарського суду Запорізької області під час судового засідання, яке відбулось 29.06.2023.

Вказані послуги були сплаченні позивачем у повному обсязі: 02.05.2023, 23.06.2023, 29.06.2023, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №285, №296, №298 та №299 (засвідчені копії додаються до заяви).

Отже, всього вартість всіх робіт із правового супроводу у справі № 908/1408/23 у судді першої інстанції становить 10 000,00 грн.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідачем не обґрунтовано заявлене клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, доказів щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката суду не подано.

Суд зазначає, що процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 у справі №923/726/18).

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за рахунок відповідача, оскільки цей розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Металург Запоріжжя» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1408/23 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095, ідентифікаційний код 01056273) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Металург Запоріжжя (вул. Незалежної України, буд. 45-Б, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 42985004) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 01.08.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян