У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.08.2023 м. КиївСправа № 910/5506/23

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ОБОРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 114);

до відповідача-1: приватного підприємства "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "АРГО-ЕКСПЕРТ" (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 6-А);

до відповідача-2: ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ (Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6);

2) НІЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ (Україна, 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Редькінська, будинок 6);

про: визнання недійсним висновку про вартість майна та зобов`язання виключити відомості з акту про примусове відчуження або вилучення майна.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБОРОННІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "КОНСАЛТИНГОВА ГРУПА "АРГО-ЕКСПЕРТ" та ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про визнання недійсним висновку про вартість майна та зобов`язання виключити відомості з акту про примусове відчуження або вилучення майна.

Позовні вимоги обґрунтовано допущеними порушеннями при визначенні вартості майна в частині використання методичних підходів та методів оцінки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2023 № 910/5506/23 (суддя Кирилюк Т.Ю.) у відкритті провадження у справі судом відмовлено на підставі пункту першого частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 ухвалу від 14.04.2023 № 910/5506/23 скасовано, позов № 910/5506/23 направлено до господарського суду міста Києва для розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.08.2023 № 05-23/756/23 призначено повторний автоматичний розподіл позовної заяви № 910/5506/23 у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю., за результатами якого вказану позовну заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 60, 120, 121, 135, 176, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 4 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/5506/23.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 11.09.23 о 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачам строк для подачі відзивів на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити строк подання пояснень третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу, відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац