УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/7689/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Національної академії наук України про залишення позову без розгляду у справі № 910/7689/23

за позовом Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 30729702)

до Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 00019270)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Науково-технічного алмазного концерну «Алкон» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 25882937)

про визнання незаконним та скасування постанови,

Представники сторін:

від позивача: Безух Валентин, Богатчук Катерина

від відповідача:Подлящук Оксана

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (далі за текстом - ДП «ІВЦ АЛКОН», Позивач) з позовом до Національної академії наук України (далі за текстом - НАН України, Відповідач) про визнання незаконним та скасувати постанову Бюро НАН № 63 від 13.02.2023 «Про припинення Державного підприємства «ІВЦ АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (далі за текстом - Постанова № 63) з моменту її прийняття.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 позовну заяву ДП «ІВЦ АЛКОН» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

24.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2023.

07.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про відмову від позову, підписана Головою з комісії з припинення ДП «ІВЦ АЛКОН».

13.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення Позивача на заяву про відмову від позову за підписом в.о. директора ДП «ІВЦ АЛКОН».

16.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

19.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Позивача за підписом в.о. директора ДП «ІВЦ АЛКОН» на заяву про відмову від позову.

У підготовчому засіданні 19.06.2023 судом оголошено перерву до 10.07.2023.

23.06.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

10.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про забезпечення позову та заява про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому засіданні 10.07.2023, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши заяву Позивача про відмову від позову (за підписом Голови з комісії з припинення), суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з підстав необґрунтованості та наявності прав у ДП «ІВЦ АЛКОН» в особі його керівника на судовий захист задля відновлення його порушених прав та інтересів. Дана інформація занесена до протоколу судового засіданні від 10.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 задоволено заяву ДП «ІВЦ АЛКОН» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Первинну профспілкову організацію Науково-технічного алмазного концерну «Алкон». Підготовче засідання відкладено на 07.08.2023.

03.08.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.

У підготовчому засіданні 07.08.2023 представник Відповідача просив суд розглянути додану до відзиву заяву про залишення позову до розгляду та її задовольнити.

Представник Позивача заперечував щодо задоволення такої заяви Відповідача.

Представник третьої особи у дане засідання не з`явивя, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Із поданої заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що на переконання Відповідача з прийняттям Постанови № 63 повноваження щодо управління справами ДП «ІВЦ АЛКОН», в тому числі щодо права представництва цього підприємства у відносинах з третіми особами та в суді перейшли до комісії з припинення ДП «ІВЦ АЛКОН» (Голові комісії з припинення).

Однак, всупереч зазначеному позовна заява у даній справі підписана в.о. директора ДП «ІВЦ АЛКОН» Безух В.А., якому надана довіреність від Голови комісії з припинення ДП «ІВЦ АЛКОН» від 15.02.2023 на представництво інтересів підприємства в Державній податковій службі, Державній фіскальній службі , Акредитованому центрі сертифікації ключів та інших контролюючих органах, що стосується припинення діяльності та реорганізації - приєднання ДП «ІВЦ АЛКОН».

З огляду на зазначене, Відповідач стверджує, що даний позов підписано особою, яка не має права його підписувати, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 6.1. та 6.2. Статуту ДП «ІВЦ АЛКОН» визначено, що управління останнім здійснює його директор відповідно до Статуту, який призначається на посаду Президією НАН України за поданням генерального директора концерну «АЛКОН» за погодженням з Відділенням фізико-технічних проблем матеріалознавства НАН України на контрактній основі. Строк дії контракту 5 років.

Згідно підпункту 6.3.1. пункту 6.3. Статуту директор представляє ДП «ІВЦ АЛКОН» у всіх установах, організаціях.

Згідно наданої Позивачем виписки з ЄДРПОУ керівником ДП «ІВЦ АЛКОН» зазначено - Безуха В.А.

Станом на 07.08.2023 згідно інформації, яка міститься в ЄДРПОУ зазначена особа є виконувачем обовязків керівника ДП «ІВЦ АЛКОН».

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність запису у ЄДРПОУ щодо в.о. керівника ДП «ІВЦ АЛКОН» суд не вбачає підстав визнавати відсутність у вказаної особи права звертатися до суду в інтересах та з метою захисту прав ДП «ІВЦ АЛКОН», що відповідно свідчить про неможливість задоволення поданої Відповідачем заяви та залишення позову без розгляду із зазначеної Відповідачем підстави.

Крім того, слід зазначити, що Конституція України гарантує кожному судовий захист прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв`язку з цим обмежувати право на судовий захист. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 8, 13-15 п. 3, абз. 3 п. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/2002).

Керуючись статтями 226 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Національної академії наук України про залишення без розгляду позову Державного підприємства «Інженерно-виробничий центр АЛКОН» Науково-технологічного алмазного концерну (АЛКОН) НАН України (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 30729702) до Національної академії наук України (вул. Володимирська, 54, м. Київ, 01030; ідентифікаційний код 00019270) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Науково-технічного алмазного концерну «Алкон» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074; ідентифікаційний код 25882937) про визнання незаконним та скасування постанови у справі № 910/7689/23 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 08.08.2023

Суддя Антон ПУКАС