ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" липня 2023 р. Справа № 924/456/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Західного офісу Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 143 947,18 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Приступа В.І.;

від позивача - не з`явився;

від третьої особи - Нестерук М.П.;

від відповідача - Зайцева А.М.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 25.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

26.04.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" та Миролюбненською сільською радою та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" коштів в сумі 143 947,18 гривень, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору №24-01-2022-ФПК від 24.01.2022.

Окрім того, прокурор в позовній заяві просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі №924/456/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби України (79000, місто Львів, вулиця Костюшка, будинок 8, ) та призначено підготовче засідання на 10:30 год. 23 травня 2023 року.

Також, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 22.05.2023; прокуратурі та позивачу строк для подання відповідей на відзив до 29.05.2023; третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк для подачі пояснень щодо позову до 29.05.2023.

10.05.2023 року представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано заяву про проведення судового засідання 23.05.2023 о 10:30 год. у справі №924/456/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyСon за участі представника - Зайцевої Анастасії Михайлівни, а також заяву про вступ у справу в якості представника відповідача.

Ухвалою суду від 15.05.2023 клопотання представника відповідача від 10.05.2023 про участь у судовому засіданні 23.05.2023 по справі №924/456/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, задоволено, підготовче засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 23.05.2023 ухвалено провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за участю представника відповідача - Зайцевої Анастасії Михайлівни.

22.05.2023 (25.05.2023 повторно) відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

23.05.2023 третьою особою подано до суду пояснення по справі.

Судом у підготовчому засіданні 23.05.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, встановлення строку відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив до 06.06.2023, відкладення підготовчого засідання на 10:00 год. 08.06.2023 та задоволення клопотання відповідача про участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.05.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Судом у підготовчому засіданні 08.06.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 12:30 год. 22.06.2023 року, про продовження відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 22.06.2023 року та про задоволення клопотання представника відповідача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.06.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

09.06.2023 прокуратурою подано відповідь на відзив на позовну заяву.

20.06.2023 представником відповідача в системі "Електронний суд" сформовано заперечення на відповідь на відзив.

Судом у підготовчому засіданні 22.06.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання прокуратури від 09.06.2023 та поновлення строку на подання відповіді на відзив, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 25 липня 2023 року та задоволення усного клопотання представника відповідача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" та Миролюбненською сільською радою та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" коштів в сумі 143 947,18 гривень, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору №24-01-2022-ФПК від 24.01.2022.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що упродовж грудня 2021 - січня 2022 року Миролюбненською сільською радою проведено закупівлю товару за кодом класифікації ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія (закупівля №UА-2021-12-14-003631-c), за результатами якої 24.01.2022 із переможцем ТОВ "Фінансово-промислова група "РЕСУРСГРУП" укладено договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу (далі -Договір). Відповідно до умов Договору (п. 2.1), додатку №2 до Договору, постачальник продає електричну, енергію в кількості 230 000 кВт/год. Згідно п.5.1 Договору, додатку №2 до Договору, ціна електричної енергії становить 4,75 грн за 1 кВт/год з ПДВ. Сума договору - 1 092 499,99 грн (з ПДВ).

Вказано, що в подальшому сторонами було укладено ряд додаткових угод №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022, №7 від 31.12.2022, якими внесено зміни до істотних умов договору, в результаті чого сторони збільшили ціну предмету закупівлі, шляхом зменшення обсягів закупівлі.

Прокурор у позовній заяві зауважує, що такими діями сторони, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на момент укладення договору та здійснення правовідносин) та положень укладеного Договору, укладено додаткові угоди, згідно яких суттєво зменшено обсяги електричної енергії, що планується закупити на 29 728,085 кВт/год (230 000 - 200 728^085 = 29 271,91), та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Звертає увагу суду, що постачальником належним чином документально не підтверджено та не обґрунтовано наявність підстав для підвищення ціни за одиницю товару з моменту укладення основного договору (24.01.2022) до моменту виникнення необхідності внесення змін (укладення додаткової угоди 25.01.2022), оскільки підстава підняття ціни була загальновідомим фактом.

Прокурор зазначає, що довідки Торгово-промислової палати України на підставі яких були укладенні спірні додаткові угоди містять інформації про середньозважені ціни електричної енергії на РДН в ОЕС, які склалися упродовж зазначених у них періодах, не містять інформації про розмір цін на товар, їх коливання між датами укладення додаткових угод до Договору, тому не можуть слугувати належним обґрунтуванням для підвищення ціни. Прокурор, вважаючи обґрунтованим доводи щодо наявності підстав для визнання додаткових угод №№1, 2, 4, 5, 6 до наведеного Договору недійними, з урахуванням положень ст.670 ЦК України, зазначає, що з ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" підлягають стягненню безпідставно отримані кошти згідно Договору №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 в сумі 143947,18 грн.

Повідомляє, що маючи відповідні правомочності для звернення до суду з позовом, уповноважений орган - Миролюбненська сільська рада, надані їй повноваження належним чином не використовує (займає пасивну, сторонню позицію), що свідчить про неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень заходів щодо захисту економічних інтересів держави, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень. Вважає, що вказане підтверджує наявність "виключного випадку" для звернення прокурора з даним позовом до суду з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Просить задовольнити позов.

19.05.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, де останній зазначив, що подання тендерних пропозицій, їх розкриття та безпосередньо електронний аукціон відбулися до вступу дію постанови НКРЕКП від 01.12.2021р. №2454 та від 17.12.2021 р. №2611, відповідно ні замовник відкритих торгів, ні учасники не мали законних підстав зазначати в Проекті договору та тендерних пропозиціях будь-які інші тарифи на послуги з розподілу та передачі електричної енергії, ніж ті, що були чинні станом на дату проведення аукціону по процедурі, як це було зазначено в Комерційній пропозиції Постачальника (Додаток 1 до Проекту договору). За таких обставин, вважає відповідач, постанови НКРЕКП від 01.12.2021р. №2454 та від 17.12.2021р. №2611 не мали законних підстав, щоб бути врахованими при формуванні цін на електричну енергію під час надання Учасниками своїх пропозицій на відкритих торгах. При цьому, зауважує відповідач, ТОВ "ФПК "РЕСУРСГРУП" на своєму офіційному вєб-сайті заздалегідь офіційно повідомив всіх споживачів про встановлення нових тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з 01.01.2022 року.

Вказує, що Законом України "Про публічні закупівлі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не встановлено жодних обмежень щодо строків зміни ціни за одиницю товару у випадку зміни умов договору про закупівлю електричної енергії. Обмеження існує виключно щодо збільшення ціни за одиницю такого товару, а саме до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Зазначає, що враховуючи той факт, що законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, в сфері закупівель, не було встановлено, за який період мають братися середньозважені ціни для підтвердження коливання ціни товару на ринку, а розрахунковим періодом сторони договору визначили календарний місяць (п.5.7 Договору), то середньозважені ціни для підтвердження коливання ціни товару на ринку бралися в розрахункових періодах.

Звертає увагу суду, що укладаючи спірні додаткові угоди сторони договору не виходили за рамки 10 відсоткового збільшення ціни за одиницю товару, при цьому, загальна сума договорів не збільшувалась, а зменшувався обсяг закупівлі, що було погоджено з замовником, а обмеження строків зміни ціни за одиницю товару на дату укладення додаткових угод Законом України "Про публічні закупівлі" встановлено не було.

Зауважує, що у даному випадку, споживач електричної енергії - Миролюбненська сільська рада не відмовилася від підписання додаткових угод, оскільки підвищення ціни на електричну енергію є непрогнозованим (його неможливо передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), що і було передбачено за умовами укладеного між сторонами договору.

Відтак, підсумовує відповідач, з огляду на вказане, та норми матеріального права, які визначають суть та принципи свободи договору, сторони, під час укладення додаткових угод №2,4,5,6 до договору про закупівлю електричної енергії №24-01-2022-ФПК від 24.01.2022 року дотрималися вимог ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та положень ст. 632, 652 Цивільного кодексу України.

Також відповідач зазначає, що складання обома сторонами відповідних Актів купівлі-продажу електричної енергії та приймання-передачі послуг, які є доказом виконання постачальником зобов`язань щодо поставки електричної енергії та використання споживачем такої енергії без зауважень нівелює твердження прокурора про наявність недопоставленого, проте оплаченого, обсягу електричної енергії за спірним договором. Окрім того, відповідач заперечує проти стягнення коштів, як похідної вимоги. Просить відмовити у задоволенні позову.

23.05.2023 представником Західного офісу Держаудитслужби подано до суду пояснення по справі, де останній зазначає, що за результатами моніторингу процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015:09310000-5 встановлено, що додаткові угоди на збільшення ціни від 25.08.2022 №4, від 30.09.2022 №5, від 02.11.2022 №6 до договору укладені після додаткової угоди від 25.07.2022 №2, тобто є похідними від неї та, відповідно, розрахунки ціни кожної з наступних додаткових угод здійснені з урахуванням ціни товару, визначеної додатковою угодою від 25.07.2022 №2, яка укладена із порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922 Вказує, що за результатами аналізу питання дотримання законодавства під час внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що замовником на порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922 додатковою угодою від 25.07.2022 №2 внесено зміни до істотних умов договору з підстав, які не відповідають вимогам Закону.

Повідомляє, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", статтею 8 Закону №922, Управління зобов`язало здійснити заходи щодо приведення у відповідність до чинного законодавства істотних умов договору, внесених додатковою угодою від 25.07.2022 №2 з урахуванням внесених змін до істотних умов договору шляхом укладання додаткових угод від 25.08.2022 №4, від 30.09.2022 №5, від 02.11.2022 №6 до договору, а в разі неможливості - припинення зобов`язань за договором, з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Просить врахувати пояснення при розгляді справи.

09.06.2023 Заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву. Прокурор зазначає, що підписуючи 24.01.2022 із Миролюбненською сільською радою Договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу зі строком дії до 31.12.2022, відповідач мав врахувати його умови та об`єктивно оцінити можливість виконання такого зобов`язання, ризики та можливі негативні наслідки.

Зауважує, що постанова НКРЕКП від 01.12.2021 №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК "УКРЕНЕРГО на 2022 рік" та постанова НКРЕКП від 17.12.2021 №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання" оприлюднені на офіційному веб - сайті Регулятора 01.12.2021 та 17.12.2021 відповідно та набули чинності з 01.01.2022.

Отже, вказує прокурор, вищезазначені постанови були оприлюднені на офіційному веб-сайті регулятора на час подання в електронній системі закупівель тендерної пропозиції учасника ТОВ "ФПК "РЕСУРСГРУП", та вступили в дію на час укладання Договору (24.01.2022).

Таким чином, пояснює прокурор, вищезазначене не підтверджує наявність зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, в бік збільшення в період між укладанням Договору (24.01.2022) та укладанням додаткової угоди від 25.01.2022 №1 до Договору - жодних змін регульованих цін (тарифів) з моменту підписання Договору (24.01.2022) по дату укладання додаткової угоди №1 (25.01.2022) не відбувалося.

Також, прокурор звертає увагу суд, що замовник та учасник відповідно до ст.ст. 24, 26 Закону, мають право внести зміни до тендерної документації, проте цього не зробили. Зокрема, ТОВ "ФПК "РЕСУРС ГРУП" усвідомлюючи, що у разі врахування ним постанов НКРЕКП та здорожчання своєї тендерної пропозиції, вона стане менш економічно вигідною, а тому може не перемогти у торгах, у зв`язку із чим не запропонував внести зміни до тендерної документації та жодних змін до своєї тендерної пропозиції не вніс, хоча беззаперечно мав для цього потрібний час та можливість (офіційне оприлюднення Постанови НКРЕКП №2611 відбулося 17.12.2021, процедуру закупівлі оголошено 14.12.2021, тендерну пропозицію подано 29.12.2021, кінцевий строк подання тендерних пропозицій -30.12.2021).

20.06.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, де останній зауважив, що Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури зазначає: "відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ДП "Оператор ринку", на яку посилається Харківська ТПП, середньозважені ціни електричної енергії на майданчику ринку "на добу наперед" (РДН) у торговій зоні ОСС України в розрізі по місяцях складали: січень 2022 - 2855,07 грн/МВт.год; лютий 2022 - 2127,23 грн/ МВт.год; березень 2022 - 2299,33 грн/МВт.год; квітень 2022 - 2330,00 грн/МВт.год; травень 2022 - 2275,79 грн/МВт.год; червень 2022 - 2262,82 грн/МВт.год; липень 2022 - 2640,45 грн/МВт.год", що, вважає відповідач, підтверджує той факт, що на дату укладання додаткової угоди №2 були коливання ціни на ринку. Стверджує, що середньозважена ціна електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України за період, в яких було укладено Додаткові угоди №№ 2, 4, 5, 6 (тобто з червня по жовтень 2022 р.) зросла на 56,2%. Зазначає, що з огляду на чинність додаткових угод та наявні докази щодо поставки та оплати електричної енергії, ТОВ "ФПК "РЕСУРСГРУП" вважає, що за спірним Договором відсутня переплата, а отже і відсутні підстави для стягнення 143 947,18 грн заявленої суми.

Прокурор в судовому засіданні 25.07.2023 підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 22.06.2023 на офіційну адресу електронної пошти позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Західного офісу Державної аудиторської служби України, в судовому засіданні 25.07.2023 підтримав викладене в поясненнях поданих до суду від 23.05.2023.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.07.2023 проти задоволення позовної заяви заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

14.12.2021 року Миролюбненська сільська рада (надалі - Замовник) на веб-порталі уповноваженого органу опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів №UA-2021-12-14-003631-с про закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія, в кількості 230 000 кВт/год., строк поставки - від 01.012022 до 31.12.2022, очікувана вартість предмету закупівлі 1 495 000,00 грн.

Рішенням уповноваженої особи Миролюбненської сільської ради, оформленим протоколом №1 від 04.01.2022 переможцем процедури закупівлі товарів за кодом №UA-2021-12-14-003631 Електрична енергія визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп", з ціновою пропозицією 1 092 499,99 грн.

24.01.2022 між Миролюбненською сільською радою (далі - споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" (далі - постачальник) укладено договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір), який відповідно до п. 1.1 встановлює порядок та умови постачання електричної енергії, як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

Згідно з п. 1.4 договору сторони, керуючись п.3.2.5 ПРРЕЕ дійшли взаємної згоди на укладання договору на умовах відмінних від публічної комерційної пропозиції постачальника. Цей договір укладено у вигляді єдиного письмового документу на підставі умов тендерної документації та комерційної пропозиції постачальника поданої згідно процедури закупівлі (ідентифікатор процедури №UA-2021-12-14-003631-с).

За цим договором постачальник продає споживачу товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (електрична енергія)" для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником на підставі поданої споживачем заявки (далі - заявка), примірна форма якої є додатком №2 до цього договору та яка має містити: інформацію щодо об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування об`єкта (за наявності), адреса тощо, їх ЕІС коди, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом споживача, відомості щодо погодинного споживання електричної енергії об`єктами споживача (за наявності).

За умовами п. 5.1 договору ціна цього договору становить 1092499,99 грн., в т.ч. ПДВ 182083,33 грн.

У п. 5.2 договору визначено, що ціна за одиницю товару визначається у додатку №1 до договору "Комерційна пропозиція постачальника".

Ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи передачі щодо надання послуг з передачі електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії електричної енергії визначено в додатку №1 до договору. (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 5.4 договору ціна за одиницю товару включає в себе вартість послуг оператора системи щодо надання послуг з розподілу електричної енергії, які необхідні для виконання цього договору. Інформацію про розмір тарифу на послуги з розподілу електричної енергії визначено в додатку №1 до договору. Вказані послуги оплачуються споживачем через постачальника.

Сторони домовились, що інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розмішена на офіційному веб-сайті постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування Ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у Актах прийому-передачі електричної енергії (далі - Акт) за цим договором, у тому числі у разі її зміни. Розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць. (п.п.5.5-5.7 договору).

Відповідно до пункту 5.15 договору після прийняття споживачем комерційних пропозицій постачальника внесення змін до них можливе лише за згодою сторін або в порядку, встановленому чинним законодавством.

Постачальник зобов`язується публікувати на офіційному веб-сайті (і в засобах масової інформації в передбачених законодавством випадках) детальну інформацію про зміну ціни електричної енергії за 20 днів до введення її у дію. Вказаний пункт застосовується з урахуванням п.п. 5.5.-5.8 цього Договору. (п.п. 4 п. 7.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків (пункт 13.1 договору).

Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених умовами цього договору з урахуванням вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" (пункт 13.6. договору).

Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.

Додатком №1 до договору споживачем оформлено заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу. Найменування оператора з яким Споживач уклав договір розподілу електричної енергії - АТ "Хмельницькобленерго".

Додатком №2 до договору сторонами оформлено комерційну пропозицію постачальника, згідно з якою ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі та розподілу електричної енергії становить: 3,9583333 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 4,75 грн., що включає: - тариф на передачу електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджений постановою НКРЕКП №2353 від 09.12.2020р., що становить 0,29393 коп. без ПДВ; тариф на розподіл електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджений постановою НКРЕКП №2381 від 09.12.2020, що становить 1,12143 коп. без ПДВ. - ПДВ 20%. Кількість товару: 230 000 кВт*год.

26.01.2022 Миролюбненською сільською радою (надалі - Замовник) на веб-порталі уповноваженого органу опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-14-003631-с.

25.01.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №1 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої керуючись п. 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України та умов Договору, Сторони домовились змінити ціну за одиницю товару з 01.02.2022 року відповідно до зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, АRGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни, та викласти Додаток 1.1. до Додатку №1 Договору та п. 1 Комерційної пропозиції в частині ціна за 1 кВт/ год та обсяг в наступній редакції: 1. У зв`язку із збільшенням ціни зменшити обсяги закупівлі та викласти Додаток 1.1. до Додатку № 1 договору у новій редакції, що додається;

Викласти п. 1.1. Комерційної пропозиції в наступній редакції:

п. 1.1. "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі електричної енергії та з урахуванням послуги тарифу на розподіл електричної енергії становить: 4,1530333 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 4,98 грн. Тариф на передачу електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.1212021 р., та становить 0,34564 грн. без ПДВ за 1. кВт/год; Тариф на розподіл електричної енергії, що включений в ціну за одиницю товару, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн. без ПДВ за 1 кВт/год для 2-го класу. Кількість товару: 219 377,50 кВт*год".

5. Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 24-02-22-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 року та набирає чинності з моменту її укладання.

Згідно листа Вих.№5484 від 15.07.2022 ТОВ "ФК "Ресурсгруп" повідомляє про зміну ціни за одиницю товару на 9,99% з 01.07.2022 року.

Згідно цінової довідки Харківської торгово - промислової палати України №395/22 від 13.07.2022, середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 01-11 червня 2022 року становила 2 525,44 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕС за 01-11 липня 2022 року становила 2538,11 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив 12,68%.

22.07.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №2 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., умовами договору, а також п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.07.2022 у бік її збільшення на 9,99 %, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до договору, а саме:

Викласти п. 1.1. Комерційної пропозиції Додаток №2 до договору в наступній редакції:

п. 1.1. "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі та розподілу електричної енергії становить: 4,40374001 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 5,284488007 грн., що включає: вартість електричної енергії 2,79368001 грн. без ПДВ; тариф на передачу електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021р., що становить 0,34564 грн. без ПДВ; тариф на розподіл електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн. без ПДВ. ПДВ 20%. Кількість товару: 216538,97 кВт*год".

Згідно листа Вих.№5631 від 12.08.2022 ТОВ "ФК "Ресурсгруп" повідомляє про зміну ціни за одиницю товару на 9,99% з 01.08.2022 року.

Згідно цінової довідки Харківської торгово-промислової палати України №506/22 від 11.08.2022, згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 1 декаду липня (01.07-10.07) 2022 року становила 2522,11 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕЄ за 1 декаду серпня (01.08-10.08) 2022 року становила 2949,10 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив +16,93%.

25.08.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №4 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., умовами договору, а також п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.08.2022 у бік її збільшення на 9,99 %, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до договору, а саме:

Викласти п. 1.1. Комерційної пропозиції Додаток №2 до договору в наступній редакції:

п. 1.1. "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі та розподілу електричної енергії становить: 4,6828286 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 5,61939437 грн., що включає: вартість електричної енергії 3,07276864 грн. без ПДВ; тариф на передачу електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021р., що становить 0,34564 грн. без ПДВ; тариф на розподіл електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн. без ПДВ. ПДВ 20%. Кількість товару: 210 009,19 кВт*год".

Згідно листа Вих.№5771 від 15.09.2022 ТОВ "ФК "Ресурсгруп" повідомляє про зміну ціни за одиницю товару на 9,99% з 01.09.2022 року.

Згідно цінової довідки Харківської торгово-промислової палати України №648-1/22 від 13.09.2022, середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 01 вересня 2022 року становила 3 225,50 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕС за 10 вересня 2022 року становила 3568,23 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив +10,52%.

30.09.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №5 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., умовами договору, а також п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.09.2022 у бік її збільшення на 9,99 %, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до договору, а саме:

Викласти п. 1.1. Комерційної пропозиції Додаток №2 до договору в наступній редакції:

п. 1.1. "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі та розподілу електричної енергії становить: 4,98979823 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 5,987757875 грн., що включає: вартість електричної енергії 3,37973823 грн. без ПДВ; тариф на передачу електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021р., що становить 0,34564 грн. без ПДВ; тариф на розподіл електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн. без ПДВ. ПДВ 20%. Кількість товару: 203 975,73 кВт*год".

Згідно листа Вих.№5934 від 26.10.2022 ТОВ "ФК "Ресурсгруп" повідомляє про зміну ціни за одиницю товару на 9,99% з 01.10.2022 року.

Згідно цінової довідки Харківської торгово-промислової палати України №781/22 від 24.10.2022, середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 1 декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3 303,40 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕС за 1 декаду жовтня (01.10.-10.10) 2022 року становила 3 516,30 грн/МВт.год; відсоток коливання ціни становив +6,44%.

02.11.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №6 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., умовами договору, а також п. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, сторони дійшли згоди щодо зміни ціни за одиницю товару з 01.10.2022 у бік її збільшення на 6,44 %, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до договору, а саме:

Викласти п. 1.1. Комерційної пропозиції Додаток №2 до договору в наступній редакції:

п. 1.1. "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт*год з урахуванням тарифу на послугу з передачі та розподілу електричної енергії становить: 5,20745337 грн. без урахування ПДВ, з ПДВ - 6,248944045 грн., що включає: вартість електричної енергії 3,59739337 грн. без ПДВ; тариф на передачу електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2454 від 01.12.2021р., що становить 0,34564 грн. без ПДВ; тариф на розподіл електричної енергії, станом на дату подання тендерної пропозиції, затверджено постановою НКРЕКП №2611 від 17.12.2021, та становить 1,26442 грн. без ПДВ. ПДВ 20%. Кількість товару: 200 728,085 кВт*год".

Сторонами на виконання умов договору №24-01-2022-ФПК від 24.01.2022 складено та підписано ряд актів купівлі-продажу електричної енергії та прийому-передачі послуг, а саме: акт №021 від 28.02.2022 на суму 312299,28 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 2,74 грн.); акт №031 від 31.03.2022 на суму 77349,37 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 3,05 грн.); акт №041 від 30.04.2022 на суму 56054,88грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 3,05 грн.); акт №051 від 31.05.2022 на суму 24949,80 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 3,05 грн.); акт №071 від 31.07.2022 на суму 18057,10 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 3,35 грн.); акт №081 від 31.08.2022 на суму 27866,57 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 3,69 грн.); акт №091 від 30.09.2022 на суму 85864,45 грн. з ПДВ ціна товару/послуг 4,06 грн.); акт №101 від 31.10.2022 на суму 127640,93 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 4,32 грн.); акт №111 від 31.11.2022 на суму 173983,10 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 4,32 грн.); акт №121 від 27.12.2022 на суму 163628,60 грн. з ПДВ (ціна товару/послуг 4,32 грн.)

03.11.2022 прокуратура звернулась з листом №50-6302вих-22 до Хмельницької торгово-промислової палати про надання інформації щодо середньозважених цін купівлі-продажу електричної енергії ОЕС станом на 24.01.2022, 25.01.2022, 25.07.2022, 25.08.2022, 30.09.2022, а також відсоток коливання цін на вказаний товар у періоди між зазначеними датами.

Відповідно до довідки Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/838 від 08.11.2022, отриманої на запит Хмельницької окружної прокуратури, середньозважена ціна на РДП у ОЕС станом на 24.01.2022 становила 2869,65 грн. за МВт/год, станом на 25.01.2022 - 2567,29 грн. за МВт/год (- 10,5 %), станом на 25.07.2022 - 2690,02 грн. за МВт/год, (+4,8%), станом на 25.08.2022 - 3190,53 грн.Мвт.год. (+18,6%), станом на 30.09.2022 - 3539,92 грн. МВт/год (+10,9%).

Згідно Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA - 2020-12-14-003631-с від 12.12.2022, складеного Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, вбачається, що "За результатами аналізу питання дотримання законодавства під час внесення змін до договору про закупівлю, встановлено, що додаткові угоди на збільшення ціни від 25.08.2022 №4, від 30.09.2022 №5, від 02.11.2022 №6 до договору укладені після додаткової угоди від 25.07.2022 №2, тобто є похідними від неї та, відповідно, розрахунки ціни кожної з наступних додаткових угод здійснені з урахуванням ціни товару, визначеної додатковою угодою від 25.07.2022 №2, яка укладена із порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922. За результатами аналізу питання дотримання законодавства під час внесення змін до договору про закупівлю встановлено, що замовником на порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922 додатковою угодою від 25.07.2022 №2 внесено зміни до істотних умов договору з підстав, які не відповідають вимогам Закону."

31.12.2022 сторонами підписано Додаткову угоду №7 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, згідно якої, керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015р., умовами договору, Сторони дійшли згоди щодо зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника, у зв`язку з чим внести відповідні зміни до Договору, а саме:

1. Викласти п. 5.1. Договору в новій редакції наступного змісту: " 5.1 Ціна цього Договору становить 1 092 499,46 грн., у тому числі ПДВ - 182 083,25 грн."

2. Викласти п: 1 Додатку 1 Договору "Комерційна пропозиція" в частині "Кількість товару" в новій редакції: "Кількість товару: 200 728 кВт год".

Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору № 24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 року та набирає чинності з моменту її укладання (пункт 5 додаткової угоди №7 до Договору).

03.01.2023 прокуратура звернулась до Миролюбненської сільської ради, листом №50-71вих-23 з проханням повідомити чи будуть вживатись останньої заходи щодо усунення порушень.

03.01.2023 Миролюбненською сільською радою (надалі - Замовник) на веб-порталі уповноваженого органу опубліковано звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-12-14-003631-с.

Відповідно до листа Миролюбненської сільської ради №60 від 23.01.2023 вбачається, що останньою не ставиться під сумнів правомірність укладення за ініціативою відповідача додаткових угод, як наслідок заходи щодо визнання недійсними оспорюваних додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів не вживатимуться.

02.03.2023 окружна прокуратура звернулась до Миролюбненськоюї сільської ради з повідомленням №50-1457вих-23 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави у вказаних правовідносинах.

26.04.2023 Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" та Миролюбненською сільською радою та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" коштів в сумі 143 947,18 гривень, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору №24-01-2022-ФПК від 24.01.2022, з підстав невідповідності останніх п.2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідачем до відзиву на позовну заяву надано Довідку Хмельницької ТПП №22-05/494 від 18.05.2023 р., в якій зазначено, що коливання середньозваженої ціни електричної енергії на ринку "на добу наперед" в ОЕС України становить в період: липня 2022 р. (2 640,45 грн/МВт.год) відносно червня 2022 р. (2 262,82 грн/МВт.год) + 16,7%; серпня 2022 р. (2 993,06 грн/МВт.год) відносно липня 2022 р. (2 640,45 грн/МВт.год) + 13,4%; вересня 2022 р. (З 503,26 грн/МВт.год) відносно серпня 2022 р. (2 993,06 грн/МВт.год) + 17,0%; жовтня 2022 р. (З 535,24 грн/МВт.год) відносно вересня 2022 р. (З 503,26 грн/МВт.год) + 0,9%; жовтня 2022 р. (З 535,24 грн/МВт.год) відносно червня 2022 р. (2 262,82 грн/МВт.год) + 56,2%.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст. 53 ГПК України).

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020.

У даній справі Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" з позовною заявою про визнання недійсними додаткових угод, а також стягнення 143 947,18 грн.

Прокурор зазначає, що внаслідок укладення оспорюваних додаткових угод були безпідставно збільшені ціни на електричну енергію та поставлено значно меншу кількість товару, що є порушенням бюджетного законодавства, принципів добросовісної конкуренції, об`єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та принципу запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні публічних закупівель.

Вказане порушує економічні інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів внаслідок завдання шкоди у вигляді незаконних витрат бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому суд зазначає, що захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Крім того, використання бюджетних коштів з порушенням вимог законодавства підриває матеріальну і фінансову основу системи бюджетного фінансування, що в свою чергу завдає шкоду інтересам держави.

Звернення прокурора до суду з вказаною позовною заявою має важливе значення для зміцнення правопорядку в сфері здійснення публічних закупівель і захисту економічної конкуренції та додержання всіма учасниками цих суспільних відносин принципу законності (ст. 68 Конституції України).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовниками є суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать, зокрема юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до статті 181 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Суд приймає до уваги, що замовником товару (електричної енергії) при здійсненні процедури закупівлі та стороною договору №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022 є Миролюбненська сільська рада.

Отже, фінансування процедури закупівлі за договором здійснювалось за рахунок коштів сільської ради.

За таких обставин прокурор правомірно визначив вищевказаний орган місцевого самоврядування позивачами у цій справі.

Підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача, який після виявлення порушень законодавства мав право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів.

Так, метою проведення публічних торгів слугувало обрання найбільш економічно вигідної пропозиції.

Водночас, за час дії договору, постачальником поставлено значно меншу кількість товару, що створило перешкоди в реалізації органом місцевого самоврядування своїх завдань та функцій, що не відповідає державному інтересу.

Незважаючи на те, що відповідачем в повному обсязі не виконано зобов`язання за договором, по теперішній час заходи щодо відновлення порушеного права, а саме щодо стягнення безпідставно перерахованих коштів, Миролюбненською сільською радою не вживаються.

Хмельницька окружна прокуратура звернулась до Миролюбненської сільської ради із листом №50-71вих-23 від 03.01.2023 щодо надання інформації про те, чи вживалися та чи будуть вживатися в майбутньому заходи, спрямовані на визнання недійсними додаткових угод до договору, укладених між сторонами, та стягнення надмірно сплачених коштів.

Відповідно до листа Миролюбненської сільської ради №60 від 23.01.2023 вбачається, що останньою не ставиться під сумнів правомірність укладення за ініціативою відповідача додаткових угод, як наслідок заходи щодо визнання недійсними оспорюваних додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів не вживатимуться.

Окрім цього, лист окружної прокуратури №50-1457вих-23 від 02.03.2023 (повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави у вказаних правовідносинах) Миролюбненською сільською радою залишився без відповіді.

Відтак, маючи відповідні правомочності для звернення до суду з позовом, уповноважений орган надані йому повноваження належним чином не використав.

Вказане свідчить про неналежне здійснення суб`єктом владних повноважень заходів щодо захисту економічних інтересів держави, що проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень. Вказане підтверджує наявність "виключного випадку" для звернення прокурора з даним позовом до суду з урахуванням положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Зважаючи на викладене та з огляду на те, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, та визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що прокурор підтвердив підстави для представництва інтересів держави у цій справі та обґрунтовано звернувся до суду в інтересах держави в особі Миролюбненської сільської ради.

Правові та економічні засади закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі".

Метою вказаного закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

У ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" зазначено, що договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ч. 1 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Суд встановив, що між Миролюбненською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Ресурсгруп" укладено договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2021 (далі - договір), у п. 2.1 якого зазначено, що за цим договором постачальник продає споживачу товар "код ДК 021:2015 - 09310000-5 - Електрична енергія" (електрична енергія)" для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору ціна цього договору становить 1092499,99 грн., в т.ч. ПДВ 182083,33 грн.

У п. 5.2 договору передбачено, що ціна за одиницю товару визначається у додатку № 1 до договору "Комерційна пропозиція постачальника", згідно з яким базова ціна товару з тарифом на передачу та тарифом на розподіл електричної енергії становить 4,75 грн. без ПДВ.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022 які прокурор просить визнати недійсними.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).

Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст. 215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України).

Як вбачається із змісту додаткової угоди №1 від 25.01.2022, остання була укладена на підставі п.7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з набуттям чинності із 01.01.2022 постанови НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік" та зростанням тарифу на послуги з передачі електричної енергії із 293,93 грн/кВт*год без ПДВ до 345,64 грн/кВт*год без ПДВ та постанови НКРЕКП №2611 від 17.12.2021 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік" та зростанням тарифу на послуги з розподілу електричної енергії із 1121,43 грн/кВт*год без ПДВ до 1264,42 грн/кВт*год без ПДВ.

В зв`язку із вказаним сторони виклали додаток №1 до договору "Комерційна пропозиція постачальника" в новій редакції та передбачили збільшення з 24.01.2022 базової ціни товару з 4,75 грн. з ПДВ до 4,98 грн. з ПДВ, без збільшення загальної суми договору шляхом зменшення загального обсягу постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" на ринку електричної енергії державному регулюванню підлягають, зокрема тарифи на послуги з передачі та розподілу електричної енергії.

Оплата послуг з передачі електричної енергії та послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління здійснюється за тарифами, які визначаються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики, Тарифи на послуги з передачі електричної енергії та на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління оприлюднюються оператором системи передачі у порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч. 5 ст. 33 вищевказаного Закону).

Оплата послуг з розподілу здійснюється за тарифами, які регулює Регулятор відповідно до затвердженої ним методики. Тарифи на послуги з розподілу електричної енергії оприлюднюються операторами систем розподілу в порядку та строки, визначені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (ч. 4 ст. 46 вищевказаного Закону).

Відповідно до положень п. 7 ч.5 ст. 41 Закону, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, АRGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Таким чином, з аналізу вищевказаних положень законодавства випливає, що внесення змін до договору є правомірним у разі зміни тарифу на передачу та розподіл електричної енергії у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

В той же час постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №2454 "Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПРАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" на 2022 рік" та постанова НКРЕКП №2611 "Про встановлення тарифів на послуги з розподілу електричної енергії АТ "ХМЕЛЬНИЦЬКОБЛЕНЕРГО" із застосуванням стимулюючого регулювання", згідно з яких було збільшено тарифи на передачу та розподіл електричної енергії, були прийняті ще 01.12.2021 та 17.12.2021 та набрали чинності з 01.01.2022.

Суд зауважує, що згідно з даними з сайту https://prozorro.gov.ua, оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано 14.12.2021, відповідач подав свою тендерну пропозицію 29.12.2021, дата розкриття тендерних пропозицій - 30.12.2021. За умовами процедури закупівлі постачання електричної енергії передбачалось на 2022 рік.

Протоколом №1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04.01.2022 ТОВ ФПК "РЕСУРСГРУП" визначено переможцем торгів на закупівлю електричної енергії, а 24.01.2022 з відповідачем укладено договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу.

Таким чином, на момент подання відповідачем тендерної пропозиції та проведення торгів постанови НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 та №2611 від 17.12.2021 уже були прийняті і зважаючи на визначений умовами закупівлі період постачання електричної енергії (2022 рік) та дату набрання чинності постанов (з 01.01.2022) повинні були бути враховані відповідачем при визначенні базової ціни товару у договорі та при формуванні своєї тендерної пропозиції.

Більш того, на момент укладення договору вищевказані постанови уже набрали чинності.

Тому підписавши договір №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022, відповідач взяв на себе зобов`язання щодо його виконання на передбачених ним умовах, в тому числі і в частині здійснення поставки за цінами, визначеними у договорі.

При цьому, суд звертає увагу, що зважаючи на приписи п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 33 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідач не був позбавлений права відмовитися від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю у разі, якщо він не мав можливості виконати його умови, що мало б наслідком відхилення його тендерної пропозиції та визначення переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що додаткова угода №1 від 25.01.2022 була укладена з порушенням ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки зміна тарифу на передачу та розподіл електричної енергії мала місце ще до підписання договору №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022, а тому постанови НКРЕКП №2454 від 01.12.2021 та №2611 від 17.12.2021 не можуть вважатись законною підставою для внесення змін до договору.

Також прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022 та №6 від 02.11.2022 до договору №24-01-2022-ФПК від 24.01.2023.

Із змісту вказаних додаткових угод вбачається, що останні були укладені на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку із коливанням ціни товару на ринку.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на момент укладення вищевказаних угод, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 висловив правову позицію, що передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про публічні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Таким чином, у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку.

Водночас, внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Коливання ціни на ринку повинно розцінюватися саме після підписання договору, оскільки ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" урегульовано саме зміну істотних умов у разі виникнення такого явища, як коливання ціни на ринку.

Тобто, внесення змін до договору є правомірним лише у випадку документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткової угоди.

При цьому, існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинні бути доведені належними та допустимими доказами та такі коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Суд приймає до уваги, що оскільки додаткова угода №1 від 25.01.2022 була укладена з порушенням ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягає визнанню недійсною, то в силу приписів ст. 216 ЦК України остання не створює юридичних наслідків. Тому при наданні оцінки змісту додаткових угод №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022 та №6 від 02.11.2022 на предмет їх відповідності вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", відсоткове співвідношення збільшення ціни за даними угодами слід обчислювати від базової ціни товару, визначеної у договорі (додатку №2 комерційна пропозиція).

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2022 лист №5484, 12.08.2022 лист №5631, 15.09.2022 лист №5771, 26.10.2022 лист №5934 відповідач звертався до позивача з пропозицією підписати додаткові угоди про збільшення тарифів на постачання та розподіл електроенергії, у зв`язку із збільшенням середньозваженої ціни на ринку.

В подальшому між сторонами було підписано Додаткову угоду №2 від 25.07.2022, якою ціну за одиницю продукції збільшено до 5,2844 грн за 1 кВт/год з ПДВ (тобто ще на 6,11% в порівняні із ціною згідно умов додаткової угоди №1 від 25.01.2022), зменшено обсяг закупівлі до 216 538,97 кВт/год (або ще зменшено на 2 838,53 кВт/год у порівняні із умовами додаткової угоди №1 від 25.01.2022), при цьому загальна сума договору не зменшена (п. 2 додаткової угоди №2).

При цьому, судом враховується, що у порівняні із ціною, узгодженою сторонами згідно умов Договору (4,75 грн. за 1 кВт/год" з ПДВ), ціну за одиницю товару збільшено на 11,25 %, що суперечить положенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

В обґрунтування укладення сторонами додаткової угоди №2 від 25.07.2022 зазначено п.2 ч.5 ст.41 Закону, лист ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" №5484 від 15.07.2022, а також цінова довідка Харківської торгово-промислової палати України №395/22 від 13.07.2022.

Згідно цінової довідки Харківської торгово-промислової палати України №395/22 від 13.07.2022, середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 01-11 червня 2022 року становила 2525,44 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕС за 01-11 липня 2022 року становила 2538,11 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив 12,68%.

Проте, судом приймається до уваги, що вказана довідка Торгово-промислової палати України містить інформацію про середньозважені ціни електричної енергії на РДН в ОЕС, які склалися за період 01-11 червня (01.06.-11.06) 2022 року та за період 01-11 липня (01.07-11.07.) 2022 року із розрахунком відсотку коливання, між вказаними датами у розмірі 12,68%.

При цьому, розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості. Тобто, якщо замовник збільшив ціну на електричну-енергію за період з січня - по липень 2022 року це означає, що, в документах на підтвердження підстав укладання додаткової угоди від 25.07.2022 №2 має застосовувати період коливання ціни за період з січня по липень 2022, тому що є юридично значима дата: перша - дата укладання договору - 24.01.2022, друга - коли постачальник ініціював внесення змін до договору додатковою угодою №2 від 25.07.2022 - 25.07.2022.

Враховуючи те, що цінова довідка №395/22, на підставі якої укладено додаткову угоду від 25.07.2022 №2, не підтверджує коливання ціни на електричну енергію пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в період між укладенням Договору та додаткової угоди від 25.07.2022 №2, а саме: з 24.01.2022 по 25.07.2022, а отже є неналежним документом для підтвердження наявності підстав щодо укладання додаткової угоди від 25.07.2022 №2 до Договору про зміну ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків та не є підставою для зміни істотних умов Договору.

Водночас, як зауважено прокурором у позовній заяві, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті ДП "Оператор ринку" (https:// www.ore.com.ua), на яку посилається Харківська торгово-промислова палата, середньозважені ціни електричної енергії на майданчику ринку "на добу вперед" (РДН) у торговій зоні ОЄС України в розрізі по місяцях складали: січень 2022 - 2855,07 грн/МВт.год; лютий 2022 - 2127,23 грн/МВт.год; березень 2022 - 2299,33 грн/МВт.год; квітень 2022 - 2330,00 грн/МВт.год; травень 2022 - 2275,79 грн/МВт.год; червень 2022 -2262,82 грн/МВт.год; липень 2022 - 2640,45 грн/МВт.год.

Окрім того, відповідно до довідки Хмельницької торгово-промислової палати №22-05/838 від 08.11.2022, отриманої на запит Хмельницької окружної прокуратури, середньозважена ціна на РДН у ОЕС станом на 24.01.2022 (дата укладення Договору) становила 2869,65 грн за МВт/год, станом на 25.01.2022 (дата укладення додаткової угоди №1) становила 2567,29 грн за МВт/год (ціна зменшилася на 10,5%), а станом на 25.07.2022 (дата укладення додаткової угоди №2) становила 2690,02 грн за МВт/год, тобто у порівняні із 25.01.2022 ціна зросла на 4,8%, при цьому у порівняні із датою укладення Договору (24.01.2022) - була нижчою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для збільшення ціни за одиницю продукції саме на 9,86% не було.

Судом встановлено, що в обґрунтування укладення сторонами додаткової угоди №4 від 25.08.2022 зазначено п.2 ч.5 ст.41 Закону, лист ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" №5631, від 12.08.2022, а також цінова довідка Харківської торгово-промислової палати України №506/22 від 11.08.2022, згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 1 декаду липня (01.07-10.07) 2022 року становила 2522,11 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕЄ за 1 декаду серпня (01.08-10.08) 2022 року становила 2949,10 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив +16,93%.

Проте, вказана довідка Торгово-промислової палати України містить інформацію про середньозважені ціни електричної енергії на РДН в ОЕС, які склалися упродовж зазначених у ній періодах, не містять інформації про розмір цін на товар, їх коливання між датами укладення додаткових угод до Договору, тому не може слугувати належним обґрунтуванням для підвищення ціни.

30.09.2022 сторонами було підписано Додаткову угоду №5 до договору №24-01-2022-ФПК, в обґрунтування якої позивач та відповідач посилались на п.2 ч.5 ст.41 Закону, лист ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" №5771 від 15.09.2022 та цінову довідку Харківської торгово-промислової палати України №648-1/22 від 13.09.2022, згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 01 вересня 2022 року становила 3 225,50 грн/МВт.год, а середньозважена ціна РДН ОЕС за 10 вересня 2022 року становила 3568,23 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив +10,52%.

Водночас, судом враховується, що вказана довідка Торгово-промислової палати України містить інформацію про середньозважені ціни електричної енергії на РДН в ОЕС станом на окремо взяті дати (01.09 та 10.09.2022), не містять інформації про розмір цін на товар, їх коливання між датами укладення додаткових угод до Договору, тому не може слугувати належним обґрунтуванням для підвищення ціни.

02.11.2022 між сторонами було підписано Додаткову угоду №6 до договору №24-01-2022-ФПК, в обґрунтування укладення якої сторони посилались на п.2 ч.5 ст.41 Закону, лист ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" №5934 від 26.10.2022 та цінову довідку Харківської торгово-промислової палати України №781/22 від 24.10.2022, згідно якої середньозважена ціна на РДН в ОЕС за 1 декаду вересня (01.09-10.09) 2022 року становила 3 303,40 грн/МВт.год, середньозважена ціна РДН ОЕС за 1 декаду жовтня (01.10.-10.10) 2022 року становила 3 516,30 грн/МВт.год, відсоток коливання ціни становив +6,44%.

Проте, приймається до уваги, що вказана довідка Торгово-промислової палати України містить інформацію про середньозважені ціни електричної енергії на РДН в ОЕС, які склалися упродовж зазначених у ній періодах, але не містить інформації про розмір цін на товар, їх коливання між датами укладення додаткових угод до Договору, тому не може слугувати належним обґрунтуванням для підвищення ціни

Відповідно до ч. 1 ст.236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно положень ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, визнання недійсною будь-якої додаткової угоди тягне за собою визнання недійсними всіх послідуючих додаткових угод, оскільки кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною, від попередніх додаткових угод та автоматично незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди буде ціна по послідуючій угоді фактично перевищувати підвищення ціни за одиницю товару більше, ніж на 10 %, визначених в статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", у порівнянні із основним, договором.

Враховуючи викладене, додаткові угоди №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до Договору, якими сторонами підвищено вартість електроенергії за основним Договором до 6,2489 грн. за 1 кВт/год з ПДВ, або більш як на 31,58% (у порівняні із первісною ціною, узгодженої, сторонами згідно умов Договору), також підлягають визнанню недійсними, оскільки укладені після та на основі додаткової угоди №1, яка підлягає визнанню недійсною з наведених вище підстав.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

В ході судового розгляду відповідач не подав, а матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження наявності законних підстав для укладення додаткової угоди №1 від 25.01.2022. Також суд встановив, що при підписанні додаткових угод №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до Договору сторони збільшили ціну за одиницю товару більш, як на 10 відсотків. Отже сторонами не підтверджено законності дій щодо зміни істотних умов договору про закупівлю після його підписання та до виконання сторонами в повному обсязі.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4)недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, встановлюючи наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання додаткових угод недійсними на момент їх укладення, суд констатує, що оспорювані додаткові угоди суперечать ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", принципам максимальної економії, ефективності та пропорційності закупівель, встановлених ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", та доходить до висновку про наявність підстав для визнання їх недійсними відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача коштів в сумі 143 947,18 грн., перерахованих за товар, який не був отриманий відповідно до умов договору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема про постачання електричної енергії споживачу.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

За приписами ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Отже, обов`язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений позивачу, врегульований нормами Глави 54 ЦК України "Купівля-продаж". Правова позиція щодо застосування наведених правових норм у аналогічних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Суд встановив, що згідно актів купівлі-продажу електричної енергії та прийому-передачі послуг, долучених до матеріалів позовної заяви, в період дії оспорюваних додаткових угод відповідач поставив, а позивач отримав та оплатив електричну енергію в загальному обсязі 200728 кВт/год. на загальну суму 1092499,46 грн., що не заперечувалось відповідачем в ході розгляду справи.

Зважаючи на недійсність оспорюваних додаткових угод та приписи ч. 1 ст.216 ЦК України, зобов`язання сторін за вказаний період регулюються умовами договору, зокрема додатком №2 в редакції договору, згідно з яким ціна за 1 кВт/год. електричної енергії становить 4,75 грн. з без ПДВ.

Згідно інформації Миролюбненської сільської ради №60 від 23.01.2023, встановлено, що упродовж березня - грудня 2022 року ТОВ "Фінансово-промислова компанія "РЕСУРСГРУП" поставило 133 948 кВт/год електричної енергії (200 728 - 66 780 = 133 948), оплата якої здійснювалася з урахуванням підвищених цін згідно додаткових угод №№1,2,4,5,6 до Договору, а саме по ціні 4,98 грн за 1 кВт/год (березень-червень), по ціні 5,2844 грн за 1 кВт/год (липень), по ціні 5,6193 грн за 1 кВт/год (серпень), по ціні 5,9877 грн за 1 кВт/год (вересень), по ціні 6,2489 грн за 1 кВт/год (жовтень-грудень), за що Миролюбненською сільською радою сплачено 780 200,18 гривень (1 092 499,46 грн - 312 299,28 грн = 780 200,18 гривень).

Отже, відповідно до умов Договору №24-01-2022-ФПК про постачання електричної енергії споживачу від 24.01.2022, з урахуванням додаткових угод №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022, якими внесено зміни до істотних умов договору, споживачем безпідставно надміру сплачено, а ТОВ "Фінансово - промислова компанія "РЕСУРСГРУП" кошти на загальну суму 143 947,18 гривень. (780 200,18 грн. - (133 948 кВт/год *4,75 грн за 1 кВт/год) = 143 947,18 грн.

З огляду на викладене, відповідач отримав кошти у сумі 143 947,18 грн. за товар, однак не здійснив поставку останнього. За таких обставин заявлені прокурором до стягнення кошти у сумі 143 947,18 грн. підлягають стягненню з відповідача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Усі інші доводи учасників процесу спростовуються встановленими судом вище обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. ч. 1, 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними додаткові угоди №1 від 25.01.2022, №2 від 25.07.2022, №4 від 25.08.2022, №5 від 30.09.2022, №6 від 02.11.2022 до договору №24-02-22-ФПК від 24.01.2022 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова промислова компанія "РЕСУРСГРУП" та Миролюбненською сільською радою.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова промислова компанія "РЕСУРСГРУП" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2"а", ) на користь Миролюбненської сільської ради (с. Миролюбне, вул. Володимира Яневича, 18, Хмельницької обл., 31160, ) грошові кошти в розмірі 143947,18 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова промислова компанія "РЕСУРСГРУП" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2"а", ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, ) 16104,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.08.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - відповідачу - вул. Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, "а", м. Київ, 01004 - (реком. листом з повідомл.);

- м. Київ, 1, а/с 520, 01001 (реком. листом з повідомл.).

направити на електронні адреси:

Хмельницькій обласній прокуратурі -

Хмельницькій окружній прокуратурі -

позивачу -