ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки/арифметичної помилки

"01" серпня 2023 р. Справа№ 927/987/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Станіка С.Р.

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки/арифметичної помилки у тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема"

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року

у справі № 927/987/22 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Менської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема",

про стягнення боргу в сумі 1066919,71 грн,

УСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі № 927/987/22 задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року у справі № 927/987/22 скасовано.

Прийнято нове рішення: "Заяву Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про покладення витрат на професійну правничу допомогу адвоката на позивача задовольнити частково.

Стягнути з Менської міської ради (вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" (вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600; ) відшкодування витрат на професійно-правничу допомогу адвоката в сумі 14656 грн 00 коп." Зобов`язано Господарський суд Чернігівської області видати відповідний наказ.

17.07.2023 представником відповідача через систему "Електронний суд" подано заяву про виправлення описки/арифметичної помилки у тексті вказаної постанови Північного апеляційного господарського суду в частині суми покладених на позивача витрат на професійну правничу допомогу відповідача - 14656,00 грн виправити на 32000,00 грн.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.07.2023 заява передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2023, у зв`язку із перебуванням суддів Агрикової О.В. та Мальченко А.О. у відпустках, заява передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Кравчука Г.А., Станіка С.Р.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Північний апеляційний господарський суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача про виправлення описки/арифметичної помилки, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 викладено правовий висновок про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16 та від 11.01.2022 у справі №921/730/13-г/3 також зроблено висновок, що правила статті 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Відповідач вказує, що згідно його заяви, яка подавалась до суду першої інстанції, ним були понесені 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, тому враховуючи часткове задоволення позову (стягнуто 488 718,10 грн від заявленої суми 1 066 919,71 грн) він просив відшкодувати 18 320,00 грн за рахунок позивача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 було частково задоволено апеляційну скаргу відповідача, змінено рішення суду першої інстанції та стягнуто з відповідача на користь позивача 213 383,94 грн (20% від заявлених вимог), тому, на думку відповідача, за наслідком розгляду апеляційної скарги на додаткове рішення суд мав стягнути з позивача на користь відповідача 32000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції (80% х 40000,00 грн), але допустив описку/арифметичну помилку.

Однак, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними доводами, оскільки зі змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 11 липня 2023 року, якою скасоване додаткове рішення суду першої інстанції, вбачається, що клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на думку суду апеляційної інстанції, підлягало частковому задоволенню (пункти 10.4, 14.3 вказаної постанови) і зменшенню відповідно до критеріїв згідно правових позицій суду касаційної інстанції.

При цьому, у пунктах 13.16-13.18 постанови зазначено про право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонам, врахувавши критерії складності справи, обсяг наданих адвокатом послуг, кваліфікації і досвіду адвоката, ціни позову, а також принципів розумності та справедливості. Розрахунки суми відшкодування не наведені, отже, наявність арифметичної помилки при розрахунках змістом постанови не підтверджується.

Також не знайшли свого підтвердження змістом постанови чи іншими матеріалами справи доводи про описку.

Отже, у даному випадку відсутні підстави вважати, що у постанові допущені арифметичні помилки або описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" про виправлення описки/арифметичної помилки у тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Корпорація "Інтерагросистема" на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 березня 2023 року

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

С.Р. Станік