Господарський суд Харківської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши скарги ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), Дудника Ігоря Васильовича (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх. № 17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" ,

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 16.02.2022 в попередньому засіданні суду визнано вимоги кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів; призначено підсумкове засідання суду на 23.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Постановою господарського суду Харківської області від 16.05.2023, крім іншого, визнано ТОВ "ІЦ "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "ІЦ "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.

10.07.2023 до суду від ФОП Василевського Віктора Яковича надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута (вх. № 17903), в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на подання даної скарги;

1) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо невнесення відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна:

- про дефекти та відсутні елементи щодо обладнання, обмежену функціональність та нефункціональність обладнання боржника відносно всього переліку обладнання, яке продавалось по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401;

- незазначення повної та достовірної інформації про місцезнаходження арештованого майна по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401, зокрема, незазначення даних про літеру будівель та позначення приміщень, в яких знаходиться на зберіганні відповідне арештоване майно;

- незазначення відомостей про адресу зберігача ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- непроведення оцінки частини обладнання, фотозображення якого було включено для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- незабезпечення огляду арештованого майна перед датою проведення електронних торгів, призначених на 03.07.2023;

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту №529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" () за зупиненим виконавчим провадженням ВП №65680401;

3) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- включення для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 обладнання боржника, яке не знаходиться у заставі акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (згідно з доданими фотозображсннями обладнання);

- внесення до заявки на реалізацію арештованого майна недостовірної інформації у вигляді фотозображень обладнання боржника по лоту №529293 у виконавчому провадженні ВП № 65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- звернення стягнення на обладнання боржника і організації продажу його майна на електронному аукціоні по лоту №529293, призначеному на 03.07.2023, без поновлення виконавчого провадження № 65680401.

Після виходу судді Усатого В.О. з відпустки ухвалою суду від 17.07.2023 призначено скаргу ФОП Василевського Віктора Яковича на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута (вх. № 17903 від 10.07.2023) до розгляду на 26.07.2023. Залучено до участі у розгляді скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ). Ухвалено скаржнику надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності розгляду ідентичних скарг. Ухвалено приватному виконавцю Турчину А.А. надати суду: відзив на скаргу (вх.№17903 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано учасникам судового процесу надати суду: відзив на скаргу (вх. № 17903 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

Того ж дня, 10.07.2023, до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх.№ 17905), в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на подання даної скарги;

1) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо невнесення відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна:

- про дефекти та відсутні елементи щодо обладнання, обмежену функціональність та нефункціональність обладнання боржника відносно всього переліку обладнання, яке продавалось по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401;

- незазначення повної та достовірної інформації про місцезнаходження арештованого майна по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401, зокрема, незазначення даних про літеру будівель та позначення приміщень, в яких знаходиться на зберіганні відповідне арештоване майно;

- незазначення відомостей про адресу зберігача ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- непроведення оцінки частини обладнання, фотозображення якого було включено для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- незабезпечення огляду арештованого майна перед датою проведення електронних торгів, призначених на 03.07.2023;

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту №529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" () за зупиненим виконавчим провадженням ВП №65680401;

3) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- включення для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 обладнання боржника, яке не знаходиться у заставі акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (згідно з доданими фотозображсннями обладнання);

- внесення до заявки на реалізацію арештованого майна недостовірної інформації у вигляді фотозображень обладнання боржника по лоту №529293 у виконавчому провадженні ВП № 65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- звернення стягнення на обладнання боржника і організації продажу його майна на електронному аукціоні по лоту №529293, призначеному на 03.07.2023, без поновлення виконавчого провадження № 65680401.

Після виходу судді Усатого В.О. з відпустки ухвалою суду від 17.07.2023 призначено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 17905 від 10.07.2023) до розгляду на 26.07.2023. Залучено до участі у розгляді скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ). Ухвалено скаржнику надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності розгляду ідентичних скарг. Ухвалено приватному виконавцю Турчину А.А. надати суду: відзив на скаргу (вх.№17905 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано учасникам судового процесу надати суду: відзив на скаргу (вх. № 17905 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

Також 10.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх.№ 17906), в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на подання даної скарги;

1) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо невнесення відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна:

- про дефекти та відсутні елементи щодо обладнання, обмежену функціональність та нефункціональність обладнання боржника відносно всього переліку обладнання, яке продавалось по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401;

- незазначення повної та достовірної інформації про місцезнаходження арештованого майна по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401, зокрема, незазначення даних про літеру будівель та позначення приміщень, в яких знаходиться на зберіганні відповідне арештоване майно;

- незазначення відомостей про адресу зберігача ОСОБА_2 ;

2) визнати протиправними бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- непроведення оцінки частини обладнання, фотозображення якого було включено для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- незабезпечення огляду арештованого майна перед датою проведення електронних торгів, призначених на 03.07.2023;

- невжиття дій для припинення електронного аукціону по лоту №529293, призначеного на 03.07.2023, щодо реалізації майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" () за зупиненим виконавчим провадженням ВП №65680401;

3) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича щодо:

- включення для продажу по лоту № 529293 у виконавчому провадженні ВП №65680401 обладнання боржника, яке не знаходиться у заставі акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (згідно з доданими фотозображсннями обладнання);

- внесення до заявки на реалізацію арештованого майна недостовірної інформації у вигляді фотозображень обладнання боржника по лоту №529293 у виконавчому провадженні ВП № 65680401 (згідно з доданими фотозображеннями обладнання);

- звернення стягнення на обладнання боржника і організації продажу його майна на електронному аукціоні по лоту №529293, призначеному на 03.07.2023, без поновлення виконавчого провадження № 65680401.

Після виходу судді Усатого В.О. з відпустки ухвалою суду від 17.07.2023 призначено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. щодо подовження виконавчого провадження відносно підприємства-банкрута (вх. № 17906 від 10.07.2023) до розгляду на 26.07.2023. Залучено до участі у розгляді скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Турчина Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ). Ухвалено скаржнику надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо доцільності розгляду ідентичних скарг. Ухвалено приватному виконавцю Турчину А.А. надати суду: відзив на скаргу (вх.№17906 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство. Запропоновано учасникам судового процесу надати суду: відзив на скаргу (вх. № 17906 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу скаржника та інших учасників у справі про банкрутство.

24.07.2023 до суду від ФОП Василевського Віктора Яковича надійшло клопотання (вх. № 19280) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна обладнання ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Також 24.07.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.№19278) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна обладнання ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Крім того 24.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№19279) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна обладнання ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

25.07.2023 до суду від ТОВ "Актив-В" надійшла заява (вх. № 19569) про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 (вх. № 17905) з метою ознайомлення кредитором з її змістом.

Того ж дня, 25.07.2023, до суду від ТОВ "Актив-В" надійшла заява (вх. № 19567) про відкладення розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № 17906) з метою ознайомлення кредитором з її змістом.

26.07.2023 до суду від ФОП Василевського Віктора Яковича надійшло клопотання (вх. № 19667) про долучення до матеріалів справи скріншотів оголошень про продаж обладнання у виконавчому провадженні № 65680401 по лоту № 529293.

Також 26.07.2023 до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх. № 19668) про долучення до матеріалів справи скріншотів оголошень про продаж обладнання у виконавчому провадженні № 65680401 по лоту № 529293.

Крім того 26.07.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх.№19666) про долучення до матеріалів справи скріншотів оголошень про продаж обладнання у виконавчому провадженні № 65680401 по лоту № 529293.

До суду від ліквідатора надійшли клопотання (вх. № 19654, вх. № 19655, вх.№19656 від 26.07.2023), в яких арбітражний керуючий Демчан О.І. просить суд провести судове засідання без його участі за наявними матеріалами справи. Також у поданих клопотаннях ліквідатор зазначає про те, не заперечує проти задоволення судом поданої скарг на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. (вх. № 17903 від 10.07.2023, вх. № 17905 від 10.07.2023, вх.№17906 від 10.07.2023).

26.07.2023 до суду надійшла спільна заява (вх. № 19725) ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 та ФОП Василевського Віктора Яковича, подана їхнім представником адвокатом Яценком А.О., про об`єднання розгляду скарг ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023) та ОСОБА_1 (вх.№17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута в одне провадження.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Турчин А.А. у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду скарг був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства; відзив на скарги не надав.

Скаржники та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду скарг були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 19725 від 26.07.2023), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи вищезазначені положення Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що скарги ФОП Василевського Віктора Яковича (вх.№17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх. № 17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута є ідентичними за своїм змістом, суд з метою дотримання принципу процесуальної економії вважає за доцільне задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 19725 від 26.07.2023) та об`єднати скарги ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх.№17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута в одне провадження.

Приймаючи до уваги неявку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. та учасників у справі про банкрутство, беручи до уваги ненадання ними відзивів на скарги, враховуючи заяви ТОВ "Актив-В" про відкладення розгляду скарг, а також з огляду на введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарг ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх.№17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 173, 232-235, 339, 342 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 19725 від 26.07.2023).

Об`єднати скарги ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх. № 17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута у справі № 922/2738/21 в одне провадження.

Відкласти розгляд скарг ФОП Василевського Віктора Яковича (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), ОСОБА_1 (вх. № 17906 від 10.07.2023) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Турчина А.А. у виконавчому провадженні ВП 65680401 відносно банкрута на "14" серпня 2023 р. об 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 3-й поверх, зал № 327.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про те, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарг, не перешкоджають їх розгляду.

Приватному виконавцю Турчину А.А. надати суду:

- відзив на скарги ФОП Василевського В.Я. (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), Яценка А.О. (вх. № 17906 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адреси скаржників та інших учасників у справі про банкрутство.

Запропонувати учасникам судового процесу надати суду:

- відзив на скарги ФОП Василевського В.Я. (вх. № 17903 від 10.07.2023), ОСОБА_3 (вх. № 17905 від 10.07.2023), Яценка А.О. (вх. № 17906 від 10.07.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адреси скаржників та інших учасників у справі про банкрутство.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ФОП Василевському В.Я., ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , АТ "Укрексімбанк", приватному виконавцю Турчину А.А. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 31 липня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.