ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа №907/935/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач),Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники кредиторів: ДПАТНАК «Украгролізинг» Кордас Ж.А., Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») адвокат Семенов І.В., уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазина Р.О. та адвокат Кіт У.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазини Ростислава Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 22 грудня 2021 року у справі №907/935/21 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

За результатами підсумкового засідання Господарський суд Закарпатської області постановою від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 ухвалив:

1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області.

2. Припинити процедуру розпорядження майном Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області.

3. Припинити повноваження розпорядника майном Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

4. Відкрити стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

5. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1732 від 11.11.2015).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додати до справи.

7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

8. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , вул. Пряшівська, 11, м. Мукачево Закарпатської області ЛАВКАЮ Василю Степановичу протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , таким, що настав.

10. Встановити, що з дня винесення господарським судом цієї постанови у банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, .

12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.

13. Продаж майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , допускається (здійснюється) лише в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

14. Скасувати арешти, що накладені на майно боржника банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ, , та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Інше.

Суд першої інстанції вказав, що строк процедури розпорядження майном сплинув, а в продовженні процедури розпорядження майном суд відмовив, що викликано у цій справі, зокрема, поведінкою боржника та кредиторів, яка не сприяла швидкому розгляду справи у межах розумних строків, затягуючи питання погашення боргу, пошуку інвесторів, розробки заходів з метою уведення процедури санації чи укладення мирової угоди тощо. Відмовляючи у затвердженні плану санації суд дійшов висновку, що збори кредиторів, що оформлені протоколом від 07 березня 2023 року не відповідають приписам закону, викладені у ньому рішення не мають юридичного значення, а тому суд не розглядає клопотання про уведення процедури санації та призначення керуючого санацією.

Зазначив, що відповідно до протоколу зборів кредиторів №2 від 10 листопада 2022 року розпорядником майна Демчаном О.І. зборам кредиторів було доведено до відома результати Звіту про фінансовий стан боржника, про суттєве перевищення пасиву боржника над його активами, відсутність пропозицій про санацію боржника, та про нездатність відновити платоспроможність ТОВ ВАССТЕЛ. З цих підстав розпорядником майна запропоновано зборам кредиторів прийняти рішення про клопотання перед судом про визнання боржника банкрутом та уведення ліквідаційної процедури та визначення кандидатури ліквідатора. Вказана пропозиція була підтримана представником кредитора ДПАТ НАК УКРАГРОЛІЗИНГ Кордас Ж.А. Однак збори прийняли рішення відкласти питання визнання боржника банкрутом на невизначений час.

Визнаючи боржника банкрутом суд урахував звіт розпорядника майна, відповідно до якого грошових коштів у боржника не виявлено; встановлено наявність запасів, вартістю 739 060,20 грн; встановлено наявність 19 одиниць транспортних засобів, балансовою вартістю 3 168 595,45грн, первісна вартість за даними бухгалтерського обліку 7 754 475,83грн; дебіторська заборгованість обліковується в сумі 6 821 480,02.

За результатами розгляду справи у підсумковому засіданні господарський суд констатував неоплатність боргу, який визначається загальною сумою визнаних господарським судом вимог кредиторів та включених до реєстру вимог кредиторів понад 145мл.грн. Враховуючи викладене, пасиви підприємства перевищують вартість його активів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси, що є не спростованою ознакою банкрутства.

Суд встановив неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредитора); наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами); відсутність заяв від можливих інвесторів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що задоволення вимог кредиторів можливе лише шляхом продажу майна в ліквідаційній процедурі, а також визнання погашеними вимог, для задоволення яких буде недостатньо вартості його активів, тому суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно банкрута ліквідаційної процедури.

Суд вказав, що не розглядає запропонованого зборами кредиторів від 07 березня 2023 року арбітражного керуючого Ракущинця А.А. як кандидатуру ліквідатора у цій справі, оскільки заінтересованість кредиторів, які володіють правом вирішального голосу у цій справі, доктринально обмежується правом з метою унеможливлення впливу на процеси управління боржником, мати вплив на арбітражного керуючого, перешкоджати інтересам правосуддя справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Ліквідатором призначив арбітражного керуючого Демчана О.І., який за заявою ініціюючого кредитора ДПАТ НАК «Украгролізинг» був призначений розпорядником майна і за оцінками суду належно виконує свої обов`язки у справі. Здійснюючи свої повноваження з 22 грудня 2021 року - дня відкриття процедури розпорядження майном, арбітражний керуючий Демчан О.І. здійснив заходи та вчинив дії, що необхідні для здійснення процедури, зокрема, провів інвентаризацію майна боржника, подав відповідні запити для з`ясування майнового стану боржника, розглянув заяви з вимогами кредиторів та подав до суду і кредитором відповідні повідомлення про результати розгляду грошових вимог до боржника, здійснив аналіз діяльності та фінансового стану боржника тощо.

Апеляційні скарги на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 подали Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» Пазина Ростислав Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»)

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» вважає, що оскаржена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, без дослідження усіх обставин справи.

Зазначає, що Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», виконаний ФОП Юрків А.В. на замовлення арбітражного керуючого Демчана О.І. без урахування усіх обов`язкових документів, передбачених Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №361) та детального дослідження господарської діяльності боржника, що призвело до спотворення висновку. Натомість у матеріалах справи наявний Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, платоспроможності , виконаний ПП «Золотий Лев» на замовлення ТОВ «ВАССТЕЛ», в якому детально досліджено і питання дебіторської заборгованості, що є значним активом боржника та чого умисно не досліджено у Звіті, який надав арбітражний керуючий Демчан О.І. Суд не урахував думку кредиторів, рішення зборів (комітету) кредиторів від 06 і 07 березня 2023 року, достеменно не міг встановити фактичного фінансового стану боржника, не перевірив можливості застосування до боржника судової процедури іншої, ніж ліквідаційна. Також зазначає про неправомірне призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

ТОВ «Закарпатська нафтогазова компанія» просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 ; справу №907/395/21 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області на стадію розпорядження майном боржника.

2. Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» Пазина Ростислав Олексійович вважає, що суд першої інстанції безпідставно із посиланням на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», виконаний ФОП Юрків А.В. і звіти розпорядника майна про проведену роботу вказав, що має місце факт перевищення пасиву боржника над його активами. При цьому суд не назвав первинних документів, що підтверджують факт неплатоспроможності боржника (таких документів не існує). За даними фінансової звітності боржника станом на 31 грудня 2020 року і станом на 31 грудня 2021 року розмір активу ТОВ «ВАССТЕЛ» перевищує розмір пасиву, що спростовую ознаки неплатоспроможності. Суд необгрунтовано та неправомірно зменшив загальну вартість активів на суму балансової вартості транспортних засобів боржника, переданих в заставу. Всупереч волі більшості кредиторів, рішенням зборів кредиторів від 06 і 07 березня 2023 року суд першої інстанції не дослідив можливості введення судової процедури санації для погашення вимог кредиторів. Отже, суд передчасно і безпідставно дійшов висновку про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора банкрута.

Просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21; справу №907/395/21 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області на стадію розпорядження майном боржника.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21; справу №907/395/21 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області на стадію розпорядження майном боржника.

Зазначає, що суд повинен встановити неоплатність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном боржника. Звертає увагу, що Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства ТОВ «ВАССТЕЛ» виготовлений ФОП Юрків А.В. без урахування п.1 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності боржника та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №361). Адже звіт підготовлено лише за наявності 15 відсотків від кількості необхідних документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства. Названий Звіт дає підстави сумніватися в його достовірності, правдивості, оскільки такий Звіт не містить відомостей про наявність у виконавця ФОП Юрків А.В. відповідної кваліфікації.

Натомість у матеріалах справи наявний Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, платоспроможності , виконаний ПП «Золотий Лев» на замовлення ТОВ «ВАССТЕЛ», в якому детально досліджено і питання дебіторської заборгованості, що є значним активом боржника та чого умисно не досліджено у Звіті, який надав арбітражний керуючий Демчан О.І. Суд не урахував думку кредиторів, рішення зборів (комітету) кредиторів від 06 і 07 березня 2023 року, достеменно не міг встановити фактичного фінансового стану боржника, не перевірив можливості застосування до боржника судової процедури іншої, ніж ліквідаційна. Також зазначає про неправомірне призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

4. Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») просить скасувати постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21; справу №907/395/21 передати для подальшого розгляду до Господарського суду Закарпатської області на стадію розпорядження майном боржника.

Вважає, що суд першої інстанції не з`ясував обставин щодо фінансово-майнового стану боржника і передчасно виснував про його неоплатність. Надані розпорядником майна боржника Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках Товариства ТОВ «ВАССТЕЛ» (виконаний ФОП Юрків А.В. на замовлення арбітражного керуючого Демчана О.І.) та Додаткові пояснення ФОП Юрків А.В. до Звіту не містять інформації про вартість активів боржника; ринкова (справедлива) вартість майна боржника на стадії розпорядженням майном не встановлювалась. Винятком є вартість 4-х одиниць транспортних засобів, переданих в заставу ПАТ АБ Південний, ринкова вартість яких визначена у висновку незалежного оцінювача ФОП Бєлова Є.В. від 21 лютого 2023 року. Не встановлено й строки виникнення дебіторської заборгованості (за результатами інвентаризації - 6 821 480,02 грн), можливість її стягнення. Суд взагалі не врахував дебіторську заборгованість, як актив боржника. На стадії розпорядження майном боржника не були чітко визначені актив і пасив боржника. Висновки суду щодо негативного впливу договорів застави на стан платоспроможності боржника не відповідають фактичним обставинам справи. Також зазначає, що суд порушив процедуру призначення ліквідатора банкрута.

Відзиви на апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазини Ростислава Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») подали кредитор ДПАТ НАК Украгролізинг і арбітражний керуючий Демчан О.І.

ДПАТ НАК Украгролізинг вважає постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 законною і обгрунтованою, просить залишити без змін, у задоволенні апеляційних скарг відмовити. Вказує про заінтересованість кредиторів, окрім ДПАТ НАК Украгролізинг, та штучне створення боржником кредиторської заборгованості шляхом укладення договорів застави транспортних засобів. Вважає, що суд першої інстанції належно дослідив фінансово-майновий стан боржника, вжив усіх заходів щодо з`ясування структури кредиторської заборгованості, встановлення розміру активу боржника. Суд правомірно відмовив у затвердженні плану санації, оскільки такий був відсутній. Суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І., який належно виконував повноваження розпорядника майна і дав згоду на призначення його ліквідатором.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. вважає, що постанова Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 прийнята відповідно до матеріального і процесуального права, просить залишити без змін. Вважає, що суд першої інстанції встановив перевищення пасивів над активами боржника, що є неспростовною ознакою банкрутства, тому правомірно прийняв рішення про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури. Суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І., оскільки інших кандидатур не було запропоновано, не надходило клопотань щодо призначення інших арбітражних керуючих.

Західний апеляційний господарський суд:

- ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія» на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21;

- ухвалою від 04 квітня 2023 року поновив уповноваженій особі засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазині Ростиславу Олексійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21, відкрив провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазини Р.О. на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/;

- ухвалою від 04 квітня 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21;

- ухвалою від 18 квітня 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21;

- ухвалою від 01 травня 2023 року постановив апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазини Р.О., Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 розглядати в одному апеляційному провадженні та призначив розгляд справи на 23 травня 2023 року.

Суд неодноразово призначав розгляд справи у судових засіданнях оголошував перерви. Востаннє у судовому засіданні 27 липня 2023 року суд оголосив перерву на 01 серпня 2023 року.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. надіслав апеляційному суду заяву від 27 липня 2023 року, просив судове засідання 01 серпня 2023 року провести без його участі. Наголосив, що проти задоволення апеляційних скарг заперечує з підстав, наведених в оскаржуваному рішенні та відзиві ліквідатора.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги, матеріали справи, заслухав представників скаржника, кредиторів та арбітражного керуючого і вважає, що постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року слід скасувати з таких підстав:

За обставинами справи №907/935/21, Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 22 грудня 2021 року відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ», ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство було здійснено на офіційному сайті судової в мережі Інтернет, яке опубліковано 23.12.2021 за №67962, встановлено строк для подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року визначено вимоги конкурсних кредиторів:

1) Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг на суму 3 692 331,27грн, з яких: 81 662,00грн вимоги першої черги задоволення, 3 199 269,70 грн вимоги четвертої черги задоволення, 411 399,57 грн вимоги шостої черги задоволення;

2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний у розмірі 6 374 873,20 грн, з яких: 16 462,00 грн, вимоги першої черги задоволення, 6 358 411,20 грн, забезпечені вимоги, що задовольняються позачергово;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія у розмірі 14 841 862,73 грн, з яких: 4 962,00 грн перша черга задоволення, 10 453 000,66 грн четверта черга задоволення, 4 383 900, 07 грн шоста черга задоволення;

4) Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ у розмірі 1 880 227,45грн, з яких 4 962,00 грн перша черга задоволення, 1 553 854,20 грн четверта черга задоволення, 321 411,25 грн шоста черга задоволення.

Також суд ухвалою попереднього засідання від 06 жовтня 2022 року зобов`язав розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів відповідно до ст. 48 КУзПБ для вирішення питання стосовно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати до суду; вказав розпоряднику майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства; визначив дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 907/935/21 17 листопада 2022 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року суд визнав повністю вимоги компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД) в сумі120 520 440,16 грн з їх розподілом у реєстрі вимог кредиторів у такому порядку: - 4962,00грн - вимоги 1-ї черги задоволення; - 120 515 478,16 грн - забезпечені вимоги, що задовольняються позачергово.

Іншою ухвалою від 02 лютого 2023 року суд оголосив перерву у підсумковому судовому засіданні до 23 лютого 2023 року.

23 лютого 2023 року господарський суд повторно оголосив перерву в судовому засіданні до 07 березня 2023 року для надання можливості зборам кредиторів і боржнику розробити та схвалити план санації боржника та подати його до справи на затвердження.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Демчан О.І. надав суду протокол зборів кредиторів ТОВ «ВАССТЕЛ» № 8 від 06 березня 2023 року.

Керівник ТОВ «ВАССТЕЛ» Лавкай В.С. подав Господарському суду Закарпатської області План санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ", протокол зборів кредиторів від 07 березня 2023 року, заяву про уведення процедури санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ" та про затвердження Плану санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ".

Представник кредитора ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія Краснікова О.В. подала клопотання про перехід у процедуру санації, умови якої наведені у поданому суду Плані санації боржника ТОВ "ВАССТЕЛ", та схвалено рішеннями зборів кредиторів, оформленими Протоколом зборів кредиторів від 07 березня 2023 року.

У підсумковому судовому засіданні 07 березня 2023 року суд заслухав учасників справи, дослідив докази і оголосив нарадчу кімнату для ухвалення рішення та орієнтовний час проголошення рішення 08 березня 2023 року о 11:30 год.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 відхилив заяву керівника боржника Лавкая В.С. та кредиторів ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ БСП ОІЛ і компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД) про введення процедури санації та призначення керуючого санацією та відмовив у затвердженні плану санації. (т.14, а.с.139-157).

Також 08 березня 2023 року Господарський суд Закарпатської області у справі №907/935/21 ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. (т.14, а.с.160-181).

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційних скарг переглядає постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21, якою суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ (); припинив процедуру розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ і повноваження розпорядника майном; відкрив ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ строком на 12 місяців; призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ВАССТЕЛ арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича; інше.

За визначенням статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній на дату ухвалення оскарженої постанови) банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури;

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації) (ч.1).

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів (ч.2).

Розпорядник майна зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.3).

Згідно з частиною 5 статті 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

За текстом частини 9 статті 48 КУзПБ рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Відповідно до статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства:

1. У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

2. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

3. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

4. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з частиною 9 статті 52 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах строку, встановленого цим Кодексом.

За усталеною позицією Верховного Суду, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства (неплатоспроможності) та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. Для встановлення неоплатності боржника (за статтею 205 Господарського кодексу України - недостатності майна для задоволення вимог кредиторів) суд з`ясовує його актив і пасив та співставляє дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном, дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном.

Приписами частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, саме на розпорядника майна покладено обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Обов`язок арбітражного керуючого проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію визначений і частиною 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства.

Міністерство юстиції України наказом від 10.09.2020 № 3105/5 затвердило Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі Порядок).

За текстом пункту 1 Порядку, Аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Отже, виявлення господарським судом у підсумковому засіданні ознак неплатоспроможності боржника відбувається на підставі дослідження та правової оцінки доказів, звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника, фінансової звітності боржника (балансу підприємства (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати, звіту про рух грошових коштів) тощо.

У цій справі немає Звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І. за результатами проведеного Аналізу фінансово-господарського стану ТОВ «ВАССТЕЛ».

Натомість 30 травня 2022 року арбітражний керуючий Демчан О.І. надав Господарському суду Закарпатської області Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ «ВАССТЕЛ» станом на 16.05.2022, який виконав ФОП Юрків А.В. на замовлення арбітражного керуючого Демчана О.І. та клопотання долучити цей Звіт до матеріалів справи №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» (т.11, а.с.1-60).

Надалі розпорядник майна арбітражний керуючий Демчан О.І. надіслав Господарському суду Закарпатської області клопотання від 16 січня 2023 року, просив долучити до матеріалів справи №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» додані до клопотання Додаткові пояснення ФОП Юрківа А.В. щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «ВАССТЕЛ» (т.13, а.с.17-26а).

Додаткові пояснення ФОП Юрківа А.В. до виконаного ним звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках ТОВ «ВАССТЕЛ», звіт розпорядника майна (відповідно до якого грошових коштів у боржника не виявлено; встановлено наявність запасів вартістю 739 060,20 грн; встановлено наявність 19 одиниць транспортних засобів, балансовою вартістю 3 168 595,45грн, первісна вартість за даними бухгалтерського обліку 7 754 475,83грн; дебіторська заборгованість обліковується в сумі 6 821 480,02 грн) та пасив - сума визнаних судом вимог кредиторів понад 145 млн грн покладено в основу висновків суду першої інстанції про наявність ознак неплатоспроможності боржника.

Однак, такі висновки Господарського суду Закарпатської області про наявність ознак банкрутства ТОВ «ВАССТЕЛ» є передчасними.

Вже зазначено, що розпорядник майна арбітражний керуючий Демчан О.І. не проводив Аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «ВАССТЕЛ», як це передбачено приписами частини 2 статті 12, частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, Порядком проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 № 3105/5.

Звіти розпорядника майна про виконану роботу не заміняють звіту саме розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника.

Необхідно зазначити й те, що Фізична особа-підприємець Юрків А.В. не є учасником справи №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ», не наділений компетенцією розпорядника майна у цій справі, тому аналіз і висновки ФОП Юрків А.В. щодо фінансово-господарського стану боржника не можуть розглядатись, як належний і допустимий доказ неплатоспроможності ТОВ «ВАССТЕЛ».

Щодо доводів арбітражного керуючого Демчана О.І. і представника кредитора ДПАТ НАК «Украгролізинг» про передбачене законом право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень спеціалістів, спеціалізовані організації.

Так, частиною першою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено інше, а саме: обов`язок розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (частина 2 статті 12, частина 3 статті 44).

Отже у силу закону, Аналіз фінансово-господарського стану боржника повинен проводити саме арбітражний керуючий, який призначений судом розпорядником майна.

Збори кредиторів ТОВ «ВАССТЕЛ» не приймали рішення щодо переходу до ліквідаційної процедури.

Необхідно зазначити й те, що встановлений судом першої інстанції пасив (сума визнаних судом вимог кредиторів понад 145 млн грн), включає в себе суму вимог конкурсних кредиторів (Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг, Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатська нафтогазова компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю БСП ОІЛ) та суму вимог забезпечених кредиторів, вимоги яких до іншої особи забезпечені заставою майна боржника (Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний і компанії ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД)).

У той же час, на дату ухвалення оскарженої постанови Господарський суд Закарпатської області в межах цієї справи №907/935/21 у позовному провадженні розглядав спори за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССТЕЛ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про визнання недійсними угод, укладених боржником з кредиторами, і які були підставою визнання вимог кредиторів: ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія у розмірі 14 841 862,73 грн (справи № 907/957/22 і № 907/958/22); ТОВ БСП ОІЛ у розмірі 1 880 227,45грн (справа № 907/956/22); Компанії ARTONIA LIMITED (АРТОНІЯ ЛІМІТЕД) (справа № 907/954/22); ПАТ Акціонерний банк Південний (справа № 907/955/22).

Очевидно, що ухвалення судом рішень про задоволення заяв розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана О.І., визнання недійсними спірних договорів і набрання такими рішеннями законної сили, тягне за собою правові наслідки щодо уже визнаних кредиторських вимог у справі №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ», а також щодо висновків про розмір пасиву і неплатоспроможність боржника.

Наведене теж вказує на передчасність ухвалення оскарженої постанови.

Більш того, суд першої інстанції 28 березня 2023 року у справах №907/954/22, №907/956/22, №907/957/22 і 27 квітня 2023 року у справі №907/958/22 ухвалив рішення, якими визнав недійсними договори, укладені боржником з ТОВ Закарпатська нафтогазова компанія, ТОВ БСП ОІЛ, Компанією ARTONIA LIMITED ("АРТОНІЯ ЛІМІТЕД), що додатково підтверджує тезу про правові наслідки щодо уже визнаних кредиторських вимог у справі №907/935/21 про банкрутство ТОВ «ВАССТЕЛ» та про передчасність висновків суду першої інстанції про наявність ознак банкрутства.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська нафтогазова компанія», уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) «ВАССТЕЛ» Пазини Ростислава Олексійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ» та Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Закарпатської області від 08 березня 2023 року у справі №907/935/21 скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про уведення ліквідаційної процедури у справі №907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ».

Справу №907/935/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» надіслати Господарському суду Закарпатської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя І.Б. Малех