ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2023 р. Cправа № 902/1035/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури (22000, Вінницька обл., Хмільницький район, місто Хмільник, вулиця Пушкіна, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача 1 - Козятинської міської ради (22100, Вінницька обл., місто Козятин(Пн), вулиця Героїв Майдану, будинок 24, ідентифікаційний код юридичної особи 23063121)

позивача 2 - Управління освіти та спорту Козятинської міської ради (22100, Вінницька область, місто Козятин(пн), вул. Незалежності, будинок 57, ідентифікаційний код юридичної особи 26031191)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" (07301, Київська область, Вишгородський р-н, місто Вишгород, "Карат" Промисловий Майданчик(Пн), будинок 5-А, офіс 904-1, ідентифікаційний код юридичної особи 42534649)

про стягнення 36 123,27 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 04.08.2023 року надійшла позовна заява № 56-533-23 від 02.08.2023 (вх. № 1039 від 04.08.2023) керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козятинської міської ради та Управління освіти та спорту Козятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" про стягнення з відповідача на користь Управління освіти та спорту Козятинської міської ради 36 123,27 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору № МС/Т-000479 від 08.02.2022 про закупівлю товарів за публічні кошти, у тому числі 26 874,00 гривень основного боргу та 9 249,27 гривень штрафних санкцій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Положеннями статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Встановлюючи вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ГПК України покладає на суд обов`язок перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень (надалі Порядок), в п. 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Необхідність зазначення поіменного переліку предметів (найменування вкладення) корелюється із обов`язком працівника зв`язку звірити вкладення з описом, а також із правом одержувача відправлення на розкриття такого відправлення в його присутності в об`єкті поштового зв`язку та, у випадку нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення, - на складення відповідного акту.

Таким чином, належним доказом направлення учаснику справи копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення, оформлений відповідно до форми 107 Порядку пересилання поштових відправлень із зазначенням адреси і найменування адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, а також зазначенням номеру поштового відправлення на такому описі.

До матеріалів позовної заяви прокурором долучено описи вкладення із зазначенням поіменного переліку документів поштового відправлення. Із змісту долучених описів вбачається, що опис вкладення містить перелік додатків до позову, водночас у вказаному описі не зазначено у переліку безпосередньо позовної заяви.

Відтак долучені позивачем до матеріалів позовної заяви описи вкладення у цінний лист не можуть бути прийняті судом у якості доказу надіслання копії позовної заяви сторонам.

Таким чином, прокурором не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно вимог частин 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до засвідчення копії документа оригіналу складаються не тільки із способу такого засвідчення, але і із мети такого засвідчення, яка полягає у тому, що письмові докази, які подаються до суду у засвідчених копіях мають повністю відповідати та технічно відтворювати зміст оригіналу документа.

Наразі копії документів, долучених прокурором до позову (пункти 8-13 додатку до позову: копії накладних від 09.02.2022, від 21.02.2022, копії платіжних доручень №№ 387, 601, 628, копія акту звірки взаєморозрахунків) місцями неможливо прочитати (є повністю нечитабельними) внаслідок технічних недоліків відтворення та друку документів під час ксерокопіювання, що не дозволяє у повному обсязі встановити дійсний зміст тексту документів та дані про обставини, на які посилається прокурор.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист із зазначенням номеру поштового відправлення, фіскальний чек/накладна) надіслання сторонам копії позовної заяви;

- засвідчених копій накладних від 09.02.2022, від 21.02.2022, платіжних доручень №№ 387, 601, 628, акту звірки взаєморозрахунків належної якості, що зазначені у пунктах 8-13 додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу або оригінали цих документів.

Суд звертає увагу, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, що сприятиме належному виконанню завдання господарського судочинства, визначеного ч. 1 ст. 2 ГПК України.

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву № 56-533-23 від 02.08.2023 (вх. № 1039 від 04.08.2023) керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Козятинської міської ради та Управління освіти та спорту Козятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто Контракт" про стягнення 36 123,27 гривень залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належного доказу (опис вкладення у цінний лист із зазначенням номеру поштового відправлення, фіскальний чек/накладна) надіслання сторонам копії позовної заяви;

- засвідчених копій накладних від 09.02.2022, від 21.02.2022, платіжних доручень №№ 387, 601, 628, акту звірки взаєморозрахунків належної якості, що зазначені у пунктах 8-13 додатку до позову, які повністю відповідають та технічно відтворюють зміст оригіналу документу або оригінали цих документів.

4. Прокурору надати суду належні докази направлення сторонам заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами.

5. Роз`яснити прокурору, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

6. Примірник ухвали надіслати прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відому суду електронну адресу: Хмільницької окружної прокуратури - ; Вінницької обласної прокуратури - , .

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.08.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій окружній прокуратурі, 22000, Вінницька обл., Хмільницький район, місто Хмільник, вулиця Пушкіна, будинок 34, ; Вінницькій обласній прокуратурі, , .