ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2023 р. № 916/2862/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3352/23 від 06.07.2023), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 4; ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗИС СТРОЙ ПЛЮС (65026, м. Одеса, вул. Приморська, 18; ),

про розірвання договору, повернення частки та витребування частки.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю „БАЗИС СТРОЙ ПЛЮС в якій просить:

- Розірвати Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС, укладений 24 червня 2019 року між ТОВ „АЛЬБАТРОС, як продавцем та ТОВ „БАЗИС СТРОЙ ПЛЮС як покупцем;

- Частку покупця ТОВ „БАЗИС СТРОЙ ПЛЮС в розмірі 825090,00 грн в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ повернути продавцю ТОВ „АЛЬБАТРОС;

- Витребувати із володіння ТОВ „БАЗИС СТРОЙ ПЛЮС частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС-ІНВЕСТ у розмірі 825 090,00 грн на користь ТОВ „АЛЬБАТРОС.

Ухвалою суду від 10.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС (Вх. № 3352/23 від 06.07.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, необхідно було усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн. Повідомлено Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 10.07.2023 року про залишення без руху позову по цій справі, суд зазначав про необхідність засвідчити належним чином, додатки подані позивачем до позовної заяви, також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та надати докази сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Копія ухвали від 10.07.2023 була направлена на реєстраційну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Зазначена ухвала суду не отримана позивачем, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти „адресат відсутній за вказаною адресою (зареєстровано судом 21.07.2023 року), відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 28.07.2023 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Станом на 01.08.2023 від позивача докази усунення недоліків позовної заяви до суду не надходили.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг два дні, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 31.07.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 28.07.2022.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.07.2023, мали бути усунені по 31.07.2023, тобто надійти до суду.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.07.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬБАТРОС (вх. № 3352/23 від 06.07.2023) та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. № 3352/23 від 06.07.2023) з додатками до неї, всього на 53 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.08.2023.

Суддя Нікітенко С.В.