ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2023 м. ДніпроСправа № 904/2137/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

відповідача-4: ОСОБА_3 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

відповідача-5: ОСОБА_4 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

відповідача-6: ОСОБА_5 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович, м. Дніпро

про визнання недійсними довіреності від 09.03.2023 на ім`я Бондаренко Л.П., рішення загальних зборів учасників від 09.03.2023 та нової редакції Статуту

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від відповідача-5: не з`явився

Від відповідача-6: не з`явився

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-1: Базюкевич Є.В., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

визнати недійсною довіреність від 09.03.2023, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213, виданою на ім`я ОСОБА_7 як представника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" (Код );

визнати недійсним рішення №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента" від 09.03.2023;

визнати недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента", що була затверджена рішенням №09-03/2023 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-медичне виробниче об`єднання "Бента";

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що є учасником ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" з часткою 20% статутного капіталу.

Одним із засновників ТОВ "НМВО "Бента" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", якому належить частка у розмірі 23400636,00 гривень, що становить 99,96% статутного капіталу ТОВ "НМВО "Бента" та відповідає 99,69% голосів. Інші учасники ТОВ "НМВО "Бента" (відповідачі по справі) володіють по 0,008% голосів кожен.

Учасниками ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД", якому належить 97% статутного капіталу ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" та відповідає 97% голосів. Інші учасників ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" володіють по 0.6% статутного капіталу, що відповідає 0,6% голосів.

Учасниками ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які володіють по 60 000 грн. кожен, що відповідає 20% голосів у кожного учасника.

Таким чином, позивач та відповідачі ОСОБА_1 є кінцевими власниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учасника ТОВ "НМВО "Бента", тому саме вони через відповідні рішення загальних зборів повинні були б надавати повноваження ОСОБА_7 як представнику ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова" як учаснику ТОВ "НМВО "Бента" голосувати по порядку денному загальних зборів, що відбулись 09.03.2023 та відповідно підписувати протокол №09-03/2023.

Тобто, позов заявлено ОСОБА_1 на захист корпоративних прав як учасника ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" та кінцевого власника ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", який є учасником ТОВ "НМВО "Бента".

09.03.2023 відбулися загальні збори учасників ТОВ "НМВО "Бента" з порядком денним:

про дострокове припинення повноважень директора ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_9 ;

про призначення директором ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_10 ;

про внесення змін до Статуту ТОВ "НМВО "Бента" та затвердження його в новій редакції;

про внесення змін до відомостей про ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", що містяться в ЄДР.

Оскаржуваним рішенням Загальних зборів учасників №09-03/2023 від 09.03.2023 було достроково припинено повноваження директора ТОВ ТОВ "НМВО "Бента" ОСОБА_9 та призначено директором ОСОБА_10 .

На зборах 09.03.2023 від імені ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", яке є учасником ТОВ "НМВО "Бента", був присутній ОСОБА_7 , який діяв на підставі довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борисом Анатолійовичем, за реєстровим №213.

Водночас, учасниками ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" (до складу яких входить і позивач) не приймалось будь-яких рішень, якими б надавались відповідні повноваження ОСОБА_7 , як представнику ТОВ "Кримський центр травматології і ортопедії ім. О.І.Блискунова", для участі в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента".

Таким чином, ОСОБА_7 приймав участь в загальних зборах ТОВ "НМВО "Бента" та голосував на підставі довіреності, яка є недійсною з підстав відсутності акту (рішення) ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" щодо голосування по порядку денному загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента".

Відповідно рішення, прийняті загальними зборами учасників ТОВ "НМВО "Бента" від 09.03.2023 є недійсними, у зв`язку із тим, що при голосуванні та прийнятті рішення були порушенні вимоги пунктів 5.2., 5.3. Статуту ТОВ "НМВО "Бента".

Також в протоколі загальних зборів зазначено, що на зборах були присутні ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_5 (відповідач-6), від імені яких діяла ОСОБА_4 , як опікун над майном.

Повноваження ОСОБА_4 на загальних зборах представляти інтереси позивача та відповідача-6 підтверджені Свідоцтвом опікуна над майном фізичної особи, яка визнана безвісно відсутньою, посвідчене КОТ Б.А., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу від 07.03.2023 за реєстровим № 177. Позивач вважає, що ОСОБА_4 не мала повноважень голосувати за прийняті рішення від її імені, оскільки чинним законодавством таке право опікуна (крім права опікуна управляти майном) не передбачено.

Наведене і є причиною звернення з позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що:

- Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" відбулася 08.03.2023. На момент видачі довіреності ОСОБА_7 від ТОВ "Центр ім. О.І. Блискунова" на участь у загальних зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" діяло на підставі статуту, редакція якого була затверджена 07.03.2023. На момент видачі спірної довіреності статутом ТОВ "Фірма "Порт ЛТД" у редакції від 07.03.2023 не була передбачена необхідність прийняття одностайного рішення учасниками товариства щодо надання повноважень ТОВ "Центр ім. О.І. Блискунова" на участь у зборах учасників ТОВ "НМВО "Бента" та голосування з питань порядку денного;

- статутом ТОВ "НМВО "Бента" у редакції від 06.09.2021, яка діяла на момент здійснення ОСОБА_9 спроб відчуження нерухомого майна товариства, не були передбачені повноваження директора з укладання правочинів, вартість яких перевищувала б 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, без попереднього затвердження такого правочину загальними зборами учасників товариства;

- оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не перебували за місцезнаходженням товариства більше року, а з 24 лютого 2022 року ймовірно знаходилися на тимчасово окупованій території, у тому числі на території ведення бойових дій, після безрезультатних спроб зв`язатися з вказаними особами, які вчинялися також оперативними співробітниками у рамках кримінального провадження 0000298, було прийнято рішення вчинити дії, направлені на збереження майнових прав (часток у товаристві з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Таким чином, оголошення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 зниклими за особливих обставин в умовах відсутності відомостей щодо їх місцезнаходження було направлено насамперед для захисту їх майнових інтересів;

- потреба у вчиненні відповідних юридичних дій з управління часткою у статутному капіталі товариства фактично була направлена на забезпечення функціонування ТОВ "НМВО "Бента", оскільки продовження повноважень ОСОБА_9 , яка була директором товариства, фактично зумовила припинення діяльності ТОВ "НМВО "Бента" та його подальше банкрутство;

- в результаті дій опікуна ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які вважалися зниклими за особливих обставин на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "НМВО "Бента", нерухоме майно товариства залишилося у власності товариства, вартість часток вказаних осіб у статутному капіталі товариства не зменшилася; інші права учасників товариства не були порушені чи обмежені.

Третя особа-2 надала до суду пояснення та зазначила, що при вчиненні нотаріальних дій приватним нотаріусом будь-які порушення законодавства були відсутні, всі дії ґрунтувались на положеннях закону і наявних чинних на той момент документах.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 справу №904/2137/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.08.2023.

Позивач, відповідачі та третя особа-1 у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04 серпня 2023 року від представника позивача, адвоката Мартинюк Ю.С., електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07 серпня 2023 року від відповідача електронною поштою та через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Відповідач також просить визнати явку позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_5 обов`язковою.

08 серпня 2023 року електронною поштою від представника позивача до господарського суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та представника позивача. Також, представник позивача просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

08 серпня 2023 року електронною поштою від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Позовні вимоги у справі №904/2137/23 відповідач - 6 визнає та проти задоволення позову не заперечує.

08 серпня 2023 року електронною поштою від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Також, позивач просить закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2137/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 05.09.2023.

Частиною 1 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статями 119, 197, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №904/2137/23 на тридцять днів до 14 вересня 2023 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 вересня 2023 року о 12:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

3. Явка учасників справи визнається судом обов`язковою.

4. В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Мартинюк Юлії Сергіївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 09.08.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва