ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/364/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлова Єгора Васильовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023, ухвалене суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 15.05.2023

у справі № 916/364/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Орлова Єгора Васильовича

про: стягнення 339173,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 916/364/23 задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Орлова Єгора Васильовича на його користь 339173,24 грн за кредитним договором, з яких: 304893,09 грн тіло кредиту, 34280,15 грн проценти, а також стягнуто 5087,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 06.07.2023 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження справи з суду першої інстанції.

18.07.2023 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Орлова Єгора Васильовича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 916/364/23 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

03.06.2023 від Фізичної особи підприємця Орлова Єгора Васильовича надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 916/364/23 (вх. № 2046/23/Д1), до якого додані квитанція від 02.08.2023 та заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 № 916/364/23.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 № 916/364/23 та додані до неї докази колегія суддів зазначає наступне.

Звертаючись 07.07.2023 з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 № 916/364/23, Фізична особа підприємець Орлов Єгор Васильович пропустив встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що він не був обізнаний про існування справи №916/364/23, оскільки через військову агресію був вимушений разом із сім`єю виїхати з міста Херсон та відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.04.2022 за № 3504-, № 3504-, № 3504-, № 3504- з 16.04.2022 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання/ перебування: АДРЕСА_1 ; будинок, в якому апелянт тимчасово проживав разом із сім`єю знищено на початку повномасштабного вторгнення та окупації м. Херсон; за місцем реєстрації апелянта - АДРЕСА_2 , фактично проживала його матір ОСОБА_1 , яка відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщено особи від 31.03.2023 № 5106-, з 31.03.2023 взята на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання / перебування: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, апелянт вказує, що був позбавлений об`єктивної можливості скористатись своїми процесуальними правами прийняти участь у судовому засіданні, надати заперечення проти позову та своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а з матеріалами справи № 916/364/23 ознайомився лише 26.06.2023.

Факт ознайомлення повноважного представника апелянта з матеріалами справи №916/364/23, у тому числі з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду, лише 26.06.2023 підтверджується розпискою останнього (а.с.98).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, відсутність у матеріалах справи доказів отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення та факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами даної справи лише 26.06.2023 (а.с.98), судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Фізичною особою підприємцем Орловим Єгором Васильовичем строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/364/23, який підлягає поновленню в силу приписів ст. 119 ГПК України.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі №916/364/23, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Керуючись ст.ст. 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі підприємцю Орлову Єгору Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 916/364/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Орлова Єгора Васильовича на рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 916/364/23.

Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 22.08.2023.

Роз`яснити сторонам про їх право в строк до 22.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншій стороні. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2023 у справі № 916/364/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська