номер провадження справи 5/131/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Справа № 908/1405/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (електрона пошта: ; вул. Саперно-Слобідська, буд. 22-А, нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень, №309, м. Київ, 03028; )

До відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (електрона пошта: ; вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095; )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" (електрона пошта: ; вул. Шевченка, буд. 10-А, м. Бровари, Київська область, 07400; )

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" (електрона пошта: ; вул. Свободи, буд. 1, смт. Якимівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72503; )

про стягнення 10 077 746,72 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Цвєткова О.О., довіреність № б/н від 02.01.2023, свідоцтво ЗП № 002264 від 16.07.2019, адвокат;

Від відповідача: Калько І.О., довіреність № 7/441 від 10.04.2023, юрисконсульт 1 категорії;

Від третьої особи-1: Рижова С.О., довіреність №2 від 26.06.2023;

Від третьої особи-2: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" про стягнення 10 077 746,72 грн.

26.04.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1405/23 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.05.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін визнано обов`язковою. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" (); 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" (), запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

17.05.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 7/544 від 09.05.2023 (вх. № 10702/08-08/23 від 17.05.2023), згідно якого відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

23.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД" до суду надійшли письмові пояснення № б/н від 23.05.2023 (вх. № 11242/08-08/23 від 23.05.2023), згідно з якими третя особа-2 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу за відсутності повноважного представника.

31.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла відповідь на відзив № б/н від 30.05.2023 (вх. № 11713/08-08/23 від 31.05.2023), відповідно до якої позивач не погодився із доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 31.05.2023 судом відкладено підготовче засідання на 28.06.2023 об 12 год. 00 хв.

06.06.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив № 7/618 від 02.06.2023 (вх. № 12166/08-08/23 від 06.06.2023), згідно яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

28.06.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшли письмові пояснення № б/н від 26.06.2023 (вх. № 13835/08-08/23 від 28.06.2023), відповідно до яких третя особа-1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.06.2023 № 908/1405/23 за участю представників сторін закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті розпочато 28.06.2023 о 12 год. 20 хв. та оголошено перерву з розгляду справи по суті до 24.07.2023 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

29.06.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до суду надійшло клопотання № 28/696 від 29.06.2023 (вх. № 13896/08-08/23 від 29.06.2023) про заміну найменування відповідача із Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Вищевказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 24.07.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 24.07.2023 не з`явився.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання № 28/696 від 29.06.2023 про заміну найменування відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 24.07.2023 № 908/1405/23 задоволено клопотання відповідача № 28/696 від 29.06.2023 та здійснено заміну найменування відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095; ) на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095; ).

Представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві зазначивши, що 11.12.2020 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Генпідрядник) укладено Договір № 602-20 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них), у відповідності до умов якого Генпідрядник зобов`язався своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2 договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. 11.12.2020 ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» уклало договори субпідряду № ЗП-118-11/12/20 з ТОВ "АМСТРУД" та № ЗП-122-11/12/20 з ТОВ "ДОРБУД". На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги будівельних робіт на загальну суму 10 077 746,72, що підтверджується відповідними актами надання послуг (виконання робіт) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт, які 23.02.2022 підписані та скріплені печатками субпідрядників, генпідрядника та замовника. Жодних претензій та зауважень з боку відповідача не було. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги на загальну суму 10 077 746,72 грн. не виконав. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача основну заборгованість на суму 10 077 746,72 грн.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог посилаючись у відзиві на позовну заяву на те, що на виконання умов договору № 602-20 від 11.12.2020 позивачем 23.02.2022 були надані Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форма КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Форма КБ-3) на загальну суму 10 077 746,72 грн. 23.02.2022 відповідачем прийнято відповідні послуги та підписані акти приймання виконаних дорожніх робіт та/або надання послуг (в межах затверджених та відкритих асигнувань) - 10 077 746,72 грн. Залишок невикористаних відкритих асигнувань складав 10 144 273,71 грн. Тобто, у своєму розпорядженні відповідач мав фінансові ресурси для прийняття актів виконаних послуг з експлуатаційного утримання у сумі 10 077 746.72 грн. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в країні введено воєнний стан. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до вищезазначеного Наказу, Державні казначейські служби України не приймали Акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в) по яких роботи були виконані до 24.02.2023 року. Посилаючись на п. 9.1. договору та ч. 1 ст. 617 ЦК України, як на підставу для звільнення від відповідальності на період форс-мажорних обставин за порушення зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача не погодився з позицією відповідача з підстав зазначених у відповіді на відзив. Суду надані наступні пояснення. Відповідач не надав документів в підтвердження передачі на оплату до органу Казначейства Актів приймання виконаних робіт (Форми КБ-2в) на суму 10 077 746,72 грн. та відмову Державної Казначейської служби в прийнятті їх на оплату. Крім цього, Постанова Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 322, набрала чинності 20.03.2022, тобто до того часу, коли Відповідач повинен був передати на оплату в Казначейство Акти, а, відповідно, ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідач свої зобов`язання, які передбачені умовами Договору, не виконав. Просить суд позов задовольнити.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив відповідач додатково зазначив, що у період з 01.01.2022 по 23.02.2022 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області реєстрація та оплата послуг, щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг здійснювалась за напрямом витрачання коштів «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення» за рахунок спеціального фонду державного бюджету по бюджетній програмі 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення». 28.02.2022 на сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорних обставин яким підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору і виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримав письмові пояснення зазначивши, що ТОВ «АМСТРУД» виконало свої зобов`язання за договором субпідряду № ЗП-118-11/12/20 від 11.12.2020 на суму 8 275 777,52 грн., що підтверджується прийнятими та підписаними актами виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Будь-яких заперечень та зауважень з боку Генпідрядника та/або Замовника щодо неналежного виконання робіт чи неналежного оформлення документів, не заявлялось та не надходило. У відповідності до умов договору № 602-20 від 11.12.2020, замовник повинен був провести оплату генпідряднику в порядку та на умовах, визначених договором, а генпідрядник, в свою чергу, відповідно до умов договору субпідряду № ЗП-118-11/12/20 від 11.12.2020, перерахувати грошові кошти на рахунок Субпідрядника. Однак, в порушення умов договору оплата не здійснена, хоча строк виконання грошового зобов`язання перед ТОВ «АМСТРУД» настав ще 24.03.2022. Просить суд позовні вимоги ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» задовольнити у повному обсязі.

У письмових поясненнях третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримала позовні вимог зазначивши, що ТОВ "ДОРБУД" виконало свої зобов`язання за договором субпідряду № ЗП-122-11/12/20 від 11.12.2020 на суму 1 801 969,20 грн., що підтверджується прийнятими та підписаними актами виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Будь-яких заперечень та зауважень з боку Генпідрядника та/або Замовника щодо неналежного виконання робіт чи неналежного оформлення документів, не заявлялось та не надходило. Строк виконання грошового зобов`язання перед ТОВ "ДОРБУД" настав 23.03.2022. В порушення умов договору оплата не здійснена, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Згідно зі статтею 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.

В судовому засіданні 24.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» (Генпідрядник) укладено Договір № 602-20 про закупівлю послуг 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них) (Договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Генпідрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати Замовникові послуги зазначені у пункті 1.2, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Згідно п.1.2 договору, найменування послуг: послуги 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Пунктом 3.1. договору сторони визначили, що ціна цього договору становить:

- без ПДВ 972 526 250,00 грн. (дев`ятсот сімдесят два мільйони п`ятсот двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.)

- ПДВ 194 505 250,00 грн. (сто дев`яносто чотири мільйони п`ятсот п`ять тисяч двісті п`ятдесят грн. 00 коп.)

- з ПДВ 1 167 031 500,00 грн. (один мільярд сто шістдесят сім мільйонів тридцять одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.), що відповідає сумі очікуваної вартості предмета закупівлі.

Фінансування договору здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету та коштів інших джерел фінансування.

Обсяги фінансування у розрізі джерел фінансування визначаються додатковими угодами до договору на підставі планів фінансування (відповідних рішень розпорядників бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, тощо).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що ціна цього договору є динамічною та може бути змінена за таких умов:

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни обсягу та якості послуг);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником наданих послуг після підписання сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3).

Попередня оплата (аванс) здійснюється на підставі чинного законодавства у терміни і в розмірах визначених ним.

Генпідрядник протягом строку, що визначений відповідними нормативними актами, з дня надходження коштів як попередньої оплати підтверджує їх використання згідно з проміжними «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в).

Замовник може здійснювати проміжні платежі за надані послуги після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що замовник здійснює щомісячні розрахунки за надані послуги з Генпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3) при наявності фінансування від головного розпорядника коштів по цьому Договору.

Замовник здійснює розрахунки за надані Генпідрядником послуги по цьому договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Генпідрядника.

За узгодженням та на підставі підписаних генпідрядником «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), оплату наданих послуг субпідрядникам може здійснити замовник, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника.

Згідно з п. 4.3. договору, «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) готує генпідрядник і разом з представником замовника протягом 5 днів перевіряє акти з фактично наданими послугами за узгодженою договірною ціною. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів наданих послуг вирішується у встановленому законодавством порядку. Неналежним чином оформленні генпідрядником документи до оплати не приймаються, а переробляються генпідрядником у триденний термін. Оплата послуг наданих з недоробками і дефектами, проводиться після усунення останніх.

Згідно з п. 5.1. договору, термін надання послуг: з 14.12.2020 по 31.03.2023 (Додаткова угода № 39ДУ/602-20 від 23.12.2022).

У відповідності до п. 6.1. договору, замовник зобов`язався: своєчасно та в повному обсязі сплатити за надані послуги (п.п. 6.1.1); прийняти надані послуги згідно з «Актами приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) та «Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) (п.п. 6.1.2); інші обов`язки: виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором (п.п. 6.1.3).

Відповідно до п. 6.3. договору, генпідрядник зобов`язався: забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором (п.п. 6.3.1); забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору (п.п. 6.3.2) «…».

Підпунктом 6.4.4. п. 6.4. договору передбачено, що генпідрядник має право залучати для надання окремих видів послуг субпідрядників за погодженням із замовником у порядку встановленому чинним законодавством. Укладання субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками. субпідрядник має обов`язково виконувати п. 1.2 цього договору та несе відповідальність, згідно розділу 7 цього договору.

Згідно з п. 7.1. договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (війна, аварія, катастрофа, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо) (п. 9.1. договору).

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором унаслідок дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), повинна не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 9.2. договору).

Згідно п. 9.3. договору, доказом виникненням обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою Палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами або іншим компетентним органом відповідно до чинного законодавства України.

У разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 90 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір. У разі попередньої оплати генпідрядник повертає замовнику кошти протягом трьох днів з дня розірвання цього Договору (п. 9.4. договору).

Розділом Х договору сторони передбачили, що у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п. 10.1). У разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (п. 10.2).

Крім того, п. 11.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з 11.12.2020 і діє по 31.03.2023, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків (додаткова угода № 39ДУ/602-20 від 23.12.2022).

Відповідно до п. 12.1. договору, інші, не обумовлені цим договору умови, що виникають між замовником та генпідрядником регулюються згідно з чинним законодавством та діючими нормативними документами. Зміни, доповнення та розірвання договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди за ініціативою будь-якої сторони. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

З матеріалів справи також вбачається, що 11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» уклало договори субпідряду № ЗП-118-11/12/20 з Товариством з обмеженою відповідальністю "АМСТРУД" та № ЗП-122-11/12/20 з Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОРБУД".

В п.5.1 Договору субпідряду № ЗП-118-11/12/20 сторони погодили, що термін надання послуг складає: з дати укладення договору по 31.03.2023, а відповідно до п. 10.1., договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.03.2023, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків (додаткова угода № 3 від 23.12.2022).

В п.5.1 Договору субпідряду № ЗП-122-11/12/20 сторони погодили, що термін надання послуг складає: з дати укладення договору по 31.12.2022, а відповідно до п. 10.1., договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє по 31.12.2022, але в будь-якому випадку - до повного виконання сторонами своїх обов`язків (додаткова угода №2 від 24.12.2021).

На виконання умов договору № 602-20 від 11.12.2020, ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" разом із субпідрядниками (ТОВ «АМСТРУД» та ТОВ «ДОРБУД») надані відповідні послуги Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на загальну суму 10 077 746,72 грн., про що свідчать підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3.), а саме:

Субпідрядник - ТОВ «ДОРБУД»:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 183) (форма №КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 183) (форма №КБ-2в) на суму 1 801 969,20 грн.;

Субпідрядник - ТОВ «АМСТРУД»:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 28) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 28) (форма № КБ-2в) на суму 1 526 433,56 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 31) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 31) (форма № КБ-2в) на суму 351 983,71 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 32) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 32) (форма № КБ-2в) на суму 492 128,52 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 34) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 34) (форма № КБ-2в) на суму 1 190 192,82 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 35) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 35) (форма № КБ- 2в) на суму 798 041,74 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 36) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 36) (форма № КБ-2в) на суму 961 065, 31 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 45) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 45) (форма № КБ-2в) на суму 1 249 000,75 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 46 ) (форма № КБ-3) та акт в приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 46) (форма № КБ-2в) на суму 663 247,79 грн.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № б/н (номер по АВК - 47) (форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н (номер по АВК - 47) (форма № КБ-2в) на суму 1 043 683,32 грн.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву, що 23.02.2022 представники субпідрядників, генпідрядника та замовника погодили та підписали перелічені вище акти та довідки на загальну суму 10 077 746,72 грн.

Будь-яких зауважень або заперечень з боку Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області стосовно наданих послуг/виконаних робіт за вищевказаними актами матеріали справи не містять.

Проте, в порушення умов договору відповідач оплату за вказаними вище документами на загальну суму 10 077 746,72 грн. у передбачений строк не здійснив.

02.03.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію № 41 від 24.02.2023 щодо невиконання умов договору № 602-20 від 11.12.2020 з вимогою протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання вказаної претензії сплатити суму заборгованості у розмірі 10 077 746,72 грн.

У відповідь на вищевказану претензію, листом № 7/204 від 07.03.2023 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області відмовилась оплатити заборгованість на суму 10 077 746,72 грн. посилаючись на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме військовою агресією російської федерації проти України, що стало підставою для введення військового стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та відсутність фінансування.

На підставі викладеного, 26.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулось до господарського суду Запорізької області з вказаною позовною заявою про стягнення зі Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області основної заборгованості за договором № 602-20 від 11.12.2020 на загальну суму 10 077 746,72 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства та оцінивши надані сторонами докази, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Господарські правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем, ґрунтуються на договорі будівельного підряду та підпадають під правове регулювання параграфа 1 «Загальні положення про підряд» та параграфа 3 «Будівельний підряд» глави 61 Цивільного кодексу України «Підряд».

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом, визнається відповідачем у відзиві на позовну заяву та безпосередньо підтверджується матеріалами справи, 23.02.2022 представники третіх осіб-1 та 2, позивача та відповідача погодили та підписали довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт за договором № 602-20 від 11.12.2020 на загальну суму 10 077 746,72 грн.

Докази оплати відповідачем наданих позивачем послуг у вищезазначеному розмірі в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, факт наявності заборгованості за договором № 602-20 від 11.12.2020 у розмірі 10 077 746,72 грн. підтверджується матеріалами справи.

Заперечуючи проти позову відповідач вказує, що строк виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором № 602-20 від 11.12.2020 у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області не настав, оскільки зважаючи на необхідність часу задля перевірки всіх отриманих 23.02.2022 документів на відповідність вимогам бюджетного кодексу України та іншим нормативно-правовим актам України, щодо реєстрації фінансово-бюджетних зобов`язань та зважаючи на те, що робота з клієнтами Державною казначейською службою здійснюється до 15 год. 30 хв., відповідач планував надати документи до органу Казначейства 24.02.2023 року. Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в країні введено воєнний стан, у зв`язку з чим Державні казначейські служби України не приймали Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) по яких роботи були виконані до 24.02.2022. Постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 322 внесено зміни до пункту 19 Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 №590 (зі змінами), та передбачено, що Казначейство та органи Казначейства здійснюють платежі за дорученням клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів за видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату послуг за напрямом використання бюджетних коштів « Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до встановленого мобілізаційного завдання (замовлення)». Тобто, за цим напрямом оплаті підлягали платіжні доручення за актами виконаних робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення виключно за період з початку введення воєнного режиму воєнного стану.

Зважаючи на вищезазначене, органи Казначейства, відповідно до п.2.10 наказу Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309, із змінами і доповненнями, не реєструють зобов`язання у разі невідповідності напрямів витрачення бюджетних коштів бюджетному асигнуванню. Військова агресія Російської Федерації проти України та оголошений в зв`язку з цим воєнний стан в Україні є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), підтвердженими Торгово-промисловою палатою України, внаслідок настання якої Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області об`єктивно позбавлена можливості виконати зобов`язання за договором № 602-20 від 11.12.2020 та які є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання з оплати виконаних робіт.

Вищевказані твердження відповідача є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, форс-мажор (він же - обставини непереборної сили) звільняє лише від відповідальності за порушення зобов`язання, що сталося внаслідок такого форс-мажору, але не звільняє від виконання відповідного зобов`язання і не є підставою для припинення зобов`язань.

Частиною ч. 2 ст. 218 ГК України передбачено, що не вважаються обставинами непереборної сили зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Суд зазначає, що форс-мажорні обставини можуть звільнити товариство тільки від відповідальності за невиконання зобов`язань за спірним договором, тобто від нарахування штрафів/пені, проте не звільняють від необхідності виконання основних зобов`язань, що обумовлені договором, законом або стягнутої за рішенням суду.

Отже, вказані твердження відповідача щодо настання для підприємства форс-мажорних обставин, які є підставою для відкладення строку виконання зобов`язань з оплати за надані послуги є необґрунтованими та спростовуються вище викладеними встановленими судом обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідач проти арифметичних розрахунків не заперечив, контррозрахунку як і доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" (вул. Саперно-Слобідська, буд. 22-А, нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень, №309, м. Київ, 03028; ) основну заборгованість у розмірі 10 077 746 (десять мільйонів сімдесят сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 72 коп. з ПДВ та витрати по сплаті судового збору на суму 151 166 (сто п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 21 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повний текст рішення складено та підписано 03.08.2023.

Суддя К.В.Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.