РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2023Справа № 910/8970/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про стягнення 153 584,30 грн.,

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 153 584,30 грн., з яких: 72 187,04 грн. - страхове відшкодування, 4 337,01 грн. - 3 % річних, 26 873,30 грн. - інфляційні втрати, 49 961,34 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у зв`язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована декількома внутрішніми договорами: позивачем - за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 204730790, та відповідачем - за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 7505338. З урахуванням наведених підстав, позивач вказував, що обов`язок зі сплати частини сплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 72 187,04 грн. покладається на відповідача. Крім того, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням відповідачем свого обов`язку зі сплати страхового відшкодування, позивачем нараховано штрафні санкції та компенсаційні виплати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі № 910/8970/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.06.2023 року на електронну адресу господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла запитувана судом інформація.

26.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 20.06.2023 року № 855 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що відповідач не був повідомлений про спірний страховий випадок, і йому не було забезпечено можливості приймати участь в розслідуванні цього страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого транспортного засобу). Крім того, позивачем до заяв про страхове відшкодування не було долучено звіту про оцінку або висновку автотоварознавчого дослідження, що фактично призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення дійсного розміру заподіяної шкоди.

Інших клопотань чи заяв, у тому числі по суті справи, від сторін до суду не надходило.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" вказувало, що відповідно до договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 204730790, укладеного між позивачем та власником автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням вищенаведеним наземним транспортним засобом. Строк дії полісу: з 00:00 год. 02.07.2021 року по 01.07.2022 включно.

20.10.2021 року о 14:02 год. на перехресті вулиць Київський шлях та Камінського у місті Бориспіль Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті означеного зіткнення автомобіль марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , у свою чергу, здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Focus C-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_3 . У зв`язку з наведеною ДТП, вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року в справі № 359/10544/21 (провадження № 3/359/4788/2021) водія автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ремонтної калькуляції від 17.11.2021 року № 34212/1 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Ford Focus C-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, склала 31 235,12 грн.

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" вказувало, що згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на подану страхувальником автомобіля "Ford Focus C-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 заяву на виплату страхового відшкодування від 30.11.2021 року, між позивачем та означеною потерпілою особою було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 29 695,90 грн. У цій заяві також було зазначено, що здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та заявник не матиме жодних претензій до страховика стосовно означеного страхового випадку. Розмір (сума) страхового відшкодування страховиком та заявником взаємно погоджено. Страховик і заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. Будь-які інші договори за іншими видами страхування інших страховиків за якими можуть бути задоволені/відшкодовані вимоги за цією заявою - відсутні.

Зважаючи на вказану заяву, страховим актом позивача від 01.12.2021 року № 34212/1/1 вищенаведену ДТП визнано страховим випадком та вирішено виплатити страхове відшкодування у погодженому з потерпілою особою розмірі - 29 695,90 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 02.12.2021 року № 1929 позивач перерахував ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 29 695,90 грн. з призначенням платежу: "(СВ) Страхове відшкодування згідно страхового акту № 34212/1/1 від 01.12.2021. Без ПДВ".

Крім того, згідно з ремонтною калькуляцією від 23.11.2021 року № 34212 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, склала 143 782,60 грн.

Зважаючи на подану власником автомобіля "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 заяву на виплату страхового відшкодування від 24.11.2021 року, між позивачем та означеною потерпілою особою було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 130 000,00 грн. У наведеній заяві також було передбачено, що здійснення страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та заявник не матиме жодних претензій до страховика стосовно означеного страхового випадку. Розмір (сума) страхового відшкодування страховиком та заявником взаємно погоджено. Страховик і заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. Будь-які інші договори за іншими видами страхування інших страховиків за якими можуть бути задоволені/відшкодовані вимоги за цією заявою - відсутні.

Враховуючи зазначену заяву, страховим актом позивача від 17.12.2021 року № 34212/1/1 вищенаведену ДТП визнано страховим випадком та вирішено виплатити страхове відшкодування у погодженому з потерпілою особою розмірі - 130 000,00 грн.

На підставі платіжного доручення від 17.12.2021 року № 10729 позивач перерахував на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 130 000,00 грн. з призначенням платежу: "(СВ) Страхове відшкодування згідно страхового акту № 34212/1 від 17.12.2021. Без ПДВ".

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди (20.10.2021 року) у водія автомобіля "Skoda Superb", реєстраційний номер НОМЕР_1 , винного у скоєнні ДТП ( ОСОБА_1 ), діяло два Поліси страхування цивільно-правової відповідальності, а саме - поліс серії ЕР № 204730790, виданий Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", та поліс серії АР № 7505338, виданий Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про страхування" предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Стаття 989 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок страхувальника при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Відносини між страховиками-членами МТСБУ з питань забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинними на момент дорожньо-транспортної пригоди, врегульовує Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затверджений протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.02.2020 року № 464/2020 (далі - Порядок).

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку визначено, що наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Отже, чинне законодавство дозволяє страхувальнику укладати декілька договорів страхування щодо одного об`єкта страхування з різними страховиками, при цьому наявність на момент укладення внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні внутрішні договори страхування, укладені по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, є достатнім доказом виконання страхувальником свого обов`язку повідомити страховика про інші внутрішні договори страхування.

Поряд із цим, обов`язок страховика щодо проведення відповідного розслідування страхового випадку, в тому числі встановлення факту наявності у страхувальника інших чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначено пунктом 34.1 статті 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

За змістом пункту 3.1 статті 3 Порядку страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 (Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів") заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованої бази даних МТСБУ відомості про інші внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що інформацію про страховий випадок Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" щонайпізніше отримало 21.10.2021 року, що підтверджується датою складеного позивачем повідомлення № 34212 про настання події за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яке останній долучив до позовної заяви.

У той же час, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження направлення цього повідомлення на адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант", як і інших доказів, що свідчать про невідкладне, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження до позивача інформації про страховий випадок, повідомлення у письмовій формі (у тому числі за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) відповідача про означену подію (страховий випадок).

Крім того, позивачем не надано доказів, які свідчать про забезпечення ним Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" можливості прийняти участь у розслідуванні страхового випадку, зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого майна, а також доказів фактичного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату потерпілій особі страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Разом із тим, наявні у матеріалах справи копії повідомлення від 21.10.2021 року № 34212, повідомлення про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування від 26.11.2021 року № 34212/1/1 та від 02.12.2021 року № 34212/1, не підтверджують факту направлення цих документів відповідачу та доведення змісту цих повідомлень до відома Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" у передбачені Порядком строки. У той же час, відповідач у відзиві на позовну заяву факт отримання ним наведених документів заперечив.

Слід зазначити, що до матеріалів справи позивачем було долучено лише докази направлення 08.04.2022 року на електронну адресу відповідача заяв про виплату частки страхового відшкодування від 01.12.2021 року № 34212/1/1 (адресатом в якій зазначено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування", а не відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант") та від 30.03.2022 року № 34212/1, що не може вважатися належним підтвердженням виконання позивачем вимог пункту 3.2 статті 3 Порядку.

Звертаючись до суду з даним позовом, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" також посилалося на приписи пункту 5 Порядку та вказувало, що позивач, як страховик, який здійснив страхове відшкодування, має право на отримання частини такого страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Проте, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 Порядку (на який посилався позивач) страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не перевищує сукупного розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Для реалізації права, зазначеного у пункті 5 Порядку, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу внутрішні договори страхування.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи, на підставі яких визначено розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі, якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача із заявами про виплату частки страхового відшкодування від 01.12.2021 року № 34212/1/1 та від 30.03.2022 року № 34212/1. Враховуючи обставини цієї справи та фактичну відсутність погодження між сторонами спору (страховиками за внутрішніми договорами страхування) розміру шкоди, заподіяної транспортним засобам "Ford Focus C-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , до заяви про страхове відшкодування відповідно до пункту 5.1 Порядку позивач повинен був долучити відповідні звіти про оцінку або висновки автотоварознавчих досліджень. Проте, означених вимог пункту 5.1 Порядку Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" також дотримано не було.

У той же час, відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи те, що позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства України та Порядку в частині своєчасного повідомлення Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також вимог щодо надання до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, у свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" частини виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 72 187,04 грн.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і Гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, у задоволенні вимог Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення з відповідача частини виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 72 187,04 грн., а також і в решті похідних від основної позовної вимоги вимог про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" 4 337,01 грн. 3 % річних, 26 873,30 грн. інфляційних втрат та 49 961,34 грн. пені, слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, а також інші судові витрати залишаються за позивачем та компенсації останньому не підлягають.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 04.08.2023 року.

Суддя В.С. Ломака