ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10 серпня 2023 року Справа № 903/644/23

за позовом: Головного управління ДПС у Волинській області

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька», м.Луцьк

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Шум М. С.

Секретар с/з Сосновська Ю. П.

Представники:

від позивача: Грицишина І. О., довіреність

від відповідача: Жуковський В. В. адвокат, Гітунець О. А. голова ОСББ

встановив: в позовній заяві від 13.06.2023 №3960/5/03-20-05-01-05 Головного управління ДПС у Волинській області до ОСББ «Задворецька» позивач просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, майдан Київський, 4, кадастровий номер :11:037:0034 шляхом:

- демонтажу встановлених загороджень;

- надання ГУ ДПС у Волинській області повного та безперешкодного доступу до земельної ділянки з метою використання за її цільовим призначенням, а саме для обслуговування адміністративних та господарських споруд ГУ ДПС у Волинській області;

- забезпечення місць паркування транспортних засобів мешканців ОСББ «Задворецька» поза межами земельної ділянки кадастровий номер :11:037:0034.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2023 на 11:40 год.

17.07.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

17.07.2023 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суд протокольною ухвалою від 18.07.2023 прийняв та долучив відзив на позовну заяву до матеріалі справи.

В судовому засіданні 18.07.2023 оголошено перерву до 01.08.2023 на 12:00 год.

24.07.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

26.07.2023 на адресу суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшло клопотання про долучення доказів у справі, а саме: копія відповіді Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 25.07.2023 (вих №27-28/2932/2023 від 20.07.2023).

Суд протокольною ухвалою від 01.08.2023 долучає до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву та відповідь Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради від 25.07.2023 (вих №27-28/2932/2023 від 20.07.2023) на запит Головного управління ДПС у Волинській області.

Представник відповідача в судове засідання 01.08.2023 не з`явився, додаткових пояснень суду не надав, водночас був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою у справі №903/644/23 від 18.07.2023 (а.с. 140).

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 01.08.2023 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 10.08.2023 на 11 год. 00 хв.

01.08.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСББ про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536».

В судовому засіданні 10.08.2023 представник відповідача подав до суду клопотання від 10.08.2023 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме оптичного диску із записом з камер спостереження за прилеглою територією будинку №1а по вул. Задворецька в м.Луцьку та адміністративними будівлями ГУ ДПС у Волинській області, на яких містяться 3 файли з відеозаписами.

Представник відповідача зазначив, що відповідні докази не могли бути подані разом з відзивам, оскільки відзив поданий до суду 17.07.2023, а відеозапис зроблено лише 19.07.2023. На відеозаписі зафіксовано як на будівлі ГУ ДПС у Волинській області проводилися монтажні роботи, а транспортний засіб для проведення монтажних робіт безперешкодно здійснив заїзд через спірне загородження (ворота).

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що заперечує щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів у справі, оскільки такі подані після закриття підготовчого провадження у справі.

Суд протокольною ухвалою від 10.08.2023 відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання від 10.08.2023 про прийняття нових доказів у справі та не приймає до розгляду по суті клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи. При цьому, зазначає, що підготовче провадження у справі закрито протокольною ухвалою від 01.08.2023.

Частинами 2, 5 та 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

А ст. 194 ГПК України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Враховуючи викладене, ту обставину, що підготовче засідання у справі тривало до 01.08.2023, а докази, які просить відповідач прийняти суд датовані та отримані 19.07.2023, клопотання про залучення третьої особи подано до суду після закриття підготовчого провадження, суд не приймає нові докази та залишає без розгляду клопотання про залучення третьої особи, оскільки такі подані із пропуском процесуального строку.

При цьому, суд зазначає, що ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом під час розгляду справи №903/644/23 треті особи не залучалися.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів у позові просили відмовити, посилаючись на підстави, що зазначені у відзиві.

Позиція позивача у справі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області:

Головне управління ДПС у Волинській області є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,9986 га, що розташована за адресою: м.Луцьк, майдан Київський, 4, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування адміністративних та господарських споруд, кадастровий номер :11:037:0034, що підтверджується Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 11.10.2011 серія ЯЯ №032191.

По сусідству з ГУ ДПС у Волинській області знаходиться багатоквартирний будинок, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :11:037:0033, яка згідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 12.02.2019 належить ОСББ «Задворецька» на праві постійного користування земельною ділянкою.

Так, на земельній ділянці (кадастровий номер :11:037:0033), ОСББ «Задворецька» влаштовано металеві конструкції (ворота). Така конструкція воріт влаштована впритул до адміністративної будівлі ГУ ДПС у Волинській області та виступає за межі земельної ділянки ОСББ «Задворецька».

Дана обставина підтверджується висновком Головного управління ДСНС у Волинській області, згідно листа від 01.06.2023 №4801-2661/4807.1.

Окрім того, ГУ ДСНС у Волинській області, вказує на те, що ОСББ «Задворецька» не забезпечено дотримання вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме п.1.8 глави 1 розділу III в частині відсутності пристрою на металевих воротах, що дозволяє відчиняти таку конструкцію вручну. Також не забезпечено вільного проїзду для пожежних автомобілів для ліквідації можливих пожеж і надзвичайних ситуацій в будівлі ГУ ДПС у Волинській області за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Разом з тим, на земельній ділянці (кадастровий номер :11:037:0034 мешканці багатоквартирного будинки (ОСББ «Задворецька») на власний розсуд паркують авто, несанкціоновано встановлюють поруч з будівлею технічні засоби регулювання дорожнього руху, що перешкоджає вільному доступу суб`єкта владних повноважень на правах землекористувача до об`єкту нерухомого майна, так і паркуванні автомобілів працівників податкової служби та її відвідувачів.

З метою урегулювання питання щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, що на праві постійного користування належить ГУ ДПС у Волинській області (кадастровий номер :11:037:0034) зверталося до голови ОСББ «Задворецька». Однак, ОСББ «Задворецька» вищезазначені законні вимоги виконані не були.

ГУ ДПС у Волинській області для підтвердження обставин незаконного користування ОСББ «Задворецька» земельною ділянкою (кадастровий номер :11:037:0034) здійснювалися постійні фіксування таких фактів та складалися відповідні акти.

Також, ГУ ДПС у Волинській області, звернулося з письмовим запитом до забудовника багатоквартирного будинку (що, як уже зазначалося раніше, знаходиться по сусідству з податковим органом та розташований на земельній ділянці - кадастровий номер :11:037:0033, що межує із земельною ділянкою кадастровий номер :11:037:0034 ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» щодо того, чи входило у вартість будівництва житлового комплексу прокладення асфальтованого покриття та встановлення металевих конструкцій на земельній ділянці, що знаходиться на вул. Задворецькій, 1.

Листом від 29.05.2023 ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» повідомило, що прокладання асфальтового покриття здійснювалося лише на тих площадках, які були погоджені із Замовником, металеві конструкції не встановлювалися. Крім того, ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» зазначило, що ціна реалізації житла формується на основі ринкової вартості в умовах конкурентної боротьби не нижче собівартості їх будівництва. Всі роботи по будівництву житлових будинків, які виконуються поза межами будівельних майданчиків не впливають на вартість реалізації житла. Будівельний майданчик на об`єкті будівельних робіт за адресою м. Луцьк, вул. Задворецька, 1а знаходився в межах земельної ділянки із кадастровим номером:11:037:0033.

Всі вищезазначені обставини, на думку позивача, вказують на незаконні дії, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, її фактичне використання ОСББ «Задворецька» за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду).

Позиція відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька»:

Відповідач позовні вимоги заперечує повністю з огляду на таке:

- позивач погоджував технічну документацію при будівництві будинку №1а, що по вул. Задворецька в м. Луцьку, де Генеральним планом було визначено наявність проїзних частин та паркувальних майданчиків;

- позивачем не доведено факту порушення його прав;

- позивачем не доведено обставини, на які він посилається при обґрунтуванні заявлених позовних вимог.

ГУ ДПС у Волинській області, будучи власником земельних ділянок :11:037:0034 та :11:037:0033, які виникли внаслідок поділу однієї земельної ділянки, що належала позивачу, звернулась до забудовника ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536», який в свою чергу, погодивши усю необхідну технічну документацію з замовником (позивачем), як власником обох земельних ділянок, розробив Генеральний план «Генплан. План благоустрою території» та на земельних ділянках :11:037:0034 та :11:037:0033 наніс проїзди, паркувальні місця, тощо у відповідності до ДБН.

23.12.2010 департаментом містобудування було надано Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Луцьк, вул. Київський майдан, 4,

У відповідності до Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, ГУ МНС України у Волинській області 08.12.2010 надано Висновок державного пожежного нагляду по наміченій земельній ділянці, в якому було зазначено необхідність передбачити, в тому числі:

- забезпечення протипожежних відстаней відповідно до вимог ДБН

- наскрізні проходи та проїзди відповідно до ДБН

- передбачити автостоянку для постійного зберігання транспортних засобі в (100;), які належать жителям житлового будинку, а також тимчасове зберігання автомобілів відвідувачів (мінімум 20% розрахункового парку автомобілів жителів) з розрахунку одне машино-місце на одну квартиру.

З врахуванням вищевикладеного, забудовником ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» розроблено Генплан, який, було погоджено з замовником - Головним управлінням Державної податкової служби України у Волинській області, в зв`язку з чим, замовник в свою чергу отримав квартири в збудованій багатоповерхівці №1а, що по вул. Задворецькій в м. Луцьку.

Той факт, що забудовником, установами, що надали дозволи на затвердження таких умов та погодження замовника, тобто ГУ ДПС України у Волинській області були нанесені проїзні шляхи навколо будинку №1а, що по вул. Задворецькій та паркувальні місця на земельній ділянці :11:037:0034 та :11:037:0033 не дає підстав вказувати, що відбулось порушення прав позивача, оскільки він самостійно погодився на такі умови. Мешканцями (власниками) будинку №1а, що по вул. Задворецькій було придбано квартири в багатоповерховому будинку з врахуванням того плану, який було затверджено і з тією кількістю паркувальних місць, які існували на момент введення будинку в експлуатацію.

Відповідач вважає, що позивачем не доведено порушення його прав

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову у позові.

Таку правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/1972/17, від 23.05.2019 у справі № 920/301/18, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19, від 13.07.2022 у справі 916/3307/16.

Звертаючись з даною позовною заявою, позивач, в якості доказів, надає акти обстеження земельної ділянки від травня-червня 2023 року. У вказаних «актах обстеження земельної ділянки» позивач самостійно «встановив правопорушення» - самовільне зайняття території автотранспортними засобами. Водночас, перелічуючи транспортні засобами а ні в «актах обстеження земельної ділянки», а ні в позовній заяві не зазначено, кому належать транспортні засоби і яким чином такі докази підтверджують порушення прав позивача саме Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька», як юридичної особи чи як балансоутримувача будинку.

На території земельних ділянок облаштовані місця для паркування транспортних засобів. Водночас позивач має намір на цій земельній ділянці облаштувати «штрафмайданчик», розмістити необхідні позивачу об`єкти рухомого майна та використовувати земельну ділянку в інших цілях, а ніж раніше погодженої ними ж облаштуванням паркувальних місць.

Згідно актів від 01.07.2023, 09.06.2023 та 06.03.2023 на території земельної ділянки, кадастровий номер :11037:0034 розміщені транспортний засіб без номерних знаків марки Mazda Е2.200, який там вже розташований понад рік часу, а також контейнер-генератор, який згідно маркування було передано Україні в якості допомоги від уряду Швеції після повномасштабної збройної агресії росії.

Згідно звернення ГУ ДПС у Волинській області до ОСББ щодо перешкоди на їхню думку в проїзді, ОСББ «Задворецька» вказало про те, що монтаж воріт був узгоджений з попереднім керівником ГУ ДПС України у Волинській області, для ОСББ «Задворецька» були надані ряд мобільних номерів, які були занесені в базу даних до сервера, яким регулюється відкриття воріт та якими користуються працівники ГУ ДПС. Також, у листі від 19.06.2023 ОСББ «Задворецька» вказувало, що уразі, якщо для ГУ ДПС необхідно внести додаткові відомості щодо номерів мобільних телефонів за допомогою яких можливе відчинення воріт, вони можуть додатково повідомити про це ОСББ.

Щодо відповідні ГУ ДСНС України у Волинській області на звернення ГУ ДПС України у Волинській області відповідач повідомляє, що в`їзні ворота облаштовані електричним приводом для розкривних воріт марки САМЕ KR300, який, згідно інструкції FА00290 має можливість ручного розблокування приводу у разі відсутності електричного живлення, завдяки чому ворота можуть бути відкриті фізично. Про ці обставини ГУ ДСНС не з`ясовували, що вказує на передчасність висновків про порушення п.1.8. Глави 1 Розділу III «Правил пожежної безпеки України».

Звертаючись з позовними вимогами, ГУ ДПС України у Волинській області просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, не зазначаючи жодної норми права, чи взагалі уявної можливості, яким чином ОСББ «Задворецька» може чи має право, як об`єднання співвласників будинку, створене для здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово- комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку») забезпечити мешканців будинку місцями паркування на неконкретизованих ділянках.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позицію позивача та відповідача, дослідивши надані суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, господарський суд встановив такі фактичні обставини справи та дійшов таких висновків:

Рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.12.2010 №793-1 надано дозвіл Державній податковій адміністрації у Волинській області розробити проект будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на Київському майдані, 4.

В подальшому забудовником ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536», погодивши усю необхідну технічну документацію збудовано та здано в експлуатацію багатоквартирний будинок на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0033 та присвоєно адресу Задворецька, 1а (а. с. 12, 91-105).

Згідно з Державним актом на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ№032191, виданого 11.10.2011 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів за №00020 Державна податкова адміністрація у Волинській області (Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, м.Луцьк, майдан Київський, 4, позивач у справі) є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,9986 га з кадастровим номером :11:037:0034 у м.Луцьку, майдан Київський, 4, цільове призначення (використання земельної ділянки) для обслуговування адміністративних та господарських споруд (а. с. 7). Даним Державним Актом визначено план меж земельної ділянки.

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :11:037:0033 за адресою вул. Задворецька, 1а, м.Луцьк належить ОСББ «Задворецькка» на праві постійного користування, про що ОСББ підтверджує.

На земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0033 влаштовано металеву конструкцію (ворота). Такі ворота встановлені в притул до адміністративної будівлі позивача та виступає за межі земельної ділянки ОСББ «Задворецька» з кадастровим номером :11:037:0033.

Така обставина підтверджується позивачем та відповідачем, а також долученими до матеріалів справи листом ГУ ДСНС України у Волинській області від 05.06.2023 (а. с. 9), листом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 11.07.2023 з гідно з яким сертифікованим інженером-землевпорядником проведено геодезичні роботи та складено схему огляду земельної ділянки і відповідно до огляду земельної ділянки з кадастровим номером :11:037:0034 площею 0,9986 га виявлено металева сітка та металева конструкція (ворота) (а. с. 57а-59). Встановлення воріт впритул до будівлі ГУ ДПС у Волинській області підтверджується також долученими до матеріалів справи фотокопіями (а. с. 15-16).

Крім того, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0034 знаходяться паркомісця, доступ до яких пролягає через спірні ворота і якими користуються як співмешканці ОСББ, так і працівники податкової служби, про що сторони не заперечують.

Голова ОСББ в судовому засіданні зазначив, що ворота облаштовані ОСББ за погодженням з колишнім керівником податкової служби. При цьому, жодних договорів між податковою, як постійним користувачем сусідньої земельної ділянки, та ОСББ не підписано. Усі домовленості відбувалися усно. Щодо облаштованих парковочних місць частково на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0034, голова ОСББ зазначив, що між мешканцями будинку та працівниками ГУ ДПС у Волинській області спірних ситуацій до цього часу не виникало.

Як на підставу своїх вимог, позивач також посилається на лист ГУ ДСНС у Волинській області від 05.06.2023 про те, що ОСББ «Задворецька» не забезпечено дотримання вимог Правил пожежної безпеки в Україні, а саме п.1.8 глави 1 розділу III в частині відсутності пристрою на металевих воротах, що дозволяє відчиняти таку конструкцію вручну. Також не забезпечено вільного проїзду для пожежних автомобілів для ліквідації можливих пожеж і надзвичайних ситуацій в будівлі ГУ ДПС у Волинській області за адресою м. Луцьк, Київський майдан, 4.

В свою чергу, ОСББ в заперечення викладених обставин посилається на свій лист-відповідь Головному управлінню ДПС у Волинській області від 19.06.2023 в якому йдеться про те, що монтаж воріт був узгоджений з попереднім керівником ГУ ДПС України у Волинській області, для ОСББ «Задворецька» були надані ряд мобільних номерів, які були занесені в базу даних до сервера, яким регулюється відкриття воріт та якими користуються працівники ГУ ДПС. Також, у листі від 19.06.2023 ОСББ «Задворецька» вказувало, що уразі, якщо для ГУ ДПС необхідно внести додаткові відомості щодо номерів мобільних телефонів за допомогою яких можливе відчинення воріт, вони можуть додатково повідомити про це ОСББ.

Щодо відповіді ГУ ДСНС України у Волинській області на звернення ГУ ДПС України у Волинській області відповідач повідомляє, що ворота облаштовані електричним приводом для розкривних воріт марки САМЕ KR300, який, згідно інструкції FА00290 має можливість ручного розблокування приводу у разі відсутності електричного живлення, завдяки чому ворота можуть бути відкриті фізично. Про ці обставини ГУ ДСНС не з`ясовували, що вказує на передчасність висновків про порушення п.1.8. Глави 1 Розділу III «Правил пожежної безпеки України» (а. с. 66-68, 88-90, 116-118).

В даному випадку, податкова служба звернулася до суду, як постійний користувач земельною ділянкою, з негаторним позовом до ОСББ, яким облаштовано металеву конструкцію (ворота) на земельній ділянці позивача. Позовні вимоги також обґрунтовані наявністю паркомісць співвласників багатоквартирного будинку по вул.Задворецька, 1а в м.Луцьку на земельній ділянці податкової служби.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема:

органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Суд зазначає, що звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі N 924/1220/17.

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця; інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі N926/3881/17.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Правовий висновок такого змісту викладено у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі N 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі N 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі N914/1521/17.

За наслідками долучених до матеріалів справи доказів, а також пояснень представників сторін судом встановлено, що:

- позивач ГУ ДПС у Волинській області володіє і користується земельною ділянкою з кадастровим номером :11:037:0034 на підставі Державного Акту серія ЯЯ№032191, виданого 11.10.2011 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрів за №00020;

- сусідня земельна ділянка з кадастровим номером :11:037:0033 за адресою вул. Задворецька, 1а, м.Луцьк належить ОСББ «Задворецькка» на праві постійного користування;

- на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0033 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» встановлено металеву конструкцію (ворота), яка виступає за межі зазначеної земельної ділянки; яка розташована впритул до будівлі ГУ ДПС у Волинській області та яка частково розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0034, що на праві постійного користування належить податковій;

- факт порушення права користування або чинення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :11:037:0034 її володільцю ГУ ДПС у Волинській області Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» шляхом встановлення металевої конструкції (воріт), в тому числі, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0034 та впритул до будівлі податкової служби;

- правомірних підстав (припису закону, договору між власником та ОСББ тощо) для встановлення на земельній ділянці з кадастровим номером :11:037:0034 металевої конструкції (воріт) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» станом на день розгляду справи по суті і постановлення рішення немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» (вул.Задворецька, 1а, м.Луцьк, ) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, майдан Київський, 4, кадастровий номер :11:037:0034 шляхом демонтажу встановлених загороджень на відповідній земельній ділянці та надання ГУ ДПС у Волинській області повного та безперешкодного доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :11:037:0034 з метою використання за її цільовим призначенням, а саме для обслуговування адміністративних та господарських споруд ГУ ДПС у Волинській області.

Щодо позовної вимоги про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, майдан Київський, 4, кадастровий номер :11:037:0034 шляхом забезпечення місць паркування транспортних засобів мешканців ОСББ «Задворецька» поза межами земельної ділянки кадастровий номер :11:037:0034, суд дійшов висновку, що відповідна вимога є безпідставною з огляду на суб`єктний склад та підстави позову.

Зокрема, судом в судовому засіданні встановлено, що паркомісця на земельній ділянці податкової облаштовано шляхом мощення земельної ділянки асфальтованим покриттям. При цьому, позивачем не доведено, що відповідне мощення здійснено саме ОСББ.

Суд зазначає, що позивач ГУ ДПС у Волинській області не зазначає та не ставить перед судом вимогу про демонтаж асфальтованого покриття з власної земельної ділянки, укладеного безпідставно третьою особою тощо. Однак позовна вимога про зобов`язання ОСББ забезпечити місця паркування транспортних засобів для мешканців ОСББ «Задворецька» поза межами земельної ділянки кадастровий номер :11:037:0034 є безпідставною з огляду на те, що позивач такою вимогою фактично втручається у правовідносини, що виникають між ОСББ та співмещканцями будинку. Позивач не може виступати в даному випадку від імені співмешканців будинку чи від свого імені просити зобов`язати ОСББ вчинити дії на користь третьої сторони. З огляду на суб`єктний склад учасників спору, така позовна вимога є безпідставною.

Суд також вважає таку вимогу неефективною, оскільки створення додаткових паркомісць за межами земельної ділянки з кадастровим номером :11:037:0034 не призведе до неможливості (заборони чи припинення) користуватися паркомісцями на спірній земельній ділянці податкової (до чого прагне позивач у справі).

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван 7де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. (як за вимогу немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою) слід віднести на нього.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 73-80, 232, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» (вул.Задворецька, 1а, м.Луцьк, ) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, майдан Київський, 4, кадастровий номер :11:037:0034 шляхом демонтажу встановлених загороджень на цій земельній ділянці та надання Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, ) повного та безперешкодного доступу до земельної ділянки з метою використання за її цільовим призначенням, а саме для обслуговування адміністративних та господарських споруд ГУ ДПС у Волинській області.

3. В частині позовних вимог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою м.Луцьк, майдан Київський, 4, кадастровий номер :11:037:0034 шляхом забезпечення місць паркування транспортних засобів мешканців ОСББ «Задворецька» поза межами земельної ділянки кадастровий номер :11:037:0034 відмовити.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Задворецька» (вул.Задворецька, 1а, м.Луцьк, ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (Київський майдан, 4, м.Луцьк, ) 2 684 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текс рішення

складено та підписано 10.08.2023

Суддя М. С. Шум