СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 905/357/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх.№1539Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2023, (повний текст підписано 18.07.2023 у місті Харків) у справі № 905/357/19 суддя Величко Н.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп", б/н від 18.04.2023

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп" (, адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, каб. 12),

про стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.09.2019 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 19 876 276,55 грн - заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном, пеню у розмірі 738 182,19 грн, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 309 216,88 грн.

25.11.2019 господарським судом видано відповідний наказ.

18.04.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника боржника надійшла заява, в якій останній просив господарський суд визнати наказ від 25.11.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном за договором фінансового лізингу № 4К16052ЛИ від 01.07.2016 на суму 4 503 150,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2023 призначено до розгляду заяву ТОВ «КЛАЙПЕД ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 заяву б/н від 18.04.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайпед Груп» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано наказ Господарського суду Донецької області по справі №905/357/19 від 25.11.2019 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайпед Груп» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном у сумі 4503150,40 грн, що зараховані банком в рахунок сплати вартості майна.

Не погодившись з ухвалою господарського суду стягувач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області по справі № 905/357/19 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Клайпед Груп" про визнання наказу Господарського суду Донецької області по справі № 905/357/19 таким, що не підлягає виконанню - повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Шутенко І.А.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Клайпед Груп" скрін-шот електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу

Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника) на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Проте, додані в якості доказів надсилання апеляційної скарги ТОВ "Клайдеп Груп" скрін-шоти електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронну адресу не свідчать про надсилання копії апеляційної скарги боржнику з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд», що дозволило б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано стороні та встановити факт отримання ним такого направлення.

Відтак, належних доказів надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Клайдеп Груп" з яких можна дійти висновку про отримання такого направлення, як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником не надано.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2023 у справі № 905/357/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати АТ «КБ «Приватбанк» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази (фіскальний чек, опис вкладення до цінного листа) надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Клайпед Груп" (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 5, каб. 12, ).

3. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

4. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

5. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

6. Витребувати матеріали справи №905/357/19 із Господарського суду Донецької області.

7. Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Донецької області.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова