ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2023м. СумиСправа № 920/874/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши заяву ТОВ ЕНЕРА СУМИ від 05.07.2023 (вх. № 2436 від 05.07.2023) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та матеріали справи № 920/874/22

за позовом: заступника керівника Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, )

в інтересах держави в особі позивача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення 5 658 671,68 грн,

Учасники процесу в засідання суду не прибули

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі №920/874/22 позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ задоволено повністю; визнано недійсною додаткову угоду від 04.03.2021 № 2 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 30.06.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 15.07.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 31.08.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 09.09.2021 № 8 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 02.11.2021 № 9 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 24.11.2021 № 10 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 25.11.2021 № 11 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 № 12 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 29.11.2021 № 13 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 30.11.2021 № 14 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; визнано недійсною додаткову угоду від 28.01.2021 № 18 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 11.01.2021 № 53/5-т, укладеного між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ; стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ) на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40004, м. Суми, вул. Горького, 21, ) надмірно сплачені кошти в сумі 5 658 671,68 грн (п`ять мільйонів шістсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот сімдесят одна гривня 68 коп.); стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ) на користь Сумської обласної прокуратури (код 03527891, р/р 2983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 114 652 грн. 08 коп. (сто чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні 08 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 920/874/22 апеляційну скаргу ТОВ ЕНЕРА СУМИ залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі №920/874/22 - без змін.

14.07.2023 матеріали справи № 920/874/22 повернуто до Господарського суду Сумської області.

19.07.2023 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі № 920/874/22 було видано відповідні накази.

Представником ТОВ ЕНЕРА СУМИ подано до суду заяву від 05.07.2023 (вх.№ 2436 від 05.07.2023) про визнання виконавчого документу у справі № 920/874/22 таким, що не підлягає виконанню .

Ухвалою суду від 19.07.2023 вказану заяву призначено до розгляду на 25.07.2023, 12:00.

Судове засідання 25.07.2023 у справі №920/874/22 з розгляду заяви не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, згідно ухвали суду від 26.07.2023 розгляд заяви призначено на 08.08.2023, 12:30.

Учасники процесу в засідання суду не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд визнати виконавчі документи у справі № 920/874/22 такими, що не підлягають виконанню, оскільки ним у добровільному порядку було сплачено суму боргу та витрати зі сплати судового збору відповідно до платіжних інструкцій № 98378 від 03.07.2023 та №98379 від 03.07.2023. У зв`язку з цим, рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі №920/874/22 є виконаним у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку статті 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, виконавчий документ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у разі добровільного виконання обов`язку боржником саме поза межами виконавчого провадження. Якщо ж обов`язок було виконано боржником в межах виконавчого провадження, такий наказ не підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Письмовими матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.03.2023 у справі №920/874/22 надмірно сплачених коштів в сумі 5 658 671,68 грн на користь Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (платіжна інструкція №98378 від 03.07.2023 з призначенням платежу надмірно сплачені кошти відповідно до судового рішення у справі № 920/874/22) та 114 652,08 грн витрат по сплаті судового збору на користь Сумської обласної прокуратури (платіжна інструкція № 98379 від 03.07.2023 з призначенням платежу витрати по сплаті судового збору відповідно до судового рішення у справі № 920/874/22) (а.с. 4 том 3).

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ ЕНЕРА СУМИ є правомірною та обґрунтованою, а накази Господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі №920/874/22 слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ ЕНЕРА СУМИ від 05.07.2023 (вх .№ 2436 від 05.07.2023) про визнання виконавчого документу у справі № 920/874/22 таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

2. Визнати накази господарського суду Сумської області від 19.07.2023 у справі № 920/874/22 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 10.08.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко