ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" серпня 2023 р. Справа №914/4018/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Плотніцького Б.Д.
суддів Скрипчук О.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники за вх. №01-05/2326/23 від 14.07.2023
про ухвалення додаткового рішення по стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції
у справі №914/4018/21 (суддя Матвіїв Р.І.)
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 б/н від 03.04.2023
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено 13.03.2023)
за позовом: ОСОБА_2 , Львівська область, Сколівський район, село Плав`я
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів, м. Винники
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Львів,
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , м. Львів-Винники,
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , м. Львів,
за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів
про визнання недійсною заяви про вихід з товариства, визнання відсутнім права на отримання вартості частини майна товариства, безпідставне набуття частки у завищеному розмірі
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив таке в апеляційному порядку. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2023 залишено без змін.

18.07.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2326/23 від 14.07.2023 про ухвалення додаткового рішення по стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2023 вказана заява розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

У зв`язку зі звільнення з посади головуючого судді Марка Р.І. розпорядженням керівника апарату суду №314 від 31.07.2023, заяву ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2326/23 від 14.07.2023 було передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023, вказану заяву розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Матущака О.І., Скрипчук О.С.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , м.Львів, м.Винники за вх.№01-05/2326/23 від 14.07.2023 про ухвалення додаткового рішення по стягнення судових витрат за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 13.09.2023 об 11 год. 40 хв.

3. Витребувати матеріали справи №914/4018/21 у Господарського суду Львівської області

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.