ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 серпня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/744/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Рівненської окружної прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001 ) в інтересах держави в особі Рівненької міської ради (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, 33000, )

до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-а, м. Рівне, 33000, )

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (майдан Незалежності, 3, м. Рівне, 33000 )

про визнання недійсним договору

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненької міської ради до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради і до ТОВ "Рівнефармація", у якому прокурор просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити строк на звернення до суду;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу №455 від 26.12.2001, укладений між Комітетом з приватизації Рівненської міської ради та ВАТ "Рівнефармація" в частині включення в загальну площу нежитлових приміщень площі 85 кв.м., що являється протирадіаційним укриттям №67778;

- зобов`язати ТОВ "Рівнефармація" повернути Рівненській міській раді протирадіаційне укриття №67778 площею 85 кв.м., що знаходиться в приміщенні підвального поверху 5-поверхового житлового будинку №5 по вул. Директорії в місті Рівне;

- стягнути з відповідачів на користь Рівненської обласної прокуратури сплачений за подання позову судовий збір.

Обґрунтовуючи позовну заяву, прокурор посилається на те, що Договір купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу №455 від 26.12.2001 в частині включення до площі підвальних приміщень площі протирадіаційного укриття, що становить 85 кв.м., укладений з порушенням вимог Указу Президента України № 699/94 від 26.11.1994, Державної програми приватизації майна державних підприємств, затвердженої Постановою Верховної Ради України від 07.07.1992 за № 2545-ХІІ, Законів України "Про приватизацію державного майна" та "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію" (чинних на момент виникнення правовідносин) та став підставою для вибуття з державної власності протирадіаційного укриття №67778 та його перехід у власність акціонерного товариства.

Таким чином вважає, що одержане ВАТ "Рівнефармація" (правонаступником якого є ТОВ "Рівнефармація") в приватну власність протирадіаційне укриття, розташоване в підвальному приміщені аптеки №4, за адресою: вулиця Директорії, 5, в місті Рівне, загальною площею 85 кв.м., підлягає поверненню Рівненській міській раді.

Ухвалою від 26.07.2023 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду: - доказів підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; - розрахункового документу, що підтверджує факт направлення на адреси Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради і Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" позовної заяви з додатками вих. №50-56-5830ВИХ-23 від 20.07.2023.

03.08.2023 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, дослідивши яку господарський суд констатує, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

За умовами ч.3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з такого.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд, дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши характер спірних правовідносин, враховуючи предмет доказування, ціну позову та складність справи, дійшов висновку про те, що подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, а також про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Додатково суд роз`яснює, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Частиною 4 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У свою чергу, в силу приписів ст. ст. 166, 167 ГПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, який дозволить іншим учасниками справи їх отримати завчасно до початку розгляду справи по суті.

Подання відповіді на відзив та заперечень в силу приписів ГПК України поставлене в залежність від подання відповідачем відзиву.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/744/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на "29" серпня 2023 р. на 13:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати сторонам:

а) прокуратурі, позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 22.08.2023;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокуратурі, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) прокуратурі, позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення прокуратурі та позивачу, надати суду докази такого скерування.

6. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

9. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси? з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.