ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1187/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

до Садівницького товариства "Берізка"

08710, Київська область, Обухівський район, село Підгірці,

про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1036/22 від 26.07.2022) ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Берізка" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення загальних зборів відповідача про примусове звільнення частини земельної ділянки позивача та від`єднання позивача від мережі живлення електроенергії та електропостачання.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2022 позовну заяву (вх. №1036/22 від 26.07.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №10658/22 від 17.08.2022), відповідно до якого позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022 судом прийнято до свого провадження справу №911/1187/22 та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.09.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №12794/22 від 20.09.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2022 підготовче засідання відкладено на 08.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (№99/22 від 12.10.2022) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти певні дії до моменту завершення розгляду судом справи №911/1187/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 заяву про забезпечення позову (вх. № 99/22 від 12.10.2022) ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (№103/22 від 14.10.2022) про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти певні дії до моменту завершення розгляду судом справи №911/1187/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2022, заяву позивача (№103/22 від 14.10.2022) про забезпечення позову у справі №911/635/22 передано на розгляд судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2022 у задоволенні заяви про забезпечення позову (вх. № 103/22 від 14.10.2022) ОСОБА_1 відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №15863/22 від 08.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 підготовче засідання відкладено на 22.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/1187/22 та призначено справу до розгляду по суті на 13.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі №911/1187/22 судом апеляційної інстанції витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1187/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 зупинено провадження у справі №911/1187/22 до закінчення розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.10.2022 у справі №911/1187/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Київської області від 14.10.2022 скасовано.

02.02.2023 матеріали справи №911/1187/22 повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 витребувано матеріали справи №911/1187/22.

Супровідним листом від 15.02.2023 матеріали справи №911/1187/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 виправлено описку в резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023.

09.03.2023 матеріали справи №911/1187/22 повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2023 поновлено провадження у справі №911/1187/22 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №6315/23 від 03.04.2023) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.04.2023 з`явився позивач та його представник, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 судове засідання відкладене на 02.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №7841/23 від 24.04.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (вх. №8112/23 від 24.04.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив на позов, разом з клопотанням про поновлення строку на її подання (вх. №8409/23 від 01.05.2023).

У судове засідання 02.05.2023 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2023 судове засідання відкладено на 11.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання (вх. №1420/23 від 08.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №9092/23 від 10.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №1476/23 від 11.05.2023).

У судове засідання 11.05.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист (вх. №10288/23 від 26.05.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення (вх. №11101/23 від 07.06.2023).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №11102/23 від 07.06.2023) про приєднання до матеріалів справи доказів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №11103/23 від 07.06.2023) про закриття провадження у справі.

У судове засідання 15.06.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов (вх. №1036/22 від 26.07.2022) ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Берізка" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів задоволено повністю.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі (вх. №4915 від 19.06.2023) щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх. №12415/23 від 26.06.2023).

У судове засідання 29.06.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені через систему «Електронний суд».

Додатковим рішенням від 29.06.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх. №4915 від 19.06.2023) задоволено повністю, стягнуто з Садівницького товариства "Берізка" на користь ОСОБА_1 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх. №14672/23 від 31.07.2023) про ухвалення додаткового рішення, яка обгрунтована тим, що судом не ухвалено жодного рішення щодо розподілу судових витрат відповідача.

За результатами вирішення судом питання про призначення до розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. №14672/23 від 31.07.2023) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до відзиву на позовну заяву (вх. №7841/23 від 24.04.2023) відповідачем зазначено: «На виконання пункту 8 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України повідомлено суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи складають 20000.00 гривень - витрати на правову допомогу та витрати на проведення експертного дослідження».

До ухвалення рішення у справі відповідачем не заявлено суду до розгляду остаточних судових витрат відповідача для вирішення питання про їх розподіл між сторонами.

У судовому засіданні 15.06.2023 у присутності позивача ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 від 26.10.2000), представника позивача Бровченка І.В. (посвідчення адвоката України №000014 від 10.04.2017, ордер серії АА №1293530 від 10.04.2023) та представника відповідача Сіваченка В.В. (посвідчення адвоката України №КВ3081 від 20.02.2017, ордер серії АА №1290071 від 03.04.2023) проголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1187/22, яким позов (вх. №1036/22 від 26.07.2022) ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Берізка" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів задоволено повністю.

Таким чином, відповідач повідомлений про ухвалення судом рішення 15.06.2023 і мав право подати докази для встановлення розміру судових витрат у строк до 20.06.2023.

Крім того, повне рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1187/22 від 15.06.2023 доставлено до електронного кабінету (електронної пошти) відповідача 12.07.2023, про що до матеріалів справи складено довідку.

Відповідно до штампу Акціонерного товариства "Укрпошта" заява про ухвалення додаткового рішення направлена до Господарського суду Київської області 28.07.2023, відтак, відповідачем не дотримано процесуального строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про його поновлення суду не заявлено.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Садівницького товариства "Берізка" (вх. №14672/23 від 31.07.2023) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись статтями 129, 165, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Садівницького товариства "Берізка" (08710, Київська область, Обухівський район, село Підгірці, ) про ухвалення додаткового рішення (вх. №14672/23 від 31.07.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук