ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Справа № 903/507/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Сосновської Ю. П., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани"

про стягнення 1 281318,93 грн,

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани"

до відповідача: Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго"

про визнання недійсним рішення

за участю представників-учасників справи:

від позивача (відповідача): Кардаш І. Д., довіреність № 13/18-11 від 02.01.2023, трудовий договір від 04.01.2022;

від відповідача (позивача): Приступа С. А., адвокат, ордер серія АС № 1062225 від 05.06.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини ухвали.

В с т а н о в и в:

18.05.2023 року до господарського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про стягнення 1281318,93 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач вчинив порушення п.п.6 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, відповідно облік електричної енергії, яка була спожита не здійснювався, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.06.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу.

05.06.2023 ПрАТ «Волиньобленерго» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання № 13/5-3582 від 31.05.2023 про поновлення пропущеного строку на подання доказу та долучення його до матеріалів справи.

09.06.2023 СГПП «Рогожани» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало відзив на позовну заяву ПрАТ «Волиньобленерго» в якому просить у позові відмовити повністю, при цьому вказує, що СГПП «Рогожани» являється споживачем електричної енергії для здійснення господарської діяльності на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 521-0138000 від 01.01.2019. 01.09.2022 інспекторами ПрАТ «Волиньобленерго» було проведено перевірку дотримання СГПП «Рогожани» Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатами якої складено акт про порушення № 000125 від 01.09.2022, на підставі якого 29.09.2022 комісією ПрАТ «Волиньобленерго» було прийнято рішення, оформлене протокол № 349 та на підставі п. 8.4.12 ПРРЕЕ нараховано 1281318,93 грн вартості необлікованої електричної енергії за 365 днів. СГПП «Рогожани» вважає, що при складанні акта № 000125 працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» було допущено ряд порушень, а саме:

- не було надано додатку № 2 до акту про порушення, а лише сам акт;

- не було надано контрольного примірника пломби № 2682923;

- допущено виправлення закресленням;

- відсутні модель та серійний номер виробника штангенциркуля;

- діаметр жодного з проводів не вимірювався ніякими засобами вимірювання, що є недопустимим і має ознаки фальсифікації, а зазначене в Акті про порушення „позаоблікове підключення" є відкритим і у разі його реального існування не могло не бути виявленим при контрольному огляді, що суперечить зазначеному в Акті про порушення: „самовільне підключення не можливо виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів" ;

- на малюнку, зображеному на бланку: „Схема електроживлення споживача", не вка зано ні площі перерізів проводів, ні самих проводів, ні фазування лічильника, на схемі не зазначено місця вилучення зразків проводів долучених до акту;

- мало місце припущення перевіряючих, що електропроводка усередині приміщення знаходиться під напругою 220/380 вольт;

- нарахування вартості необлікованої електричної енергії є неправильним, оскільки плата за необліковану електричну енергію є фактично платою за поставлену електричну енергію.

Також звертає увагу суду, що були відсутні позначення на електроопорах, що унеможливлює визначення лінії від якої виконано лінійне відгалуження на опорі № 8 до корівника. Крім того, ПрАТ „Волиньобленерго" допущено неодноразові порушення норм і правил щодо забезпечення експлуатації і технічного обслуговування КТП-252 та розподільчих мереж напругою 0,4 кВ, що заживлено від неї. Даний відзив з додатками долучено до матеріалів справи.

13.06.2023 СГПП «Рогожани» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало клопотання про витребування доказів та надання інформації.

В судовому засіданні 13.06.2023 суд на місці ухвалив клопотання ПрАТ «Волиньобленерго» № 13/5-3582 від 31.05.2023 про поновлення пропущеного строку на подання доказу та долучення його до матеріалів справи задовольнити; клопотання СГПП «Рогожани» про витребування доказів та надання інформації залишити без задоволення на підставі ч. 3 ст. 80, 81 ГПК України, через не подання останнього у встановлений законом строк (разом з поданням відзиву на позовну заяву).

В судовому засіданні 13.06.2023 оголошено перерву до 14.07.2023.

13.06.2023 ПрАТ «Волиньобленерго» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало відповідь на відзив № 13/5-3831 від 12.06.2023 в якому просить задовольнити позовні вимоги товариства, при цьому вказує, що твердження СГПП «Рогожани» про порушення при складані акту про порушення є безпідставними, оскільки у день складення акту про порушення директор СГПП «Рогожани» ОСОБА_1 відмовився підписувати акт про порушення, працівники ПрАТ «Волиньобленерго», дотримуючись положень п.8.2.5 ПРРЕЕ, зафіксували відмову ОСОБА_1 відеозйомкою, фото- та відеоматеріали, а також пакет зі зразком провідника, знаходились у ПрАТ «Волиньобленерго», жодних прохань від СГПП «Рогожани» щодо надання фото - та відеоматеріалів до ПрАТ «Волиньобленерго» не надходило. Зразок провідника знаходиться у Товаристві. Перемички було знято оперативною виїзною бригадою ПрАТ «Волиньобленерго» в присутності представника СГПП «Рогожани». Переріз провідників було виміряно штангенциркулем, інвентаризаційний номер якого та номер держповірки вказані в акті. Пакет зі зразком провідника було запаковано в номерний сейф - пакет №268925, про що вказано в акті про порушення. Номер пломби сейф - пакета 2682925. Дублюючий корінець від номерного сейф - пакету було вручено директору СГПП «Рогожани» ОСОБА_1 . Жодних заперечень чи запитань щодо даного зразка проводу останній не заявляв. Щодо схеми електроживлення споживача вказує, що відповідно до Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок встановлена на ізоляторах трубостійок та кронштейнів на господарських спорудах КЗС КТП - 252 СГПП «Рогожани». У додатку до Акту про порушення № 00125, зазначена схема самовільного підключення. Звертає увагу суду, що зазначення межі відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок в схемі не впливає на кількість нарахованої необлікованої електричної енергії, яка здійснена на підставі п.8.4.12 ПРРЕЕ. Щодо найменшого допустимого струму вказує, що оскільки самовільне підключення здійснено проводом АL 3*25, то у відповідності до п.1.3 ПУЕ, найменший допустимий струм складає 105 А, тому, нарахування здійснювалось виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі, а саме 100 А, оскільки зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ - 105 А. Щодо результатів розгляду скарги інспекцією Держенергонагляду викладені у листі № 8/15-576-23 від 18.04.2023, то дані висновки були спростовані листом НКРЕКП №5622/20.3/7-23 від 26.05.2023 про розгляд скарги СГПП «Рогожани», який було долучено до матеріалів справи. Дана відповідь на відзив разом з додатками долучена до матеріалів справи.

22.06.2023 СГПП «Рогожани» через відділ документального забезпечення та контролю суду подало заперечення на відповідь на відзив в яких вказує, що підприємством ніяких порушень ПРРЕЕ не вчиняло, протокол № 349 від 29.09.2022 є незаконним, розрахунки є надуманими, оскільки упродовж 2022 року працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» на електроопорі № 8 неодноразово здійснювались ремонтні роботи під час яких і могли помилково змінити схему електропостачання корівника СГПП «Рогожани». Дані заперечення з додатками приєднано до матеріалів справи.

07.06.2023 Сільськогосподарське приватне підприємство "Рогожани" надіслало на адресу суду позовну заяву до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом №349 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго".

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на ряд порушень допущених працівниками ПрАТ "Волиньобленерго" при складані акту про порушення ПРРЕЕ № 000125 від 01.09.2022 на підставі якого комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 349 від 29.09.2022 про стягнення з СГПП «Рогожани» 1281318,93 грн вартості необлікової електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Гарбар І. О.) від 16.06.2023 у справі № 903/604/23 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.07.2023.

27.06.2023 ПрАТ "Волиньобленерго" подало відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки ПрАТ "Волиньобленерго" повністю дотримано передбачений ПРРЕЕ алгоритм дій щодо фіксації виявленого під час перевірки факту безоблікового користування споживачем електричної енергії; розгляд питання про нарахування обсягу та вартості безобліково використаної енергії здійснено з дотриманням всіх необхідних приписів законодавства. Також вказує, що СГПП «Рогожани» не доведено обставин, на які підприємство посилається як на підставу недійсності рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", яке оформлене протоколом № 349 від 29.09.2022 та не доведено наявність підстав для скасування зазначеного рішення комісії, враховуючи відсутність доказів. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

27.06.2023 ПрАТ "Волиньобленерго" подало клопотання про об`єднання справи №903/507/23 за позовом ПрАТ "Волиньобленерго" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про стягнення 1281318,93 грн. необлікованої електричної енергії та справи №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" до Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення від 29.09.2022 комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №349 в одне провадження та передати справу на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

05.07.2023 СГПП «Рогожани» подало відповідь на відзив в якій не погоджується з твердженнями ПрАТ "Волиньобленерго" та просить позов задовольнити повністю.

11.07.2023 СГПП «Рогожани» подало клопотання про виклик у судове засідання спеціаліста для надання пояснень по справі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області (суддя Гарбар І. О.) від 11.07.2023 у справі № 903/604/23 постановлено об`єднати в одне провадження справу №903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення зі справою №903/507/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про стягнення 1281318,93 грн, провадження по якій відкрито раніше, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №903/507/23 та передати справу №903/604/23 на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі (№903/507/23 Суддя Вороняк А.С.).

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2023 справу № 903/604/23 розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 13.07.2023 справу № 903/604/23 за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" до Приватного акціонерного підприємства "Волиньобленерго" про визнання недійсним рішення прийнято до розгляду.

14.07.2023 СГПП «Рогожани» подало клопотання про витребування доказів; колегіальний розгляд справи та долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 14.07.2023 суд на місці ухвалив у задоволені клопотань СГПП «Рогожани» відмовити.

В судовому засіданні 14.07.2023 оголошено перерву до 26.07.2023.

26.07.2023 СГПП «Рогожани» подало клопотання про зобов`язання ПрАТ "Волиньобленерго" надати відповідь на адвокатський запит від 20.06.2023, яке в судовому засіданні 26.07.2023 судом повернуто без розгляду у зв`язку з його відкликанням.

26.07.2023 СГПП «Рогожани» подало клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М. С. Бокаріуса»; на вирішення експерта просить поставити питання зазначені у клопотанні. Клопотання обґрунтоване тим, що для належного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання в електротехнічній галузі. Також просить витребувати у ПрАТ "Волиньобленерго" докази необхідні для проведення експертизи.

В судовому засіданні 26.07.2023 суд на місці ухвалив клопотання про витребування доказів залишити без задоволення у зв`язку з пропуском строку на його подання та зобов`язав ПрАТ "Волиньобленерго" надати суду письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 26.07.2023 оголошено перерву до 02.08.2023.

31.07.2023 ПрАТ "Волиньобленерго" через відділ документального забезпечення та контролю суду подало заперечення на клопотання про призначення судової експертизи № 13/5-4691 від 31.07.2023 в яких вказує, що не вважає за доцільне призначати по даній справі судову експертизу, а клопотання є необґрунтованим та спрямованим на затягування судового процесу. Дані заперечення з додатками приєднано до матеріалів справи.

02.08.2023 СГПП «Рогожани» подало клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи (уточнення питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи). Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.08.2023 представник СГПП «Рогожани» підтримав клопотання про призначення судової експертизи; представник ПрАТ "Волиньобленерго" заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Щодо клопотання СГПП «Рогожани» про призначення судової експертизи, суд зазначає таке.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 99 ГПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно до частини другої статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Таким чином, при призначенні судової експертизи обов`язковим є визначення предмета доказування та з`ясування дійсної потреби спеціальних знань для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3).

Частиною 1 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи, визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору та нечіткість формулювання питань на які має дати відповідь експерт, необхідність їх роз`яснення при вирішенні даного спору, з урахуванням наявності спеціальних знань, зокрема, у електротехнічній галузі, заперечення СГПП «Рогожани» факту самовільного підключення та взагалі факту позаоблікового споживання, суд вважає, що клопотання СГПП «Рогожани» підлягає частковому задоволенню та ставить на вирішення експертизи питання в редакції визначеній судом, в іншій частині відхиленню.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При визначенні експертної установи, якій може бути доручено проведення експертизи, судом враховано таке.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Приписами частини 3 статті 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням вищевикладеного, та з урахуванням приписів частини 3 статті 99 ГПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська,8, м.Харків, 61177), як компетентній установі, спеціалісти якої володіють спеціальними знаннями.

Водночас, суд звертає увагу експертної установи, що експертиза має бути проведена у встановлений абзацом 1 пункту 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк.

При цьому, враховуючи, що судом задоволено клопотання про призначення експертизи СГПП "Рогожани", суд вважає за необхідне витрати по оплаті вартості судової експертизи покласти на нього, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 ГПК України. Докази здійснення оплати надати Господарському суду Волинської області та експертній установі на відповідну вимогу останньої.

Згідно ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 102 ГПК України, суд направляє копії з матеріалів справи № 903/507/23, що необхідні експерту, а для зазначеної дії необхідно зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» надати суду копію диску та фотоматеріалів, що додатні до позову про стягнення 1281318,93 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що при вирішенні спору у справі № 903/507/23 виникли питання, з`ясування яких потребує спеціальних знань, а саме призначено судову експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі № 903/507/23 судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська,8, м.Харків, 61177).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи дозволяє у відповідності до проекту на енергопостачання схема підключення об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32, споживача електроенергії - Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани", користуватися необлікованою електроенергією (поза приладом обліку)?

2. Чи відповідала станом на 01.09.2022 в натурі схема електропостачання об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32 договору про надання послуг з розподілу електричної енергії № 521-0138 від 01.01.2019?

3. Чи були станом на 01.09.2022 три перемички - елементами ліній електропередач на електроопорі, від якої підключено об`єкт КЗС КТП-252 - приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32?

4. Чи відноситься спірне позаоблікове підключення об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32 до межі балансової належності Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани"?

5. За наявності самовільного підключення, визначити станом на 01.09.2022 спосіб (прихований чи відкритий) та місце(місця) підключення електропроводки приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адесою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу?

6. Чи можливо було виявити під час контрольних оглядів працівниками Володимирської філії ПАТ «Волиньобленерго» позаоблікове підключення об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32?

7. Чи є штангенциркуль інвентарний номер 01-10, повірки ІІІ/2021 та покажчик напруги інвентарний номер 1-10, повірки ІІІ/2021 спеціальними технічнми засобами для виявлення 01.09.2022 прихованого самовільного підключення об`єкту КЗС КТП-252 - приміщення корівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32?

8. Як відбувався процес позаоблікового споживання Сільськогосподарським приватним підприємством "Рогожани" за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Рогожани, вул.Незалежності, 32 електроенергії (за наявності такого) на об`єкті КЗС КТП-252 - приміщення корівника?

9. Встановити переріз (площу) проводів (перемичок) та пропускну здатність електропроводів, що вели 01.09.2022 від автоматичного вимикача лінії № 3, що знаходиться в КТП-252, до ізоляторів трубостійки на корівнику СГПП «Рогожани» на належать ПрАТ «Волиньобленерго»? Який переріз вилучених зразків проводів(згідно акту про порушення № 000125 від 01.09.2022) і величина довготривалого струму, яка може ними протікати та звідки вони взяті?

10. Яка вартість позаоблікової енергії( в залежності від встановленого способу самовільного підключення - прихованого чи відкритого та наявності такого) відповідно до поперечної площі перерізу проводів (провідників) та їхньої ізоляції (за наявності) за період з 01.09.2021 по 31.08.2022 (365 днів) у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 та Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №476 від 21.07.2017, в редакції станом на 29.09.2022?

5. Копії з матеріалів справи № 903/507/23 направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М. С. Бокаріуса» (вул. Залютинська,8, м.Харків, 61177).

6. Попередити, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Оплату вартості експертизи покласти на Сільськогосподарське приватне підприємство "Рогожани" (вул.Незалежності,32, с.Рогожани, Володимирський район, Волинська область, 44733, ).

8. В іншій частині клопотання про призначення експертизи - відмовити.

9. Зобов`язати ПрАТ «Волиньобленерго» надати суду копію диску та фотоматеріалів, що додатні до позову про стягнення 1281318,93 грн, в строк 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

10. На час проведення експертизи провадження у справі № 903/507/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.08.2023.

Суддя А. С. Вороняк