ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2132/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"» (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код особи 33908322)
до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „МЕГА-ГАРАНТ"» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8, ідентифікаційний код особи 30035289)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"» з позовом до Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „МЕГА-ГАРАНТ"» та просить суд:

1. Визнати причини пропуску позовної давності по даному спору поважними та поновити строк позовної давності.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 20 672,04 гри.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування суму судового збору у розмірі 2684 гри. 00 коп.

Ухвалою суду від 24.05.2023 подану позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ст. 174 ГПК України надано позивачу час на усунення недоліків.

05.60.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 14132) представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 06.06.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача - Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8, однак не була вручена та повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою (поштове відправлення 232).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.03.2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування наземного транспорту № 375/19-Т/Х/01,згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda СХ-5»,д/н НОМЕР_1 ,його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

06.11.2019 року в м.Харків, па вул. Н.Ужвій, буд. 58 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mazda», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Honda Accord», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Honda Accord»,д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Київського районного суду м.Харкова (справа 953/22895/19).

Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Mazda СХ-5» д.н. НОМЕР_1 , булн спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Позивач вказував, що відповідно Рахунків № ЗП00000521 від 07.11.2019, № ЗП00000521 від 07.11.2019, наданого ТОВ «Альфа-М Плюс» та рахунку № від 07.11.2019 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 22 672,04 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 22 672,04 гри., шляхом перерахування суми в розмірі 18 669,74 гри. па рахунки СТО, та зарахування 5 241,74 грн., як оплати чергового страхового платежу за договором № 375/19-Т/Х/01 (п.27.24 Договору). Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Honda Accord», д.н. НОМЕР_2 ,була застрахована АТ «СК «Мега-гарант» (Поліс № АО 003092194). франшиза 2 000,00 грн.), ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства.

Враховуючи вищевикладене, з АТ «СК «Мега-гарант» на користь ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" підлягають стягненню кошти у розмірі 20672,04 грн., з розрахунку 22 972,04 (сума страхового відшкодування) - 2000,00 (розмір франшизи) = 20 672,04 грн.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надавався та клопотання про застосування позовної давності також не заявлялося, тому суд не розглядає питання пропуску строку позовної давності за заявленими вимогами.

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

Отже, до позивача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» перейшло право вимоги, яке потерпілий мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач вказував, що відповідно Рахунків № ЗП00000521 від 07.11.2019, № ЗП00000521 від 07.11.2019, наданого ТОВ «Альфа-М Плюс» та рахунку № від 07.11.2019 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 22 672,04 грн. Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», на підставі умов договору страхування наземного транспорту, склав 22 672,04 гри., шляхом перерахування суми в розмірі 18 669,74 гри. па рахунки СТО, та зарахування 5 241,74 грн., як оплати чергового страхового платежу за договором № 375/19-Т/Х/01 (п.27.24 Договору).

Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надано до суду на підтвердження розміру здійсненого страхового відшкодування:

1) рахунки на загальну суму 18669,74 грн:

- № ЗП00000535 від 07.11.2019 на суму 4002,30 грн;

- № від 07.11.2019 на суму 5241,74 грн;

- № ЗП00000521 від 07.11.2019 на суму 9425,70 грн.

2) страхові акти на загальну суму 18669,74 грн:

- № 006.01845819-2 від 11.11.2019 на суму 14667,44 грн;

- № 006.01845819-3 від 14.11.2019 на суму 4002,30 грн.

3) платіжні доручення на загальну суму 18669,74 грн.

- № 65838388 від 15.11.2019 на суму 4002,30 грн;

- № 65057847 від 12.11.2019 на суму 5241,74 грн;

- № 65057825 від 12.11.2019 на суму 9425,70 грн.

Таким чином, документально підтверджений розмір здійсненого страхового відшкодування становить 18669,74 грн, з якого підлягає до вирахування франшиза в розмірі 2000,00 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 16 669,74 грн страхового відшкодування.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „МЕГА-ГАРАНТ"» (Україна, 61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Донця-Захаржевського, будинок 6/8, ідентифікаційний код особи 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ"» (Україна, 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код особи 33908322) страхове відшкодування в розмірі 16 669,74 грн та 2 164,35 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова