УХВАЛА

31.07.2023Справа № 910/7878/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 19 876,03 грн,

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 19 876,03 грн

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7878/23, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України у строк до 23.06.2023 надати суду відомості щодо страхової компанії, якою видано Поліс № АР/4414370, цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована за вказаним полісом, який автомобіль був застрахований за даним полісом та термін дії зазначеного полісу, ліміти відповідальності страховика та розмір франшизи.

12.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.06.2023 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

22.06.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення проти відповіді на відзив та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 вирішено розглядати справу № 910/7878/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.07.2023.

29.06.2023 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості щодо полісу № АР/4414370.

24.07.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

В підготовче засідання 31.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв/клопотань не подавав.

Розглянувши подане позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи, суд зазначає таке.

За приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як визначено ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо дійсного розміру страхового відшкодування, яке підлягає сплаті відповідачем на користь позивача.

Так, відповідно до наданого позивачем Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 30055 від 05.01.2022, складеного ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс», коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 дорівнює 0,60. Отже, позивачем із урахуванням вказаного значення коефіцієнту фізичного зносу, було розраховано суму страхового відшкодування, яка склала 45 566,73 грн.

Відповідач, у свою чергу, здійснивши власний розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ремонтної калькуляції № 40084 від 13.12.2021 визначив, що сума, яка підлягає сплаті на користь позивача становить 25 690,70 грн, яку відповідно і було відшкодовано.

Водночас, як встановлено судом, відповідачем заперечується належність наданого позивачем Звіту про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу № 30055 від 05.01.2022 в якості доказу.

Разом з тим, слід зазначити, що у даному випадку наявні визначені в п. 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №142/5/2092 від 24.11.2003 Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за №1074/8395 підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу до пошкодженого в ДТП автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки станом на дату ДТП (28.07.2021) строк експлуатації означеного автомобіля становив 8 років.

Враховуючи наведене вище, а також наявність між сторонами спору щодо значення коефіцієнту фізичного зносу, який підлягає застосуванню при розрахунку вартості страхової суми та дійсного розміру страхового відшкодування, з огляду на те, що обов`язковість врахування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку виплати страхового відшкодування передбачена ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то для правильного вирішення судового спору необхідно встановити розмір коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що потребує спеціальних знань.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що необхідні для правильного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі № 910/7878/23 судової експертизи та задоволення відповідного клопотання позивача.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні від 27.06.2023 № 2345/4 про розгляд справи без його участі, зокрема, просив суд розглядати справу на підставі наявних у суду матеріалів, втім жодних заяв/клопотань щодо відкликання раніше поданого клопотання про призначення судової експертизи останнім до суду не було подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.2.4. Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) визначено, що одним із видів експертизи є автотоварознавча.

Відповідно до п. 2.1. Розділу IV Інструкції до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодекс України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. (п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5)

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз є Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Львівська, Рівненська і Чернівецька області.

Відповідно до додатку 1 вказаної Інструкції регіональною зоною обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

За таких підстав, Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи саме Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд уважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про призначення судової експертизи у справі № 910/7878/23 задовольнити.

2. Призначити у справі № 910/7878/23 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

3. На вирішення судової експертизи поставити таке питання:

«Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 28.07.2021?».

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».

5. Повідомити сторони про необхідність надання експерту об`єктів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Ухвалу та матеріали справи № 910/7878/23 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

8. Провадження у справі № 910/7878/23 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 01.08.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко