УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/3049/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Бенедисюка І. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 (колегія суддів: Тищенко О. В., Мальченко А. О., Шаптала Є. Ю.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "ДніпроАзот" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову Акціонерного товариства "ДніпроАзот" про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2021 № 723-р у справі № 126-26.13/106-18.

05.12.2022 Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на рішення місцевого господарського суду, а 02.02.2023 - призначив у справі судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин і зупинив провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

16.05.2023 цей же суд постановив ухвалу, повний текст якої склав 16.06.2023, про задоволення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залучення для проведення судової експертизи фахівців; залучив для проведення експертизи кандидатів фізико-математичних наук та технічних наук; надав судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів дослідження цих фахівців; зобов`язав позивача забезпечити участь фахівців у проведенні експертизи, призначеної у справі; провадження у справі зупинив.

05.07.2023 Антимонопольний комітет України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до апеляційного господарського суду для продовження розгляду, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Бенедисюка І.М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу 16.05.2023, а її повний текст склав 16.06.2023. Тому останній день для її оскарження припав на 06.07.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 05.07.2023, не пропустивши процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали суду. Відтак клопотання про поновлення цього строку колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо розгляду клопотання судового експерта, суд касаційної інстанції дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведений перелік є вичерпним.

Однак ухвала суду апеляційної інстанції щодо розгляду клопотання судового експерта не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

За змістом частини другої статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.06.2023 у справі №905/482/22 та від 31.03.2021 у справі № 923/628/17.

При цьому з огляду на зміст наведених норм процесуального закону скаржник не позбавлений права включити доводи та заперечення на вказану ухвалу до касаційної скарги на відповідну постанову суду апеляційної інстанції по суті спору.

Що ж до оскарження ухвали апеляційного господарського суду в частині зупинення провадження у цій справі до отримання висновку судової експертизи касаційний суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом. Аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 910/9883/17.

Враховуючи те, що ухвалою суду апеляційної інстанції 02.02.2023 призначено судову експертизу, а на час постановлення оскаржуваної ухвали від 16.05.2023 обставини, що викликали зупинення провадження не усунуті, беручи до уваги, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою статті 228 ГПК України), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового рішення.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у цій справі.

Отже, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час прийняття оскаржуваної ухвали в частині зупинення провадження у цій справі є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 234, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 910/3049/22 в частині розгляду клопотання судового експерта.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 910/3049/22 в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. М. Бенедисюк

Суддя Л. І. Рогач