ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р. Справа№ 15/81 (910/5937/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Київенергоком»: Снісаренко Д.І.

від Міністерства економіки України: Колода Є.Г.

від Київської міської прокуратури: Шевченко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/5937/22)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Міністерства економіки України

до 1) Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

2) Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Київська міська прокуратура

про визнання договору недійсним

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) (суддя Омельченко Л.В.) позов задоволено; визнано недійсним Договір відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, укладений між Державним підприємством «Виробниче об`єднання» Київський радіозавод» та Громадською організацією «Спортивний клуб «Восход»; майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуто у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод».

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) в частині, відповідно до якої майно, передане Громадській організації «Спортивний клуб «Восход» за Договором відповідального зберігання з правом користування від 01.10.2019 № 01/10/19, повернуте у державну власність ДП «ВО «Київський радіозавод» та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити Міністерству економіки України у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 15/81 (910/5937/22) за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку до Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 15/81 (910/5937/22).

31.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 15/81 (910/5937/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) залишено без руху.

13.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшло клопотання про залучення документів з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22), зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) призначено на 02.08.2023.

27.06.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» надійшла заява б/н від 23.06.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2716/23 від 02.08.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 15/81 (910/5937/22).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 15/81 (910/5937/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

02.08.2023 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/5937/22), яка мотивована наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 справу № 15/81 (910/5937/22) прийнято до провадження для розгляду в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» та за наслідками розгляду заявлених позовних вимог прийнято судове рішення по суті спору.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи № 15/81 про Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

Разом з тим, також встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 у справі № 15/81, зокрема, заяву судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 15/81 задоволено, а також ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 у справі № 15/81 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 15/81 задоволено.

Тобто, вищевказаними ухвалами суду, суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. вже було відведено від розгляду справи № 15/81.

Крім того, було з`ясовано, що колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів: Коваленко В.М., Короткевича О.Є. було ухвалено постанову від 12.10.2011 у справі № 15/81.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, враховуючи задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 заяви судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 15/81 та задоволення ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 15/81, що унеможливлює подальшу участь згаданих суддів у даній справі, не зважаючи на об`єктивну відсутність у суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду справи № 15/81 (910/5937/22), а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді справи та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав, підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 15/81 (910/5937/22) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № 15/81 (910/5937/22).

3. Справу № 15/81 (910/5937/22) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко