ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2023 р. Справа № 902/837/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін клопотання від імені адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" Вошика В.Б., подане у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" (вул. Молодіжна, буд. 21, с. Наконечне Друге, Яворівський р-н, Львівська обл., 81031)

до: Тульчинської філії Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001; вул. Заводська 4, с. Холодівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23632)

про стягнення 238868,18 грн,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Тульчинської філії Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД" про стягнення 238 868,18 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 24.07.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/837/23 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.08.2023 о 16:00 год.

На адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від імені адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" Вошика В.Б. вих. №б/н від 03.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7194/23 від 04.08.2023) про проведення судового засідання 14.08.2023 за його участю в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої заявник просить доручити Господарському суду Львівської області.

Дослідивши вказане клопотання, судом встановлено, що, як підтверджується складеною відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області довідкою №б/н від 04.08.2023, таке направлення не містить електронного цифрового підпису.

В силу приписів ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи №9901/43/19 (П/9901/43/19) зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним. Аналогічну правову позицію, що ЕЦП є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу викладено КГС ВС в постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання вих. №б/н від 03.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7194/23 від 04.08.2023), яке надійшло на електронну адресу суду, заявнику без розгляду.

З огляду на те, що вказане клопотання наявне в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання вих. №б/н від 03.08.2023 (вх. канцелярії суду №01-34/7194/23 від 04.08.2023) повернути адвокату Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПВ ЗАХІД" Вошику В.Б. без розгляду.

2. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати ТОВ "ВПВ ЗАХІД" рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: ТОВ "ВПВ ЗАХІД" - ІНФОРМАЦІЯ_2; адвоката Вошика В.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 09.08.2023.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ВПВ ЗАХІД" - вул. Молодіжна, буд. 21, с. Наконечне Друге, Яворівський р-н, Львівська обл., 81031.