ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р. Справа №918/169/22

Господарський суд Рівненської області у склад судді А.Качура,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату наказу

у справі за позовом: Керівника Здолбунівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті

до відповідача: фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича

про: стягнення в сумі 38 697,19 грн.

без виклику учасників справи та державного/приватного виконавця

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича про стягнення 38 697,19 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року позов задоволено, вирішено стягнути з фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 38 697 грн. 19 коп. плати за проїзд.

10 листопада 2022 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ №918/169/22 .

08 серпня 2023 року від Державної служби України з безпеки на транспорті до суду надійшла заява в якій стягувач просить суд поновити строк для пред`явлення наказу до виконання та видати дублікату наказу.

Як на підставу для видачі дублікату наказу заявник вказує на його втрату.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву судом враховано наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 237 ГПК України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

За мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статтею 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як слідує з матеріалів справи, 10 листопада 2023 року було видано наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Романюка Віталія Леонідовича на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 38 697,19 грн плати за проїзд, який направлено стягувачу 14 листопада 2023 року.

Водночас, 07 лютого 2023 року від РВ ДВС у Рівненському району до суду надійшов лист разом з повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання.

При цьому, разом з вказаним листом, державним виконавцем помилково повернуто оригінал судового наказу суду, який його видав.

З урахуванням наведеного, підстави для видачі дублікату судового наказу №918/169/22 від 10 листопада 2022 року про стягнення 38 697,19 коп плати за проїзд відсутні.

Окрім того суд відзначає про відсутність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки виконавчим документом передбачено строк для пред`явлення його до виконання до 05 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 234, 327, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для пред`явлення наказу та видачу дублікату наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур