ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1013/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Кафлановій А.О.

За участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився,

відповідача (боржника): не з`явився,

Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не з`явився,

розглянувши заяву ДП «Антонов» від 04.07.2023 за вх.№2-990/23 про видачу дублікату наказу по справі № 916/1013/19 за позовом Державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32) про стягнення 1607517,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 за вх.№1035/19 від ДП «Антонов» до суду надійшла позовна заява до ТОВ «Промспецгаз» про стягнення 1607517,93 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 позов Державного підприємства «Антонов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» про стягнення 1607517,93 грн. задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Промспецгаз» на користь ДП «Антонов» 1607517 (один мільйон шістсот сім тисяч п`ятсот сімнадцять) грн. 93 коп., заборгованості, 24112 (двадцять чотири тисячі сто дванадцять) грн. 76 коп. судового збору.

14.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 по даній справі № 916/1013/19 судом видано наказ про його примусове виконання.

04.07.2023 за вх.№2-990/23 до суду звернулося ДП «Антонов» із заявою про видачу дублікату наказу суду від 14.11.2019.

02.08.2023 року на електрону адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх.№26246/23 про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання призначене на 02.08.2023 представники сторін не з`явились.

В обґрунтування підставності звернення з даною заявою заявник вказує на те, що 23.06.2020 ним отримано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2020 №61827144. З інформації, яка міститься в системі стягувачу стало відомо, що виконавчий документ був повернутий Постановою державного виконавця від 25.11.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», проте дана постанова надіслана заявнику не була. Через це заявник неодноразово звертався до відділу ДВС з відповідними заявами про повернення виконавчого документу. 12.06.2023 заявником отримано відповідь про те, що виконавчий документ при пересиланні було втрачено.

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Отже, наведені заявником обставини та подані ним докази, а саме лист Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Аівденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 12.06.2023 за вх.№48226 свідчать про те, що наказ суду 23.10.2019 був втрачений при пересиланні його органом ДВС, вжиті позивачем заходи щодо розшуку вказаного наказу результатів не дали, строк пред`явлення наказу до виконання не сплив. Суд вважає за можливе задовольнити заяву ДП «Антонов» від 04.07.2023 за вх.№2-990/23 про видачу дублікату наказу суду.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ДП «Антонов» від 14.07.2023 за вх.№2-990/233 про видачу дублікату наказу суду.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 по справі №916/1013/19 про стягнення з ТОВ «Промспецгаз» на користь ДП «Антонов» 1607 517,93 грн. основного розміру боргу та 24 112,76 грн. судового збору.

3. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 02.08.2023р. та згідно ч.2 ст.254, п.26 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Повну ухвалу складено 02.08.2023р.

Суддя І.А. Малярчук