УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/11684/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/11684/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 105.105,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 затверджено План реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 20.03.2023 у справі № 910/11684/22 в редакції наданої керуючим реструктуризацією боргів боржника.

10.04.2023 від арбітражного керуючого Карасюка О.В. надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/11684/22; закрито провадження у справі № 910/11684/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у зв`язку із виконанням боржником плану реструктуризації боргів від 20.03.2023; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнано погашеними грошові вимоги кредиторів у справі № 910/11684/22; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

31.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява про винесення додаткової ухвали про скасування обтяжень (зняття арештів).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023, встановив наступне.

В поданому клопотанні заявник просить суд скасувати обтяження № 11145779 та № 11639480.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє рішень про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

За п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

За ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером довідки: 321090170 від 25.01.2023, на майно боржника накладені такі обтяження:

1) Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11145779

Зареєстровано: 06.05.2011 12:35:38 за № 11145779 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 73, , 206-71-49

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 26092909, 28.04.2011, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1 , Код: АДРЕСА_1

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Код: 34972294, 02232, м.Київ, вул. Бальзака, 64, тел.

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Код: 34972294, 02232, м.Київ, вул. Бальзака, 64

2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Реєстраційний номер обтяження: 11639480

Зареєстровано: 22.09.2011 18:05:12 за № 11639480 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м.Київ, вул. Артема, буд. 73, , 206-71-49

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, 28820293, 22.09.2011, ВДВС Деснянського РУЮ

Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_1 , Код: АДРЕСА_1

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Код: 34972294, 02232, м.Київ, вул. Бальзака, 64, тел.

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Код: 34972294, 02232, м.Київ, вул. Бальзака, 64Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, дані арешти були накладені до 13.12.2022, тобто до відкриття провадження у справі № 910/11684/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже виконавчі документи, які стали підставою для накладення даних арештів, є такими, що не підлягають виконанню, а арешти повинні бути знятті.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності».

За ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 16 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо

- судом скасовано заходи забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням;

- при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

- після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

- після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

- арешт з майна боржника або інші заходи примусового виконання рішення скасовані судовим рішенням.

За п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Хоча ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2023 у справі № 910/11684/22 і було звільнено ОСОБА_1 від боргів, однак реальне відновлення платоспроможності боржника можливе лише у випадку скасування обтяжень (знаття арештів) з майна боржника.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. ст. 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 31.07.2023 року.

2.Скасувати будь-які арешти, накладені на майно та грошові кошти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) чи інші обмеження, обтяження щодо розпорядження його майном.

3.Припинити обтяження рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

4.Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) припинити обтяження та вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи, зокрема: № 11145779 від 06.05.2011 року та № 11639480 від 22.09.2011 року.

5.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 08.08.2023 року та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

6.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

7.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: ОСОБА_1 та Деснянському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя М.В. Пасько

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.