СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3392/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги стягувача -Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ (вх. № 1393Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.23 (постановлену суддею Шарко Л.В.,повний текст складено 26.06.23) у справі № 922/3392/18

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз", м. Київ

2. фізичної особи ОСОБА_1 , с. Калинівка Первомайського р-ну Харківської області

3. фізичної особи ОСОБА_2 , с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області

4. фізичної особи ОСОБА_3 , с.Калинівка Первомайського р-ну Харківської області

про стягнення 5798835,02 грн.

та зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 , с. Калинівка Первомайського р-ну Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз", м. Київ

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.05.2019 у справі №922/3392/18 первісний позов задоволено, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 та з фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в загальному розмірі 3851437,76 грн. та заборгованість за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 року в загальному розмірі 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збір в сумі 21745,63 грн.

25.06.2019 на виконання вказаного рішення, суд видав відповідні накази, строк пред`явлення до виконання яких - 26.06.2022.

Ухвалою від 21.08.2019 заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про виправлення помилок у наказах у справі № 922/33928/18 задоволено. Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 у справі № 922/33928/18 щодо ОСОБА_3 , а саме в графі "Боржник" зазначити його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 у справі № 922/33928/18 щодо ОСОБА_2 , а саме в графі "Боржник" зазначити її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виправлено помилку, допущену при оформленні наказів на примусове виконання рішення від 25.06.2019 у справі № 922/33928/18 щодо ОСОБА_4 , а саме в графі "Боржник" зазначити її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.06.2023 до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/3392/18 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ про видачу дублікату наказа від 25.06.2019 по справі №922/3392/18 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 в загальному розміру 3851437,76 грн. та заборгованість за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 в загальному розмірі 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015.

Стягувач-Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" подав на зазначену ухвалу до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить цю ухвалу скасувати та задовольнити його заяву про видачу видачу дублікату наказа від 25.06.2019 по справі №922/3392/18 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універс Дс Групз" на користь Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за кредитним договором №202.45478/FW202.671 від 01.12.2016 року в загальному розмірі 3851437,76 грн. та заборгованості за кредитним договором №202.45812/FW202.671 від 23.06.2017 в загальному розміру 1947397,26 грн., які було укладено на підставі та у межах Рамкової угоди №FW202.671 від 27.01.2015.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання фізичній особі ОСОБА_1 , фізичній особі ОСОБА_2 та фізичній особі ОСОБА_3 копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні.

Отже позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу стягувача -Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ (вх. № 1393Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.23 у справі № 922/3392/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів фізичній особі ОСОБА_1 , фізичній особі ОСОБА_2 та фізичній особі ОСОБА_3 листом з описом вкладення.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Тарасова