У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Чернігів справа № 927/405/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНГО» 14000, м. Чернігів, вул. Козацька, 58 ()
до фізичної особи-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про стягнення 898 364 грн 15 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Кошуба М.О. - адвокат (ордер серії СВ № 1042780 від 01.08.2023)

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні 03.08.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНГО» до фізичної особи - підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича про стягнення 509 512,80 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору № 22 поставки паливно - мастильних матеріалів від 01.01.2021, 130 570,57 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 17 767,00 грн трьох процентів річних з простроченої суми та 240 513,78 грн пені за неналежне виконання зобов`язання по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2023 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 19 квітня 2023 року;

запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

В підготовчому засіданні 19.04.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 13.06.2023.

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/77/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/405/23» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/405/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/405/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНГО» до фізичної особи - підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича про стягнення 898 364 грн 15 коп.;

підготовче засідання призначити на 12 липня 2023 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Ухвала суду від 19.06.2023 отримана позивачем 23.06.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 036.

Примірник ухвали суду від 19.06.2023, що направлявся відповідачеві на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 12.06.2023, є такою, що отримана відповідачем 23.06.2023, а тому останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 12.07.2023 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 12.07.2023 підготовчому засіданні сторони не скористались.

10.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява позивача від 05.07.2023 № 148 про проведення призначеного на 12.07.2023 підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених ним позовних вимог в повному обсязі.

11.07.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 11.07.2023 відповідача про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування даної заяви відповідач посилається на перебування його 12.07.2023 у відрядженні; при цьому, заявник зауважує на бажанні особистої участі у розгляді даної справи.

Додатково відповідач просить суд направити на його адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки останні від позивача до нього не надходили, а їх відсутність позбавляє заявника можливості підготувати та подати суду відзив на позовну заяву.

З даного приводу суд повідомляє відповідача про те, що надсилання судом на адресу учасників справи копій документів по справі, зокрема позовної заяви та доданих до неї положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Натомість, за змістом ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку позивач виконав покладений на нього нормами діючого законодавства України обов`язок щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком від 17.03.2023, накладною № 170 від 17.03.2023 та описом вкладення у цінний лист (відтиск штампу відділення поштового зв`язку датований 17.03.2023).

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на можливість реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, порядок функціонування якої визначений Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, яка забезпечує, зокрема ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху; централізоване захищене зберігання судових справ, процесуальних, інших документів та інформації в єдиній базі даних; обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

Крім того, згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Отже, відповідач має право ознайомитися з матеріалами справи в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду.

12 липня 2023 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03 серпня 2023 року, задовольнивши відповідну заяву відповідача; одночасно останній був повідомлений про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Примірник ухвали суду від 12.07.2023, що направлявся відповідачеві на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на вищенаведені приписи п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 12.07.2023, є такою, що отримана відповідачем 19.07.2023, а тому останній є належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення призначеного на 03.08.2023 підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористався.

02.08.2023 надійшла заява від 02.08.2023 відповідача про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування даної заяви відповідач посилається на перебування його у відрядженні, з якого повернеться лише 20.08.2023, а тому він позбавлений можливості прибути до суду 02.08.2023; при цьому, заявник зауважує на бажанні особистої участі у розгляді даної справи.

Додатково відповідач просить суд направити на його адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки останні від позивача до нього не надходили, а їх відсутність позбавляє заявника можливості підготувати та подати суду відзив на позовну заяву.

Присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача проти заяви відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи, суд постановив протокольну ухвалу про залишення її без задоволення, оскільки заявником не подано жодних доказів на підтвердження фактів (обставин), викладених у ній.

Крім того, за змістом п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Також суд звертає увагу відповідача на ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Заява відповідача щодо направлення на його адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів також залишається судом без задоволення з підстав, наведених у вищезгаданій ухвалі суду від 12.07.2023.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження спливає 18.08.2023, враховуючи факт перебування судді Сидоренка А.С. у період з 14.08.2023 по 01.09.2023 у відпустці, з метою недопущення порушення строків судового розгляду справи по суті, суд вважає даний випадок винятковим і продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 177, 182-185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 вересня 2023 р. о 09:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНГО» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Дядюшкіна Олександра Олександровича (або його повноважного представника) в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 03.08.2023.

Суддя А.С.Сидоренко