ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 серпня 2023 року Справа № 915/1208/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" (69015, м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.59, кв.209, ; електронна пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (54020, м.Миколаїв, Каботажний спуск, буд.1, ; електронна пошта: ),

про: стягнення заборгованості у розмірі 15821289,55 грн, -

в с т а н о в и в:

28.07.2023 Фермерське господарство "ТАВРІЯ-СКІФ" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 28.07.2023 (вх.№10012/23) в електронній формі, сформована в системі "Електронний суд" 28.07.2023, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" заборгованість за Договором поставки №4972/2021 від 02.02.2022 у загальному розмірі 15821289,55 грн, якої: 12057860,02 грн основного боргу, 3291795,78 грн збитків від інфляції та 471633,75 грн - 3% річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі №915/1208/23 - Давченко Т.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №48 від 03.08.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Давченко Т.М., здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю у справі - Мавродієву М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.п.3), 5) ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 ГПК України, оскільки до неї позивачем не надано:

- обґрунтованого розрахунку суми стягуваного позивачем основного боргу за поставлений ним товар, із зазначенням в ньому періодів виникнення такої заборгованості; дат, в які відповідачем здійснювались часткові оплати із зазначенням первинних бухгалтерських документів (платіжних доручень, платіжних інструкцій, банківських виписок, квитанцій тощо), що підтверджують такі оплати;

- позивачем зазначено у позовній заяві, що постачальником виконано зобов`язання з постачання товару відповідно до умов Договору поставки у повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, а також на виконання вимог податкового законодавства постачальником було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за операціями з постачання товару на користь покупця, а покупцем прийнято такі податкові накладні та використано сформований відповідно до них податковий кредит з ПДВ, що покупець відобразив у податкових деклараціях, поданих до органів Державної податкової служби України, проте не надав доказів в обґрунтування зазначеного.

Крім того, позивачем зазначено, що зобов`язання з оплати поставленого товару покупцем виконано лише частково на загальну суму 38975861,97 грн, проте до позовної заяви долучено копії банківських виписок (від 14.03.2022 на суму 500000,0 грн, від 17.03.2023 на суму 2049684,74 грн та від 19.04.2022 на суму 1000000,0 грн) на загальну суму 3549684,74 грн. Тобто позивачу слід надати докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар окрім, зазначених банківських виписок, які підтверджували часткову сплату відповідачем за поставлений йому товар на суму 38975861,97 грн.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано квитанцію (замовлення) ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" №1028553, квитанцію ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" та опис вкладення до листа від 26.07.2023 на ім`я відповідача.

Проте, як вбачається з опису вкладення до листа на адресу відповідача - ТОВ СП "Нібулон" (54020, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, буд.1) 26.07.2023 позивачем направлено "14. Копія позовної заяви, Кількість предметів, аркушів - 6 стор. (11 арк.), Оголошена цінність - 15.00 грн.", без номеру та дати, що унеможливлює встановлення факту направлення відповідачу саме копії позовної заяви б/н від 28.07.2023 (вх.№10012/23 від 28.07.2023), яка надійшла до суду в електронній формі та датована 28.07.2023, тобто дата направлення (26.07.2023) передує даті самої позовної заяви (28.07.2023).

Таким чином, позивачем не подано суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 28.07.2023 (вх.№10012/23 від 28.07.2023).

Крім того, при усуненні недоліків зазначених в даній ухвалі надати суду належним чином засвідчену копію Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №92/2023 від 29.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Фермерським господарством "ТАВРІЯ-СКІФ" при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "ТАВРІЯ-СКІФ" б/н від 28.07.2023 (вх.№10012/23 від 28.07.2023), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу суду направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва