ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"31" липня 2023 р. Cправа № 902/972/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали заяви № б/н від 20.07.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" про визнання наказів від 03.07.2023 такими, що частково не підлягають виконанню у справі

за позовом: Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (вул. Шкільна, б. 34А, с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31222)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" (вул. Львівське Шосе, б. 2, м. Вінниця, 21029)

про стягнення 385 964,02 грн.

за участю секретаря судового засідання: Марущак А.О.,

представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 08.02.2023 (суддя Маслій І.В.) ухвалено рішення у справі № 902/972/22, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" задоволено частково. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 178 585,14 грн. - основного боргу, 45 002,50 грн. - пені, 58 710,44 грн. - інфляції, 8 663,42 3% річних, 5 789,47 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу. У частині стягнення 45 002,50 грн. - пені відмовлено. Провадження у частині стягнення 50 000,00 грн. основного боргу закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" від 07.03.2023 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 року у справі № 902/972/22 - залишено без змін.

07.06.2023 додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" 5 000,00 грн - витрат на правову (правничу) допомогу.

03.07.2023 господарським судом на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 видано відповідні накази.

20.07.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. про визнання наказів від 03.07.2023 у справі № 902/972/22 такими, що не підлягають виконанню на суму 305 190,34 грн.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 01-28/78/2023 від 20.07.2023, у зв`язку з перебуванням судді Маслія І.В. у відпустці з 17.07.2023 по 13.08.2023, з урахуванням п. 15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) за результатами якого таку заяву передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 24.07.2023, прийняв справу № 902/972/22 до свого провадження в частині розгляду заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) з призначенням судового засідання на 31.07.2023, та запропонував стягувачу (позивачу) подати до суду письмові пояснення з висловленням своєї процесуальну позицію щодо зазначеної заяви.

27.07.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 27.07.2023 (вх. № 01-34/6962/23) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І., в якій зазначено, що позивачем, станом на 27.07.2023, отримано від відповідача грошову суму, що на 147 419,89 грн перевищує суми, визначені судовими рішеннями як в порядку добровільного виконання, так і внаслідок звернення до приватного виконавця для примусового виконання судових рішень.

27.07.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 27.07.2023 (вх. № 01-34/6961/23) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. про розгляд заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) за відсутності сторони відповідача. Одночасно представник повідомляє, що судові рішення виконані у повному обсязі, докази чого зобов`язався надати суду до судового засідання.

28.07.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення № б/н від 28.07.2023 (вх. № 01-34/7005/23) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія 2004" - адвоката Столаби Ю.М., зі змісту яких слідує, що 25.07.2023, за заявами стягувача від 18.07.2023, постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною відкрито виконавчі провадження № 72358448 та № 72358520 з виконання наказів Господарського суду Вінницької області № 902/972/22 виданих 03.07.2023.

Оскільки, станом на дату подання заяви стягувача про примусове виконання рішення господарського суду боржник частково сплатив основний борг, залишок боргу в постанові про відкриття виконавчого провадження за наказом становив в загальній сумі 218 165,83 грн.

У подальшому, вже після подання заяв про примусове виконання, боржник сплатив основний борг в сумі 90 000,00 грн, про що свідчать платіжні інструкції № 543 від 18.07.2023 на суму 50 000,00 грн та № 555 від 24.07.2023 на суму 40 000,00 грн.

Отже, станом на дату відкриття виконавчих проваджень по даній справі боржник сплатив основний борг по договору повністю. Про даний факт приватного виконавця було повідомлено заявою про зменшення суми, що підлягає стягненню від 26.07.2023.

26.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною було здійснено фактичне виконання рішень згідно з виконавчими документами та винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № 72358448 (з урахуванням добровільної сплати основного боргу та заяви про зменшення суми боргу) та № 72358520.

31.07.2023 через систему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/7017/23) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - адвоката Ремез К.І. про долучення до матеріалів справи копії платіжних документів та акту звіряння, які свідчать про відсутність у відповідача боргу перед позивачем.

Суд зауважує, що означене клопотання представника відповідача не містить документів про які вказується в ньому.

На визначену судом дату представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) не з`явилися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце розгляду заяви учасники повідомлені належним чином, ухвалою суду від 24.07.2023, яка направлена на адреси їх електронної пошти.

У зв`язку з неявкою учасників, суд зважає на положення ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення учасників належним чином про час і місце розгляду заяв і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню на суму 305 190,34 грн, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, 03.07.2023 господарським судом на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 видано відповідні накази.

25.07.2023, за заявами стягувача від 18.07.2023, постановами приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни відкрито виконавчі провадження № 72358448 та № 72358520 з виконання наказів Господарського суду Вінницької області № 902/972/22 від 03.07.2023.

За доводами заяви, в період березень - липень 2023 року відповідачем добровільно сплачено позивачу 305 190,34 грн. на підтвердження чого до заяви долучено ряд платіжних інструкцій на вказану суму.

Тоді як позивач в поясненнях по суті заяви стверджує, що станом на дату подання заяви стягувача про примусове виконання наказів, боржником сплачено частину основного боргу, і залишок боргу в постанові про відкриття виконавчого провадження № 72358448 (стягнення 178 585,14 грн. - основного боргу, 45 002,50 грн. - пені, 58 710,44 грн. - інфляції, 8 663,42 3% річних, 5 789,47 грн. відшкодування витрат на сплату судового збору та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу) становив 218 165,83 грн. Після подання заяв про примусове виконання, боржником ще сплачено 90 000,00 грн. Тому, станом на дату відкриття виконавчих проваджень по даній справі боржником сплачено основний борг повністю (178 585,14 грн), про що повідомлено приватного виконавця шляхом подання заяви від 26.07.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 4 відповідної норми, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За результатами дослідження матеріалів заяви № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016", доводи зазначеної заяви не знайшли свого підтвердження, позаяк в графі "призначення платежу" платіжних інструкцій наданих відповідачем на підтвердження сплати на рахунок позивача 305 190,34 грн в рахунок виконання наказів суду від 03.07.2023, свідчать про перерахування грошових коштів в рахунок оплати за яблука згідно договору №100918 від 10.09.2018. Інших доказів, які б свідчили про сплату відповідачем коштів на виконання наказів суду від 03.07.2023 матеріали справи не містять, та відповідачем не надано.

При цьому суд зважає на пояснення позивача у справі, зміст яких свідчить про поставку товару в межах Договору постачання товару №100918 від 10.09.2018 після ухвалення рішення у справі № 902/972/22 та зарахування платежу на суму 230 000,00 грн за платіжною інструкцією № 523 від 04.07.2023, в рахунок оплати саме такої поставки.

Тому, з огляду на те, що в призначеннях платежу всіх платіжних інструкцій, що містяться в матеріалах заяви відповідача та додаткових поясненнях позивача, зазначена єдина підстава платежу - Договір №100918 від 10.09.2018, та зважаючи на обставини, наведені позивачем, визначити розмір добровільного виконання відповідачем наказів суду від 03.07.2023 не видається за можливе. В даному випадку визначальним є зазначення приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіної Яною Ігорівною в постанові про відкриття виконавчого провадження № 72358448 залишок боргу в розмірі 218 165,83 грн.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами добровільної виконання наказів суду від 03.07.2023 у даній справі на суму 305 190,34 грн, станом на момент звернення до суду із заявою.

Поряд з цим суд зважає на те, що 26.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Яною Ігорівною, з посиланням на положення п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено наступні постанови:

- про закінчення виконавчого провадження №72358448 з виконання наказу № 902/972/22 від 03.07.2023 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2014" 178 585,14 грн - основного боргу, 45 002,50 грн - пені, 58 710,44 грн - інфляції, 8 663,42 грн - 3% річних, 5 789,47 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору та 10 000,00 грн - витрат на правову допомогу. Залишок боргу становить 218 165,83 грн.;

- про закінчення виконавчого провадження №72358520 з виконання наказу № 902/972/22 від 03.07.2023 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" на користь Приватного підприємства "Аграрна компанія 2014" 5 000,00 грн - витрат на правову (правничу) допомогу.

Згідно п. 9 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З метою уникнення ситуації, при якій у випадку погашення боржником заборгованості, сторона виконавчого провадження мала б звертатись до суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником.

Так, звернення до суду із заявами про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з виконанням рішення суду є необґрунтованим, оскільки питання пов`язані із стягненням з боржників заборгованості, вирішується під час виконання рішення суду та контролюється виконавцем самостійно.

Таким чином, у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає, що узгоджується з позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15, від 09.10.2019 у справі № 2403/2559/12, від 03.08.2021 у справі 814/775/20 (провадження N 61-7990ав21).

Виконавче провадження в даному випадку буде закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного, оскільки виконавчі документи - накази від 03.07.2023 у справі № 902/972/22 з виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 08.02.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Целіній Яні Ігорівні (якою 25.07.2023 відкрито виконавчі провадження № 72358448 та № 72358520) та Законом України «Про виконавче провадження» як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження передбачено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також враховуючи, що наразі виконавчі провадження з виконання спірних наказів вже завершено, суд доходить висновку, що підстав для визнання наказів від 03.07.2023 у справі № 902/972/22 такими, що не підлягають виконанню, немає, а отже у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" - про визнання наказів від 03.07.2023 у справі № 902/972/22 такими, що не підлягають виконанню на суму 305 190,34 грн, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" № б/н від 20.07.2023 (вх. № 01-34/6735/23 від 20.07.2023) про визнання наказів від 03.07.2023 у справі № 902/972/22 такими, що не підлягають виконанню на суму 305 190,34 грн. - відмовити.

Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень. Додатково направити на відомі суду електронні адреси сторін: стягувача - , боржника - , представника боржника - .

Ухвала може бути оскаржена до Північного-західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.08.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Аграрна компанія 2004" (вул. Шкільна, б. 34А, с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31222)

3 - ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФРУКТИ 2016" (вул. Львівське Шосе, б. 2, м. Вінниця, 21029)