У Х В А Л А

07.08.2023 м. КиївСправа № 910/12289/23

За заявою: приватного акціонерного товариства "АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ";

до: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

про: забезпечення позову.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватне акціонерне товариство "АГЕНТСТВО ПО РЕФІНАНСУВАННЮ ЖИТЛОВИХ КРЕДИТІВ" (далі - Заявник/Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які знаходяться на всіх рахунках відповідачів в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, та на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми позову 9.484.446,97 грн.

Вказана Заява мотивована неправомірними діями відповідачів, як колишніх членів правління Товариства, у вигляді неправомірного нарахування та виплати на власну користь заробітної плати в більшому розмірі, ніж це передбачено укладеними з ними контрактами та чинними нормативними актами.

Заявник зазначає, що згідно з виписками по рахунках, відкритих в акціонерному товаристві "ОЩАДБАНК", керівникам Товариства в період з 01.01.2017 по 07.05.2023 нараховано заробітну плату в розмірі 15.156.733,32 грн. ( ОСОБА_1 - 8.304.806,31 грн., ОСОБА_2 - 6.851.927,01 грн.). Під час нарахування заробітної плати у зазначений період посадовий оклад керівників Товариства розраховувався на основі показника прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що встановлений 01.01.2017.

Також згідно з даними рахунків відкритих в акціонерному товаристві "ОЩАДБАНК" та приватному акціонерному товаристві "УКРГАЗБАНК" протягом 2017-2020 років керівникам Товариства також було нараховано та виплачено додаткову заробітну плату в розмірі 4.820.823,33 грн. ( ОСОБА_1 - 2.629.540,00 грн., ОСОБА_2 - 2.191.283,33 грн.), як донарахування різниці між показником мінімальної заробітної плати та застосованим показником прожиткового мінімуму.

При цьому, постанов правління Товариства щодо таких виплат - не приймалося, до наглядової ради щодо погодження цих виплат звернень не надходило.

Так, при нарахуванні та виплаті заробітної плати керівникам Товариства через рахунок Товариства, відкритий в приватному акціонерному товаристві "УКРГАЗБАНК", розрахунок посадових окладів неправомірно здійснено з використанням показника мінімальної заробітної плати, а не прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума надмірно нарахованої та виплаченої заробітної плати керівникам Товариства в період з 01.01.2017 по 07.05.2023 сукупно становить 5.358.618,12 грн., а саме: ОСОБА_1 - 2.922.882,61 грн., ОСОБА_2 - 2.435.735,51 грн.

Внаслідок зазначених дій відповідачів Товариству заподіяно фінансові втрати на загальну суму 9.484.446,97 грн. (5.173.334,71 грн. - внаслідок безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_1 та сплати податків з безпідставно нарахованої йому заробітної плати, 4.311.112,26 грн. - внаслідок безпідставної виплати заробітної плати ОСОБА_2 та сплати податків з безпідставно нарахованої їй заробітної плати.

Приймаючи до уваги намір Заявника звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідачів 9.484.446,97 грн. у вигляді суми заподіяни Товариству збитків існує ризик відчуження/розпорядження відповідачами грошовими коштами та майном, що ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів Заявника.

Дослідивши Заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас, Заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки оспорювана сума збитків, за розрахунком Заявника, заявлена в період з 01.01.2017 по 07.05.2023, в той же час, Заявник звернувся до суду із Заявою у серпні 2023.

Таким чином, Заява є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки Заявником не наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац