УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.08.2023Справа № 910/12007/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (04116, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі філії «Інфоксводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

про стягнення 118 170,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (далі - ТОВ «Інфокс», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» (далі - ТОВ «Сауспальм», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 118 170,19 грн. за договором про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 32584 від 05.07.2018.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Разом з тим, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості у сумі 118 170,19 грн., ТОВ «Інфокс» не вказало періоду виникнення даної суми боргу.

Також позивачем не надано правового обґрунтування із зазначенням умов договору плати за абонентське обслуговування, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку на суму 3 785,40 грн.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначеної норми позивач не надав доказів на підтвердження тих обставин, якими обгрунтований позов, зокрема, доказів отримання відповідачем послуг абонентського обслуговування, послуг водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміни комерційного вузлу обліку на загальну суму 118 170,19 грн.; доказів часткової оплати на суму 18 843,89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сауспальм» про стягнення 118 170,19 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- вказати період виникнення заборгованості у сумі 118 170,19 грн.;

- надати правове обґрунтування із зазначенням умов договору плати за абонентське обслуговування, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку на суму 3 785,40 грн.;

- надати докази отримання відповідачем послуг абонентського обслуговування, послуг водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміни комерційного вузлу обліку на загальну суму 118 170,19 грн.;

- надати докази часткової оплати на суму 18 843,89 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна