номер провадження справи 15/156/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2023 Справа № 908/1695/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Техмаш, 49022, м. Дніпро, вул. Малиновського, 94-Б

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23

про визнання актів дійсними

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Файчак Н.В., наказ № 187к від 20.04.2018,

від відповідача: Прокопенко М.О., адвокат, ордер АР 1117997 від 20.03.2023;

установив

22.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Виробниче підприємство Техмаш, м. Дніпро до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, м. Запоріжжя про визнання актів проміжного здачі-приймання виконаних будівельно монтажних робіт № 42 від 18.02.2022 на суму 163 113,41 грн, № 43 від 18.02.2022 на суму 612,52 грн, № 44 від 18.02.2022 на суму 20 886,89 грн, № 45 на суму 7203,25 грн, № 46 на суму 25 197,60 грн, № 47 на суму 26 848,57 грн, № 48 на суму 78 674,33 грн, № 49 на суму 48 782,16 грн, № 50 на суму 13 733,70 грн, № 51 на суму 18 041,53 грн, № 52 на суму 393,10 грн, № 53 на суму 1346,77 грн, № 54 на суму 2486,20 грн, № 55 на суму 208 757,26 грн, № 56 на суму 249 915,22 грн, № 57 на суму 77 868,00 грн, № 58 на суму 24 875,10 грн та № 59 на суму 12 960,00 грн, дійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023, справу № 908/1695/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1695/23. Присвоєно справі номер провадження 15/156/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 15.06.2023.

15.06.2023 від представника відповідача, адвоката Прокопенко М.О. до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою суду 15.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Судове засідання відкладено на 13.07.2023.

27.06.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позовних вимог.

Судом заяву позивача про зміну предмету позову задоволено.

Розглядаються позовні вимоги про визнання робіт, зазначених в актах проміжного здачі-приймання виконаних будівельно - монтажних робіт № 42 від 18.02.2022 на суму 163 113,41 грн, № 43 від 18.02.2022 на суму 612,52 грн, № 44 від 18.02.2022 на суму 20 886,89 грн, № 45 на суму 7203,25 грн, № 46 на суму 25 197,60 грн, № 47 на суму 26 848,57 грн, № 48 на суму 78 674,33 грн, № 49 на суму 48 782,16 грн, № 50 на суму 13 733,70 грн, № 51 на суму 18 041,53 грн, № 52 на суму 393,10 грн, № 53 на суму 1346,77 грн, № 54 на суму 2486,20 грн, № 55 на суму 208 757,26 грн, № 56 на суму 249 915,22 грн, № 57 на суму 77 868,00 грн, № 58 на суму 24 875,10 грн та № 59 на суму 12 960,00 грн, прийнятими Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

03.07.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 13.07.2023 підготовче засідання відкладено на 09.08.2023.

09.08.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про передачу справи № 908/1695/23 до Господарського суду Запорізької області для розгляду справи № 908/2043/23 про банкрутство.

У судовому засіданні 09.08.2023 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача направив до суду клопотання про передачу справи для розгляду справи в межах справи про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг», обґрунтував це тим, що одночасний розгляд різними судами спорів щодо одного і того самого боржника може ускладнити формування реєстру вимог кредиторів через необхідність перегляду за ново виявленими обставинами у справі про банкрутство відповідних судових рішень про результат розгляду спірних вимог кредитора.

Представник позивача заперечила, щодо задоволення клопотання, оскільки даний спір не є майновим а відтак не підлягає передачі для розгляду в межах справи про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 у справі № 908/2043/23 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», , м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 37732376. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг», , м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, каб. 23; ідентифікаційний код юридичної особи 37732376 до Боржника в розмірі 157 868, 93 грн основного боргу, 19 945,20 грн пені та в розмірі 26 840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу передбачено, що господарський суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п?яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутств (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У даній справі розглядаються позовні вимоги визнання робіт, зазначених в актах проміжного здачі-приймання виконаних будівельно - монтажних робіт № 42 від 18.02.2022 на суму 163 113,41 грн, № 43 від 18.02.2022 на суму 612,52 грн, № 44 від 18.02.2022 на суму 20 886,89 грн, № 45 на суму 7203,25 грн, № 46 на суму 25 197,60 грн, № 47 на суму 26 848,57 грн, № 48 на суму 78 674,33 грн, № 49 на суму 48 782,16 грн, № 50 на суму 13 733,70 грн, № 51 на суму 18 041,53 грн, № 52 на суму 393,10 грн, № 53 на суму 1346,77 грн, № 54 на суму 2486,20 грн, № 55 на суму 208 757,26 грн, № 56 на суму 249 915,22 грн, № 57 на суму 77 868,00 грн, № 58 на суму 24 875,10 грн та № 59 на суму 12 960,00 грн, прийнятими Товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг».

Вказані акти здачі-приймання мають вартісне вираження в грошових коштах, виконаних позивачем робіт, які мали бути прийняті відповідачем та оплачені з урахуванням умов договору № 3123/21 від 09.06.2021, та можуть призвести до зміни майнового стану суб`єктів господарювання.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженням), так і суб`єктами приватно - правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17, від 12.06.2019 у справі № 289/233/18, від 19.06.2019 у справі № 289/718/18, від 19.06.2019 у справі № 289/718/18, від 19.06.2019 у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19.

Крім цього, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, викладено правову позицію згідно із якою Кодекс України з процедур банкрутства захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, спір у справі № 908/1695/23 підлягає передачі до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя про передання справи для розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство, задовольнити.

2. Передати матеріали справи № 908/1695/22 передати до Господарського суду Запорізької області в провадженні якого перебуває справа № 908/2043/23 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг», м. Запоріжжя для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею 09.08.2023 та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10.08.2023.

Суддя І. С. Горохов