ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3130/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (вх. №26751/23 від 07.08.2023р.) про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви (вх. №3630/23 від 18.07.2023р.),

за позовом: акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк

до відповідача: фізичної особи-підприємця Вєтрової Яни Петрівни

про стягнення 63 037,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк звернулось до господарського суду із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Вєтрової Яни Петрівни про стягнення заборгованості у загальному розмірі 63 037,51 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 24.09.2021р. в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків.

Ухвалою суду від 24.07.2023р. позовна заява акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк була залишена без руху із наданням 10-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви в частині надання опису вкладення, який обов`язково має містити відбиток календарного штемпеля, на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

07.08.2023р. до суду від акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на необхідність додаткового часу для отримання від оператора поштового зв`язку доказів відправлення позовної заяви на адресу відповідача.

Розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк про продовження процесуальних строків, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 24.07.2023р. судом було надано акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Вказана ухвала була відправлена позивачу в його електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 174 ГПК України, суд зазначає, що встановлений позивачу строк для усунення недоліків є максимальним для виконання вимог ухвали суду від 24.07.2023р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.12.2018р. по справі № 904/5995/16 дійшла висновку, що у тих випадках, коли процесуальним законом суду надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Посилаючись на приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, про відсутність підстав продовжувати строк понад встановлений ГПК України строк.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлення судом акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк 10-денного строку для усунення недоліків позовної заяви, який є максимальним строком, передбаченим ч. 2 ст. 174 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для продовження позивачу процесуального строку, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений судом на підставі клопотання позивача згідно зі ст. 119 ГПК України у випадку, якщо на момент надходження відповідного клопотання та заяви про усунення недоліків питання про повернення позовної заяви не буде вирішено судом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк у задоволенні клопотання (вх. №26751/23 від 07.08.2023р.) про продовження процесуального строку.

Ухвала набрала законної сили 09.08.2023р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя С.П. Желєзна