УХВАЛА

07 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/878/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Баранця О.М., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Розсошанської сільської ради,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023

за позовом Розсошанської сільської ради

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправною дії, щодо припинення постачання газу на об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

Розсошанська сільська рада (далі - Розсошанська сільрада, позивач, скаржник) звернулася 17.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила: скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (повний текст постанови виготовлено 23.06.2023) зі справи № 924/878/22; передати справу на новий розгляд. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2023 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за її розгляд; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Розсошанська сільрада звернулася 26.07.2023 до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши документ про доплату судового збору за розгляд касаційної скарги у встановленому порядку і розмірі, на виконання вимог ухвали від 24.07.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивачем подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/878/22 ухвалено 21.06.2023, повний її текст виготовлено 23.06.2023, а тому останнім днем для оскарження було 13.07.2023. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує що повний текст судового акта апеляційної інстанції ним отримано на електронну адресу 23.06.2023 о 17:57, на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять Print Screen доставки спірного тексту постанови апеляційного господарського суду. Позивач, посилаючись на положення абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України, вказує, що за вказаних обставин днем отримання спірної постанови є 24.06.2023 (вихідний день). При цьому зазначає, що початковою датою обрахунку двадцятиденного строку на звернення з касаційною скаргою, зважаючи на вимоги змісту частини другої статті 288 ГПК України, є перший робочий день - 27.07.2023. Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника, що днем отримання повного тексту спірної постанови, зважаючи на положення абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України, є 24.06.2023 (оскільки фактичним часом отримання постанови на електронну пошту є 17:57 23.06.2023). Між тим вимогами статті 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тобто двадцятиденний строк для касаційного оскарження за вказаних обставин почався 25.06.2023 й закінчився відповідно 14.07.2023 (з урахуванням наступних двох вихідних днів, скаржник звернувся 17.07.2023). За вказаних обставин наведене обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає поважним, враховуючи, що пропуск строку є незначним - три дні, а тому наявні підстави для задоволення зазначеного клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів відповідно до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

Керуючись статтями 288, 234, 294, ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Розсошанській сільській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Розсошанської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 зі справи № 924/878/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 28 вересня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" має право подати відзив на касаційну скаргу до 22 серпня 2023 року на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 924/878/22 господарського суду Хмельницької області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя О. Баранець

Суддя В. Студенець