ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/208/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Рога Н.В., розглянув скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, , електронна адреса: )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» (67654, Одеська обл., Біляївський район, село Маяки, вул. Щорса, буд. 3, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення

Орган ДВС: Біляївський відділ державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (67600, Одеська обл., м.Біляївка, вул. Заводська, буд.19, , електронна адреса: )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2022р. (суддя Погребна К.Ф.) по справі №916/208/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СПЕКТР-АГРО» задоволено повністю: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «САДКОРН» та ОСОБА_1 основний борг в сумі 334 615грн 78коп., пені в розмірі 22 436грн 28коп, індекс інфляцій в сумі 9 282грн 17коп., 36 % річних в сумі 46 332грн 18коп., штраф в розмірі 66 923грн 16коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 193грн 84коп.

18 липня 2023р. до Господарського суду Одеської області надійшли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області №110 від 19.07.2023р. призначено повторний автоматизований розподіл скарг на бездіяльність державного виконавця від 18.07.2023р. за вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 по справі №916/208/22, які передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області скарги на бездіяльність державного виконавця від 18.07.2023р. за вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 ТОВ «СПЕКТР-АГРО» прийнято до провадження суддею Рога Н.В., призначено судове засідання по розгляду скарг на 27.07.2023р.

Позивач (скаржник) - підтримує скарги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у скаргах.

Відповідачі не скористались своїм правом та не надали до суду позиції щодо скарг.

Орган ДВС - Біляївський ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заперечує проти скарги, просить відмовити в її задоволенні з підстав зазначених у запереченнях, що надійшли до суду 31.07.2023р.

Суд зазначає, що вказані заперечення надійшли на електронну пошту судді Рога Н.В. 27.07.2023р. у 13:37, що підтверджується роздруківкою, яка додана до матеріалів справи, у зв`язку з чим вказані заперечення приймаються судом до уваги.

Звертаючись зі скарг ТОВ «СПЕКТР-АГРО» зазначило, що постановою Біляївського ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» основного боргу в сумі 334 615 грн 78 коп., пені в розмірі 22 436 грн 28 коп., індексу інфляції в сумі 9 282 грн 17 коп., 36%-річних в сумі 46 332 грн 18 коп., штрафу в розмірі 66 923 грн 16 коп., пені та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 193 грн 84 коп.

Постановою Біляївського ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 32 036 грн 40 коп.

Крім того, постановою Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» основного боргу в сумі 334 615 грн 78 коп., пені в розмірі 22 436 грн 28 коп., індексу інфляції в сумі 9 282 грн 17 коп., 36%-річних в сумі 46 332 грн 18 коп., штрафу в розмірі 66 923 грн 16 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 193.

Постановою Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.072022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 036 грн 40 коп.

Скаржник зазначає, що станом на дату звернення до суду зі скаргою вказані вище накази Господарського суду Одеської області по справі №916/208/22 не виконані, зокрема, у зв`язку з тим, що Біляївським ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у період з 22.01.2023р. по 07.06.2023р. було допущено бездіяльність, що виразилась в наступному.

З даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) скаржник встановив, що у виконавчих провадженнях Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було допущено порушення ст.ст. 10, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема щодо звернення стягнення на кошти, цінні папери, майно боржника, подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням, систематичного здійснення перевірки майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника не рідше ніж один раз на два тижні, систематичного здійснення перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника не рідше ніж один раз на 3 місяці.

Так, за даними скаржника виявлення рахунків та інших джерел доходу боржника як в загальному, так і, зокрема, на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 22.01.2023р. по 07.06.2023р. проводилась із порушенням порядку та строків передбачених положенням ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» - лише тричі: 03.02.2023р., 14.05.2023р. та 31.05.2023р.

Частина 3 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Однак, як стверджує ТОВ «СПЕКТР-АГРО» державний виконавець Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях не виставляв платіжні вимоги про списання коштів жодного разу.

Крім того, державним виконавцем не отримано виписку про рух коштів по рахунках боржника як за період із моменту відкриття виконавчих проваджень по 21.01.2023р., так і за період із 22.01.2023р. по 07.06.2023р.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» також вважає, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних заходів, вжиття яких у свою чергу призвело б до виконання наказів Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. та від 01.07.2022р. у справі №916/208/22. Так, державний виконавець не був позбавлений можливості у період з 22.01.2023р. по 07.06.2023р.: здійснити періодичну перевірку та виявлення рахунків Боржника; накласти арешт на грошові кошти на рахунках Боржника; здійснити періодичну перевірку та виявлення джерел доходу Боржника; із метою отримання та встановлення інформації про майновий стан боржника, витребувати від обслуговуючого банку Боржника відомостей про рух коштів по рахунку за період із моменту відкриття виконавчого провадження; надати запит до Банків у яких відкриті рахунки Боржника про наявність та ліміт каси Боржника; у разі виявлення каси накласти арешт на грошові кошти, які знаходять у касі Боржника; направити запити до відповідних органів щодо наявності у власності Боржника належного йому рухомого та нерухомого майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, які містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства Юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно»; витребувати від ДП «Аграрні Реєстри» Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстром) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані Боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії тощо.

Скаржник зазначає, що в межах виконавчих проваджень було виявлено транспортні засоби боржника, однак, серед матеріалів виконавчого провадження відсутні докази того, що дане рухоме майно дійсно було оголошено в розшук, та реально знаходиться в розшуку органами поліції (передано органам поліції відповідна постанова про розшук до фактичного виконання).

Також, у виконавчих провадженнях відсутні докази виходу державного виконавця Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за місце знаходження боржника та перевірки його майнового стану.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» просить врахувати те, що ТОВ «САДКОРН» є користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Відповідно до офіційних відомостей із ЄДРПОУ щодо ТОВ «САДКОРН» боржник є виробником сільськогосподарської продукції, із використанням земельних ділянок, належних його на праві власності та/або використанні.

Однак, в межах виконавчих провадженнях Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опис та вилучення у боржника відповідного майна.

Скаржник вважає, що в межах виконавчих провадженнях Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснено заходи примусового виконання щодо направлення запитів до районного (обласного) відділу статистики із вимогою про надання інформації статистичного спостереження сільськогосподарської діяльності боржника за формами звітності, визначених Наказом Державним комітетом статистики України від 27.08.2008р. за №296 «Про затвердження інструкцій щодо заповнення форм державних статистичних спостережень у галузі сільського господарства» та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.09.2008р. за №877/15568, з метою отримання відповідної необхідної статистичної інформації.

ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звертає увагу на те, що з метою виконання судових наказів у виконавчих провадженнях державний виконавець не реалізував своє право на звернення до суду з поданням про встановлення обмежень у праві виїзду керівника боржника/боржника в порядку п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.337 ГПК України.

Скаржник також вважає, що враховуючи те, що боржник у ВП№69477336 та №69472399 ОСОБА_1 є учасником /засновником ТОВ «САДКОРН», інформація про що міститься в загальному доступі, існує імовірність отримання носієм корпоративних прав доходу у вигляді розподілу відповідного прибутку

Однак, в порушення положень ст.53-1 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було звернено стягнення на частку ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ «САДКОРН».

Крім того, як встановив скаржник ОСОБА_1 є керівником ТОВ «САДКОРН», тому у державного виконавця є можливість звернення боргу на заробітну плату.

На думку ТОВ «СПЕКТР-АГРО» вказана бездіяльність Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях має наслідком не виконання наказів Господарського суду Одеської області наказів від 10.06.2022р. та від 01.07.2022р. у справі №916/208/22, що свідчить про порушення ст.19 Конституції України.

Скаржник, також, звертає увагу суду на те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2022р. по справі №916/208/22 задоволено скаргу ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчих провадженнях №69476160, №69474041, №69477336, №69472399, однак Біляївським ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не враховано вказівок зазначеної ухвали та у період з 22.01.2023р. по 07.06.2023р. бездіяльність продовжується.

Орган ДВС в запереченнях, що надійшли до суду 31.07.2023р. (вх.№259969/23) Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Орган ДВС зазначає, що в межах виконавчих проваджень №69476160 №69474041 ним було здійснено наступні дії:

- 22.07.2022р. на адресу боржника-керівника юридичної особи та боржника - ОСОБА_1 направлено виклики про явку до державного виконавця на 29.07.2022р.;

- 22.07.2022р. з метою встановлення майнового стану боржника, за допомого програмного забезпечення АСВП направлено запити до МВС України з метою отримання інформації щодо зареєстрованих за боржниками транспортних засобів, ДФС з метою отримання інформації щодо наявності розрахункових рахунків боржників (ТОВ «САДКОРН» ОСОБА_1 );

- 22.07.2022р. за допомогою програмного забезпечення АСВП направлено вимогу до банківських установ вимогу на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника;

- 28.07.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржників, яку за допомогою програмного забезпечення АСВП направлено до банківських установ, а саме: АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «АКБ «Львів», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «БАНК ФОРВАРД», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

- 28.07.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника - ОСОБА_1 , а саме автомобіля MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 ;

- 04.08.2022р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржників, які направлено для виконання до банківських установ - АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», АТ «УКРСОЦБАНК», АТ «УКРСИББАНК», ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», ПАТ «АК ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», АТ «УКРЕКСІМБАНК»;

- 05.08.2022р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника;

- 29.08.2022р. за допомогою програмного забезпечення АСВП направлено вимогу до банківських установ вимогу на отримання інформації стосовно наявності та стану рахунків боржника;

- 12.09.2022р. винесено постанову про арешт всього майна боржника - ТОВ «САДКОРН» (номер запису про обтяження 47825246);

- 12.09.2022р. з метою встановлення майнового стану боржника за допомогою програмного забезпечення АСВП направлено запити до МВС України з метою отримання інформації щодо зареєстрованого за боржником транспорту, ДФС з метою отримання інформації щодо наявності розрахункових рахунків боржника, Держпродспоживслужбу з метою отримання інформації щодо зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки;

- 13.09.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: трактор колісний ЮМЗ-6 номерний знак НОМЕР_3 , яку за допомогою програмного забезпечення АСВП направлено на виконання до МВС України;

- 07.11.2022р. на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлено запит щодо наявності касової книги, перебування боржників серед одержувачів дотацій, про наявність ведення книги ОРО/РРО, про наявність боржників серед платників загальнодержавних та місцевих податків та інше;

- 07.11.2022р. на адресу РСЦ МВС в Одеській області направлено запит щодо наявності будь-якого рухомого майна зареєстрованого за боржниками з 2012 року та вжиття протягом 2018-2022 дій по відчуженню/продажу;

- 07.11.2022р. направлено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приводу наявності у ОСОБА_1 рахунків/коштів;

- 07.11.2022р. направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту;

- 08.11.2022р. на адресу ДП «Центр ДЗК» та Маяківської сільської ради Одеської області направлено запит щодо наявності у ОСОБА_1 у власності чи оренді земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення;

- 08.11.2022р. на адресу Державної авіаційної служби України направлено запит щодо наявності будь-якого майна боржників;

- 08.11.2022р. на адресу Міністерства інфраструктури України направлено запит щодо наявності відомостей у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник;

- 10.11.2022р. на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено запит щодо наявності серед власників які володіють акціями емітентів;

- 10.11.2022р. на адресу Виробничого підрозділу Служби колії Одеська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ДП «Головний інформаційно- обчислювальний центр Укрзалізниці», Філія Центр Транспортного Сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» направлено запит щодо наявності у боржників ( ОСОБА_1 , ТОВ «САДКОРН») будь-якого майна: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту тощо.

- 10.11.2022р. на адресу Управління технічного нагляду державної сільськогосподарської інспекції в Одеській області направлено запит щодо наявності будь-якого майна боржника;

- 14.11.2022р. на адресу Державної служби України з питань праці направлено запит щодо наявності ОСОБА_1 та у ТОВ «САДКОРН» серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів;

- 14.11.2022р. на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено запит щодо надання інформації про наявність в електронному реєстрі даних про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на проведення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, що зареєстровані за боржниками;

- 21.11.2022р. на адресу Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг направлено запит щодо наявності боржників серед власників об`єктів промислової власності або іншого будь-якого майна ТОВ «САДКОРН»;

- 21.11.2022р. на адресу Державної авіаційної служби України направлено запит щодо наявності будь-якого майна боржників;

- 07.11.2022р. на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлено запит щодо наявності касової книги ТОВ «САДКОРН», перебування ТОВ «САДКОРН» серед одержувачів дотацій, про наявність ведення книги ОРО/РРО, про наявність ТОВ «САДКОРН» серед платників загальнодержавних та місцевих податків та інше

- 05.12.2022р. оновлено інформацію з ДРРП на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, земельні ділянки боржник - ТОВ «САДКОРН» орендує;

- 04.01.2023р. оновлено інформацію з ДРРП на нерухоме майно, нерухомого майна за боржником не зареєстровано, земельні ділянки боржник орендує;

- 23.03.2023р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника;

- 23.06.2023р. на адресу боржників направлено виклики про явку до державного виконавця керівника юридичної особи;

- 23.06.2023р. направлено запит до ДМС України про надання інформації щодо наявності у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон;

- 27.06.2023р. на адресу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «БАНК ВОСТОК», АТ «СЕНС БАНК» направлено платіжні інструкції на списання залишків коштів на рахунках боржників;

- 12.07.2023р. на адресу Національної поліції України направлено запит щодо надання інформації про хід виконання постанов про розшук автотранспорту ОСОБА_1 - саме автомобіля MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 ;

- 15.07.2023р. з рахунків боржника стягнуто 101,87 грн, які перераховано на витрати виконавчого провадження.

Додатково Біляївський ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що державним виконавцем періодично направляються відповідні запити щодо встановлення майнового стану боржника із дотримання вимог ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» за допомогою програмного забезпечення АСВП.

Біляївський ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вважає, що державним виконавцем проводяться всі заходи примусового виконання неупереджено, в повному обсязі із дотриманням строків та порядку вчинення виконавчих дій відповідно до законодавства, у зв`язку з чим орган ДВС вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23 від 18.07.2023р.), адже державним виконавцем не було допущено бездіяльність у період з 22.01.2023р. по 07.06.2023р.

Розглянув матеріали справи, скарги ТОВ «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, що входять до складу колегії). Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Так, рішенням господарського суду від 12.05.2022р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» та до ОСОБА_1 про стягнення 479 589,56грн. було задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 30.05.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» про ухвалення додаткового рішення вх. №2-333/22 від 16.05.2022 року по справі № 916/208/22 задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «САДКОРН» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 036 грн. 40коп.

10 червня 2022р. та 01.07.2022р. на виконання рішення суду від 12.05.2022р. та додаткового рішення суду від 30.05.2022р. були видані відповідні накази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» основного боргу в сумі 334 615 грн. 78 коп., пені в розмірі 22 436 грн. 28 коп., індексу інфляції в сумі 9 282 грн. 17 коп., 36%-річних в сумі 46 332 грн. 18 коп., штрафу в розмірі 66 923 грн. 16 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 грн. 84 коп.

Відповідно до постанови Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ТОВ «САДКОРН» на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 036 грн. 40 коп.

Відповідно до даних АСВП ВП №69476160 та №69474041 об`єднано в зведене провадження №69476160.

Крім того, постановою Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» основного боргу в сумі 334 615 грн 78 коп., пені в розмірі 22 436 грн 28 коп., індексу інфляції в сумі 9 282 грн 17 коп., 36%-річних в сумі 46 332 грн 18 коп., штрафу в розмірі 66 923 грн 16 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 193.

Постановою Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.07.2022р. відкрито виконавче провадження №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.072022р. по справі №916/208/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТР-АГРО» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 32 036 грн 40 коп.

Відповідно до даних АСВП ВП №69477336 та №69472399 об`єднано в зведене провадження №69477336.

З даних АСВП вбачається, що по ВП №69476160 Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснено наступні дії: 28.07.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника; 02.08.2022р. винесено постанову про арешт майна боржника; 04.08.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника; 13.09.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника

З даних АСВП вбачається, що по ВП №69477336 Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснено наступні дії: 28.07.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника; 28.07.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 ; 02.08.2022р. винесено постанову про арешт майна боржника; 04.08.2022р. винесено постанову про арешт коштів боржника; 20.09.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника (про зміну (доповнення) реєстраційних даних; 16.12.2022р. винесено постанову про розшук майна боржника

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено: 29.07.2022р. складено акт про нез`явлення ОСОБА_1 на виклик державного виконавця; 04.08.2022р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника; 07.11.2022р. на адресу ГУ ДПС в Одеській області направлено запит щодо наявності касової книги, перебування ОСОБА_1 серед одержувачів дотацій, про наявність ведення книги ОРО/РРО, про наявність ОСОБА_1 серед платників загальнодержавних та місцевих податків та інше; 07.11.2022р. на адресу РСЦ МВС в Одеській області направлено запит щодо наявності будь-якого рухомого майна зареєстрованого за ОСОБА_1 з 2012 року та вжиття протягом 2018-2022 дій по відчуженню/продажу; 07.11.2022р. направлено запит до ГУ ДМС України в Одеській області про надання відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 закордонного паспорту; 07.11.2022р. направлено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з приводу наявності у ОСОБА_1 рахунків/коштів; 07.11.2022р. направлено запит Державній прикордонній службі з приводу перетину кордону ОСОБА_1 ; 08.11.2022р. на адресу Державної авіаційної служби України направлено запит щодо наявності будь-якого майна ОСОБА_1 ; 08.11.2022р. на адресу Міністерства інфраструктури України направлено запит щодо наявності відомостей у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; на адресу ДП «Центр ДЗК» та Маяківської сільської ради Одеської області направлено запит щодо наявності у ОСОБА_1 у власності чи оренді земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення; 10.11.2022р. на адресу Управління технічного нагляду державної сільськогосподарської інспекції в Одеській області направлено запит щодо наявності будь-якого майна ОСОБА_1 ; на адресу Виробничого підрозділу Служби колії Одеська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ДП «Головний інформаційно- обчислювальний центр Укрзалізниці», Філія Центр Транспортного Сервісу «Ліски» АТ «Укрзалізниця» направлено запит щодо наявності у боржника - ОСОБА_1 , будь-якого майна: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту тощо; 10.11.2022р. на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку направлено запит щодо наявності серед власників, які володіють акціями емітентів, ОСОБА_1 ; 14.11.2022р. запит Державної служби з питань праці щодо наявності ОСОБА_1 серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів; 14.11.2022р. запит Державної служби з питань праці щодо наявності ТОВ «САДКОРН» серед власників великовантажних та інших технологічних транспортних засобів; 14.11.2022р. на адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області направлено запит щодо надання інформації про наявність в електронному реєстрі даних про видачу і реєстрацію дозвільних документів та ліцензій на проведення господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, що зареєстровані за боржниками; 21.11.2022р. на адресу Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг направлено запит щодо наявності боржників серед власників об`єктів промислової власності або іншого будь-якого майна ТОВ «САДКОРН»; 23.06.2023р. направлено запит до ДМС України про надання інформації щодо наявності у ОСОБА_1 паспорту для виїзду за кордон; 23.06.2023р. на адресу АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «БАНК ВОСТОК», АТ «СЕНС БАНК» направлено платіжні інструкції на списання залишків коштів на рахунках ОСОБА_1 ; 29.06.2023р. складено акт про нез`явлення ОСОБА_1 на виклик державного виконавця; 12.07.2023р. на адресу Національної поліції України направлено запит щодо надання інформації про хід виконання постанов про розшук автотранспорту ОСОБА_1 - саме автомобіля MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 , MERCEDES-BENZ Е200 р.н. НОМЕР_4 , ГАЗ 5201 р.н. НОМЕР_5 , ГАЗ 3307 р.н. НОМЕР_6 , ОДАЗ 8144 ОДИССЕЙ р.н. НОМЕР_7 .А.; 23.03.2023р. складено акт про відсутність ОСОБА_2 та ТОВ «САДКОРН» за адресою виходу державного виконавця за місцезнаходженням боржників; 23.06.2023р. на адресу ОСОБА_2 направлено виклики про явку до державного виконавця; 22.07.2022р. на адресу ОСОБА_2 направлено виклики про явку до державного виконавця; державний виконавець отримував інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав н нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, а саме: 05.12.2022р. стосовно ОСОБА_1 , 05.12.2022р. стосовно ТОВ «САДКОРН», 04.01.2023р. стосовно ТОВ «САДКОРН», 12.09.2022р. стосовно ОСОБА_1 , 12.09.2022р. стосовно ТОВ «САДКОРН», 04.01.2023р. стосовно ОСОБА_1 тощо.

Державним виконавцем направлялися запити до Державної фіскальної служби України щодо наявності відкритих рахунків у боржників 22.07.2022р., 12.09.2022р., 06.10.2022р., 21.09.2022р.

Матеріали зведених виконавчих проваджень містять численні відповіді органів державної влади, установ, банківських установ, до яких звертався державний виконавець в межах зведених ВП №69476160 та №69477336

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35 1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Отже, саме в паперовому та/або електронному вигляді державний виконавець уповноважений направляти відповідні запити, у зв`язку з чим суд критично ставить до позиції скаржника про здійснення виконавчих дії «на папері».

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, з наданих до матеріалів справи доказів не вбачається, що державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялися дії з виявлення рахунків, нерухомого майна та майнових прав боржників з періодичністю, яка зазначена у ч.8 ст.48 Закону - не рідше ніж один раз на два тижні та не рідше ніж один раз на три місяці відповідно.

Разом з тим, суд зазначає, що хоча в матеріалах справи і містяться відповідні запити державного виконавця, проте, обмежуючись лише направленням запитів, державний виконавець не використовував у повному обсязі свої повноваження задля виконання рішення суду, оскільки метою здійснення певних дій є кінцевий результат, на отримання якого державний виконавець має законодавчі важелі впливу. Здійснення лише формальних дій, а не певних заходів свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Подібний за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 915/1294/13, від 23.08.2018 у справі № 911/167/17, від 19.08.2019 у справі № 913/438/16).

Також, Верховним Судом у постанові від 18.03.2019р. по справі № 21/303-08 наголошено, що сам факт здійснення окремих дії щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

Так, в матеріалах справи наявні дві платіжні вимоги від 23.06.2023р., направлені до АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «СЕНС БАНК» стосовно боржника - ОСОБА_1 , тоді як за даними ДФС України у боржника ТОВ «САДКОРН» наявні відкриті рахунки в ПАТ «ВОСТОК БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №309000769, наданої скаржником, вбачається, що у ТОВ «САДКОРН» знаходяться в оренді (користуванні) земельні ділянки, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак, державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження не вчинено заходів примусового виконання наказів 10.07.2022р та 01.07.2022р., зокрема не витребувано відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2021-2022 роках та проведення посівних робіт 2021 - 2022 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту, не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів сільськогосподарських культур, котрі знаходяться та розміщених на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) Боржника, не здійснено звернення стягнення на майно Боржника у вигляді посівів сільськогосподарських культур, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) Боржника, в тому числі арешту посівів сільськогосподарських культур, їх опису, оцінці та реалізації майна Боржника.

Отже, державним виконавцем Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не було вчинено всіх можливих дій, в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а ті, що були вчинені не призвели до належного результату, тобто, до виконання рішення суду в повному обсязі.

Щодо доводів скаржника, що державним виконавцем в порушення вимог ст. п. 19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ГПК України керівника юридичної особи-боржника не обмежено у виїзді за кордон.

Згідно з п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1,3-4 ст.337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Суд, може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Виходячи зі змісту зазначених норм, звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України є правом державного виконавця, а не його обов`язком, застосовується саме як виключний захід за умови ухилення боржника від виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимог скарг про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущені порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій, суд зазначає, що за конструкцією ст.343 ГПК України за результатами розгляду скарги господарський суд постановляє ухвалу, в якій або визнає доводи заявника обґрунтованими і залежно від їх змісту визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця неправомірними та зобов`язує виконавця поновити порушене право, або визнає доводи скаржника необґрунтованими і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи, що вимоги про зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення не містять конкретних дій, направлених на відновлення порушеного права, при цьому обов`язок державного виконавця діяти в правовому полі визначено безпосередньо положеннями Закону України «Про виконавче провадження», вказані вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, попри наявність в матеріалах справи доказів вчинення певних виконавчих дій, суд дійшов висновку, що вони не в повній мірі відповідають чинному законодавству та вчинені з порушенням строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема щодо дій з виявлення рахунків, нерухомого майна та майнових прав боржників, з направлення платіжних вимог до фінансових установ, в яких відкриті рахунки боржників, з встановлення наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин Боржника серед власників тварин (худоби), з направлення запитів до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного Боржником врожаю 2022-2023 роках та проведення посівних робіт 2022-2023 років, у зв`язку з чим скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 339, 341, 342, 343, 231, 234, 235, 255 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (вх.№2-1070/23, вх.№2-1071/23 від 18.07.2023р.) на бездіяльність державного виконавця у справі №916/208/22 - задовольнити частково.

2. Визнати за період із 22.01.2023р. по 07.06.2023р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69476160 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69474041 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати за період із 22.01.2023р. по 08.06.2023р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №69477336 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 10.06.2022р. по справі №916/208/22 та у виконавчому провадженні №69472399 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.07.2022р. по справі №916/208/22, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

4. В решті скарг відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 01.08.2023р.

Суддя Н.В. Рога