УХВАЛА

02 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/3383/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Корсуна В. Л.

від 08.12.2022 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мороз В. Ф., Коваль Л. А., Чередко А. Є.

від 27.04.2023

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97"

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97" про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом № 2 від 01.10.2016, та скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеної на підставі цих рішень, а саме: державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведену 06.12.2016 за № 9000768 державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Супрун Ю. М.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/3383/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 27.04.2023 Центральний апеляційний господарський суд змінив рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/3383/21, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 у справі № 908/3383/21 залишив без змін.

01 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21.

Ухвалою від 26.06.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Суд встановив, що скаржницею не сплачено судовий збір у порядку та розмірі, визначеному законом, а також не надані належні документи на підтвердження права звільнення її від сплати судового збору.

ОСОБА_1 наданий строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- надання Суду належних документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або

- надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21 у сумі 9 080,00 грн.

Скаржниці також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

24 липня 2023 року на адресу Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої на підтвердження підстав для звільнення її від сплати судового збору згідно із частиною 2 та пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" подані: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартали 2022 року № 0829-23-06316 від 04.07.2023; довідка про доходи № 6446 8549 3887 7419; довідка форми ОК-5, сформована 03.07.2023; довідка форми ОК-7, сформована 03.07.2023; довідки Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" № TSUO3N9RIUBL4U9D та № R0UM766EEASO7A70 від 04.07.2023.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером, дохід якої за попередній календарний рік складається лише з сум отриманої пенсії, на підтвердження чого Суду надані відповідні документи, а також те, що судовий збір, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги (9 080,00 грн) перевищує 5% розміру її річного доходу за 2022 рік, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вручений їй 20.05.2023, на підтвердження чого до касаційної скарги додані копія поштового конверту з трек номером 49 7 та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" за цим трек номером.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені доводи, докази вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21 є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування статей 256, 257, частини 1 статті 261, частини 4 статті 267, пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 та постановах Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 914/758/17, від 14.08.2018 у справі № 922/1425/17, від 22.01.2019 у справі № 916/400/16, від 23.02.2021 у справі № 910/5349/18, від 18.05.2021 у справі № 922/4571/14, від 25.08.2021 у справі № 914/1560/20, від 13.10.2021 у справі 914/687/20, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, від 01.09.2022 у справі № 910/14346/21, від 10.11.2022 у справі № 916/1294/21;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування в сукупності частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України та статті 11 Закону України "Про господарськи товариства", статті 6 Закону України "Про товариства з обмеженою та додаткової відповідальністю", статті 12 Закону України "Про кооперацію", статті 117 Цивільного кодексу України "стосовно співвідношення (збігу) початку перебігу строку позовної давності для позовних вимог учасника (члена, акціонера) юридичної особи про скасування рішень загальних зборів цієї юридичної особи з обов`язком та/або ймовірною можливістю учасника (члена, акціонера) юридичної особи з урахуванням міри належної його поведінки отримувати (шукати/моніторити) в Єдиному державному реєстрі інформацію про реєстраційні дії відносно цієї юридичної особи, вчинені на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів такої юридичної особи, за умов, що учасник (члена, акціонера) не був присутнім на таких загальних зборах через порушення порядку їх скликання і проведення (зокрема не повідомлення його про їх проведення) та відсутні будь-які інші докази обізнаності учасника (члена, акціонера) юридичної особи про проведені загальні збори та прийняті на них рішення".

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97" не скористався.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/3383/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21.

3. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

4. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 у справі № 908/3383/21.

5. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3383/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023.

6. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2023 року о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

8. Встановити Обслуговуючому кооперативу "Садівниче товариство "СЛАВУТИЧ-97" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 серпня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

9. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/3383/21.

10. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд