ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/8467/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економіки України

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023

у справі № 910/8467/21 (суддя: Спичак О.М.)

за первісним позовом Державного агентства резерву України

до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації)

про продовження договору оренди

за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного агентства резерву України

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Кабінет Міністрів України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство резерву України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження дії Договору №385-1 від 12.06.2015 на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

09.07.2021 до Господарського суду міста Києва від Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації) надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державного агентства резерву України про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відмовлено у задоволенні первісного позову Державного агентства резерву України; задоволено зустрічний позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської рад (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/8467/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 у справі №910/8467/21 скасовано; справу №910/8467/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21 відмовлено у позові Державного агентства резерву України.

Позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено повністю. Усунено перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Державного агентства резерву України із займаних ним нежитлових приміщень загальною площею 2635,70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28/9, літ. А. Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство економіки України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Державного агентства резерву України до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та продовжити дію договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.06.2015 № 385-1; відмовити у задоволенні зустрічного позову Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 27.06.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/8467/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Ткаченко Б.О., Барсук М.А.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Ткаченка Б.О. та Барсук М.А., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 справу № 910/8467/21 за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.; вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/8467/21 до Північного апеляційного господарського суду.

24.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли витребувані матеріали справи № 910/8467/21.

Разом з цим, у період з 17.07.2023 по 30.07.2023 головуючий суддя Алданова С.О. перебувала у щорічній відпустці.

Відтак, вирішення питання щодо руху поданої апеляційної скарги вирішується після виходу судді Алданової С.О. з відпустки.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 24.05.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 01.06.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 21.06.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 23.06.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 05.06.2023, що підтверджується копією конверта та штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші копії оскаржуваного рішення. .

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.06.2023 та звернувся зі скаргою - 23.06.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства економіки України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21 - задовольнити.

2. Поновити Міністерству економіки України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Міністерства економіки України на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21 призначити на 04.09.2023 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 а, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 у справі № 910/8467/21.

6. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

11. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А (І поверх).

Крім того, учасникам судового процесу рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду () з використанням цифрового підпису.

12. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

14. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак