ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2023 року Справа № 903/746/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/746/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільного українсько-французького підприємства «Люватам-ЛТД»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про скасування протоколу зборів засновників, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, витребування частки із чужого незаконного володіння та державну реєстрацію змін складу засновників (учасників) юридичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-французького підприємства Люватам-ЛТД, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати протокол № 1 зборів учасників СУФП Люватам-ЛТД від 28.09.1999;

- скасувати зміни та доповнення в статуті СУФП Люватам-ЛТД, зареєстровані виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22.11.1999 рішенням № 407-р віл 20.11.1999 та затверджені протоколом зборів учасників СУФП Люватам-ЛТД від 28.09.1999;

- скасувати державну реєстрацію змін і доповнень в установчому договорі СУФП Люватам-ЛТД від 04.11.1999, зареєстровані виконкомом Нововолинської міської ради народних депутатів 22.11.1999 рішенням № 407-р віл 20.11.1999;

- витребувати з чужого незаконного володіння частку у статутному капіталі ТзОВ СУФП Люватам-ЛТД у розмірі 25 % на користь ОСОБА_1 у спадкоємця ОСОБА_4 , його дружини, ОСОБА_2 ;

- зобов`язати державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради внести зміни та доповнення до установчих документів в новій редакції;

- зобов`язати СУФП „Люватам - ЛТД„ повідомити інших учасників Товариства, які входили до складу засновників, зокрема, ОСОБА_5 , який володів часткою 5% - 1800 грн.; ОСОБА_6 , який володів 5% - 7050 грн; ОСОБА_7 , яка володіла 2% - 2820 грн, оскільки позов може вплинути на їх права та інтереси, та залучити їх до справи на розсуд суду, позаяк мені місце провисання зазначених осіб невідоме та відсутні будь-які контакти.

Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№01-52/851/23 від 17.07.2023) залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначення змісту позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що відповідачі заволоділи його часткою в статутному капіталі рейдерським шляхом, зловживаючи його довірою.

04.08.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про усунення недоліків в якій просить пункт 2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції:

- визнати дії ОСОБА_3 по прийняттю рішення оформленого протоколом №1 зборів засновників СУФП «Люватам ЛТД», від 28 вересня 1999 року про передачу частки ОСОБА_1 у розмірі 25% ОСОБА_8 , громадянину Франції, протиправними та незаконними, та такими що заподіяли матеріальної та моральної шкоди, які оцінює у розмірі 1200000,00 грн, яку ОСОБА_1 буде відшкодовувати у окремому позовному провадженні.

Щодо сформованих позивачем вимог до ОСОБА_3 , а саме визнання дії ОСОБА_3 протиправними та незаконними та такими що заподіяли матеріальної та моральної шкоди, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Суд вважає, що такого способу захисту права як визнання протиправними та незаконними дій фізичної особи, навіть за умови, що вона колись обіймала певну посаду або була учасником і діяла протиправно щодо прав/інтересів позивача, не передбачено законом в якості самостійного способу захисту. Задоволення такої вимоги не призведе до поновлення прав позивача, тим більше корпоративних, оскільки не буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, не відбудеться компенсації витрат, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, не будуть нівельовані негативні наслідки порушення його прав. По суті така вимога спрямована на встановлення обставини, яка може доводитись при зверненні до суду за захистом права способом, встановленим законом.

У цій справі поняття "заява, яка не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства", що передбачено п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України, слід тлумачити в контексті частини третьої статті 124 Конституції України в ширшому значенні, тобто як поняття яке стосується тих спорів, які не підпадають під юрисдикцію саме господарських судів, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.07.2021 у справі №916/2305/20.

Відповідно до статті 365 ГПК України іноземні суб`єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і суб`єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача-2 є Французька Республіка.

Статтею 366 цього Кодексу визначено, що підсудність справ за участю іноземних суб`єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 367 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Разом з тим, суд встановив, що відповідач-2 є іноземною особою, яка не має свого представництва на території України, та згідно ст. 365 ГПК України має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15 листопада 1965 року (далі - Гаазька конвенція 1965 року), учасником якої є Франція та до якої також приєдналася Україна 19.10.2000 відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000.

Враховуючи відсутність на території України представників відповідача-2, з метою належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду даної справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної ухвали та копії позовної заяви у відповідності до положень Гаазької конвенції 1965 року.

Порядок надсилання та вручення документів визначений статтями 3-6 Гаазької конвенції 1965 року.

В той же час пунктом а) частини 1 статті 10 Гаазької конвенції 1965 року передбачено, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Гаазької конвенції 1965 року кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права (www.hcch.net) Франція не заперечує проти застосування статті 10 Гаазької конвенції 1965 року з одночасним дотриманням умов частини 2 статті 15.

З огляду на положення Гаазької конвенції 1965 року, суд вбачає за можливе здійснити направлення документів (ухвали та копії позовної заяви з додатками) із нотаріально засвідченим перекладом на французьку мову безпосередньо поштою відповідачу-2. При цьому, підготовче засідання у справі має відбутись не раніше 6 місяців з дати направлення судових документів відповідачу-2.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 09 липня 2021 року по справі № 910/12826/19.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З вищенаведених підстав, суд в порядку п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України вважає за необхідне, після відкриття, зупинити провадження у справі, з урахуванням ст. 229 ГПК України.

Крім того, позивачем зазначено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради.

Щодо зазначення позивачем третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі у позовній заяві, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із вищенаведеної норми ГПК України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені у справу на стороні позивача або відповідача, однак позивачем взагалі не подано (не обгрунтоване) клопотання про залучення третьої особи та не зазначено на стороні якого з відповідачів він просить його залучити (відповідача-1, 2).

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу позивача на необхідність подати та обґрунтувати клопотання (на яких підставах належить залучити третю особу, яким чином рішення у справі може вплинути на його права(визначитися чи це конкретна посадова особа чи юридична особа та які права) та обов`язки(які саме)) про залучення державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Нововолинської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та зазначити його процесуальний статус.

Керуючись ст. ст. 50, 165, 175, 176, 178, 184, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними відмовити.

2. В іншій частині прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "27" лютого 2024 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копію якого з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду; відповідачам заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання іншим учасникам справи.

7. Зобов`язати позивача протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23 та позовної заяви з доданими до неї документами.

8. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали, судом буде розглядатися можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

9. У випадку неотримання судом від позивача протягом двадцяти робочих днів з дня отримання даної ухвали суду перекладів на французьку мову з нотаріальним засвідченням вірності, у двох примірниках: ухвали Господарського суду Волинської області від 09.08.2023 у справі № 903/746/23, позовної заяви з доданими до неї документами, що підлягає врученню, призначити резервну дату судового засідання на 27.09.2023 об 11:00 год.

10. Попередити сторін, що офіційні документи, що походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

11. Зупинити провадження у справі № 903/746/23 до наступного підготовчого засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.08.2023.

Суддя А. С. Вороняк