УХВАЛА

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/8587/23
Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про поновлення строку на подання відзиву та про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (01001, м. Київ, вул. Рибальська, 13, )

до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 124-128; поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 9, )

про стягнення 144 601,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України про стягнення суми основної заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №9186062 від 01.01.2008 за період з 01.11.2017 по 01.05.2018 у сумі 144 601,70 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.06.2023 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

15.06.2023 від позивача через відділ діловодства суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

28.07.2023 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення строку на подання відзиву та клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

Як підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відомостями з офіційного веб-сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 27.06.2023, у зв`язку з чим мав подати відзив до суду у строк до 13.07.2023.

При цьому клопотання про поновлення строку на подання відзиву обґрунтоване тим, що позов з додатками відповідач не отримав, а з матеріалами справи № 910/8587/23 ознайомився 24.07.2023, що відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Щодо клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що через складність доказування та важливе значення для Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Водночас, положенням ч. 7 ст. 250 ГПК України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн, враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 144 601,70 грн, тобто, не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи зі змісту п. 1 ч. 5 ст. 12 та ч. 1 ст. 247 ГПК України, справа №910/8587/23 підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, а тому у суду відсутні підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Державному житлово-комунальному підприємству Національної академії наук пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №910/8587/23.

3. У задоволенні клопотання Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 02.08.2023

Суддя І.О. Андреїшина