ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023м. ХарківСправа № 922/1075/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Іванії К.В.

За участю представників сторін:

позивача - Гнатенко С.І. (дов №40-21/8 від 29.12.2022 року)

відповідача - Шеремет М.П. (ордер серії АІ №1399003 від 23.05.2023 року)

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк" адвоката Шеремет Максима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/1075/23 від 02 серпня 2023 року. по справі

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"(39621, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141)
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк"(63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка, вул. Кар`єрна, бул- № 1-Б)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Старк", в якій просить суд :

розірвати договір поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021 укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул.. І. Приходька, буд. 141, та Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул.. Кар`єрна, буд. № 1-Б, , з підстав істотного порушенням умов укладеного договору з боку Відповідача;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул. Кар`єрна, буд. № 1-Б, , індивідуальний податковий номер 43 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОМ 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141, , р/р НОМЕР_1 , у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ІПН 60:

попередню оплату за Договором поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021 у сумі 168 912,00 грн.;

штрафні санкції за Договором поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021 у сумі 47 243,42 грн.;

витрат па професійну правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.;

втрати на оплату судового збору у сумі 5 926,33 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021року.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1075/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання "25" квітня 2023 р. о 11:00.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 року позовні вимоги задоволено повністю.

Розірвано договір поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021 укладений між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул.. І. Приходька, буд. 141, та Товариством з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул.. Кар`єрна, буд. № 1-Б, , з підстав істотного порушенням умов укладеного договору з боку Відповідача.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул. Кар`єрна, буд. № 1-Б, , індивідуальний податковий номер 43 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141, , р/р НОМЕР_1 , у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ІПН 60:

- попередню оплату за Договором поставки товару № 0130-СН від 20.12.2021 у сумі 168 912,00 грн.

- інфляційні втрати у загальному розмірі 41995,58 грн.,

- 3% річних у загальному розмірі 5247,84 грн.,

- витрати по сплаті судового збору в сумі 5926,33грн.

01.08.2023 року від Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", через канцелярію суду (вх.№20257) надійшла заява про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить суд за результатами розгляду заяви прийняти додаткове рішення, яким покласти на Відповідача судові витрати: з оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від судове засідання для розгляду заяви представника Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", (вх.№20257) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2023 року о 10:30 год.

02.08.2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» , через Електронний суд (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.08.2023) надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представник відповідача, зокрема, наголошує на тому обсяг наданих Адвокатом Гнатенко С. послуг визначений пунктами 1- 18 детального опису робіт надавався не уповноваженою на те особою, так як у відповідності до довіреності доданої до позовної заяви, час з якого адвокат мав право здійснювати повноваження щодо представництва інтересів Позивача ще не настав.

Відповідна довіреність датована 29.12.2022, яка згідно із статтею 60 ГПК України дає право адвокату Гнатенко С. на представлення інтересів Позивача в суді, була долучена до матеріалів судової справи - 01.05.2023.

Як вказує відповідач у запереченнях в позовній заяві адвокат Гнатенко С. посилається на договір про надання правової допомоги укладений 12.10.2020 між Акціонерним товариством «Кременчуцький сталеливарний завод» та Адвокатським об`єднанням Адвокатською компанією «Житніков, Бороденко і партнери», в той час як довіреність на представництво інтересів Позивача видана виключно адвокату Гнатенко Сергію Івановичу.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви у повному обсязі, просив суд зменшити розмірі витрат професійну правничу допомогу до 0 .

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1075/23 (щодо розподілу судових витрат) від 01.08.2023, суд приходить до таких висновків.

В реалізацію положень діючого ГПК між Позивачем та Адвокатським об`єднанням Адвокатська Компанія «Житніков, Бороденко і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020.

Згідно листа-повідомлення про прийняття доручення Клієнта (Позивача) згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 Клієнт (Позивач) та Виконавець (Адвокатське об`єднання) погодили, що вартість адвокатських послуг, яка була надана Замовнику на стадії судового розгляду в Господарському суді Харківської області складає 25 000,00 грн. без П АВ.

Відповідно до листа-повідомлення про прийняття доручення Клієнта (Позивача) згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 сторони погодили перелік послуг з професійної правничої допомоги, яка надається в межах виконання доручення Позивача, а п. 3.3 розділу 3 Договору визначили порядок оплати адвокатських послуг за якими оплата послуг здійснюється Позивачем не пізніше 5 банківських днів з дня набрання чинності рішенням.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, в п. 6.1. постанови Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 закріплено, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

На підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат заявником надано копію договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням Адвокатська Компанія «Житніков, Бороденко і партнери» разом із листом-повідомленням про прийняття доручення Клієнта (Позивача) згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020, Детальний опис виконаних робіт (наданих адвокатських послуг); Акт здачі-приймання наданих послуг.

Суд дослідивши вказаний вище акт та проаналізувавши його зміст при вирішенні питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, встановив, що даний акт підписаний уповноваженими сторонами, та підтверджує те, що Адвокатською Компанією «Житніков, Бороденко і партнери» виконано, а клієнтом - Позивачем отримано та прийнято юридичні послуги та виконані роботи по наданню правничої допомоги за договором про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 року .

Із наданого акту вбачається, що об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наступні послуги визначені

Участь у судових засіданнях Господарського суду Харківської області у справі №922/1075/23 (25.04.2023, 09.05.2023, 06.06.2023, 27.06.2023, 25.072023)

Складання тексту позовної заяви розірвання договору, стягнення попередньої оплати та штрафних санкцій за договором № 0130-СН від 20.12.2021.

Складання документів по суп справи (заява про розподіл судових витрат).

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, а також час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, що викладені в акті про надання юридичних послуг та більш ширше викладені в детальному описі виконаних робіт (наданих адвокатських послуг щодо співмірності заявлених витрат, на переконання суду, розмір заявлених витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 25000,0 не є завищеним та неспіврозмірним.

Щодо заперечень відповідача викладених у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу , стосовно довіреності позивача на представництво інтересів Позивача виданої виключно адвокату Гнатенко Сергію Івановичу, господарський суд враховує наступне.

Як вбачається із листа-повідомлення про прийняття доручення Клієнта згідно договору про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 року , представництво інтересів Клієнта здійснюється адвокатом Гнатенко Сергієм Івановичем паспорт серії НОМЕР_2 . Для виконання цього доручення Клієнт надає Гнатенку Сергію Івановичу всі повноваження для здійснення прав і виконання обов`язків сторони в суді, на стадії досудового врегулювання спору.

Вартість надання правової допомоги, яка буде надана Клієнту на під час судового розгляду в Господарському суді Харківської області складає 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. з урахуванням податків, зборів, інших обов`язкових платежів та без врахування сум, які підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правової допомоги.

Отже , наявні всі підстави вважати доведеним представництво адвоката Гнатенко Сергія Івановича за договором про надання правової допомоги б/н від 12.10.2020 укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням Адвокатська Компанія «Житніков, Бороденко і партнери`в заявленому розмірі 25000,0грн.

Таким чином, заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 129, 221, 237 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат від 01.08.2023 року (вх.№20257) задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул. Кар`єрна, буд. № 1-Б, , індивідуальний податковий номер 43 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141, , р/р НОМЕР_1 , у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ІПН 60) - витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,0грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" 39621, Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 141, , р/р НОМЕР_1 , у АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, ІПН 60.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «СТАРК» 63631, Харківська обл.., Куп`янський р-н, с. Старовірівка вул. Кар`єрна, буд. № 1-Б, ,індивідуальний податковий номер 43.

Повний текст додаткового рішення складено 09 серпня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк