ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" серпня 2023 р. Справа № 903/1049/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року, повний текст виготовлено 22 травня 2023 року по справі №903/1049/22 (суддя Шум М.С.)

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до

Відповідача 1: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

Відповідача 2: Рівненської сільської ради Ковельського району Волинської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до Ковельської районної військової адміністрації (протокольною ухвалою суду від 28 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Ковельської районної військової адміністрації по справі №903/1049/22), Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Відповідача 1), Рівненької сільської ради Ковельського району Волинської області (надалі - Відповідач 2) у якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Любомльської районної державної адміністрації від 19 грудня 2013 року №246 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у державній власності» в частині затвердження такої документації щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:1005, площею 5,8928 га.;

- усунути перешкоди державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:1005, площею 5,8928 га., цільове призначення (16.00) землі запасу сільськогосподарського призначення в Державному земельному кадастрі;

- зобов`язати Відповідача 1 (44332, вул. Шкільна, 2, с. Рівне, Ковельський р-н, Волинська обл., ) повернути Позивачу (43027, Київський майдан, 9, м. Луцьк, ) земельну ділянку з кадастровим номером :05:003:1005, площею 5,8928га..

Рішенням Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1049/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, від Відповідача 1 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, Відповідач 1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1049/22 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху задля усунення недоліків.

Водночас, від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1049/22 або продовження терміну усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 липня 2023 року по справі №903/1049/22 клопотання Відповідача 1 про відстрочення строку на усунення недоліків апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі №903/1049/22 або продовження терміну на усунення недоліків при подачі апеляційної скарги задоволено частково та продовжено Відповідачу 1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги Відповідача 1 на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року до 31 липня 2023 року включно.

31 липня 2023 року від Відповідача 1 надійшло повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1049/22. Водночас у поданому клопотанні Відповідач 1 просить, що у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору продовжити термін на усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції констатує, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити або зменшити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та станом на момент постановлення даної ухвали, Відповідачем 1 жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення від сплати судового збору досі не було наведено.

Водночас, ухвалою від 11 липня 2023 року по справі №903/1049/22 вже було одноразово продовжено строк Відповідачу 1 на усунення недоліків та частково задоволено схоже клопотання Відповідача 1 задля можливості захистити своє право в суді.

В той же час суд апеляційної інстанції констатує, що відповідна поведінка сторони (що виражається в подачі клопотань про відстрочку сплати судового збору без вчинення будь-яких дій щодо реалізації такого наміру) в аспекті того, що з огляду на подану апеляційну скаргу на судове рішення, дане рішення не набрало законної сили, - по суті спрямоване виключно на те, щоб відповідне судове рішення не набрало законної сили, а відтак у такий спосіб апелянт перешкоджає одному із завдань господарського судочинства, а саме ефективності захисту порушених прав (котрі в силу дії частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-яким іншим міркуванням в судовому процесі). Відповідно суд апеляційної інстанції критично оцінює таку поведінку апелянта.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Відповідача 1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі №903/1049/22 або продовження терміну на усунення недоліків при поданні апеляційної скарги.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали Відповідачем 1 не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року та не надано суду доказу сплати судового збору у розмірі 11 164 грн 50 коп..

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Відповідача 2 було повідомлено ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 червня 2023 року та від 11 липня 2023 року по справі №903/1049/22.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга Відповідача 2 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно частини 8 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Суд звертає увагу апелянта, що згідно положень частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право повторно звернутись з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні повторного клопотання Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 9 травня 2023 року по справі №903/1049/22.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Справу №903/1049/22 повернути до Господарського суду Волинської області.

' 5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.