ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1259/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., Міщенка І. С.,

здійснивши розгляд у порядку письмового провадження касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 (судді: Марко Р. І. - головуючий, Матущак О. І., Скрипчук О. С.) про зупинення провадження

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури

до: 1. Львівської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДИЛІЯ ПАРК",

3. Приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ"

про визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія справи

1.1. Заступник керівника Львівської обласної прокуратури (далі - Прокурор, Позивач) звернувся до Господарського суду Львівської області з позов до Львівської міської ради (далі - Рада, Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДИЛІЯ ПАРК" (далі - ТОВ "ІДИЛІЯ ПАРК", Відповідач-2), Приватного підприємства "Фірма "СОМГІЗ" (далі - ПП "Фірма "СОМГІЗ", Відповідач-3) про визнання недійсним результатів проведення земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області (правонаступником якої є Львівська міська рада) всупереч вимог статті 136 Земельного кодексу України проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий № :01:001:0341 за відсутності технічної документації з нормативної грошової оцінки цієї ділянки, а тому результати земельних торгів та договір оренди землі підлягають визнанню недійсними. Також Прокурор просив скасувати державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки.

1.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 відмовлено у задоволенні позову.

1.3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Львівська обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана до Західного апеляційного господарського суду 16.11.2022 та надійшла на його адрес 18.11.2022.

1.4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури № 15/1-1611вих-22 від 16.11.2022 (вх. № 01-05/2799/22 від 18.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі № 914/1259/22.

2. Короткий зміст судових рішень у справі

2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 18.10.2022 у справі №914/1259/22 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 914/1262/22. Зобов`язано учасників справи повідомити Західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом справи № 914/1262/22.

2.2. Зазначене судове рішення обґрунтоване тим, що при розгляді Верховним Судом справи № 914/1262/22 буде встановлюватись правовий висновок щодо подібних правовідносин.

Отже, враховуючи зазначене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та єдності судової практики, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження у справі № 914/1259/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 914/1262/22.

3. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

3.1. У касаційній скарзі Прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

3.2. Зазначена скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у цій справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 914/1262/22, не врахував, що вказана справа перебуває на розгляді Верховного Суду у складі саме колегії суддів Касаційного господарського суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, Отже, апеляційним судом не враховано, що наведена норма не передбачає право суду зупиняти провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у іншій справі у касаційному порядку саме колегією суддів.

3.3. З огляду на викладене, на думку заявника, судом апеляційної інстанції не було враховано правові позиції Верховного Суду про застосування норм статті 228 Господарського процесуального кодексу України, викладених в постановах від 21.07.2021 у справі № 265/2189/20, від 19.02.2020 у справі № 607/18957/18, від 09.10.2018 у справі № 910/15456/17, від 15.05.2018 у справі № 911/2179/15.

3.4. У відзиві на касаційну скаргу Рада просить її задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

4. Розгляд справи Верховним Судом

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 (у складі колегії суддів: Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І. С., ОСОБА_1.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №914/1259/22 у письмовому провадженні. Витребувано матеріали цієї справи із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду.

4.2. Згідно з розпорядженням Касаційного господарського суду від 31.07.2023 №29.2-02/1936 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1259/22 у зв`язку рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 про відставку судді ОСОБА_1 .

4.3. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду справи № 914/1259/22 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В. А. - головуючий, Берднік І. С., Міщенко І. С.

4.4. При цьому 31.07.2023 було повторно витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду.

4.5. Матеріали справи № 914/1259/22 надійшли до Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду 03.08.2023.

4.6. Ураховуючи зміну складу суду та надходження матеріалів справи №914/1259/22 на адресу Верховного Суду лише 03.08.2023, справа розглядається у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

5. Позиція Верховного Суду

5.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, Суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5.2. Із аналізу статей 286, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України убачається, що справи в касаційному порядку Верховним Судом розглядаються:

- колегією суддів (відповідної палати Верховного Суду);

- палатою Верховного Суду;

- об`єднаною палатою Верховного Суду;

- Великою Палатою Верховного Суду.

5.3. Право суду зупинити провадження у справі наведено у статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

5.4. У зазначеній нормі наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

5.5. Так, у пункті 7 частини першої зазначеної норми наведено один з таких випадків, а саме, перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

5.6. Суд зазначає, що у пункті 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості зупинення провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку колегією суддів відповідної палати.

5.7. Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 та рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2022 у справі № 914/1262/22.

5.8. Отже, справа № 914/1262/22 за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в касаційному порядку Верховним Судом розглядалась саме колегією суддів відповідної палати.

5.9. З огляду на викладене, Суд вважає, що у суду апеляційної інстанцій не було підстав зупиняти провадження у справі № 914/1259/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи № 914/1262/22 з посиланням на пункт 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

5.10. За таких обставин колія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом не було дотримано приписів пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа передачі для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. Висновки Верховного Суду

6.1. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

6.2. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста стаття 310 Господарського процесуального кодексу України).

6.3. Ураховуючи наведене, касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури підлягає задоволенню, а ухвала Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 914/1259/22 - скасуванню з передачею цієї справи до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

7. Розподіл судових витрат

7.1. Оскільки у даному випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Касаційним господарським судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 914/1259/22 скасувати.

3. Справу № 914/1259/22 направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко