УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

09.08.2023Справа №910/7492/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
простягнення 12 375,00 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 12 375,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" вказує, що у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за полісом №АІ/0624819 з виплати страхового відшкодування власнику автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що настала 23.12.2014, на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та у зв`язку з припиненням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (як страховика за полісом) наявні правові підстави для стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України нарахованої за прострочення суми страхового відшкодування пені у розмірі 12 375,00 грн., право вимоги сплати якої було набуте позивачем внаслідок укладення договору про надання фінансових послуг факторингу №5/31-8/2015 від 31.08.2015.

Також у позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач поніс витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн. та очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 18.08.2022) відкрито провадження у справі №910/7492/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

26.09.2022 засобами поштового зв`язку від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що стаття 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" чітко та однозначно визначає, що МТСБУ відшкодовує виключно оцінену шкоду на умовах, визначених цим Законом, а відтак вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" про стягнення пені є безпідставною. Відповідач стверджує, що до МТСБУ не переходять обов`язки страховика, що ліквідується, зі сплати пені, 3% річних, інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання останнім з виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На думку, відповідача, до вимог кредиторів зі сплати сум пені, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання з виплати страхового відшкодування страховиком-банкрутом мають застосовуватись на загальних підставах положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства. Також відповідач звертає увагу суду, що не є універсальним правонаступником ПАТ "СК "Україна", оскільки до нього не переходять права та обов`язки страховика, який визнаний банкрутом, а виникає лише обов`язок, покладений Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з виплати страхового відшкодування. Крім того, відповідач звертає увагу суду, що даний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" з пропуском строку позовної давності

12.10.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що твердження відповідача про пропуск строку позовної давності є помилковими, оскільки право вимоги потерпілого до МТСБУ виникає з моменту ліквідації страховика. Також позивач звертає увагу суду, що обсяг зобов`язань Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" за полісом №АІ/0624819 визнаний Господарським судом міста Києва у справі №910/842/18 з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, в той час як Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі №910/12992/21 було сплачено 3% річних та інфляційні втрати. Крім того, позивач стверджує, що висновки експерта у галузі права можуть стосуватись питань аналогії права або застосування норм іноземного права, проте в них не можуть бути вирішені питання прогалин чи колізій.

07.10.2022 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/7482/22 до закінчення касаційного перегляду справ №910/16820/21 та №910/16713/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 розгляд справи №910/7492/22 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження задоволено частково; зупинено провадження у справі №910/7492/22 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від справи Господарського суду міста Києва №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі №910/16820/21. Прийнято нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову за результатами касаційного перегляду справи №910/16820/21, до якого було зупинено провадження у даній справі, то суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №910/7492/22.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, а відтак суд вбачає за необхідне призначити у даній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/7492/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/7492/22 на 07.09.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4. Зобов`язати учасників справи направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №910/16820/21 - до початку засідання, яке призначено на 07.09.2023.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко