overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.08.2023Справа № 916/64/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ"

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 199 228 162,12 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 916/64/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про стягнення 199 228 162,12 грн.

В судовому засіданні 07.08.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 06.09.2023.

07.08.2023 до суду надійшла заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить суд забезпечити проведення всіх судових засідань у справі № 916/64/23, зокрема, призначеного на 06.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31.07.2023 за результатами розгляду відповідної заяви представника позивача було вирішено забезпечити участь останнього у судовому засіданні, яке відбудеться 07.08.2023 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 916/64/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника позивача (вих. № 1К від 07.08.2023), оскільки питання щодо його участі у судових засіданнях у справі № 916/64/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вже було вирішено судом в ухвалі від 31.07.2023.

Керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК-ІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. № 1К від 07.08.2023) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 44/440-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ`КОМ"

(ідентифікаційний код 33104061)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2010 порушено провадження у справі № 44/440-б.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 501.163.637, 90 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 продовжено строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.08.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження оновлений звіт та ліквідаційний баланс.

3.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/7158/23

За позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі: Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

про визнання недійсним рішення та договору,стягнення 1 711 680,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Східний офіс Держаудитслужби в Запорізькій області

(вул. Перемоги, 129, м. Запоріжжя, 69057)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельне управління "Промбудколія"

(вул. Межигірська, 83, м. Київ, 04080)

Про перерву в судовому засіданні до 12.09.23 о 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/10483/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сольве"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна-Світ"

про стягнення 2 795 517,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сольве"

(02160, місто Київ, проспект Соборності, будинок 19, офіс 211)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікна-Світ"

(04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 3)

Про підготовче засідання о 19.09.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/9694/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомба"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ-Груп»

про визнання договору поруки недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Песчаного Тимофія Дмитровича

( АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бомба"

(08131, Київська обл., село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 ЛІТ)

Товариство з обмеженою відповідальністю «РБТ-Груп»

(08131, Київська обл., село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, буд. 114 ЛІТ.)

Про підготовче засідання о 19.09.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 4/662

За заявою Акціонерного товариства "Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

про заміну сторони у виконавчому провадженні, заміну боржника та заміну порядку та способу виконання рішення у справі № 4/662

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Приватного підприємства "Валмар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

про стягнення 9 931 731,57 грн

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"

(01034, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 17, неж. Прим. 14/А, оф.7)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"

(03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корпус 8Б, офіс. 103)

Приватне підприємство "Валмар"

(вул. Інститутська,24/7, кв. 69, м. Київ, 01021)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній птах"

(вул. Леніна,106, с. Стави, Київська область, 09200)

Приватний виконавець Валявський О.А.

(08292, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3)

Про оголошення перерви в судовому засідання до 12.09.23 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/4901/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

треті особи Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 7 326 595,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України

(01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2)

Міністерство енергетики України

(01008, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 30)

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

(03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 19)

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25)

Про перерву в судовому засіданні до 05.09.23 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

09.08.2023Справа № 910/10765/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ"

до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" в особі Філії "ЧЕРКАСЬКА" ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ КОМПАНІЇ "ІНТЕРБІЗНЕС"

про стягнення 167306,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії "ІНТЕРБІЗНЕС" в особі Філії "ЧЕРКАСЬКА" ПРИВАТНОЇ НАУКОВО-ВИРОБНИЧОЇ КОМПАНІЇ "ІНТЕРБІЗНЕС" про стягнення 167306,215 грн. заборгованості

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 645, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 було вручено позивачу 17.07.2023.

Таким чином, строк на усунення недоліків становив до 24.07.2023 включно.

27.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином, позивач вимоги ухвали суду від 11.07.2023 у визначений судом строк не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙНАУ" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/9460/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна"

про стягнення 1 938 167,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення 1 938 167,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 11.07.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 08.08.2023.

24.07.2023 до загального відділу діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

02.08.2023 до підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив.

08.08.2023 у підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Судом в підготовчому засіданні прийняті відповідь позивача на відзив та заперечення відповідача на відповідь на відзив до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовте провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/9460/23.

2. Призначити справу № 910/9460/23 до судового розгляду по суті на 19.09.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 08.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

08.08.2023Справа № 910/4091/22 (910/363/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК"

про визнання правочину недійсним та повернення майна в межах справи № 910/4091/22

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Папенко Р.С., Каратун Є.Є.,

від відповідача Перцова О.І.

Присутні: Зубицький І.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/4091/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 відкрито провадження у справі № 910/4091/22 (910/363/23) та призначено підготовче засідання на 09.02.2023.

03.02.2023 від відповідача надійшов відзив.

08.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

21.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відкладено розгляд справи на 28.03.2023.

27.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 відкладено розгляд справи на 11.04.2023.

Судове засідання, призначене на 11.04.2023, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 призначено підготовче засідання на 20.07.2023.

19.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 відкладено підготовче засідання на 08.08.2023.

04.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 22.08.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько