ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.08.2023 м.Дніпро Справа № 908/8/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 (суддя Татарчук В.О.)

у справі № 908/8/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "220", Дніпропетровська обл., м. Синельникове

про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "220" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 371 638,05 грн, з якої: 299540,00 грн основного боргу, 72 098,05 грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крафт" 299 540,00 грн - основного боргу, 72 098,05 грн - інфляційних втрат та 5 574,57грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "220" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023, повний текст якого підписано 03.04.2023, апелянт звернувся 05.07.2023, тобто зі значним пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ним було отримано 15.06.2023, про що надає заяву від 15.06.2023 №1/15 про отримання копії оскаржуваного рішення в господарському суду Дніпропетровської області, тому вважає що строк для подання апеляційної скарги не був пропущений.

При цьому суд звертає увагу, що останнім днем строку на оскарження рішення суду від 03.04.2023, повний текст якого підписано 03.04.2023 було 24.04.2023.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що апелянт був обізнаний про розгляд справи, ухвали суду надсилалися на адресу відповідача та отримувалися ним. Окрім того господарський суд Запорізької області додатково повідомляв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "220" про передачу справи за підсудністю телефонограмою. Ухвалу господарського суду про відкриття провадження від 02.02.2023 апелянт отримав 24.02.2023, вказана ухвала, у тому числі, була надіслана на електронну адресу відповідча . При цьому в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що оскаржуване рішення апелянт отримав 17.04.2023.

Як вже було зазначено ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає поважних причин пропуску такого строку та не надає доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "220" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 у справі № 908/8/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз