УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/11055/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» (вул. Шевченка, буд. 4, смт. Воловець, Закарпатська обл., 89100; ідентифікаційний код 43521117)

до 1) Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 20966466)

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс» (вул. Панаса Мирного, 11, офіс 2/11, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 43481326)

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Б, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 39205429)

5) Акціонерне товариство «Прозорро. Продажі» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 42068925)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрешберрі» (вул. Італійська, 116А, м. Маріуполь, Донецька обл., 87500; ідентифікаційний код 39813823)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Воловецький завод продтоварів» (вул. Шевченка, 4, смт. Волевець, Закарпатська обл., 89100; ідентифікаційний код 00377868)

про визнання недійсним рішення, визнання недійсними електронних торгів та їх результати,

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» (далі за текстом - ТОВ «Органік Фудс Воловець», Позивач) з позовом до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі за текстом - ПАТ «Місто Банк», Відповідача-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - ФГВФО, Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Топлайн Фінанс», Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю «Полонекс» (далі за текстом - ТОВ «Полонекс», Відповідач-4) та Акціонерного товариства «Прозорро. Продажі» (далі за текстом - АТ «Прозорро. Продажі», Відповідач-5), в якому Позивач просить суд:

- визнати недійсним в цілому рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.10.2021 № 1050 про затвердження умов продажу;

- визнати недійсним електронні торги з продажу лоту GL16NO20874 прав вимоги за кредитним договором № 11/Ю, укладеним з юридичною особою - ТОВ «Фрешберрі» та результати, яких оформлені: протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-835 від 11.11.2021, складеним ТОВ «Полонекс», як оператором через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах; договором № GL16NO20874 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги від 19.11.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 1794, який укладений між АТ «Місто Банк» та ТОП «Топлайн Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 позовну заяву ТОВ «Органік Фудс Воловець» залишено без руху, встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 10 736 грн.

20.07.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву Позивача про залишення позову без розгляду, зазначає наступне.

Статтею 226 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) закріплено перелік підстав коли суд залишає позовну заяву без розгляду, серед яких пунктом 5 частини 1 вказаної статті визначено можливість залишення позову без розгляду коли позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

Водночас, суд вказує, що станом на дату подання Позивачем заяви, провадження у даній справі не відкрито, а відтак суд трактує подану заяву як заяву про відкликання та відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками Позивачу.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому судом встановлено, що подана Позивачем до суду заява підписана адвокатом - Зозуля В.М., який дії та представляє інтереси Позивача на підставі ордеру серії АМ № 1058364 від 07.07.2023 без обмеження повноважень.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік Фудс Воловець» від 07.07.2023, зареєстровану канцелярією Господарського суду міста Києва 11.07.2023 за № 11055/23 з додатками - повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 07.08.2023

Суддя Антон ПУКАС