ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/10389/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 (повний текст складено 25.05.2023)

у справі № 910/10389/22 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест"

до відповідача-2: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Евотерра Трейд"

про стягнення 3 888 909,59 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" основну суму заборгованості за договором про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 21-214/ЮК від 04.10.2021 у розмірі 3 800 000,00 доларів США, заборгованість за процентами у розмірі 55 363, 28 доларів США. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 731, 98 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 731, 98 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 14.06.2023 (згідно дати звернення до канцелярії суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10389/22, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/10389/22 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості по Договору про відкриття не відновлювальної кредитної лінії №21-214/ЮК від 04.10.2021 в сумі 3 978 547, 95 доларів США, з яких: сума заборгованості по кредиту - 3 800 000, 00 доларів США, сума заборгованості за процентами - 178 547, 95 доларів США.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10389/22 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.06.2022 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/10389/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10389/22 залишено без руху та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

17.07.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Заява аргументована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест" перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має можливості негайно сплатити 1 302 525 грн судового збору та просить відстрочити його сплату.

Суддя Шаптала Є.Ю. з 17.07.2023 по 30.07.2023 перебував у відпустці.

Головуючий суддя Гончаров С.А. 31.07.2023 перебував у відпустці.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Згідно п. 1 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач має сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, перевищує максимальну ставку судового збору, яка підлягала б сплаті, тому сума судового збору становить 1 302 525 грн та розраховується наступним чином: 868 350 грн (максимальна ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 1 302 525 грн.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити або відстрочити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою для відстрочки такої сплати.

Проте, скаржником відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України не надано доказів того, що до дати винесення у цій справі судового рішення у останнього з`являться грошові кошти для оплати судового збору. Більше того, скаржник не наводить жодних доводів щодо його приналежності до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору підлягає відхиленню, у зв`язку з необґрунтованістю в розумінні ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням принципу рівності сторін.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

3 врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (1 302 525, 00 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвест" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/10389/22 - залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дейвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейвест", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв