РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2023Справа № 910/8425/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіттрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"

про стягнення 873 784,98 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіттрейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №А-00019/2021 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 28.04.2021 у розмірі 873 784,98 грн, яка складається з 416 095,30 грн - суми основного боргу, 26 609,06 грн - 3% річних, 145 659,97 грн - інфляційних втрат та 285 420,65 грн - пені.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 02.06.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

19.07.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог в частині нарахування пені та зазначає про неправильний розрахунок пені, а також просить зменшити штрафні санкції.

31.07.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіттрейд" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (орендар) було укладено договір №А-00019/2021 оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (техніка), орендар зобов`язується прийняти техніку орендодавця та сплачувати орендодавцю орендну плату за її використання.

Відповідно до п. 4.1 договору, сторони домовилися, що оплата за цим договором здійснюється орендодавцем в національній валюті України в порядку, в розмірі та в строки, передбачені в додатках до цього договору.

Згідно п. 4.2 договору, вартість договору визначається як загальна сума орендної плати, визначена у додатках до цього договору.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Якщо жодна зі сторін за тридцять календарних днів до закінчення строку дії договору не заявить про припинення дії договору, дія договору автоматично продовжується на кожен наступний календарний рік (п. 10.1 договору).

Сторонами укладено додаток №1 до договору, у якому сторони погодили, зокрема, найменування техніки, що передається в оренду - Трактор колісний Deutz-Fahr Agrotron X720, 2012 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 додатку №1, строки оренди - 28.04.2021-18.05.2021.

Пунктом 5 додатку №1 передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Техніка передається за адресою: Чернігівська область.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 7 додатку №1).

Згідно п. 8 додатку №1, орендна плата за договором складає 216,70 грн без ПДВ за 1 га обробітку.

У відповідності до п. 9 додатку №1, виплата орендної плати проводиться протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 28.04.2021, позивач передав, а відповідач прийняв у користування трактор колісний Deutz-Fahr Agrotron X720.

Згідно акту приймання-передачі повернення до договору від 18.05.2021, відповідач передав, а позивач прийняв означений вище транспорт.

Окрім того, між сторонами було укладено акти надання послуг №1 від 05.05.2021 на загальну суму 65 010,00 грн та №3 від 18.05.2021 на загальну суму 52 008,00 грн.

На підставі означених актів надання послуг було зареєстровано відповіді податкові накладні.

28.04.2021 сторонами укладено додаток №2 до договору, у якому сторони погодили, зокрема, найменування техніки, що передається в оренду: трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR, 2013 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; та сівалку Kverneland Optima TF Maxi, 2018 року випуску.

Відповідно до п. 3 додатку №2, строки оренди - 11.05.2021-18.05.2021.

Пунктом 5 додатку №2 передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Техніка передається за адресою: Запорізька область.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 7 додатку№2).

Згідно п. 8 додатку №2, орендна плата за договором складає 800,00 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

У відповідності до п. 9 додатку №2, виплата орендної плати проводиться за кожні 500 га протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 11.05.2021, позивач передав, а відповідач прийняв у користування трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR та сівалку Kverneland Optima TF Maxi.

Згідно акту приймання-передачі повернення до договору від 18.05.2021, відповідач передав, а позивач прийняв означені вище транспорт та сівалку.

Окрім того, між сторонами було укладено акт надання послуг №2 від 18.05.2021 на загальну суму 220 320 грн.

На підставі означеного акту надання послуг було зареєстровано відповідну податкову накладну.

Сторонами укладено додаток №3 до договору від 19.05.2021, у якому сторони погодили, зокрема, найменування техніки, що передається в оренду: трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR, 2013 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; та сівалку Kverneland Optima TF Maxi, 2018 року випуску.

Відповідно до п. 3 додатку №3, строки оренди - 19.05.2021-24.05.2021.

Пунктом 5 додатку №3 передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Техніка передається за адресою: Запорізька область.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 7 додатку№3).

Згідно п. 8 додатку №3, орендна плата за договором складає 800,00 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

У відповідності до п. 9 додатку №3, виплата орендної плати проводиться за кожні 500 га протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 19.05.2021, позивач передав, а відповідач прийняв у користування трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR та сівалку Kverneland Optima TF Maxi.

Згідно акту приймання-передачі повернення до договору від 24.05.2021, відповідач передав, а позивач прийняв означені вище транспорт та сівалку.

Окрім того, між сторонами було укладено акт надання послуг №4 від 24.05.2021 на загальну суму 371 840 грн.

На підставі означеного акту надання послуг було зареєстровано відповідну податкову накладну.

25.05.2021 між сторонами укладено додаток №4 до договору, у якому сторони погодили, зокрема, найменування техніки, що передається в оренду: трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR, 2013 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 ; та сівалку Kverneland Optima TF Maxi, 2018 року випуску.

Відповідно до п. 3 додатку №4, строки оренди - 25.05.2021-28.05.2021.

Пунктом 5 додатку №4 передбачено, що передача техніки в оренду здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін та скріплюється печатками сторін. Техніка передається за адресою: Запорізька область.

Техніка вважається переданою в оренду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п. 7 додатку№4).

Згідно п. 8 додатку №4, орендна плата за договором складає 800,04 грн з ПДВ за 1 га обробітку.

У відповідності до п. 9 додатку №4, виплата орендної плати проводиться за кожні 500 га протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі наданих послуг. Орендар має право достроково сплатити орендну плату або здійснити попередню орендну плату на користь орендодавця.

Відповідно до акту приймання-передачі до договору від 25.05.2021, позивач передав, а відповідач прийняв у користування трактор колісний Lamborghini R8.720 DCR та сівалку Kverneland Optima TF Maxi.

Згідно акту приймання-передачі повернення до договору від 28.05.2021, відповідач передав, а позивач прийняв означені вище транспорт та сівалку.

Окрім того, між сторонами було укладено акт надання послуг №1 від 28.05.2021 на загальну суму 306 095,30 грн.

На підставі означеного акту надання послуг було зареєстровано відповідну податкову накладну.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання у результаті чого у відповідача наявна заборгованість за надані послуги з оренди техніки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що наданий позивачем розрахунок пені є неправильним та необґрунтованим, та надає власний контррозрахунок пені. Окрім того, відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв у користування техніку, що підтверджується актами приймання передачі від 28.04.2021, від 11.05.2021, від 19.05.2021 та від 25.05.2021.

Окрім того, відповідач повернув, а позивач прийняв із користування відповідача означену техніку, що підтверджується актами приймання-передачі повернення від 18.05.2021, від 18.05.2021, від 24.05.2021 та від 28.05.2021.

Також, в матеріалах справи наявні акти надання послуг: №1 від 05.05.2021 на загальну суму 65 010,00 грн; №3 від 18.05.2021 на загальну суму 52 008,00 грн; №2 від 18.05.2021 на загальну суму 220 320 грн; №4 від 24.05.2021 на загальну суму 371 840 грн; №1 від 28.05.2021 на загальну суму 306 095,30 грн. Указані акти підписані та скріплені печатками контрагентів.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем та прийняття відповідачу послуг на загальну суму 1 015 273,30 грн.

Як вбачається із картки рахунку 361 за січень 2021 року - березень 2023 року, відповідачем здійснено часткову оплату отриманих послуг на загальну суму 599 178,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належних та допустимих доказів відповідно до ст. 76, 77 ГПК України на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за договором у розмірі 416 095,30 грн до матеріалів справи не додано.

За наведених обставин суд зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором, не здійснив оплату за отримані послуги з оренди у повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 416 095,30 грн, факт існування якої належним чином доведений та відповідачем не спростований.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення пеню у загальному розмірі 285 420,65 грн згідно наступного розрахунку: за додатком №2 за період з 02.06.2021 по 10.08.2021 у розмірі 3 178 грн; за додатком №3 за період з 08.06.2021 по 20.05.2023 у розмірі 81 293,18 грн; за додатком №4 за період з 12.06.2021 по 20.05.2023 у розмірі 200 949,47 грн.

Відповідачем надано наступний контррозрахунок пені: за додатком №3 за період з 08.06.2021 по 08.12.2021 розмір пені складає 17 906,06 грн; за додатком №4 за період з 12.06.2021 по 12.12.2021 розмір пені складає 25 158,52 грн.

Згідно п. 9.5 договору, орендар несе наступну відповідальність за цим договором: у випадку прострочення по оплаті орендних платежів - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, за приписом п. 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначено період нарахування пені.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені та дійшов висновку про його правильність та обґрунтованість, а відтак, вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 26 609,06 грн та 145 659,97 грн - інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Будь-яких обставин, які мають істотне значення для зменшення розміру неустойки, відповідачем у відзиві на позовну заяву не наведено.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для зменшення неустойки у даному випадку.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Позивачем також заявлено клопотання про стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 78 689,24 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу та доказів співмірності заявлених витрат.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №03/05 від 03.05.2023 та додаткової угоди до договору від 16.05.2023, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 13.07.2023 на суму 35 000 грн, та опис наданих послуг від 13.07.2023.

Як вбачається із пунктів 1, 2 додаткової угоди від 16.05.2023 до договору про надання правової допомоги №03/05 від 03.05.2023, сторони погодили, що розмір витрат клієнта на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції складає 35 000 грн. Окрім фіксованого розміру вартості надання послуг, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення (гонорар успіху) в розмірі 5% стягнутої рішенням суду суми.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 ГПК України та не вбачає підстав для його зменшення.

Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовну вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіттрейд" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе" (04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, буд. 1, корпус 2, прим. 219/2, код ЄДРПОУ - 40351358) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіттрейд" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 1-Л, кв. 39, код ЄДРПОУ - 40586365) 416 095 (чотириста шістнадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн 30 коп. - суми основного боргу, 26 609 (двадцять шість тисяч шістсот дев`ять) грн 06 коп. - 3% річних, 145 659 (сто сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 97 коп. - інфляційних втрат, 285 420 (двісті вісімдесят п`ять тисяч чотириста двадцять) грн 65 коп. - пені, 13 106 (тринадцять тисяч сто шість) грн 78 коп. - витрат по сплаті судового збору та 78 689 (сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 24 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна