ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/868/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські Електромережі" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б")

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шебек Олени Федорівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 29 348,37 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

02.03.2023 Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські Електромережі" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Шебек Олени Федорівни, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29348,37 грн, а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/868/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

12.04.2023 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що надасть суду докази на підтвердження судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.

18.04.2023 позивач подав до суду заяву про залучення до матеріалів справи відео фіксації засідання комісії. Крім того позивач у вказаній заяві також просив суд поновити строк на подання відповідного доказу.

Судом клопотання відповідача про поновлення строку задоволено, залучено до матеріалів справи відповідний запис комісії. Суд зауважує, що другий запис відео не містить звуку.

Суд зауважує, що ухвала суду від 06.03.2023 була надіслана відповідачу на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута поштовою установою у зв`язку із відсутністю адресата за адресою, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу на юридичну адресу поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалі справи поштовим відправленням, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

При цьому суд також зауважує, що відповідача було повідомлено про розгляд справи телефонограмою.

Згідно з ч.5,7 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймаючи до уваги повернення поштового відправлення лише 12.07.2023, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі".

12.10.2022 персоналом АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" при проведенні перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, с. Новосільське, вул. М. Кокош, буд. 15 було виявлено порушення Правил, а саме: порушення п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж ОСР із порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом накидування проводів на повітряну лінію 0,4 кВ. Електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується.

На зазначений об`єкт уповноважених представників АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» допустив представник споживача Шебек Людмила Олександрівна та надала доступ до електроустановок

На підставі перевірки у відповідності до вимог ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8014856. Вказаний акт є достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідача порушення ПРРЕЕ, оскільки акт підписаний з урахуванням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: двома уповноваженими представниками АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" та представником споживача Шебек Л.О. Про дату засідання відповідача було повідомлено безпосередньо у акті.

27.10.2022 у присутності представника споживача Шебек Л.О., та ФОП Шебек О.Ф. комісія з розгляду актів про порушення АТ "ДТЕК Одеські Електромережі" розглянула Акт 8014856 та прийняла рішення здійснити розрахунок у відповідності до п.п. 6 п. 8.4.2, за формулою (8,9) п. 8.4.12 ПРРЕЕ.

Засідання комісії відбулось шляхом застосування дистанційних засобів комунікації та передачі даних, а саме: шляхом проведення відеоконференції «Viber» за телефоном, наданим споживачем: . На комісії споживач з порушенням погодився.

Рішення комісії стосовно розгляду акту №8014856, було оформлено Протоколом №115, на підставі чого було підготовлено рахунок-фактуру з терміном оплати суми боргу протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Всього сума заборгованості за недовраховану електроенергію з урахуванням ПДВ складає 29 348,37 грн.

Копію протоколу, розрахунок та рахунок представник відмовилась отримати, тому копію протоколу №115 від 27.10.2022р., рахунок, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії було направлено відповідачу рекомендованим листом вих. №280/03-1264 від 05.12.2022.

До теперішнього часу борг по акту про порушення у розмірі 29348,37 грн відповідачем не сплачено.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

27.08.2020 ФОП Шебек Оленою Федорівною було підписано заяву-приєднання (а.с.51) до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за змістом якої позивач приєднався до умов договору терміном до 26.04.2023, за технічними даними Паспорту точки/точок розподілу за об`єктом споживача за адресою: 68830, одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Михайла Кокош, 15, EIC-код точки розподілу 62Z7860061.

За умовами п.8.6. типового договору про надання послуг з розподілу електричної енергії у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача останній сплачує Оператору системи розподілу вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно п.8.9. названого договору у разі виявлення однією із Сторін порушень умов Договору іншою стороною та/або порушень ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку, Кодексу систем розподілу, Кодексу системи передачі, Закону України "Про ринок електричної енергії" та інших нормативно-правових актів, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що 07.07.2022 на підставі заяви споживача/відповідача було проведено технічні перевірку збереження пломб вузла обліку за адресою: с. Новосільське, вул. Михайла Кокош, 15, про що складено відповідний акт (а.с.53).

12.10.2022 представниками позивача, за участю провідних інженерів Полтавченко Д.В. та Демченко С.А., проведено перевірку на об`єкті відповідача, що розташований за адресою: с. Новосільське, вул. Михайла Кокош, 15, за результатами якої виявлено порушення п. 2.3.1. - 2.3.3., 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до мереж ОСР АТ "ДТЕК Одеські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом підключення (накидування) проводів на повітряну лінію 0,4 кВ. Електроенергія, що споживається, приладом обліку не враховується.

Акт складено за участю представника споживача Щебек Людмили Олександрівни.

У пункті №5 акту "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи" вказано, що споживач не надав можливості зробити повний перелік всіх струмоприймачів, їх паспортні дані. Кількість та час роботи. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 7 кВ.т.

Згідно п.6 акту самовільне підключення виконано не приховано

Пунктом 11 названого акту, який було підписано представником споживача без зауважень, останнього було повідомлено, що засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проведено 27.10.2022 о 9.00 за адресою: м. Татарбунари, вул. Горького 21.

27.10.2022 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №8014856 від 12.10.2022, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 115 (а.с.32) про нарахування відповідачу до сплати за необліковану електричну активну енергію суму у розмірі 29 348,37 грн за 4 840 кВт*год.

Із змісту протоколу судом встановлено:

- засідання комісії з розгляду акту про порушення відбулось із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних, а саме шляхом проведення відеокронференції viber за телефоном, наданим споживачем ;

- споживач з виявленими порушеннями погодився;

- площа перерізу проводу (кабелю) (згідно з гл.1.3.ПУЕ) алюміній м2*4 мм;

- допустимий тривалий струм проводу (кабелю) (згідно з гл.1.3.ПУЕ) 21А;

- дата усунення порушення 12.10.2022:

- розрахунок проведено згідно з п.8.4.2.6. за формулою №8, 9 пункту 8.4.12 ПРРЕЕ, тривалість роботи струмоприймачів протягом 12 годин;

- період нарахування з 07.07.2022 по 12.10.2022.

Переглянувши наданий позивачем запис комісії, суд зазначає, що він складається з 2 записів, один з яких не містить звуку. З першого запису судом встановлено, що засідання проводилось з розгляду порушення по Шебек Л.О. На засіданні була присутня дочка Споживача, яка підтвердила, що підприємницька діяльність здійснюється ФОП Шебек О.Ф. Також представник почав пояснювати причини самовільного підключення.

13.12.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення щодо необхідності оплати суми у розмірі 29 348,37 грн разом з копією протоколу, розрахунку та рахунку (а.с.36). На підтвердження направлення листа позивачем надано суду фіскальний чек та відстеження (а.с.18).

Доказів оплати відповідачем необлікованої електричної енергії у сумі 29 348,37 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Згідно ч. 1 та 2 ст.275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

14.03.2018 постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії №312 (далі - ПРРЕЕ).

Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно з пунктом 2.3.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до пункту 2.3.2. ПРРЕЕ для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Згідно з пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувані збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщені) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), уразі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З акту про порушення судом встановлено обставину самовільного підключення відповідачем до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п. 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

За змістом п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з абз. 1 п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Згідно п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що виявлення самовільного підключення до електромереж енергопостачальної компанії є порушенням з боку особи, що вчинила таке підключення ПРРЕЕ, за наслідком чого складається акт про порушення.

Дослідивши акт про порушення №8014856, суд зазначає, що останній складено за формою, встановленою законом, містить підписи представників оператора системи та споживача (представника), та не містить жодних зауважень до змісту акту з боку уповноваженого представника споживача.

При цьому, зазначаючи про підписання акту саме повноваженим представником споживача, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.02.2020 року за результатом перегляду справи № 916/2504/18, відповідно до якої Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про те, що, оскільки особа, яка підписала акт про порушення, мала доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників енергопостачальника на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа, то акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю уповноваженого представника позивача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17.

За змістом пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

З урахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеною обставину повідомлення відповідача про проведення засідання комісії та участі повноважного представника відповідача при розгляді комісією акту. При цьому суд також враховує зміст акту стосовно визнання представником споживача факту порушення.

Главою 8.4. ПРРЕЕ врегульовано питання визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил

Відповідно до п.8.4.6. у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

Як було встановлено зі змісту акту, особами, що склали акт, було виявлено місце самовільного підключення та позначено таке місце на відповідній схемі у акті.

Згідно п.8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Відповідно до підпункту 2 п.8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Як встановлено судом, величину розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії позивачем за наслідком виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави розраховано на підставі п.8.4.12. ПРРЕЕ. Звідси величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розрахована позивачем за формулою: W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., де, P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до однієї фази , де: 1) І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;, 2) U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ; 3) косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9; 4) t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Перевіривши зроблений позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, сума якої склала 29 348,37 грн, по якому нарахування було проведено з моменту останньої технічної перевірки, суд визнає його правильним, обґрунтованим та здійсненим із застосуванням вірних вихідних даних. При цьому суд зауважує, що відповідачем ні арифметично, ні методологічно розрахунок не спростовано, доводів щодо невірного визначення позивачем складових розрахунку не надано, як не надано і контррозрахунку.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Натомість матеріали справи не містять доказів проведення оплати. Не містять матеріали справи також доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акту про порушення №8014856 від 12.10.2022.

Таким чином, враховуючи документальне підтвердження позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії за визначений позивачем період, а також ненадання відповідачем доказів її добровільної оплати, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу за необліковану електроенергію в сумі 29 348,37 грн у повному обсязі.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідача, з урахуванням коефіцієнту 0,8, з огляду на положення ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та подання позову в електронній формі.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шебек Олени Федорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б", м. Одеса, Одеська область, 65031, ) заборгованість за недовраховану електричну енергію в розмірі 29 348 /двадцять дев`ять тисяч триста сорок вісім/ грн 37 коп., судовий збір у сумі 2 147 /дві тисячі сто сорок сім/ грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська