ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/23/23

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишена А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Наумчук І.П.,

від відповідача: Шаповалов Р.Ю.,

дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Фізичної особи - підприємця Дружиніної Юліанни Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ел. пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Фізичної особи - підприємця Ішкова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 ) про заборону використання торговельної марки,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 за вх.№22/23 до суду від ФОП Дружиніної Ю.С. надійшла позовна заява до ФОП Ішкова С.О. про заборону використання торговельної марки, стягнення 300000 грн.

Підставою названого позову позивач визначив порушення відповідачем його прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Leader by Druzhinina».

Ухвалою суду від 05.01.2023 залишено без руху позовну заяву від 02.01.2023 за вх.№22/23 ФОП Дружиніної Ю.С. до ФОП Ішкова С.О. про заборону використання торговельної марки, стягнення 300000 грн, встановлено ФОП Дружиніній Ю.С. строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази доплати судового збору в сумі 4500грн; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Заявою від 13.03.2023 за вх.№7808/23 позивач усунув недоліки позову, а саме, відмовився від позовної вимоги про стягнення 300000грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.04.2023 задоволено заяву представника ФОП Дружиніної Ю.С. від 29.03.2023 за вх.№10131/23 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №916/23/23.

У судовому засіданні 05.04.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву на 29.05.2023 об 11год.30хв.

Ухвалою суду від 12.04.2023 задоволено частково клопотання ФОП Дружиніної Ю.С., викладене у позові та доповнене клопотанням від 11.04.2023 за вх.№11691/23, про витребування доказів.

У судовому засіданні 29.05.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву на 24.07.2023 об 11год.00хв.

У судовому засіданні 24.07.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву на 07.08.2023 об 11год. 10хв.

Ухвалою суду від 26.07.2023 постановлено проводити судові засідання по справі за участю позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.05.2023 за вх.№17544/23 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить залишити позов позивача без руху внаслідок порушення п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, а саме не зазначення поштового індексу позивача та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, у позовній заяві ФОП Дружиніної Ю.С. не вказано свого поштового індексу. Щодо відсутності в позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача, суд зазначає наступне, відповідно до положень п. 2 ч.3 ст.162 ГПК України позивач вказує відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, якщо вони йому відомі. Проте, позовна заява містить визначення стосовно відсутності інформацієї про реєстраційний номер облікової картки платника податків. Дані відомості стали доступні з подачею відповідачем до суду відзиву від 29.05.2023 за вх.№17544/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову ФОП Дружиніної Ю.С. від 02.01.2023 за вх.№22/23 про заборону використання торговельної марки.

Керуючись ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву від 02.01.2023 за вх.№23/23 ФОП Дружиніної Ю.С. до ФОП Ішкова С.О. про заборону використання торговельної марки.

2. Встановити ФОП Дружиніній Ю.С. строк до 14.08.2023 для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: поштовий індекс позивача.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 07.08.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук