ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" серпня 2023 р. Справа№ 910/644/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22, зокрема, відмовлено у визнанні кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 в розмірі 6 808 936,82 грн, Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» в розмірі 47 142 529,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 скасувати в частині відмови в визнанні кредиторських вимог ТОВ «АНКОС-ЕДВЕНС» та винести нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ТОВ «АНКОС-ЕДВЕНС» у розмірі 47 142 529, 00 грн.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В вищезазначеному клопотанні скаржник зазначає, що з повним текстом ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 ознайомився 22.05.2023 на веб-сайті ЄДРСР.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/644/22 за заявою фізичної особи - підприємця Коваль Вікторії Борисівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.М.К.-Білдінг» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/644/22.

14.06.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/644/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/644/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» має право усунути недоліки, а саме надати докази доплати судового збору у розмірі 633,00 грн. Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

22.06.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/644/22 було отримано скаржником та його представником 22.06.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 23.06.2023 та закінчується 03.07.2023 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №910/644/22 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 03.07.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Анкос-Едвенс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі №910/644/22 та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков