ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3456/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова(вул. Тобольська, 55А, м, Харків, 61072 ) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, майдан Конституції,7, м. Харків 0 Північно-Східного офісу Держаудитслужби(61022, м. Харків, майдан Свободи, буд, 5, Держпром, 4 під., 10 поверх )
до 1-ого відповідача Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради(61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А ) , 2-ого відповідача Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт"(43005, Волинська обл.. Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Шопена,буд, 22, каб. 61)
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради ,Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, 2-ого відповідача Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" , в якій просить суд:

Визнати недійсним рішення тендерного комітету Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А; код за ), оформлене протоколом його засідання від 13.11.2019 № 338, яким вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозицію приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, каб. 61; код за ).

Визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627, укладений між Спеціалізованим комунальним підприємством «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А; код за ) і приватним підприємством «ЛСВ МОНОЛІТ» 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, каб. 61; код за ).

Стягнути з приватного підприємства «ЛСВ МОНОЛІТ» 43005, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, каб. 61; код за ) на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А; код за ) 2 370 000,00 грн, а з Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 195-А; код за ) одержані ним за рішенням суду 2 370 000, 00 грн стягнути в дохід держави.

Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами:Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Витребувати в Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2021 №70/64-р/к у справі №4/01-2-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що дії приватного підприємства «ЛСВ МОНОЛІТ» спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627 на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель.

Прокурор в обґрунтування підстав звернення до суду вказав, що орган, уповноважений державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, не здійснив захисту інтересів держави в бюджетній сфері.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також у позові прокурор заявляє клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35, місто Харків, 61022 .

Зазначене клопотання мотивовано тим, що рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2021 №70/64-р/к у справі №4/01-2-21 дії ПП «ЛСВ МОНОЛІТ» під час проведення СКП «Харківзеленбуд» ХМР публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

З огляду на викладене та предмет позову, враховуючи норми ст. 50 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35, місто Харків, 61022 .

Окрім того у позові прокурор просить, в порядку ст. 81 ГПК України, витребувати від Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2021 №70/64-р/к у справі №4/01-2-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

Прокурор зазначив, що звернувся з запитом від 27.06.2023 про отримання таких доказів. Однак у відповіді від 06.07.2023 відділення Антимонопольного комітету України повідомило, що надати запитувані докази не має можливості, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, на підставі ст. 81 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтоване клопотання прокурору та витребувати від третьої особи необхідні докази.

Керуючись статтями 12, 50, 53, 81, 162, 164, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3456/23.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання 06 вересня 2023 року о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Задовольнити клопотання прокурора про залучення третьої особи та витребування доказів.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 пов., кім. 35, місто Харків, 61022 .

Витребувати від третьої особи належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2021 №70/64-р/к у справі №4/01-2-21 та документів, що стали підставою для його прийняття.

7. Встановити відповідачам строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; доказів його направлення на адресу позивача.

7.1.Копія відзиву та доданих до нього документів прокурору повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7.2 Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Встановити прокурору, позивачам (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

8.1. Зобов`язати прокурора надіслати (надати) відповідь на відзив відповідачам одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

8.2. Прокурору надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою.

9. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.

9.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що:

10.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

10.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист.

10.3. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Харківська обласна прокуратура (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4 ) .

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.