ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2023 Справа № 910/3657/23

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕВПРОД", вул. Перемоги, 3А, офіс 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 2 821 669,04 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 910/3657/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВПРОД" про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) в сумі 2 821 669,04 грн, нарахованих за неналежне виконання договору поставки №140222-01 від 14.02.2022 року (вх. №3657/23).

Ухвалою від 17.03.2023 року Господарський суд м. Києва передав позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВПРОД" про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) в сумі 2 821 669,04 грн за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 року ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.03.2023 року у справі № 910/3657/23 залишено без змін та постановлено направити матеріали вказаної справи за встановленою підсудністю на розгляд до Господарського суду Полтавської області.

05.05.2023 року матеріали позовної заяви у справі № 910/3657/23 надішли до Господарського суду Полтавської області (вх. № 792/23).

Ухвалою суду від 10.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 13.06.2023 року на 11 год. 00 хв.

18.05.2023 року до суду від позивача надійшли на виконання ухвали суду від 10.05.2023 року належним чином засвідчені копії доказів (прінскрінів) надсилання заявок 1 - 12 на електронну адресу відповідача належної якості (з доказами надіслання вказаних копій доказів на адресу відповідача) (вх. №6313, вих. № 122-09-70 від 15.05.2023 р.).

18.05.2023 року до суду від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/3657/23 (вх. № 6328), в якій просило доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, а в разі відсутності технічної можливості для забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції у вищезазначеному суді просило забезпечити проведення засідання із застосуванням підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укрпошта" про участь у судовому засіданні 13.06.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції по справі №917/3657/23..

12.06.2023 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (з додатками) про призупинення розгляду справи 910/3657/23 у зв`язку з мобілізацією засновника та директора ТОВ "Кевпрод" Аврашова О. О. на військову службу в Національну гвардію України. Також у клопотанні зазначено, що ТОВ "Кевпрод" з початку повномасштабного вторгнення не працює (вх. № 7340, без ЕЦП).

Також 12.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло ідентичне вищезазначеному клопотання про призупинення розгляду справи 910/3657/23 (з додатками) (вх. № 7350).

14.06.2023 року до суду з Господарського суду м. Києва супровідними листами направлено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та поштовий конверт з копією процесуального документа, який не був вручений адресатові по справі №910/3657/23 (вх. № 7493 та вх. № 7494).

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Тобто на відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження. Тому провадження у справі потрібно зупиняти за наявності беззаперечних підстав для цього.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України»).

Тлумачення змісту п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями ч. 1-3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України із застосуванням філологічного та логічного способів їх інтерпретації свідчить, що закріплена законодавцем у ст. 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника (Постанова КГС ВС від 17.11.2022 року у справі № 910/9721/18).

Доказами, приєднаними до вказаного клопотання, підтверджується факт проходження станом на 07.04.2023 року директором ТОВ "Кевпрод" Аврашовим О. О. військової служби в Національній гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (відповідно до копії довідки вих. №1567, що видана Начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 , та військового квитка № НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

ОСОБА_1 не є стороною чи третьої особою у справі №910/3657/23.

Стороною у справі (відповідачем) є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кевпрод", а перебування керівника підприємства на військовій службі, не є передбаченою процесуальним законом обставиною для зупинення провадження у справі.

Крім того, директор ТОВ "Кевпрод" не позбавлений права найняти іншого керівника товариства, призначити заступника або надати довіреність на право здійснення тих чи інших повноважень тощо.

При цьому суд враховує і висновки Верховного Суду у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 926/1794/21.

Тому суд дійшов висновку про відсутність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 13.06.2023 року не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Тимощенко О.М. необхідно призначити підготовче засідання на інший час та дату.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 910/3657/23 (вх. №7350 від 12.06.2023 року).

2. Призначити підготовче засідання по справі №910/3657/23 на 29.08.2023 року на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 6 (ВКЗ)).

3. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/3657/23, призначеного на 29.08.2023 року на 10:00 год., зал № 6 (ВКЗ), для представника позивача - Соболя М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 08.08.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко