РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2023Справа № 910/8436/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код: 21560045)

до Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення 1 249 739, 57 грн,

Без виклику представників учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Укрпошта" з позовом до Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни про стягнення заборгованості в розмірі 1 249 739, 57 грн, з яких: 809 554, 38 грн - основний борг, 149 618, 30 грн - інфляційні втрати, 290 566, 89 грн - пені, яка утворилася у зв`язку з порушенням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором про надання послуг № 190819-01/388ПП від 19.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг № 190819-01/388ПП від 19.08.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати наданих послуг, що підтверджується актами виконаних робіт.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що ухвала суду від 05.06.2023 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 137, однак, конверт повернувся на адресу суду 14.07.2023 неврученим із зазначенням причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Приписами ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/8436/23 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак, станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

19.08.2019 Акціонерним товариством "Укрпошта" (далі - виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Фуртак Аллою Олексіївною (далі - замовник) укладено договір про надання послуг № 190819-01/388ПП за умовами п. 1.1. якого виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, надає замовнику послугу з пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт" з післяплатою та послугу "Масовий кур`єрський забір або доставка" щодо відправлень, які пересилаються за договором, а замовник зобов`язується прийняти та сплатити вартість вищенаведених послуг в порядку та на умовах, визначених договором.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що за послуги з пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт" та "Масовий кур`єрський забір або доставка" замовник проводить розрахунки за актом за звітний місяць.

Згідно п. 4.4. договору, виконавець складає та передає замовнику щомісячно в двох примірниках, не пізніше 8 числа місяця наступного за звітним, акт наданих послуг (далі - акт), за зразком, що наведений у додатку 1 до цього договору. Замовник зобов`язується не пізніше 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання 2-х примірників акту за звітний місяць, розглянути вказаний акт, у випадку відсутності зауважень підписати його зі свого боку та повернути виконавцю один підписаний уповноваженою особою замовника примірник акту, або надати у вказаний строк свої письмові зауваження щодо відмови від його підписання.

В пункті 4.6. договору передбачено, що протягом 3 (трьох) банківських днів з дня підписання сторонами актів, замовник щомісяця перераховує суму, яка визначена для перерахування актами за звітний місяць, виконавцю на поточний рахунок, що вказаний у розділі X до цього договору.

Згідно пп. 3.1.12. договору, замовник зобов`язується здійснювати оплату послуг відповідно до умов розділу IV цього договору.

Пунктом 8.1. договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 31.12.2019, а в частині оформлення звітних документів та проведення оплати за надані послуги - до моменту належного виконання сторонами зазначених обов`язків. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-які із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання).

Відповідно до п. 8.2. договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення дії цього договору до закінчення строку його чинності, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, кількість таких пролонгацій не обмежена.

Враховуючи те, що жодна із сторін не виявляла ініціативі у припиненні дії договору, його дія пролонговувалась на 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

На виконання п. 4.4 договору, на підтвердження факту, обсягу та загальної суми наданих послуг виконавцем було надано акти виконаних послуг, зокрема: за грудень 2021 року від 31.12.2021, за січень 2022 року від 31.01.2022, за лютий 2022 року від 28.02.2022, за березень 2022 року від 31.03.2022, за квітень 2022 року від 30.04.2022, за травень 2022 року від 31.05.2023, за червень 2022 року від 30.06.2022, за липень 2022 року від 31.07.2022, за серпень 2022 року від 31.08.2022, за вересень 2022 року від 30.09.2022 та за жовтень 2022 року від 31.10.2022.

Позивач вказує, що означені вище вказані акти виконаних робіт були надані наручно замовнику, та підписані у день їх складання.

В той час, в порушення п.1.1 та п. 4.6 договору, відповідачем не здійснювалась оплата за надані послуги згідно підписаних актів наданих послуг, зокрема, за грудень 2021 року на суму 13 309, 34 грн, за січень 2022 року на суму 220 667, 12 грн, за лютий 2022 року на суму 151 175, 76 грн, за березень 2022 року на суму 7 150, 00 грн, за квітень 2022 року на суму 2 760, 00 грн, за травень 2022 року на суму 54 233, 78 грн, за червень 2022 року на суму 58 589, 21 грн, за липень 2022 року на суму 68 096, 94 грн, за серпень 2022 року на суму 73 636, 91 грн, за вересень 2022 року на суму 94 444, 68 грн, за жовтень 2022 року на суму 64 490, 64 грн. що загалом становить 809 554, 38 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 13.02.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено письмову претензію про стягнення заборгованості за договором на суму 809 554, 38 грн, яке згідно трекінгу поштових відправлень, відправлення з описом вкладення у цінний лист № 071 вручене особисто одержувачу 16.02.2023.

В той час, відповідачем залишено претензію без розгляду та без задоволення, у зв`язку з чим, позивач й звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 190819-01/388ПП від 19.08.2019, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до положень ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу послуги з пересилання відправлень "Укрпошта Стандарт" та "Масовий кур`єрський забір бо доставка", зокрема, в грудні 2021 року та з січня по жовтень 2022 року на загальну суму 809 554, 38 грн.

В порядку, визначеному п. 4.4 договору вищезазначені акти виконаних робіт були розглянуті замовником, підписані та повернуті в одному примірнику виконавцю. Означені акти підписані без зауважень, та підтверджують, що послуги надані вчасно, якісно та в повному обсязі.

Означеного факту відповідачем не спростовується та не заперечується.

Втім, суд вказує, що доказів здійснення відповідачем оплати за надані позивачем послуги в сумі 809 554, 38 грн, як станом на момент звернення до суду з даним позовом, так й станом на час розгляду даної справи в її матеріалах не міститься.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, відповідач не спростував доводів позивача щодо порушення строків здійснення оплати наданих послуг та відповідно не надав суду доказів здійснення такої оплати, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 190819-01/388ПП від 19.08.2019 та положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Що стосується здійснених позивачем нарахувань інфляційних втрат та пні, то суд відзначає наступне.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що за порушення строків оплати визначених п. 4.6 договору замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно сплачено суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення. Сплата пені не звільняє Замовника від виконання ним своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Додатково суд звертає увагу, що у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Відповідач відповідно до акту наданих послуг від 31.12.2021 мав сплатити 200 576,33 грн на користь позивача, в той час як у встановлені терміни, ним загалом було сплачено лише частину коштів, а саме: 187 266,99 грн, та не 6уло сплачено 13 309,34 грн від загальної суми по акту, відповідно прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг за грудень 2021 року на суму 13 309,34 грн розпочалося з 10.01.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення, станом на 18.05.2023: 4 085,69 грн - інфляційні витрати та 6 574,81 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 31.01.2022 відповідач мав сплатити 220 667,12 грн на користь позивача у строк до 03.02.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання розпочалося з 04.02.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення, станом на 18.05.2023: 64 038, 99 грн - інфляційні витрати та 103 492, 88 грн. - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 28.02.2022, відповідач мав сплатити 151 175,76 грн на користь позивача у строк до 03.03.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 04.03.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 40 800, 54 грн - інфляційні витрати та 66 668, 51 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 31.03.2022, відповідач мав сплатити 7 150,00 грн на користь позивача у строк до 05.04.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 06.04.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 1 538,71 грн - інфляційні витрати та 2 917,20 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 30.04.2022, відповідач мав сплатити 2 760,00 грн на позивача у строк до 04.05.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 05.05.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023; 493,12 грн - інфляційні витрати та 1 046,04 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 31.05.2022, відповідач мав сплатити 54 233,78 грн на користь позивача у строк до 03.06.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 06.06.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 8 009,13 гри - інфляційні витрати та 18 819,12 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 30.06.2022 відповідач мав сплатити 58 589,21 грн на позивача у строк до 05.07.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 06.07.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 6 630,52 грн - інфляційні витрати та 18 572,78 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 31.07.2022, відповідач мав сплатити 68 096,64 грн на користь позивача у строк до 03.08.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 04.08.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 7 179,58 грн - інфляційні витрати та 19 611,92 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 31.08.2022, відповідач мав сплатити 73 636,91 грн на користь позивача у строк до 05.09.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 06.09.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 6 878,00 грн - інфляційні витрати та 18 777,41 грн - пеня;

Відповідно до акту наданих послуг від 30.09.2022, відповідач мав сплатити 94 444, 68 грн на користь позивача у строк до 05.10.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 06.10.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 6 896,06 грн - інфляційних витрат та 21 250,05 гри - пеня;.

Відповідно до акту наданих послуг від 31.10.2022, відповідач мав сплатити 65 490,64 грн на користь позивача у строк до 03.11.2022 включно, але враховуючи те, що оплата ним здійснена не була, прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг розпочалося з 04.11.2022. Згідно розрахунку, за час прострочення виконання цього зобов`язання, станом на 18.05.2023: 3 067,96 грн - інфляційні витрати та 12 836,17 грн пеня.

Суд здійснивши перерахунок пені та інфляційних втрат, дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 149 618, 30 грн - інфляційних втрат 290 566, 89 грн - пені.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведені розрахунки пені та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства "Укрпошта" підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача належить 809 554, 38 грн - основний борг, 149 618, 30 грн - інфляційних втрат та 290 566, 89 грн - пені.

Витрати по сплаті судового збору відповідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укрпошта" - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Фуртак Алли Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22; ідентифікаційний код: 21560045) заборгованість в сумі 809 554 (вісімсот дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн 38 коп., інфляційні втрати в сумі 149 618 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 30 коп., пеню в сумі 290 566 (двісті дев`яносто тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 89 коп. та судовий збір в сумі 18 746 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок шість) грн 09 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 07.08.2023.

Суддя Дмитро БАРАНОВ