ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2023м. ДніпроСправа № 29/5005/6381/2011 (904/2734/23)

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" про повернення судового збору (вх.№38863/23 від 04.08.2023)

в межах справи №29/5005/6381/2011 (904/2734/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" (03150, м.Київ, вул.Андрі Барбюса, буд.5-Б, офіс 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 40166142) в інтересах ТОВ "Ольга." (49033, м.Дніпро, вул. Краснопільська, 9 ідентифікаційний номер юридичної особи 30236375)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 36371380)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" (61011, м.Харків, вул.Різдвяна, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 44284612)

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, ідентифікаційний номер юридичної особи 31559190)

відповідача-4 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору, визнання права власності на майно, витребування майна, визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" (03150, м.Київ, вул.Андрі Барбюса, буд.5-Б, офіс 11, ідентифікаційний номер юридичної особи 40166142) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Скандій" (61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, ідентифікаційний номер юридичної особи 36371380), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" (61011, м.Харків, вул.Різдвяна, 14, ідентифікаційний номер юридичної особи 44284612), відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, ідентифікаційний номер юридичної особи 31559190), відповідача-4 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), за змістом якого просить суд:

1) Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, який укладений у м. Харкові 20.05.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Ольга" () (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга.") як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скандій" () як покупцем, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. за реєстровим № 1910, згідно умов якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає у власність (купує) нежитлові приміщення підвалу № 38, 1-го поверху № 54-:-87, 93-:-103, антресолі 1-го поверху № 104-:-119, 122, 123, 125-:-133, 136, 137а, 139-:-158 в будинку літ. "Х-4" загальною площею 24073,4 кв.м., які розташовані в місті Харкові по вулиці Морозова в будинку №13 (тринадцять);

2) Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ольга." () право власності на наступне майно:

- нежитлові приміщення підвалу № 38, 38а, нежитлові приміщення 1-го поверху № 54, 61, 62, 63а, антресолі 1-го поверху № 104,109 в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 8 342,2 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 74, антресолі 1-го поверху №138а, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 436,7 кв.м, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го пов.№81-:-84,87,93-:-103, антресолі 1-го пов.№112-:-119,122,123,125,126,133,139,158 в будівлі літ."Х-4м, заг.пл.11 045,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5 518,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101.

3) Витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." () з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" () наступне майно:

- нежитлові приміщення підвалу № 38, 38а, нежитлові приміщення 1-го поверху № 54, 61, 62, 63а, антресолі 1-го поверху № 104,109 в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 8 342,2 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 74. антресолі 1-го поверху №138а, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 436.7 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101.

4) Витребувати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга." () з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" () наступне майно:

- нежитлові приміщення 1-го пов.№ 81-:-84,87,93-:-103, антресолі 1-го пов.№112-:-119,122,123,125,126,133,139,158 в будівлі літ."Х-4", заг.пл. 11 045,4 кв.м. реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5 518,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101.

5) Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ирбис" () на наступне майно:

- нежитлові приміщення підвалу № 38, 38а, нежитлові приміщення 1-го поверху № 54, 61, 62, 63а, антресолі 1-го поверху №104,109 в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 8 342,2 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 74, антресолі 1-го поверху №138а. в будівлі літ."Х-4", загальною площею 436.7 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101

6) Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Пром" () на наступне майно:

- нежитлові приміщення 1-го пов.№81-:-84,87,93-:-103, антресолі 1-го пов.№112-:-119,122,123,125,126,133,139,158 в будівлі літ."Х-4", заг.пл. 11 045,4 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5 518,4 кв.м, реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 101.

7) Визнати недійсним договір іпотеки від 30.09.2022, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець 1.0. за реєстраційним номером №3721, який укладений між ТОВ "Лізинг Пром" () як іпотекодавцем та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як іпотекодержателем.

8) Скасувати державну реєстрацію іпотеки:

- номер запису про іпотеку 48025868 від 30.09.2022 щодо наступного майна:

нежитлові приміщення 1-го поверху №63-:-73, 80, антресолі 1-го поверху №111,136,137, в будівлі літ. "Х-4", загальною площею 5 518,4 кв.м, (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- номер запису про іпотеку 48025710 від 30.09.2022 щодо наступного майна: нежитлові приміщення 1-го пов. №81-:-84, 87, 93-:-103, антресолі 1-го пов. №112-:-119, 122, 123, 125, 126, 133, 139, 158 в будівлі літ."Х-4", заг.пл.11 045,4 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Ухвалою від 27.06.2023 вищевказаний позов залишено без руху, господарським судом встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.06.2023 доказів на підтвердження повноважень ТОВ "Голден Валет" щодо звернення до господарського суду з позовом в інтересах ТОВ "Ольга.".

Разом з тим, за змістом ухвали від 27.06.2023 судом роз`яснено ТОВ "Голден Валет", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вищевказаний позов вважатиметься неподаним і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

10.07.2023 від позивача надійшла заява, за змістом якої ТОВ "Голден Валет", посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постановах від 06.07.2022 у справі, №914/2618/16 від 29.11.2022 року у справі №911/1245/21(911/3210/20), вказує, що позивач, як кредитор ТОВ "Ольга.", має право на звернення з даним позовом в інтересах ТОВ "Ольга.", оскільки даний позовом є позовом ТОВ "Ольга.", тобто похідним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду ТОВ "Голден Валлет" та роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

04.08.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання ТОВ "Голден Валлет" про повернення судового збору.

Разом з тим, Господарським судом Дніпропетровської області було складено акт №1116/23 від 04.08.2023 про те, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду від ТОВ "Голден Валлет" не виявлено електронного цифрового підпису.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 статті 42 ГПК України).

Згідно зі статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Разом з тим, до клопотання, яке надійшло від ТОВ "Голден Валлет" до господарського суду електронною поштою 04.08.2023, не додано доказів їх скріплення електронним цифровим підписом. Як і не містить підпис на примірнику клопотання.

В силу приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним (при цьому надісланий примірник клопотання також не містить підпису) та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" про повернення судового збору (вх.№38863/23 від 04.08.2023) - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Суховаров